DanLuat 2015

“Đứt, đứt”... tám phân vàng

Chủ đề   RSS   
  • #137115 05/10/2011

    nganle89
    Top 150
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2010
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 7167
    Cảm ơn: 34
    Được cảm ơn 120 lần


    “Đứt, đứt”... tám phân vàng

    Nắm cổ áo, đứt dây chuyền, phải bồi thường. Ông D. thừa nhận thấy hai bên xô xát, ông chạy ra can ngăn nhưng lại bị anh L. xô ngã. Ông tức giận nên đánh trả và nắm cổ áo anh L...

    “Bị đơn D. phải bồi thường cho tôi tám phân 66 ly vàng 18 K...”. Nguyên đơn L. đã yêu cầu TAND huyện Long Hồ (tỉnh Vĩnh Long) tuyên buộc như vậy trong phiên xử ngày 30-9 vừa qua. Xét thấy yêu cầu có căn cứ, tòa đã chấp nhận...

    Nắm cổ áo, đứt dây chuyền

    Theo hồ sơ, hồi giữa năm, mẹ con anh L. ra thăm mảnh đất đang chuẩn bị rao bán thì xảy ra xô xát với một người đang ở tạm trên mảnh đất đó. Ông D. ở bên cạnh thấy vậy chạy sang can thiệp nhưng sau đó đã nắm cổ áo đánh và xô té anh L. làm anh bị đứt sợi dây chuyền vàng.

    Công an xã vào cuộc xác định phần dây chuyền bị đứt còn lại là hai chỉ một phân 34 ly vàng 18 K. Anh L. đã cho rằng sợi dây chuyền của anh là ba chỉ, ông D. làm đứt mất tám phân 66 ly nên phải bồi thường...

    Trước yêu cầu này, ông D. đã không chấp nhận vì ông không làm mất số vàng trên. Thỏa thuận không xong, anh L. đã khởi kiện ông D. ra tòa...

    Không biết đứt cái gì

    Tòa đã hòa giải nhiều lần đều không thành nên phải đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa, ông D. thừa nhận thấy hai bên xô xát, ông chạy ra can ngăn nhưng lại bị anh L. xô ngã. Ông tức giận nên đánh trả và nắm cổ áo anh L. Lúc đó, ông nghe anh này nói: “Đứt, đứt” nhưng ông không biết là “đứt cái gì”. Khi buông tay ra, ông mới nghe L. nói rõ hơn là “??t d?y chuy?nđứt dây chuyền”. Tiếp đó, ông thấy anh L. cầm sợi dây chuyền nhưng nó có đứt hay không thì ông không biết. Do vậy, ông không thể chấp nhận yêu cầu của anh L.

    Mẹ của anh L. cung cấp thêm chứng cứ: Sợi dây chuyền này bà mua tặng con lúc cưới vợ. Sau này, gia đình thiếu thốn, bà mượn lại rồi mang đi cầm. Bà vừa chuộc ra được mấy ngày thì xảy ra sự cố.

    Người xô xát ban đầu với mẹ con anh L. cho biết thêm khi tách anh L. và ông D. ra có thấy anh L. cúi xuống nhặt cái gì đó và nói: “Đứt dây chuyền ba chỉ…”.

    Có chứng cứ, được bồi thường

    Sau khi nghị án, HĐXX nhận định căn cứ vào hồ sơ, biên bản của công an xã, lời khai các bên đủ căn cứ xác định việc xô xát giữa nguyên đơn và bị đơn là có thật. Lý ra bị đơn phải báo chính quyền giải quyết khi không can ngăn được vụ xô xát trước đó của nguyên đơn. Đằng này bị đơn lại đánh trả, túm cổ áo nguyên đơn làm đứt sợi dây chuyền. Do đó, bị đơn là người có lỗi.

    Mặt khác, ngay sau sự việc xảy ra công an đã thu giữ phần dây chuyền còn lại, lập biên bản sự việc, đưa đi giám định giá trị còn lại của sợi dây chuyền, xác minh ở chủ tiệm cầm đồ. Qua đó thể hiện sợi dây chuyền được cầm ở tiệm của mẹ anh L. có hình dạng, trọng lượng ba chỉ… tương tự như phần sợi dây chuyền mà cơ quan công an thu giữ. HĐXX xác định ngay trước khi sự việc xảy ra, nguyên đơn mang sợi dây chuyền ba chỉ vàng. Sau khi sự việc xảy ra, sợi dây chuyền chỉ còn lại hai chỉ một phân 34 ly. Việc mất một phần dây chuyền là có thật. Ở đây có quan hệ nhân quả giữa lỗi của bị đơn với hậu quả mất một phần dây chuyền của nguyên đơn. Thế nên, tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện, buộc bị đơn bồi thường cho nguyên đơn tám phân 66 ly vàng...

    (Nguồn: http://phapluattp.vn/20111004110922979p1063c1016/dut-dut-tam-phan-vang.htm)

    Ms Ngan,

    Mail: sally.hcmlaw@gmail.com

    H/P: 0948 899 067

    Skype/Yahoo/Twitter: nganle89

    -----------

     
    4842 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #141671   21/10/2011

    luanls89
    luanls89
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:09/09/2011
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 2899
    Cảm ơn: 12
    Được cảm ơn 144 lần


    Một vụ án khá ly kì hấp dẫn, còn nhiều điều phải bàn cãi trong vụ án

    Chuyên viên pháp lý: Nguyễn Thành Luân

    - Điện thoại: 0974.220.145

    - Gmail: thanhluanls89@gmail.com

    Sông có thể cạn, núi có thể mòn

    Song chân lý ấy không bao giờ thay đổi

    * TƯ VẤN PHÁP LUẬT MIỄN PHÍ ( Liên hệ 24/24)

     
    Báo quản trị |  
  • #141699   21/10/2011

    nganle89
    nganle89
    Top 150
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2010
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 7167
    Cảm ơn: 34
    Được cảm ơn 120 lần


    Mình thấy chứng cứ yếu quá, việc dây chuyền nhiều năm còn hao mòn nữa...

    Ms Ngan,

    Mail: sally.hcmlaw@gmail.com

    H/P: 0948 899 067

    Skype/Yahoo/Twitter: nganle89

    -----------

     
    Báo quản trị |  
  • #141947   22/10/2011

    chaulevan
    chaulevan
    Top 75
    Lớp 8

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2009
    Tổng số bài viết (759)
    Số điểm: 10998
    Cảm ơn: 339
    Được cảm ơn 586 lần


    nganle89 viết:
    Mình thấy chứng cứ yếu quá, việc dây chuyền nhiều năm còn hao mòn nữa...


    Bạn thử phân tích xem tại sao bạn cho rằng chứng cứ trong tình huống nói trên là yếu?

    CV

     
    Báo quản trị |  
  • #141965   22/10/2011

    nganle89
    nganle89
    Top 150
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2010
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 7167
    Cảm ơn: 34
    Được cảm ơn 120 lần


    hi. chào chaulevan!

    Theo nganle89 thì nếu chỉ dựa vào lời khai của bị hai và chủ tiệm cầm đồ. Liệu bị hai trên và chủ tiệm cầm đồ có sự thỏa thuận trước thì thế nào nhỉ?

    Nếu chỉ dựa vào lời khai như vậy, liệu có đủ cơ sở để kết luận và đưa ra phán quyết chính xác không?

    Ms Ngan,

    Mail: sally.hcmlaw@gmail.com

    H/P: 0948 899 067

    Skype/Yahoo/Twitter: nganle89

    -----------

     
    Báo quản trị |  
  • #142106   23/10/2011

    chaulevan
    chaulevan
    Top 75
    Lớp 8

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2009
    Tổng số bài viết (759)
    Số điểm: 10998
    Cảm ơn: 339
    Được cảm ơn 586 lần


    Tất nhiên là tòa không chỉ dựa vào lời khai của bị hại và chủ tiệm cầm đồ mà còn dựa vào sự lỗi của bị cáo, tính logic trong lời khai của bị hại và bị cáo nữa chứ. HĐXX đã xác định được trước khi xảy ra sự việc, me bị hại đã mang sợi dây chuyền đi cầm đồ. Trong trường hợp nói trên, chứng cứ như vậy tôi cho rằng đã ổn. Chứng cứ cao nhất trong trường hợp trên là giấy tờ chứng minh việc mua sợi giây chuyền, nhưng nếu lập luận như bạn thì ngay cả giấy tờ chứng minh việc mua sợi giây chuyền cũng có thể làm giả lắm chứ. Ai đảm bảo rằng giấy tờ đó không bị làm giả???
    Vài ý kiến chủ quan trao đổi với bạn! Bạn có thể chia sẻ thêm!

    CV

     
    Báo quản trị |  
  • #142166   24/10/2011

    nganle89
    nganle89
    Top 150
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2010
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 7167
    Cảm ơn: 34
    Được cảm ơn 120 lần


    Chào chaulevan!

    Bạn có thể đọc lại lần nữa phần có chứng cứ, được bồi thường ở bài viết trên. Tôi không tìm thấy chỗ nào chỉ ra rằng có giấy tờ cầm đồ hoặc giấy tờ mua bán sợi dây chuyền mà  là dựa vào việc xác minhchủ tiệm cầm đồ.

    Mặt khác, sợi dây chuyền do bà mẹ tặng người con trai khi người con trai có vợ, rồi đem đi cầm, rồi lấy về đeo, mình nghĩ nó cũng hao mòn đi bao nhiêu ly nữa rồi đấy nhỉ.

    Trong trường hợp này mình cũng không thấy việc xem xét đến phần lỗi của nguyên đơn. Khi ông D thấy hai bên xô sát, ông D can ngăn thì bị anh L xô ngã, ở đây hành động của anh L có thể xem là không có lỗi?

    Tiếp nữa, tám phân vàng mình nghĩ đâu phải là quá nhỏ bé để nhìn thấy, trong vụ xô xát, anh L vẫn là người quản lý tài sản của mình đến khi trình công an đấy mà.

    Vậy liệu 8 phân vàng đó có mất thật không? Đó là câu hỏi lớn trong đầu mình.

    Giả sử việc mất dây chuyền là có thật. Vậy khi bồi thường,ông D có phải bồi thường nguyên giá trị  tám phân 44 ly không khi sợi dây chuyền đã được mua và sử dụng khá lâu, cũng không có giấy tờ chứng cứ thuyết phục chứng minh sợi dây kia là 3 chỉ, và anh L cũng có phần lỗi trong việc làm mất một phần dây chuyền của mình.

    Đó là quan điểm của bản thân mình!

    Cập nhật bởi nganle89 ngày 24/10/2011 09:43:40 SA

    Ms Ngan,

    Mail: sally.hcmlaw@gmail.com

    H/P: 0948 899 067

    Skype/Yahoo/Twitter: nganle89

    -----------

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nganle89 vì bài viết hữu ích
    chaulevan (24/10/2011)
  • #142425   24/10/2011

    chaulevan
    chaulevan
    Top 75
    Lớp 8

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2009
    Tổng số bài viết (759)
    Số điểm: 10998
    Cảm ơn: 339
    Được cảm ơn 586 lần


    nganle89 viết:

    Chào chaulevan!

    Bạn có thể đọc lại lần nữa phần có chứng cứ, được bồi thường ở bài viết trên. Tôi không tìm thấy chỗ nào chỉ ra rằng có giấy tờ cầm đồ hoặc giấy tờ mua bán sợi dây chuyền mà  là dựa vào việc xác minhchủ tiệm cầm đồ.

    Mặt khác, sợi dây chuyền do bà mẹ tặng người con trai khi người con trai có vợ, rồi đem đi cầm, rồi lấy về đeo, mình nghĩ nó cũng hao mòn đi bao nhiêu ly nữa rồi đấy nhỉ.

    Trong trường hợp này mình cũng không thấy việc xem xét đến phần lỗi của nguyên đơn. Khi ông D thấy hai bên xô sát, ông D can ngăn thì bị anh L xô ngã, ở đây hành động của anh L có thể xem là không có lỗi?

    Tiếp nữa, tám phân vàng mình nghĩ đâu phải là quá nhỏ bé để nhìn thấy, trong vụ xô xát, anh L vẫn là người quản lý tài sản của mình đến khi trình công an đấy mà.

    Vậy liệu 8 phân vàng đó có mất thật không? Đó là câu hỏi lớn trong đầu mình.

    Giả sử việc mất dây chuyền là có thật. Vậy khi bồi thường,ông D có phải bồi thường nguyên giá trị  tám phân 44 ly không khi sợi dây chuyền đã được mua và sử dụng khá lâu, cũng không có giấy tờ chứng cứ thuyết phục chứng minh sợi dây kia là 3 chỉ, và anh L cũng có phần lỗi trong việc làm mất một phần dây chuyền của mình.

    Đó là quan điểm của bản thân mình!

     


    Bạn phải xem xét hồ sơ trên thực tế mới biết công an họ xác minh có qua giấy tờ hay không chứ? Chủ tiệm cầm đồ nào nhận cầm đồ mà không có giấy tờ hả bạn? Không có giấy tờ làm sao mà biết được người ta mang đến cầm cái gì, giá trị bao nhiêu?

    Bạn đưa ra lập luận về sự hao mòn tự nhiên vậy làm thế nào để bị đơn chứng minh được là có sự hao mòn tự nhiên và sự hao mòn tự nhiên ấy là bao nhiêu để được giảm mức bồi thường?
    Bạn nói rằng 8 phân vàng không quá nhỏ bé để nhìn thấy, vậy bạn đã biết là vụ xô xát xảy ra ở đâu hay chưa, nếu trên đất vườn và đất ruộng, nơi không được đổ bên tông, cây cỏ nhiều, lại trong quá trình xô xát, nó văng đâu không biết, nếu tìm cho được 8 phân vàng chắc ngang với mò kim đáy bể.
    Thân!
    Cập nhật bởi chaulevan ngày 24/10/2011 10:30:19 CH

    CV

     
    Báo quản trị |  
  • #142451   25/10/2011

    nganle89
    nganle89
    Top 150
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2010
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 7167
    Cảm ơn: 34
    Được cảm ơn 120 lần


    Chào chaulevan!

    Mình không phải là dịch vụ cầm đồ nên mình không rõ khi cầm đồ nhất thiết phải có giấy tờ gì không? Vì hợp đồng có thể bằng lời nói, hành vi hoặc bằng văn bản. Mình nghĩ việc xác minh ở đây có thể không dựa vào giấy tờ mà cũng có thể dựa vào lời khai của chủ tiệm cầm đồ. Vì mình không thấy nêu ra giấy tờ có giá trị nào ở đây cả.

    Việc chứng minh hao mòn thì mình có thể nhờ tiệm vàng giúp đỡ theo kinh nghiệm mua bán của tiệm vàng. Mặt khác, vàng làm trang sức khi bán ra khá luôn mất giá vì độ sáng giảm, độ mòn cao. 

    Trong vụ việc trên, đất nơi xảy ra xô xát là đất ở, nên đất này không thể là đất ruộng, cũng không thể là trên ao hồ nên nếu sợi dây chuyền kia có đứt thật  thì việc tìm nó không phải là mò kim đáy bể đáy bể đâu bạn à.

    Mình thấy gần 9 phân vàng cũng không phải quá nhỏ, trong khi sợi dây lại có độ dài.

    Vài ý kiến trao đổi.

    Thân!

    Ms Ngan,

    Mail: sally.hcmlaw@gmail.com

    H/P: 0948 899 067

    Skype/Yahoo/Twitter: nganle89

    -----------

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-