DanLuat 2015

Đòi nợ doanh nghiệp bằng biển quảng cáo, vi phạm pháp luật hay không????

Chủ đề   RSS   
  • #63071 04/10/2010

    minh25252001
    Top 500
    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:13/09/2010
    Tổng số bài viết (120)
    Số điểm: 2217
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 18 lần


    Đòi nợ doanh nghiệp bằng biển quảng cáo, vi phạm pháp luật hay không????

    Thưa các ban,

    Từ khi đi học và bắt đầu có chút hiểu biết pháp luật đến này tôi chưa từng gặp trường hợp như thế này.

    Vậy trong trường hợp mà một doanh nghiệp quảng cáo sử dụng biển quảng cáo để đòi nợ doanh nghiệp khác thì " có vi phạm pháp luật không"???

    Mong các bạn tham gia góp ý kiến.

    Linhk: http://www.vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2010/10/3BA21268/

    Luật sư Đoàn Minh Quân

    0903455478

     
    5739 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #63149   05/10/2010

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5306)
    Số điểm: 50835
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3518 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Theo tôi, việc đặt biển quảng cáo như vậy là vi phạm pháp luật mà không cần phải căn cứ vào hồ sơ, hợp đồng giữa hai bên. Chẳng lẽ hai bên lại có quyền ký kết hợp đồng đặt biển quảng cáo mà không cần quan tâm đến việc đặt biển đó có vi phạm pháp luật hay không. Có lẽ ông Cục trưởng Cục quản lý cạnh tranh cũng chỉ quan tâm và biết những văn bản pháp luật có liên quan đến lĩnh vực mà ông quản lý thôi.

    Hành vi này ít nhất cũng vi phạm 2 điểm quy định tại Nghị định số 75/2010/NĐ-CP

     

    Điều 27. Vi phạm các quy định về giấy phép hoạt động quảng cáo
    2. Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau:
    c) Quảng cáo bằng áp - phích không ghi tên người xuất bản, tên cơ sở in.

    Điều 28. Vi phạm các quy định về hình thức quảng cáo
    4. Phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau:
    d) Dùng danh nghĩa, hình ảnh của tổ chức, cá nhân khác để quảng cáo mà không được phép của tổ chức, cá nhân đó;

     

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #63155   05/10/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 791 lần


    Theo em thì hành vi của doanh nghiệp đòi nợ là sai, đã xâm phạm đến uy tín của doanh nghiệp nợ, nên họ phải bồi thường thiệt hại do uy tín của pháp nhân bị xâm hại (Điều 611 BLDS). Còn anh BachThanhDC trích dẫn Nghị định số 75/2010/NĐ-CP để xử phạt hành vi của doanh nghiệp đòi nợ, em thấy không hợp lý lắm. Trong pháp lệnh về quảng cáo có quy định:

    Quảng cáo là giới thiệu đến người tiêu dùng về hoạt động kinh doanh, hàng hoá, dịch vụ, bao gồm dịch vụ có mục đích sinh lời và dịch vụ không có mục đích sinh lời.

    Như vậy, hành vi của doanh nghiệp đòi nợ không phải là hành vi quảng cáo, và đó không phải là biển quảng cáo. Nên không thể dùng Nghị định số 75/2010/NĐ-CP để xử phạt họ được.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #63158   05/10/2010

    hovanhong129
    hovanhong129
    Top 150
    Male
    Lớp 5

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2010
    Tổng số bài viết (367)
    Số điểm: 6529
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 27 lần


    Cái sai của việc làm này là :
    Việc quảng cáo đều phải xin phép và duyệt nội dung quảng cáo. Cái quảng cáo ban đầu về dầu nhớt chắc là có duyệt nội dung và xin cấp phép quảng cáo ( giả định là quảng cáo hợp p-háp)
    Sau đó phát sinh quan hệ nợ nần mà bên quảng cáo mới thêm cái phần kia vào, như vậy là quảng cáo không phép, và không được duyệt nội dung ( tương tự như vụ In tờ rơi về ATGT của Sở GTVt Kiên giang vừa qua vậy-. Không xin phép và không duyệt nội dung)
    Hành vi này bị xử phạt VPHC theo NĐ75/2010 thuộc mục 5 vi phạm về quảng cáo

    @boyluat: Nhận định của bạn cho rằng đây không phải là quảng cáo không chính xác. Nếu chỉ riêng phần mới thêm vào thì đúng là không phải quảng cáo, nhưng ở đây phần thêm vào nằm ở 1 phần của quảng cáo cũ, nó gần như tạo thành 1 quảng cáo mới ( nếu nhìn qua vfa không kýa sẽ không biết là phần này được thêm vào) cho nên vẫn bị coi là quảng cáo.
    Cập nhật bởi hovanhong129 ngày 05/10/2010 05:24:36 PM

    Hãy hát lên cho yêu đời

     
    Báo quản trị |  
  • #63162   05/10/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 791 lần


    Theo em thì cái biển đằng sau đấy không nên nói đến trong vụ này, vì thực chất cái mà doanh nghiệp đòi nợ treo lên trong hành vi  này chỉ có tấm vải kia thôi. Mục đích của họ là khi nhìn vào cái tấm vải đó, người đọc sẽ biết doanh nghiệp đang nói đến ai.

    Nếu như nói như tính cả cái biển đằng sau, thì là biển quảng cáo; vậy nếu như doanh nghiệp treo tấm vải đó xuống dưới tấm biển, thì vẫn hành vi đó, tấm vải đó đó, mà lại không phải là biển quảng cáo sao anh !?

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #63192   06/10/2010

    hovanhong129
    hovanhong129
    Top 150
    Male
    Lớp 5

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2010
    Tổng số bài viết (367)
    Số điểm: 6529
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 27 lần


    Ở phần trước bạn cho rằng đó không phải là quảng cáo, đến bài này bạn lại hỏi"không phải là biển quảng cáo sao anh !?"
    Vậy theo bạn đây là quảng cáo hay không phải quảng cáo???
    Phải xác định đúng đối tượng, phạm vi vi phạm thì mới xử lý được

    Hãy hát lên cho yêu đời

     
    Báo quản trị |  
  • #63210   07/10/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 791 lần


    Bởi vì anh nói là " nhưng ở đây phần thêm vào nằm ở 1 phần của quảng cáo cũ, nó gần như tạo thành 1 quảng cáo mới" tức là nó treo ở cùng tấm biển quảng cáo nên nó đc coi là biển quảng cáo. Như vậy có thể suy luận là nếu như doanh nghiệp đòi nợ ko treo cái mảnh vải đó ở trên biển quảng cáo đằng sau, mà treo xuống dưới tấm quảng cáo, thì đây lại không phải là biển quảng cáo. Như vậy thì cùng một hành  vi, mục đích, mà lại tạo hai sự vật khác nhau sao. Em thì em không coi đây là biển quảng cáo, vì nó không đáp ứng một tiêu chí nào của quảng cáo và biển quảng cáo cả. Mục đích treo ở trên tấm biển quảng cáo, thì chỉ là để cho mọi người biết đc ai đang được nói đến trong tấm biển này thôi.
    Cập nhật bởi boyluat ngày 07/10/2010 11:58:46 AM

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #63218   07/10/2010

    hovanhong129
    hovanhong129
    Top 150
    Male
    Lớp 5

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2010
    Tổng số bài viết (367)
    Số điểm: 6529
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 27 lần


    Cho dù treo ở bên dưới thì nó vẫn là quảng cáo, vì xét trên tổng thể chung chứ không xét riêng một mình nó. chỉ khi nó đứng 1 mình ở tại 1 vị trí khác thì mới không phải là quảng cáo.

    Hãy hát lên cho yêu đời

     
    Báo quản trị |  
  • #63226   07/10/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 791 lần


    Được, cứ như anh nói thì xét tổng thể đi, không xét riêng tấm vải nữa, thì xét các tiêu chí của cả hệ thống này:

    Đối tượng của quảng cáo phải là người tiêu dùng của DN thực hiện quảng cáo. Nhưng đối tượng hướng đến của hệ thống này là toàn bộ mọi người, nhưng lại không phải là người tiêu dùng của DN đòi nợ.

    Hoạt động quảng cáo là hoạt động giới thiệu đến người tiêu dùng về hoạt động kinh doanh, hàng hóa, dịch vụ. Vậy hoạt động mà DN đòi nợ thực hiện có là hoạt động này không, đương nhiên là không rồi, vì họ trong hệ thống đó, họ không hề đề cập tới hoạt động kinh doanh, hàng hóa, hay dịch vụ nào của họ.

    Vậy tiêu chí nào mà em không biết để anh khẳng định nó là biển quảng cáo đây.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #63237   07/10/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    Theo mình thì vụ này, việc có vi phạm pháp luật hay không nên được đánh giá ở các mối quan hệ sau:

    1 - Quan hệ dân sự giữa chủ nợ và con nợ. Hành vi đòi nợ bằng biện pháp đưa thông tin không trả nợ của con nợ lên các phương tiện thông tin đại chúng là có hợp pháp hay không?

    2 - Quan hệ quản lý nhà nước đối với các hoạt động của công dân. Hành vi treo thông tin như thế có vi phạm qui định hiện hành của cơ quan quản lý nhà nước?

    Câu trả lời cho câu hỏi thứ 1 thật không dễ dàng vì mặc dù pháp luật nghiêm cấm các hình thức đòi nợ xúc phạm thân thể, nhân phẩm của con nợ. Nhưng trên thực tế đã từng có tiền lệ là cơ quan thuế, bảo hiểm yêu cầu công khai các con nợ thuế, nợ bảo hiểm xã hội đấy thôi và báo cáo tài chính công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng của một số đơn vị có thông tin về việc nợ của một số đối tác.

    Hơn nữa phải xét hành động như vậy có tương xứng với số tiền nợ phải đòi, thời gian nợ và các biện pháp đòi nợ đã được thực hiện hay không? Đây có phải là biện pháp chẳng đặng đừng sau khi các biện pháp đòi nợ hợp pháp khác đã áp dụng không có hiệu quả.

    Còn đối với câu hỏi thứ 2, thì theo quan điểm của mình là vi phạm (nếu không vi phạm thì chắc loạn) nhưng xử theo qui định về quảng cáo thì không ổn vì chắc chắn thông tin đó không đáp ứng định nghĩa quảng cáo còn xử theo điều khoản nào khác thì mời các bạn cho ý kiến.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #63256   07/10/2010

    hovanhong129
    hovanhong129
    Top 150
    Male
    Lớp 5

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:01/07/2010
    Tổng số bài viết (367)
    Số điểm: 6529
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 27 lần


    ở đây chúng ta đang xem xét về hành vi của người đã thêm phần không được phép trên tấm biển quảng cáo kia, nó đã tạo ra 1 quảng cáo mới ( mà cái này lại không được phép) cho nên phải bị xử lý về quảng cáo
    Chưa kể nó có thể bị ngưòi có quảng cáo hợp pháp kiện về xâm phạm bản quyền nữa đấy.
    Vì khi DN A bán hàng thuê DN quản cáo thì trong hợp đồng có những điều khoản cụ thể : Nội dung, hình thức, diện tích quảng cáo, vị trí...
    Nay anh thêm vào mà không có thoả thuận tức là vi phạm vào hợp đồng, hoàn toàn có thể bị kiện nếu bên DN bán hành chứng minh được thiệt hại của họ

    Hãy hát lên cho yêu đời

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-