DanLuat 2015

ĐỀ THI MÔN HÌNH SỰ-PHẦN TỘI PHẠM

Chủ đề   RSS   
  • #122904 10/08/2011

    hoanghienlhk33

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:24/07/2011
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 375
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 1 lần


    ĐỀ THI MÔN HÌNH SỰ-PHẦN TỘI PHẠM

    CÂU 1.nhận định nào sau đây đúng hay sai? tại sao?
    1. nạn nhân tử vong là dấu hiệu định tội của tội giúp người khác tự sát(điều 101 BLHS)
    2. không phải mọi trường hợp vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường  bộ dều cấu thành tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông dường bộ (Đ 202)
    3. mọi trường hợp làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức đều cấu thành tội làm giả tài liệu cuatr cơ quan,tổ chức(Đ 267)
    4. hình thức chiếm đoạt tài sản không phải là dấu hiệu định tội của tội phạm tham ô tài sản(Đ 278)
    5. hành vi giao cấu thuận tình giữa chú và cháu ruột(ĐÃ thành niên) không cấu thành tội loạn luân(Đ 150)
    6. bắt cóc người nhằm chiếm đoạt vú khí quân dụng là hành vi chỉ cấu thành hành vi chiếm đoạt vú khí quân dụng(Đ 230)
    Câu 2.khoảng 11h ngày 19/02
    /2011,Nguyễn Văn Hoàng nhặt được 1 vé gửi xe máy nên đã vào bãi xe lấy 1 xe máy atila (trị giá 25 triệu đồng), người trông xe tưởng đó là xe của hoàng nên đã giao xe.khoảng 19h cùng ngày, Hòng đi chơi về thấy cháu Hương (15 tuổi) đang đi 1 mình ở đoạn đường vắng,Hòng nảy sinh ý định hiếp dâm cháu nên hoàng lao vào bóp cổ cháu Hương đến khi cháu bất tỉnh.sau đó,Hoang bế cháu lên quả đồi gần đó thực hiện hành vi giao cấu vứi cháu.khi thực hiện xong,Hoàng tháo sợi dây chuyền của Hương (trị giá 3 triệu đồng) rồi bỏ về nhà Lan(người yêu của Hoàng).Hoàng đưa toàn bộ tài sản cho Lan và kể lại cho Lan nghe mọi việc.sau đó,Hoàng rủ Lan trở lại chỗ hoàng đã hiếp dâm cháu Hương để phi tang xác cháu và Lan đồng ý.lan và Hoàng trở lại khiêng xác cháu dìm xuống giếng nơpcs bỏ hoang trên đồi.sự việc sau đó bị phát giác.kết quả giám định pháp y xác định:"cháu hương chết do nước tràn vào phổi".
    Hỏi:
    1. Hoàng và Lan phạm tội gì?tại sao?
    2. Hoàng và Lan có đồng phạm không?giải thích tại sao?
    3. Tội phạm Hoàng thực hiện có cấu thành gì?
    4. xác định khách thể và đối tượng tác động của tội phạm?
    5. Xác định điều,khoản,điểm cần áp dụng với hành vi của Hoàng và Lan?

                                  các bạn giải hộ mình nha.mình cám ơn các bạn rất nhiều
     
    31098 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hoanghienlhk33 vì bài viết hữu ích
    vanminhcsdt (15/09/2015)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #123003   10/08/2011

    caythongnoel
    caythongnoel
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:29/05/2011
    Tổng số bài viết (1541)
    Số điểm: 15203
    Cảm ơn: 222
    Được cảm ơn 487 lần
    Moderator

    mình giải phần bài t ập thôi nhé.
    thứ nhất hoàng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hành vi lừa đảo thể hiện ở chỗ Hoàng đã dùng vé xe nhặt được làm phương tiện để lừa đảo người giữ xe, bạn đừng nhầm với tội trộm cắp tài sản nhé, vì lúc gửi xe thì chủ xe đã lấy vé xe có nghĩa là đã trao tài sản đó cho người giữ xe rồi,lúc này chủ sở hữu là người giữ xe.
    tội thứ hai. Hoàng phạm tội hiếp dâm trẻ em. quy đinh tại điều 112 blhs,
    tội thứ ba:
    tội giết người quy đinh tại điều 93 blhs.

    Lan phạm tội chiếm giữ tài sản trái phép quy đinh tạ điều 141 blhs vì L biết rõ tài sản đó do Hoàng lừa đảo mà có nhưng vẫn không giao nộp.
    tội thứ hai: không tố giác tội phạm

    hoàng và LAn có đồng phạm giản đơn.

    Tội của Hoàng Và LAn cấu thành vật chất

    Điện thoại liên hệ: Nguyễn Văn Xuyên

    SĐT: 0913010679

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn caythongnoel vì bài viết hữu ích
    hoanghienlhk33 (10/08/2011)
  • #123038   10/08/2011

    J.C.ulaw.luan
    J.C.ulaw.luan
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/05/2011
    Tổng số bài viết (168)
    Số điểm: 1078
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 47 lần


    caythongnoel viết:
    mình giải phần bài t ập thôi nhé.
    thứ nhất hoàng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hành vi lừa đảo thể hiện ở chỗ Hoàng đã dùng vé xe nhặt được làm phương tiện để lừa đảo người giữ xe, bạn đừng nhầm với tội trộm cắp tài sản nhé, vì lúc gửi xe thì chủ xe đã lấy vé xe có nghĩa là đã trao tài sản đó cho người giữ xe rồi,lúc này chủ sở hữu là người giữ xe.
    tội thứ hai. Hoàng phạm tội hiếp dâm trẻ em. quy đinh tại điều 112 blhs,
    tội thứ ba:
    tội giết người quy đinh tại điều 93 blhs.

    Lan phạm tội chiếm giữ tài sản trái phép quy đinh tạ điều 141 blhs vì L biết rõ tài sản đó do Hoàng lừa đảo mà có nhưng vẫn không giao nộp.
    tội thứ hai: không tố giác tội phạm

    hoàng và LAn có đồng phạm giản đơn.

    Tội của Hoàng Và LAn cấu thành vật chất


    Có 1 vài ý kiến tôi không đồng tình lắm.
    Tôi đồng ý là Hoàng đã phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhưng phản đối ở chổ bạn cho rằng người giữ xe là chủ sở hữu trong trường hợp này. Tôi cho rằng Người giữ xe là người chiếm hữu xe hợp pháp, Hoàng dùng hành vi dang đối mang tính chất lừa đảo để chiếm hữu xe trái pháp luật. Xe trong trường hợp này vẫn thuộc quyền sở hữu của CHỦ XE nha bạn!

    Thứ hai, tôi không bàn đến những tội danh mà theo ý bạn Lan phạm các tội đó. Theo quan điểm của tôi, Lan phạm tội giết người với vai trò đồng phạm. Bởi vì trong trường hợp này, nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của "bé gái" là do ngạt nước. Lan và Hoang cùng nhau thực hiện hành vi này dù cho trong suy nghĩ của Lan là cô bé đã chết nên chỉ việc vứt xác mà thôi. 

    Mong các bạn cho ý kiến thêm!!!

    "Hãy cho tôi biết bạn của bạn là ai, tôi sẽ biết bạn là người như thế nào!"

    Trần Hoàng Luân

    Tư vấn pháp lý miễn phí và thực hiện dịch vụ pháp lý liên quan đến tranh chấp, dân sự, hôn nhân gia đình, thừa kế, doanh nghiệp, kế toán, giấy phép lao động ... và các lĩnh vực pháp lý khác.

    Email: hoangluan.luatsuvietnam@gmail.com

    ĐT: 0948682349

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn J.C.ulaw.luan vì bài viết hữu ích
    thanhthaotrangle (05/01/2014)
  • #123014   10/08/2011

    hoanghienlhk33
    hoanghienlhk33

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:24/07/2011
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 375
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 1 lần


     Em cám ơn anh nhiều nha!Anh cũng ở lâm Đồng luôn ak?
     
    Báo quản trị |  
  • #123063   10/08/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 88015
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1952 lần


     Thân chào mọi người!
     Theo KD thì thế này:

     Về Hoàng phạm các tội sau:
     - Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
     - Tội cướp tài sản.
     - Tội hiếp dâm trẻ em.
     - Tội giết người.

     Về Lan phạm các tội sau:
     - Tội giết người
     - Tội chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có.
     - Tội che dấu tội phạm (tội này tùy từng trường hợp)

      Hoàng và Lan có đồng phạm trong Tội giết người. Các tội khác trong bài thì không có đồng phạm giữa Hoàng và Lan.

     Còn các câu hỏi khác nghiên về lý thuyết, nên em hoanghienlhk33 tự trả lời nhé!

     Thân ái!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn KhacDuy25 vì bài viết hữu ích
    xuanphong1965 (15/03/2016)
  • #123130   11/08/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5303)
    Số điểm: 50818
    Cảm ơn: 1840
    Được cảm ơn 3504 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    PHẦN LÝ THUYẾT

    C1: SAI - Vì văn phạm của điều luật chỉ ghi là giúp người khác tự sát chứ không đề cập đến hậu quả. Chỉ cần người được giúp đỡ thực hiện hành vi tự sát thì tội phạm đã hoàn thành. Do đó hành vi tự sát của người được giúp mới là dấu hiệu định tội của tội phạm.

    C2: ĐÚNG - Lý do nằm ngay trong khoản 1 của điều luật. Nếu vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ mà không gây hậu quả chết người hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe, tài sản của người khác thì không cấu thành tội phạm.

    C3: SAI - Vì người thực hiện hành vi phải nhàm mục đích lừa dối cơ quan, tổ chức hoặc công dân mới cấu thành tội phạm.

    C4: ĐÚNG - Hành vi chiếm đoạt mới là mới là dấu hiệu thuộc mặt khách quan của tội tham ô. Còn chiếm đoạt bằng hình thức nào thì cũng vậy khi có đủ các yếu tố cấu thành khác.

    C5: ĐÚNG - Vì chú và cháu ruột không cùng dòng máu trực hệ (khoản 12 Điều 8 Luật HN&GĐ).

    C6: ĐÚNG - Vì mục đích của tội phạm là nhằm chiếm đoạt vũ khí quân dụng. Hành vi bắt cóc chỉ là phương pháp mà người phạm tội sử dụng để đạt được mục đích đó.

    Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 11/08/2011 07:29:22 CH

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    ducnguyenk123 (24/12/2014)
  • #123705   14/08/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1334 lần
    Moderator

    Đồng ý với KD trong việc định tội danh đối với Hoàng. Tuy nhiên:
    Mình không đồng ý với khắc duy trong việc định tội danh với Lan là tội giết người. Bởi lẽ, trong tội giết người thì người phạm tội phải ý thức được rằng hành vi của mình thực hiện với người còn sống (tức người ta phải biết rằng nạn nhân phải còn sống), tuy nhiên, trong trường hợp này, Hoàng rủ Lan đi phi tang xác nạn nhân. Điều này cho thấy, trong ý thức của Lan thì cháu bé đã chết, và Lan hoàn toàn không biết và không thể biết được là cháu bé còn sống. Do đó, không thể nói là Lan phạm tội giết người được.
    Tội giết người về mặt chủ quan là "cố ý tước đoạt mạng sống của người khác". Tuy nhiên, dấu hiệu bài ra thì không có một dữ kiện nào cho thấy Lan cố ý tước đoạt mạng sống của cháu bé. Mà hành vi của Lan chỉ nhằm mục đích là che giấu việc phạm tội của Hoàng, và Lan cũng không có ý nghĩ là cháu bé còn sống.
    Do đó, trường hợp này, chỉ có thể xác định Lan phạm tội che giấu tội phạm mà thôi.
    Và như vậy thì không có hành vi đồng phạm trong trường hợp này.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #123724   14/08/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 88015
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1952 lần


     Thân chào anhdv352 thân!
     Như ta đã biết hành vi cấu thành tội giết người gồm hai loại hành vi:

     - Hành vi hành động: là hành vi có khả năng gây ra cái chết cho con người có
    thể là hành động như bắn, chém, đâm...

     - Hành vi không hành động: đó là những trường hợp chủ thể có nghĩa vụ phải hành động, phải làm
    một số việc nhất định để đảm bảo sự an toàn về tính mạng cho người khác nhưng họ đã
    không hành động, không thực hiện những việc làm đó. Không hành động của họ trong
    trường hợp này có khả năng gây ra cái chết cho người khác


     Trong trường hợp trên, lẽ ra Lan phải hành động (xem xét, kiểm tra xem cháu bé còn thở hay không) để cứu cháu bé (gọi cấp cứu chẳng hạn) khi nghe tin Hoàng rủ "Hoàng rủ Lan trở lại chỗ hoàng đã hiếp dâm cháu Hương để phi tang xác cháu". Thì theo đó có thể cháu bé sẽ không chết.

     Đàng này, Lan đã không hành động, đã không làm mọi biện pháp để xem xét cháu bé đã chết thật hay chưa, vì không thực hiện việc này mà kết quả là "cháu hương chết do nước tràn vào phổi".

     Hành vi khách quan này có mối quan hệ nhân quả với hậu quả xảy ra, bởi không cứu giúp, xem xét cháu còn thở hay không, và nghĩ rằng cháu đã chết nên đã cùng Hoàng phi tang xác cháu xuống giếng. Nếu Lan hành động như trên thì hậu quả là cái chết của cháu bé không thể xảy ra.

     "Lan cũng không có ý nghĩ là cháu bé còn sống." anhdv352
     Trong trường hợp này, pháp luật bắt buộc Lan phải biết, không thể thấy cháu bé nằm bất động mà cho rằng cháu bé đã chết được.

      Vì những phân tích trên, chúng ta có thể kết luận rằng Lan đã có hành vi giết người!
      Thân ái!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #123821   15/08/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1334 lần
    Moderator


            Trường hợp không hành động phạm tội trong tội giết người thì không hành động trong trường hợp này cũng có khả năng gây ra cái chết cho con người. Tức là giữa hành vi khách quan (không hành động phạm tội) với hậu quả chết người phải có mối quan hệ nhân quả (ví dụ: người mẹ không cho con mình bú dẫn đến đứa trẻ chết, hay trường hợp bác sĩ vì thù ghét bệnh nhân mà không kịp thời cấp cứu cho bệnh nhân làm bênh nhân đó chết...). Nhưng hành vi không xem xét, kiểm tra xem cháu bé còn sống không không có mối quan hệ nhân quả với cái chết của cháu bé.
             Hơn thế nữa, như đã khẳng định trên thì đối với tội giết người, người phạm tội phải thấy trước được hậu quả chết người có thể xảy ra hoặc tất nhiên xảy ra nhưng vì mong muốn hậu quả đó nên đã thực hiện hành vi phạm tội (lỗi cố ý trực tiếp); hay người phạm tội nhận thực được hành vi của mình có khả năng nguy hiểm đến tính mạng người khác, thấy trước hậu quả chết người có thể xảy ra nhưng để đạt được mục đích của mình mà chấp nhận hậu quả đó nếu nó xảy ra.
             Điều đó cho thấy, ý thức của họ khi thực hiện hành vi là họ phải nhận thức được nạn nhân phải còn sống. Nhưng trong trường hợp này, nhận thức của Lan là đứa trẻ đã chết.
             Và việc thực hiên hành vi vứt xác xuống sông chỉ nhằm mục đích che dấu tội phạm mà thôi.
             Đối với trường hợp giết người thì người phạm tội phải thấy trước được hậu quả của hành vi phạm tội của mình gây ra. còn trường hợp mà pháp luật buộc phải thấy trước (trong khi người phạm tội không thấy trước) thì đó lại thuộc trường hợp lỗi vô ý chứ không phải lỗi cố ý.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #123851   15/08/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 88015
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1952 lần


     Thân anhdv352

     Bạn phân tích khá hợp lý, tuy nhiên hành vi không hành động ở đây, Lan đã không làm mọi cách để cứu cháu bé, dù cháu đang còn sống. Mà lúc này, Lan đã để mặc cho hậu quả xảy ra, vẫn cứ hành động "khiêng xác cháu dìm xuống giếng nơpcs bỏ hoang trên đồi"

     Chính hành vi không hành động này, mà dẫn đến hậu quả tiếp theo là cháu bé đã bị ngạt nước chết. Và tất nhiên, trong trường hợp này, pháp luật bắt buộc Lan phải thấy trước hậu quả là cái chết của cháu bé, nếu dìm cháu xuống nước.

     Về mặt ý chí thì Lan tuy  không mong muốn nhưng có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra. Trong ý chí Lan lúc này, Lan không hề mong muốn cháu bé chết, nhưng do không hành động và để mặt cho hậu quả nó xảy ra là cái chết của cháu bé.

      Hậu quả xảy ra hay không xảy ra đối với người phạm tội đều có ý nghĩa như nhau bởi họ đang theo đuổi một mục đích khác là phi tang xác cháu mà thôi; vì thế Lan thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội và hậu quả này không phù hợp với mục đích của Lan nhưng Lan vẫn chấp nhận để cho hậu quả đó xảy ra. Như vậy, về mặt lí trí của Lan trong lỗi cố ý gián tiếp Lan không thấy trước hậu quả tất yếu phải xảy ra mà chỉ thấy trước hậu quả đó có thể xảy ra.

     Vì thế, Lan đã phạm tội giết người với lỗi cố ý gián tiếp.
     Thân ái!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn KhacDuy25 vì bài viết hữu ích
    xuanphong1965 (15/03/2016)
  • #214553   19/09/2012

    minhcanhdhluat
    minhcanhdhluat

    Male
    Sơ sinh

    Tiền Giang, Việt Nam
    Tham gia:08/05/2012
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 35
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Xin chào mọi người !!!

    Theo tôi, trường hợp "không hành động phạm tội" chỉ được áp dụng cho các "chủ thể đặc biệt", ví dụ như: người mẹ - trẻ sơ sinh, bác sĩ - bệnh nhân... thì chủ thể đặc biệt ở đây là người mẹ, bác sĩ... Do đó, trong trường hợp này Lan không là chủ thể đặc biệt, Lan không có nghĩa vụ phải kiểm tra bé gái ấy còn thở hay không trước khi phi táng xác, mà trong ý chí của Lan là muốn phi táng xác của nạn nhân, không hề có ý định giết nạn nhân.

    Mọi người xem, trường hợp này có thể cấu thành Tội vô ý làm chết người hay không???

     
    Báo quản trị |  
  • #214682   19/09/2012

    longquochan
    longquochan
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:04/03/2012
    Tổng số bài viết (799)
    Số điểm: 7274
    Cảm ơn: 215
    Được cảm ơn 441 lần


    Em cũng có ý kiến như sau

    Theo em Hoàng và Lan đồng phạm về tội giết người

    CTTP Tội đồng phạm cần phải có đủ 2 yếu tố sau:

    1.Có cùng ý chí thực hiện tội phạm

    2.Cùng thực hiện

    TH thứ 2 không cần bàn thêm riêng có TH thứ nhất là cần bàn

    Mục đích của Lan ở đây là phi tang nhằm che dấu việc phạm tội của Hoàng.Mọi người hãy để ý đến chi tiết ''hoàng lao vào bóp cổ cháu Hương đến khi cháu bất tỉnh''.Và sau đó là hành vi kể lại '' kể lại cho Lan nghe mọi việc''.

    Trong thâm tâm của Lan không cần biết là bé Hương có còn sống hay không.Chúng ta cũng không thể khẳng định được việc Lan có thực sự biết là bé Hương đã chết thật hay không.Mục đích của Lan là nhằm che dấu việc làm của Hoàng.Tuy nhiên việc làm đó đã vô tình(hoặc cố tình trong TH Lan biết bé Hương vẫn còn sống)làm chết bé Hương.Tức là Lan có thấy trước hậu quả của hành vi do mình gây ra tuy nhiên Lan vẫn thực hiện.Hậu quả bé Hương chết có quan hệ nhân quả do chính hành vi của Lan và Hoàng gây ra. Vì vậy có thể kết luận rằng Lan và Hoàng đồng phạm giết người lỗi của Lan là do Vô ý phạm tội

     

    Điều 10. Vô ý phạm tội

    Vô ý phạm tội là phạm tội trong những trường hợp sau đây:

    1. Người phạm tội tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được;
    2. Người phạm tội không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó.

    Mong anh chị và mọi người tiếp tục đóng góp ý kiến.:)

    Tư vấn pháp luật miễn phí qua gmail: hoangtunglkd.neu@gmail.com.

    Hãy nhớ rằng những gì bạn biết chỉ là một hạt cát, còn những điều bạn chưa biết mới đúng là một đại dương.

    Không phải lúc nào bạn cố gắng cũng thành công,nhưng phải luôn cố gắng để không hối tiếc khi thất bại !!!

     
    Báo quản trị |  
  • #305186   05/01/2014

    thanhthaotrangle
    thanhthaotrangle

    Sơ sinh

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:05/01/2014
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 0 lần


    mình đồng ý với phản hồi của b

     

     
    Báo quản trị |  
  • #346018   22/09/2014

    không đồng ý lan pham tội giết người.

    Hành vi giết người của hoàng đã kết thúc từ khi bé Hương bị bất tỉnh. nhưng ở giai đoạn chưa đạt hoàn thành. Hoàng đã thực hiện hành vi khách quan và cho rằng bé hương đã chết nhưng thực tế bé hương còn sống là do khách quan. vậy không thể nói lan đồng phạm giết người đc.

     
    Báo quản trị |  
  • #418560   15/03/2016

    xuanphong1965
    xuanphong1965

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:15/03/2016
    Tổng số bài viết (15)
    Số điểm: 270
    Cảm ơn: 18
    Được cảm ơn 1 lần


    Theo tôi , những phần trả lời của Khacduy25 là chuẩn nhất...

     
    Báo quản trị |  
  • #419473   23/03/2016

    onehicf123
    onehicf123

    Male
    Sơ sinh

    Quảng Nam, Việt Nam
    Tham gia:10/10/2015
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 50
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 1 lần


    Cảm ơn mọi người nhé

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-