DanLuat 2015

Dễ bị đi tù

Chủ đề   RSS   
  • #322262 09/05/2014

    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3167)
    Số điểm: 20607
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1053 lần
    Lawyer

    Dễ bị đi tù

    Chào các bạn,

    Báo Đất Việt vừa đăng tin về một vụ án hình sự hy hữu, mời các bạn cùng tham khảo:

     

    Học sinh giựt nón trêu gái bị bỏ tù, có đáng không?

     Bản án bỏ tù nhóm học sinh cướp nón để trêu gái không chỉ gây bất ngờ cho người trong cuộc mà cũng khiến dư luận xôn xao.

    TAND huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm, xét xử “nghiêm minh”4 bị cáo (gồm một thanh niên 18 tuổi cùng 3 nam sinh tuổi vị thành niên) về tội “Cướp giật tài sản” vào đầu tháng 4/2014.

    Nét mặt sợ hãi của 4 thanh thiếu niên được đăng tải trên báo chí địa phương về thành tích phá án cướp 2 cái mũ của công an Tiên Lãng
    Nét mặt sợ hãi của 4 thanh thiếu niên được đăng tải trên báo chí địa phương về thành tích phá án cướp 2 cái nón

    Theo đó, tòa án huyện Tiên Lãng đã tuyên phạt 4 bị cáo đồng phạm tội “Cướp giật tài sản”, với mức án phạt tổng cộng 94 tháng tù giam. Cụ thể em Vũ Văn Thành 36 tháng tù; Nguyễn Bá Thịnh 22 tháng tù. Riêng hai anh em Vũ Văn Lộc và Vũ Thanh Hùng cùng chịu mức án 18 tháng tù giam sau khi đã được giảm nhẹ vì may mắn là con cháu của gia đình có công lớn với cách mạng.

    Tài sản mà 4 thanh thiếu niên này “cướp” được là hai chiếc nón cũ của 2 nữ sinh cùng địa phương. Cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án huyện Tiên Lãng cùng một “quyết tâm” bỏ tù 4 cậu bé vì cho rằng hành vi phạm tội nêu trên là đặc biệt nghiêm trọng.

    Cụ bà Vũ Thị Vuốt, người được khen thưởng vì có thành tích trong kháng chiến chống Pháp xâm lược đau đớn trước việc có 2 đứa cháu ruột bị bỏ tù chỉ vì lấy 2 cái mũ để trêu gái.
    Cụ bà Vũ Thị Vuốt, người được khen thưởng vì có thành tích trong kháng chiến chống Pháp xâm lược đau đớn trước việc có 2 đứa cháu ruột bị bỏ tù chỉ vì lấy 2 cái nón để trêu gái.

    Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Tiên Lãng, khoảng 6 giờ ngày 23/9/2013, Vũ Văn Thành (SN 1995) và Nguyễn Bá Thịnh (SN 1997) rủ Vũ Thanh Hùng (SN 1996) và Vũ Văn Lộc (SN 1996) cùng địa bàn huyện Tiên Lãng đi cướp giật mũ, nón của học sinh để về sử dụng. Trong đó, 2 em Lộc và Hùng là học sinh đang ngồi trên ghế nhà trường.

    Thành điều khiển xe mô tô, BKS 16N3-9446 chở Thịnh ngồi ở võng xe, Hùng và Lộc ngồi trên yên xe. Khi đi đến khu vực xã Tiên Thắng, phát hiện em Trịnh Thu Hà (SN 1998, trú tại khu 6, Tiên Thắng, Tiên Lãng) đi xe đạp phía trước có đội một chiếc mũ vải màu trắng, Thành cho xe máy áp sát xe đạp, tay trái điều khiển xe, tay phải giật mũ của em Hà rồi bỏ chạy, Thành đưa cho Lộc đội chiếc mũ này.

    Hình 2 - Những đưa trẻ ngây thơ quẩn quanh chơi với nhau đều là họ hàng thân thuộc
    Những đưa trẻ quẩn quanh chơi với nhau đều là họ hàng thân thuộc

    Khi đi đến đoạn đường thuộc thôn 11 xã Tiên Thắng, Thành phát hiện em Vũ Thị Ngọc Anh (SN 1996, trú tại khu 11, xã Tiên Thắng, Tiên Lãng) đi xe đạp phía trước đội một chiếc nón lá, Thành đã giật nón của em Anh rồi bỏ chạy.

    Ngày 27/9/2013, 4 đối tượng nói trên (Thành, Thịnh, Hùng, Lộc) đến Công an huyện Tiên Lãng đầu thú và giao nộp 1 mũ vải, 1 nón lá là tài sản mà Thành cùng đồng bọn cướp giật cùng 1 xe mô tô BKS 16N-09446 là phương tiện gây án.

    Để tăng tính thượng tôn của pháp luật, Tòa án Tiên Lãng nghiêm minh luận tội 4 bị cáo, chỉ rõ những tác động nặng nề với xã hội nếu không kịp thời bỏ tù 4 thanh thiếu niên nêu trên vì tội “ cướp mũ”.

    Bản án nêu rõ : “Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, tác động xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương; do đó cần phải xử phạt nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung”.

    Từ ngày con thành tù nhân, những ông bố bà mẹ này chỉ biết chạy quay kêu cứu trong vô vọng
    Từ ngày con thành tù nhân, những ông bố bà mẹ này chỉ biết chạy quay kêu cứu trong vô vọng

    Kết quả nhận được của hành động trêu gái là 4 thanh thiếu niên phải chịu hình phạt 94 tháng tù giam, dù giá trị tài sản bị cướp chỉ khoảng 60.000 đồng. Rõ ràng, điều này là hết sức vô lý, nhất là xét theo hành vi cũng như giá trị tài sản bị cướp. Đó là chưa kể hành vi của nhóm thanh thiếu niên này còn được xác định là “đặc biệt nghiêm trọng”.

    Những phạm nhân
    Những phạm nhân " nguy hiểm" ấy thực chất là những cậu bé hiền lành, chăm lao động.

    Anh Thanh Vũ, ngụ Quận 6 nhận xét: “Luật pháp phải mang tính khoan hồng, nhất là với học sinh còn đang ngồi ghế nhà trường thì nên gửi về để nhà trường xử lý. Đâu phải đánh người để cướp và món đồ bị cướp cũng đâu quá giá trị. Sao lại ra bản án nặng như vậy, khác nào hủy hoại tương lai của các em ấy?”

    Chị Hoài Thương, nhân viên văn phòng Quận Bình Thạnh không khỏi ngạc nhiên: “Học sinh còn ngồi trên ghế nhà trường nếu vi phạm thì vào trại cải tạo, chứ sao lại bắt đi tù? Bản án như vậy thật đáng ngạc nhiên, nhất là mức tuyên phạt của tòa và cách nhận xét về hành vi cướp của các bị cáo. Nếu không có sự chấn chỉnh kịp thời thì e rằng bản án này sẽ khiến nhiều người cảm thấy không hợp cả về tình và lý”.

    Tôn Văn

     

     

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    4327 | Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn LS_CaoSyNghi vì bài viết hữu ích
    TRUTH (09/05/2014) Unjustice (09/05/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #322281   09/05/2014

    huyên Tiên Lãng này nghe quen quá, có phải là địa phương có ông Đoàn Văn Vươn bị cưỡng chế hủy hoại tài sản trái phép không nhỉ, nếu vậy thì điều này cũng không có gì là lạ, chính quyền ở đây đã có vấn đề rồi.

     
    Báo quản trị |  
  • #322342   09/05/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1890 lần


    Chào luật sư.

    Điều 136. Tội cướp giật tài sản

    1. Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.

    Do không có định lượng về tài sản bị chiếm đoạt nên dù là vài cái nón thì cũng chịu hình phạt hình sự.

    Nếu chúng ta, kể cả luật sư, là người tiến hành tố tụng thì cũng không có cách nào giải quyết khác được, nhất là trong các phiên tòa lưu động để răn đe thì rất nặng.

    Hy vọng là phúc thẩm sẽ cho treo.

     
    Báo quản trị |  
  • #322759   12/05/2014

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3167)
    Số điểm: 20607
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1053 lần
    Lawyer

    Chào cả nhà, Chào bạn hungmaiusa,

    - Đúng là không có định lượng về tài sản! Tuy nhiên "cách", nếu muốn thì vẫn có. Ít nhất thì từ xưa đến nay không thấy ghi nhận có ai xử như vậy và điều này có nghĩa xử như vậy là sự việc mang tính bất thường. Đã là bất thường thì có nghĩa không bình thường. Điều này lại đồng nghĩa: không xử như vậy là bình thường. Như vậy, ít nhất đây cũng là cơ sở để không xử như vậy.

    - Ngoài ra, một điều được không ít người tin rằng hình phạt quá nặng so với hành vi thì ảnh hưởng đến tính giáo dục, thuyết phục của pháp luật. Ít nhất đây cũng là cơ sở để có thể xử khác đi được.

     

    Trân trọng!

     

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn LS_CaoSyNghi vì bài viết hữu ích
    Maiphuong5 (19/05/2014)
  • #322766   12/05/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1890 lần


    Thưa LS_CaoSyNghi.

    Tôi chỉ muốn nói đến một khía cạnh khác là về "lý" tòa án không sai, chỉ thiếu tình. 

    Luật không tuyệt đối hoàn chỉnh, thêm yếu tố "con người" máy móc áp dụng thì sẽ tạo ra bất hợp lý (không phải là sai)

    Nếu bản thân Luật sư hay một người nào khác ngồi HĐXX thì cũng khó giúp các cháu , vì các cháu thực hiên nhiều lần hành vi cướp giật và có tổ chức nhiều người (dù chỉ là tổ chức giản đơn), sử dụng xe gắn máy làm phương tiện cướp giật.

    "Ăn cắp quen tay, ngủ ngày quen mắt" nên cần nghiêm khắc với các em. Tất nhiên nên chuyễn sang án treo để các em tiếp tục học thì hợp tình hơn. 

    Luật sư nói : "Đã là bất thường thì có nghĩa không bình thường" là đúng, nhưng không bình thường chưa hẳn là sai.

    Vụ án của Dương Chí Dũng nếu theo thường lệ thì với "công lao" và truyền thống cách mạng của gia đình phải thoát án tử hình. Việc Tòa sơ thẩm, phúc thẩm đều tuyên tử hình cũng bất thường nhưng là bất thường theo hướng tốt hơn !

    Trân trọng.

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 12/05/2014 05:55:41 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    Maiphuong5 (19/05/2014)
  • #322805   12/05/2014

    bluesky1984
    bluesky1984
    Top 75
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:24/05/2012
    Tổng số bài viết (733)
    Số điểm: 6464
    Cảm ơn: 207
    Được cảm ơn 381 lần
    Moderator

    Mình ko chuyên môn như các Bác, nhưng xét ngồi nghe, xem, thấy, thì xử thế này ko có tình. Luật ban hành để phục vụ nhân dân và phải có tình, có lý, tùy mức độ, qui mô hành vi phạm tội thôi. Vụ Dương Chí Dũng, mình nghĩ ko thể so sánh hành vi của các em đang còn ngồi trên ghế nhà trường được. Mức độ, qui mô, hành vi... hoàn toàn khác nhau.

    Theo mình là thế, luật cần hướng giáo dục huấn cải con người, chứ quá gắt thế này thì... lắc đầu.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn bluesky1984 vì bài viết hữu ích
    Maiphuong5 (19/05/2014)
  • #322814   12/05/2014

    jimanh08
    jimanh08

    Female
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/05/2014
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Còn hành vi khác không???

    Tôi thấy đây là bản án cho trò chơi con trẻ chỉ dừng lại ở phạt hành chính. Sao lại đưa nó nghiêm trọng và tính hà khắc để xử lý và kết tội con trẻ???? Bản án này đã áp hết khung hình phạt của luật chưa, hay đang biến Luật pháp là bộ máy chém, là người xử án hay ma xử án??????
     
    Báo quản trị |  
  • #322830   12/05/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1890 lần


    bluesky1984 viết:

    Mình ko chuyên môn như các Bác, nhưng xét ngồi nghe, xem, thấy, thì xử thế này ko có tình. Luật ban hành để phục vụ nhân dân và phải có tình, có lý, tùy mức độ, qui mô hành vi phạm tội thôi. Vụ Dương Chí Dũng, mình nghĩ ko thể so sánh hành vi của các em đang còn ngồi trên ghế nhà trường được. Mức độ, qui mô, hành vi... hoàn toàn khác nhau.

    Theo mình là thế, luật cần hướng giáo dục huấn cải con người, chứ quá gắt thế này thì... lắc đầu.

    Chào bạn.

    Ý kiến của bạn thì tôi rất hiểu : bản chất nhân từ của người Việt Nam nói chung, phụ nữ Việt Nam nói riêng 

    Tuy nhiên, pháp luật phải được thượng tôn : không nên để tình trạng hành vi vi phạm pháp luật không bị trừng trị.

    Nếu pháp luật không nghiêm thì người dân bức xúc và họ tự xử như vụ tự xử những người trộm chó thì rất nguy hiểm.

    Vụ án của Dương Chí Dũng tất nhiên là không thể so sánh với hành vi của các cháu là cướp giật vài cái nón. 2 vụ án chỉ có một điểm chung mà tôi muốn nêu ra là nghiêm khắc hơn bình thường.

    Vụ án trộm cắp chó chúng ta muốn xử nghiêm khắc, vụ cướp giật nón (nguy hiểm hơn vì có thể gây nguy hiểm cho người bị hai là bị tai nạn giao thông) chúng ta lại muốn xử nhẹ hơn thì khó "xử" quá.

    Mặt khác, cướp giật thì không có mức phạt là phạt tiền (xử phạt vi phạm hành chính) như bạn jimanh08 đề nghị.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #322868   12/05/2014

    l3dhuy
    l3dhuy

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:03/05/2014
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 45
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 0 lần


    theo tôi có nhiều người trên đây nhìn nhận vấn đề dưới góc độ có phần cảm tính nhiều hơn (Tất nhiên chúng ta mới chỉ nhìn một phía của cả sự việc này)  với truyền thống của người Việt Nam ta từ xưa đến nay thì việc chỉ "trêu đùa" giật nón của bạn mà phải chịu mức án như trên thì quả là rất nặng.

    Ngược lại như một bạn đã nói ở trên "Ăn cắp quen tay, ngủ ngày quen mắt" nếu không kịp thời nghiêm trị thì hậu quả của hành vi này không chỉ ảnh hưởng đến số đối tượng trên mà thậm chí còn ảnh hưởng đến cả một thế hệ, tạo ra một tiền lệ xấu và tiếp sau cái nón sẽ là những món tài sản giá trị hơn....

    Tuy nhiên nếu được thì theo tôi án tù chỉ nên áp dụng cho kẻ chủ mưu,rủ rê lôi kéo,cầm đầu. Số còn lại một bản án treo sẽ phù hợp hơn rất nhiều

     
    Báo quản trị |  
  • #322978   13/05/2014

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3167)
    Số điểm: 20607
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1053 lần
    Lawyer

    Chào các bạn,

    Về vấn đề này, trừ bạn jimanh08 có quan điểm có lẽ là tương đối trùng với tôi, còn lại hầu hết là ý kiến ngược lại. Để tiện cho việc so sánh giữa các quan điểm trên, tôi nêu thêm một vài ý kiến như sau:

    - Về ý kiến của l3dhuy cho rằng, kể cả ý kiến của tôi cũng có phần cảm tính nhiều hơn: Pháp luật tố tụng quy định cho người xét xử, bằng niềm tin nội tâm có thể phán xét đối với một vụ việc. Pháp luật không cho phép xét xử người theo cảm tính nên ngay cả điều này (niềm tin nội tâm) cũng không hoàn toàn là cảm tính nên không hẳn như bạn nhận xét. Hơn nữa, luật của mình cho phép người xét xử có một khoảng về mức hình phạt khá rộng để vận dụng và tuy án lệ chưa được áp dụng, song không có nghĩa người xét xử muốn hành xử thế nào cũng được. Ngoài hướng dẫn nghiệp vụ của ngành thì ít nhất thẩm phán cũng biết bình thường những vụ tương tự sẽ được áp dụng thế nào. Pháp luật cũng quy định, nếu không có tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hoặc nếu cân nhắc các tình tiết này tương đương thì mức trung bình của khung hình phạt được áp dụng. Vụ án này, nếu theo báo nêu thì không có tình tiết nào phải áp dụng mức hình phạt nặng nề như vậy.

    - Bạn hungmaiusa cho rằng đây là trường hợp phạm tội nhiều lần: Điều này cũng không hoàn toàn đúng. Các đối tượng này liên tiếp thực hiện 02 hành vi trong cùng một lần nên nếu quy kết như vậy sẽ là khiên cưỡng.

    - Song, những ý kiến tôi vừa phân tích trên đây chỉ là phụ. Theo lập luận của bên buộc tội thì các bị cáo cướp 02 nón (01 nón vải và 01 nón lá) để sử dụng. Điều này nói lê sự vô lý hết sức vì:

       * Nón vải của em Trịnh Thu Hà là nón của con gái thì mấy em trai dùng ở chỗ nào? Dù có nói đem đi bán thì giá thẩm định (cứ cho là đúng) 60.000 đồng thì bán cho ai, được bao nhiêu?

      * Chiếc nón thứ 2 là nón lá thì thực tế chẳng ai đi cướp giật về để sử dụng, chưa nói con trai không dùng. Hơn nữa, thẩm định giá không nói về giá trị chiếc nón này nên coi như không có giá trị đáng kể (thực tế chiếc nón lá mới mua cũng không nhiều tiền). Điều này hết sức quan trọng vì các bị cáo giật nón lá sau khi giật nón vải và chính nó khẳng định, họ không nhất định giật những gì có giá trị. Nội dung này hoàn toàn phù hợp với ý định giật nón để trêu người khác chứ không phải giật "tài sản". Vì vậy họ không phạm tội nên cũng chẳng thể áp dụng ngay cả "án treo" như các bạn nghĩ (coi là sự khoan dung).

    - Vụ việc xảy ra lúc "6 giờ ngày 23/9/2013...". Không biết là sáng hay chiều. Tôi nghĩ có lẽ là chiều vì tuổi đang lớn không dậy sớm, tụ với nhau và sau đó đi giật nón người khác vào lúc 6 giờ. Mặt dù vậy, nếu cứ coi như 6 giờ sáng thì 4 ngày sau (tính theo luật là 03 ngày) họ đã đầu thú và trả lại hiện vật. Trong thời gian này, chắc hẳn công an và Viện kiểm sát cũng chưa khởi tố vụ án hay bị can. Vậy mà cuối cùng các cơ quan tố tụng lại buộc tội bằng được, tất nhiên là phải thấy lạ rồi!

    - Vụ án có người vị thành niên nên phải có người bào chữa, không thấy báo nói người bào chữa đã bào chữa cho các bị cáo như thế nào.

    Tóm lại: Qua những gì báo nêu, tôi cũng cho rằng có lẽ có lý do gì đó để người ta xử vụ này như vậy và báo thấy "vô lý" là có thể hiểu được.

    Qua vụ việc này và một số vụ việc khác được nêu trên diễn đàn, tôi thấy thông thường số đông hay ủng hộ những hình phạt nặng. Có lẽ một số trong những bạn đó chưa cảm nhận hết được sự nặng nề của việc bị khởi tố chứ đừng nói gì đến hình phạt tù giam.

     

    Trân trọng!

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #323586   16/05/2014

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3167)
    Số điểm: 20607
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1053 lần
    Lawyer

    Chào các bạn,

    Tôi có gửi tin nhắn sang báo Đất Việt về thông tin trao đổi trên Diễn đàn danluat liên quan đến vụ này. Hôm nay thấy có đăng thêm thông tin, mời các bạn tham khảo.

    Học sinh giật mũ trêu gái bị bỏ tù: không phạm tội!

    (Tin tức pháp luật) - Trước bản án của Tòa án Tiên Lãng về vụ án cướp mũ và phạt tù, luật sư cho rằng hành vi đó chỉ là trêu gái chứ không phải phạm tội.

    Học sinh giựt nón trêu gái bị bỏ tù, có đáng không?

    Thời gian vừa qua, dư luận và cũng như gia đình các bị cáo đã ngỡ ngàng về phán quyết của Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng, Hải Phòng về vụ việc cướp 2 cái mũ trị giá 60.000đ, 4 nam thanh niên trong đó có em tuổi vị thành niên phải ngồi tù tổng cộng 94 tháng.

    Những
    Những 'tên cướp mũ của bạn học' này vẫn chỉ là những đứa trẻ.

    Trước phán quyết của Tòa án huyện Tiên Lãng, luật sư Nguyễn Văn Tú, Giám đốc Công ty luật TNHH FANCI, Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư Bắc Giang thẳng thắn cho rằng: “Các em không phạm tội”.

    Theo ông Tú, trong cáo trạng có nêu: "rủ nhau đi cướp giật mũ nón của học sinh để về sử dụng". Tôi không tin tình tiết này! Đám trẻ này rủ nhau đi ra đường trêu con gái và phương pháp trêu chọc chỉ  là lấy mũ, nón. Quy kết họ rủ nhau đi cướp mũ nón về sử dụng là không đúng. Tôi nhất trí quan điểm cho rằng các em có hành vi trêu gái ngu dại chứ không phải hành vi phạm tội.

    “Ai cũng hiểu rằng, khi cướp tài sản thì kẻ cướp và người bị cướp đều nhằm vào giá trị của tài sản. Kẻ cướp thì mong cướp được thứ có giá trị còn người bị cướp thì xót xa vì mất của. Ở vụ án này, có thể 4 em chỉ nhằm đến việc trêu các bạn gái, còn các bạn gái thì sợ việc bị trêu hơn là xót của”, ông cho biết thêm.

    Hơn nữa, luật sư Tú cho rằng: “giá trị tài sản ở đây là thứ mà cả hai bên (4 bạn trai và 2 bạn gái) không chú ý nhằm tới, nó chỉ là phương tiện để thể hiện một thú nghịch dại mà thôi Do vậy, các em không phạm tội mà chỉ cần xử phạt vi phạm hành chính là thỏa đáng. Các cơ quan tố tụng ở huyện Tiên Lãng đã sử dụng chế tài hình sự cho một hiện tượng chỉ cần xử phạt vi phạm hành chính. Họ đã kết tội oan các em”.

    Bên cạnh đó, ông Tú còn cho rằng: “Hình phạt hình sự có mục đích cao đẹp là giáo dục con người. Tuy nhiên, Tòa án huyện Tiên Lãng chỉ xử dụng hình phạt với ý nghĩa hủy hoại con người.

    “Sự sai lầm trong nhận thức vừa phân tích bên trên và sự thái quá trong việc quyết định hình phạt đã cấu thành một sai lầm to lớn của 3 cơ quan tố tụng huyện Tiên Lãng không chỉ gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho các em mà còn tạo dư luận xấu trong nhân dân và xâm phạm trật tự tư pháp của Nhà nước”, ông Tú chia sẻ thêm.

    Liên hệ với Tòa án huyện Tiên Lãng về phán quyết gây “sốc” cho dư luận, Tòa án Tiên Lãng cho biết: “Vụ án trên đã được xét xử xong và hồ sơ đã được chuyển lên tòa án thành phố. Về hành vi của những đối tượng trên là đã bàn nhau từ trước để cướp giật. Hành động này cấu thành hành vi phạm tội và chúng tôi đã xử đúng theo quy định pháp luật”.

    Như thông tin đã đưa trước đó, ngày 3/4, TAND huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm, xét xử 4 bị cáo (gồm một thanh niên 18 tuổi cùng 3 nam sinh tuổi vị thành niên ) về tội “Cướp giật tài sản”.

    Tài sản mà 4 thanh thiếu niên này “cướp” được là hai chiếc mũ, nón cũ của 2 nữ sinh cùng địa phương. Cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án huyện Tiên Lãng cùng một “quyết tâm” bỏ tù 4 cậu bé vì cho rằng hành vi phạm tội nêu trên là đặc biệt nghiêm trọng.

    Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Tiên Lãng, khoảng 6 giờ ngày 23/9/2013, Vũ Văn Thành (19 tuổi) và Nguyễn Bá Thịnh (17 tuổi) rủ Vũ Thanh Hùng (18 tuổi) và Vũ Văn Lộc (18 tuổi) cùng địa bàn huyện Tiên Lãng đi cướp giật mũ, nón của học sinh để về sử dụng. Trong đó, 2 em Lộc và Hùng là học sinh đang ngồi trên ghế nhà trường.

    Ngày 27/9/2013, 4 đối tượng nói trên đến Công an huyện Tiên Lãng đầu thú và giao nộp 1 mũ vải, 1 nón lá là tài sản mà Thành cùng đồng bọn cướp giật cùng 1 xe mô tô BKS 16N-09446 là phương tiện gây án.

    Để tăng tính thượng tôn của pháp luật, Tòa án Tiên Lãng nghiêm minh luận tội 4 bị cáo, chỉ rõ những tác động nặng nề với xã hội nếu không kịp thời bỏ tù 4 thanh thiếu niên nêu trên vì tội “ cướp mũ”.

    Bản án nêu rõ : “Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, tác động xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương; do đó cần phải xử phạt nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung”.

    Tại phiên tòa, luật sư bào chữa đã khẩn cầu Tòa án xem lại và để cho các bị cáo được hưởng án treo nhưng Tòa đã đanh thép tuyên: Vì các bị cáo phạm tội rất nguy hiểm, do lỗi cố ý nên không có cơ sở để chấp nhận đề nghị của người bào chữa là cho các bị cáo hưởng án treo. Để có tác dụng tích cực trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù giam đối với cả 4 bị cáo.

    Theo đó, tòa án huyện Tiên Lãng đã tuyên phạt 4 bị cáo đồng phạm tội “Cướp giật tài sản”, với mức án phạt tổng cộng 94 tháng tù giam. Cụ thể em Vũ Văn Thành 36 tháng tù; Nguyễn Bá Thịnh 22 tháng tù. Riêng hai anh em Vũ Văn Lộc và Vũ Thanh Hùng cùng chịu mức án 18 tháng tù giam sau khi đã được giảm nhẹ vì may mắn là con cháu của gia đình có công lớn với cách mạng.

    Thùy Vân

     
    Nhận xét:
    Tuy nhiên, nếu đúng như Báo đăng thì cũng khá lạ là: Người bào chữa khẳng định thân chủ mình vô tội nhưng lại "đã khẩn cầu Tòa án xem lại và để cho các bị cáo được hưởng án treo". Người bào chữa mà không tin tuyệt đối vào sự "vô tội" của thân chủ mình thì không lẽ lại thuyết phục được Tòa án là bị cáo vô tội!
     
    Trân trọng!
     
     

     

     

     

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #323650   16/05/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4083)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1890 lần


     Chào luật sư.

    Cả 3 cơ quan tố tụng cùng thống nhất khởi tố, luật sư chỉ xin được hưởng án treo thì có thể hồ sơ có thể hiện tình tiết đặc biệt mà chúng ta không nắm được.

    Tôi nghĩ là có "vấn đề" gì khác chứ không thể vì cái nón mà bị hại phải báo công an và công an tích cực điều tra như vậy. Luật sư vì biết nên chỉ mong được án treo.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #323821   18/05/2014

    xuanpho310
    xuanpho310

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2014
    Tổng số bài viết (30)
    Số điểm: 355
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 1 lần


    Luật Việt Nam có thể nói theo cách nôn là là rất buồn cười, có những vụ thì cần nghiêm minh thì lại ko sử , còn có những vụ đơn giản thì lại tỏ ra nghiêm trọng quá, khiến dân chúng bàn tán bất bình. Trò đùa Trẻ Trâu mà coi là nghiêm trọng, còn Trộm chó, giật chó giữa ban ngày thì lại cho là bình thường !! 

     
    Báo quản trị |  
  • #325003   26/05/2014

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3167)
    Số điểm: 20607
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1053 lần
    Lawyer

    Chào cả nhà,

    Báo lại đăng tin:

    Học sinh giật mũ bị bỏ tù: Nạn nhân 'sửng sốt'...xin tha

    (Tin tức pháp luật) - Nay tôi làm đơn và khẳng định, các anh chỉ trêu đùa nam, nữ. Tôi coi là chuyện bình thường vì ai cũng có quyền ấy.

    Đó là chia sẻ của nữ sinh Trịnh Thu Hà, người bị giật mũ gửi đến cơ quan tố tụng Huyện Tiên Lãng-Hải Phòng, xin cho 4 nam thanh niên có hành vi giật mũ được về đi học tiếp.

    Description: Từ trái sang: Lộc, Thịnh và Hùng đang được tại ngoại.

    Từ trái sang: Lộc, Thịnh và Hùng đang được tại ngoại.

     

    Đau khổ và ngỡ ngàng trước phán quyết của Tòa án Tiên Lãng, anh Sông chia sẻ: “Tôi không ngờ chỉ vì hành vi dại dột mà tương lai của con trai tôi coi như chấm hết. Cứ tưởng rằng con trai mình chỉ bị phạt án treo hay là một bản án nhẹ hơn để răn đe giáo dục các cháu nhưng không ngờ Tòa án lại phán quyết nặng tay như thế”.

    Nói về con trai mình, anh Sông đau lòng cho biết, Hùng là đứa bé từ bé đã không được khỏe mạnh như các bạn khác nên Hùng phải đi học muộn hơn so với các bạn. Hôm gây án Hùng đang là học sinh lớp 9 vẫn đi học bình thường.

    Gia đình chúng tôi chưa bao giờ có hành vi vi phạm luật pháp và Hùng cũng không phải là đối tượng hư hỏng ở địa phương. Hành động ngây dại của tuổi học trò đã đóng chặt cánh cửa tương lai của các cháu.

    Theo anh Sông, sau khi nhận được phán xét của Tòa án, 3 cháu Hùng, Thịnh, Lộc dường như sụp đổ, cháu không ngờ hành vi ngây dại của mình lại phải chịu bản án “thích đáng” như thế. Hiện tại tâm trạng của cháu cũng đã dần ổn định hơn và chờ đến phiên phúc thẩm, hy vọng Tòa án ND TP Hải Phòng có thể giảm nhẹ hình phạt cho cháu.

    Hiện bị cáo Vũ Văn Thành đang bị giam giữ tại Trại tạm giam CA Hải Phòng, 3 đối tượng còn lại được bảo lãnh về địa phương, áp dụng biện pháp ngăn chặn.

    Anh Sông cho biết thêm, gia đình anh cùng với gia đình bị cáo Nguyễn Bá Thịnh (17 tuổi) và Vũ Văn Lộc (18 tuổi) sau khi phiên tòa sơ thẩm kết thúc đã cùng nhau làm đơn kháng cáo lên tòa phúc thẩm.

    "Gia đình chúng tôi quyết tâm kháng cáo đến cùng, tương lai của các cháu không thể bị đóng lại như thế”, anh Sông nói.

    Cũng theo anh Sông cho biết, gia đình các nạn nhân bị cướp mũ cũng bàng hoàng trước phán xét của Tòa án. Em Vũ Thị Ngọc Anh - nạn nhân vụ cướp mũ - tâm sự: Việc mấy thanh niên giật nón lá của cháu chỉ là hành động trêu đùa. Gia đình cháu và gia đình họ cũng có quan hệ quen biết nhau nên cháu đã viết đơn gửi đến CA huyện Tiên Lãng đề nghị xem xét giảm nhẹ với họ. Cháu thật bất ngờ khi nghe tin, chỉ vì lấy của cháu chiếc nón mà mấy thanh, thiếu niên ấy phải đi tù.

    Em Trịnh Thị Thu Hà - nạn nhân thứ hai trong vụ án - cũng gửi đơn đến các cơ quan tố tụng (cả hai lá đơn đều có chữ ký của người giám hộ), trong đó cho biết "vô cùng sửng sốt khi biết mấy anh thanh, thiếu niên nọ đã bị CA huyện bắt và khép vào tội cướp giật tài sản".

    "Nay tôi làm đơn và khẳng định, các anh chỉ trêu đùa nam, nữ. Tôi coi là chuyện bình thường vì ai cũng có quyền ấy. Chiếc mũ vải mềm giá trị tài sản không lớn, có thể cho hoặc tặng. Kính mong quý tòa xem xét, giảm nhẹ hình phạt để các anh ấy trở về đi học bình thường” - Hà viết trong đơn.

    Cùng với những lá đơn của người nhà bị cáo, bị hại thì đơn kiến nghị của tập thể học sinh, giáo viên chủ nhiệm lớp nơi các đối tượng “cướp giật” học tập cũng được gửi đến các cơ quan chức năng khẳng định, trước thời điểm gây án, các đối tượng trên đều là học sinh ngoan, chỉ vì thiếu hiểu biết nên mới bồng bột đùa nghịch như vậy.

    Như thông tin đã đưa trước đó, ngày 3/4, TAND huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm, xét xử 4 bị cáo (gồm một thanh niên 18 tuổi cùng 3 nam sinh tuổi vị thành niên) về tội “Cướp giật tài sản”.

    Tài sản mà 4 thanh thiếu niên này “cướp” được là hai chiếc mũ, nón cũ trị giá  60.000đ của 2 nữ sinh cùng địa phương. Cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án huyện Tiên Lãng cùng một “quyết tâm” bỏ tù 4 cậu bé vì cho rằng hành vi phạm tội nêu trên là đặc biệt nghiêm trọng.

    Tòa án huyện Tiên Lãng đã tuyên phạt 4 bị cáo đồng phạm tội “Cướp giật tài sản”, với mức án phạt tổng cộng 94 tháng tù giam. Cụ thể em Vũ Văn Thành 36 tháng tù; Nguyễn Bá Thịnh 22 tháng tù. Riêng hai anh em Vũ Văn Lộc và Vũ Thanh Hùng cùng chịu mức án 18 tháng tù giam sau khi đã được giảm nhẹ vì may mắn là con cháu của gia đình có công lớn với cách mạng.

     

    Note:

    Theo nội dung này, có lẽ "Người bị hại" đã không tham dự phiên tòa vì nếu người này xác nhận tại phiên tòa họ không phải bị mất tài sản và sự việc đúng như họ đã trình bày thì đã không có cơ sở buộc tội.

     

    Trân trọng!

     

     

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-