DanLuat 2015

Đây có phải là kẻ hở của luật pháp?

Chủ đề   RSS   
  • #256246 19/04/2013

    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    Đây có phải là kẻ hở của luật pháp?

    Vụ án... “cho tiền”

    Vì ông không có giấy tờ tùy thân nên ông Ch. đi lãnh tiền giúp. Hơn tám tháng sau, một tờ “giấy cho tiền” ra đời với nội dung ông Ẩn cho gia đình ông Ch. 13 tờ vé số (trị giá 650 triệu đồng), dành hai tờ đóng thuế và một tờ bố thí. Số tiền còn lại (250 triệu đồng) sau đó ông Ch. bảo đã trả hết cho ông với bằng chứng là nội dung trả đã được ghi trong “giấy nhận tiền”.

    Ông Ẩn luôn một mực kêu rằng mình bị ông Ch. ép viết giấy cho tiền. Bực vì mang tiếng trúng số nhưng không thấy tiền đâu nên ông Ẩn theo đòi ông Ch.. Mâu thuẫn nảy sinh, ông bị đuổi ra khỏi nhà chủ, bắt đầu cuộc đời lang thang, đạp xe ba gác mưu sinh tại chợ Thị Nghè. Những ngày đói quá ông phải chờ đến đêm rồi chực lao vào húp lấy húp để những phần thừa thãi còn sót lại trong tô của khách tại một quán hủ tiếu gõ gần chợ. Đêm ông lấy sạp chợ hoặc xe ba gác làm giường ngủ.

    Sợ ông bị gom vào trại trong các đợt tập trung người lang thang, bà con tiểu thương chợ Thị Nghè khuyên ông sớm đi kiện đòi tiền, họ góp tiền cho ông mượn đóng án phí, tìm luật sư bào chữa.

    Vì nghi ngờ ông bị tâm thần khi cho gần hết số tiền mình trúng số trong lúc bản thân lại lang thang đầu đường xó chợ, cơ quan chức năng đã tổ chức giám định pháp y. Kết quả giám định ông có “trí tuệ chậm phát triển” nhưng đủ năng lực hành vi dân sự, phải chịu trách nhiệm với những gì đã viết trong “giấy cho tiền” có chữ viết được xác định là của ông. Tòa tuyên coi như ông đã tự nguyện cho ông Ch. 650 triệu đồng. Riêng với số tiền 250 triệu đồng còn lại, ông Ch. phải trả lại cho ông.

    Ngày nhận tiền, sợ không đếm được số tiền lớn nên ông nhờ bà L., một tiểu thương ở chợ Thị Nghè, nhận và đếm tiền giúp. Hôm ấy, ngày 4-10-2003, chưa ra khỏi hành lang Đội thi hành án quận Bình Thạnh, ông đã bị hụt hết gần 100 triệu đồng vì người ta đến đòi những khoản nợ “từ trên trời rơi xuống”. Nào tiền “đền ơn đáp nghĩa” với người đã làm giấy đăng ký tạm trú dài hạn KT3 cho ông, tiền lãi vay để đóng án phí, tiền nợ cơm nước những ngày đói ăn...

    Còn lại 154 triệu đồng, ông giấu vào chiếc áo rộng thùng thình đang mặc trên người như sợ ai giật mất. Ngơ ngác. Luýnh quýnh. Cái vỗ vai của bà L. cùng lời gợi ý về quê sinh sống với vợ chồng bà đã vẽ ra trong đầu ông viễn cảnh một mái ấm gia đình, điều mà cả đời ông luôn mong ước. Rời đội thi hành án, ông theo bà L. về Bến Tre.

    Câu chuyện về ông bẵng đi một thời gian dài. Tôi và những người làm báo nghĩ rằng cuối cùng số phận đã kết thúc có hậu cho một người nghèo trúng số. Hi vọng số tiền ít ỏi còn lại cũng giúp ông được hạnh phúc ở những năm tháng cuối đời. Như bao câu chuyện pháp đình khác, vụ kiện đầy tình tiết éo le, đầy những khoản mờ giữa một gia đình giàu có và kẻ ăn người ở, giữa lòng tham và sự tốt bụng... từng thu hút xã hội thời điểm ấy cũng dần kết thúc trong hồ sơ làm báo.

    Rồi đùng một ngày của năm năm sau, ông gặp tôi với bộ dạng thất thểu của một người trắng tay. Cử chỉ thường thấy nhất của ông là lắc đầu, chép miệng nói về tình đời, tình người. Ông đâm ra thích nói chuyện, bầu bạn với các con vật nuôi hơn là với người.

    TRÀ MY

    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/Phong-su-Ky-su/393171/Trung-so-doc-dac-doi-ban-ra-sao---Ky-8-Ga-mo-coi-thanh-ti-phu.html

    Bạn thấy phiên tòa này xử đúng không?

    Theo mình nghĩ là ông Chói hình như cố tình lừa đảo ông Ẩn. Lợi dụng một điều gì đó đã lừa ông Ẩn một người chậm phát triển trí tuệ mà viết giấy cho tiền. Các bạn thử nghĩ xem có ai tự nguyện cho hết 13 tờ vé số. Theo suy đoán của mình ông Chói phạm vào

    Tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

    Các bạn tranh luận chủ đề này với. Ông Chói có phạm tội hay không?

    Chứ đọc bài báo này mình tức giùm cho ông Ẩn quá?

    Đọc mà buồn:

    Cuối ngày, ông ngồi xúc từng muỗng cơm ăn mà ánh mắt cứ nhìn xa xăm, buồn giọng tâm sự: “Nếu không trúng số, đời tui đã có thể yên ổn hơn. Phải chi hồi đó tui đừng gửi tiền cho ai giữ khiến người ta sinh lòng tham, mất hết tình nghĩa”.

    -------------------------------------

    Hy vọng có luật nhân quả cho con cháu ông Chói là gieo nhân nào gặt quả nấy nếu đúng ông Chói tham lam như vậy.

    Cập nhật bởi kyhuuphat123 ngày 19/04/2013 02:36:58 CH Cập nhật bởi kyhuuphat123 ngày 19/04/2013 02:34:42 CH Cập nhật bởi kyhuuphat123 ngày 19/04/2013 02:34:08 CH Phải ghi tên "Chói" để cho biết kẻ tham lam tiền bạc tên thật là gì
     
    3019 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #256424   20/04/2013

    kyhuuphat123
    kyhuuphat123
    Top 200
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/12/2010
    Tổng số bài viết (281)
    Số điểm: 6869
    Cảm ơn: 8
    Được cảm ơn 26 lần


    Bổ sung thêm về vụ án cho tiền:

     

    ''Tỷ phú không tiền'' nhận lại 250 triệu đồng

    Do ông Phạm Văn Chói không trung thực, TAND TP.HCM hôm qua (17/7) đã sửa một phần bản án sơ thẩm trong vụ tranh chấp hợp đồng gửi giữ 21 vé số độc đắc giữa hai ông Võ Văn Ẩn và Phạm Văn Chói, buộc trả cho \'\'tỷ phú không tiền\'\' Ẩn 250 triệu đồng.

    Vụ kiện này kéo dài nhiều năm. Theo ông Võ Văn Ẩn, ông làm công và sống chung với gia đình ông Chói từ năm 1992. Tháng 8/1996, ông Ẩn trúng 21 vé số độc đắc trị giá 50 triệu đồng/tờ. Ông Ẩn đưa vé số cho con gái ông Chói giữ hộ để hôm sau đi lĩnh tiền. Tuy nhiên, ông Chói và những người trong gia đình tự đi lĩnh tiền. Trừ các khoản thuế gia đình ông Chói còn 945 triệu đồng và chia cho nội bộ gia đình, chỉ đưa ông Ẩn 40 triệu đồng (thực tế, ông cũng không được giữ đồng nào trong khoản tiền này). Sau nhiều năm trúng vé số tiền tỷ, ông Ẩn vẫn sống nghèo khổ và đã kiện đòi tiền gia đình ông Chói. Ông Chói liền đưa hai tờ biên nhận trong đó một tờ viết ngày 3/5/1997 với nội dung ông Ẩn cho vợ chồng ông Chói làm từ thiện, cho 6 người con ông Chói tổng cộng 650 triệu đồng, còn 250 triệu đồng ông Chói gửi vào ngân hàng giữ hộ ông Ẩn; tờ biên nhận thứ hai ngày 20/4/1998 ghi ông Ẩn đã nhận nốt 250 triệu còn lại.

    Theo ông Ẩn, cả hai biên nhận trên không do ông viết và ký. Nhưng toà nhận định dù ông Ẩn không thừa nhận tờ biên nhận ngày 3/5 nhưng kết quả giám định cho thấy đây là chữ viết của ông Ẩn khi có đủ năng lực dân sự (nhiều người cho rằng ông bị tâm thần). Do vậy, toà cho rằng ông Ẩn đã đồng ý cho các thành viên trong gia đình ông Chói 650 triệu đồng mà không do ép buộc, nên không được đòi lại. Toà xác định ông Chói làm giả tờ biên nhận thứ hai.

    http://vietbao.vn/Xa-hoi/Ty-phu-khong-tien-nhan-lai-250-trieu-dong/20020717/157/

     

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-