DanLuat 2015

Đánh chết người tại trụ sở Công an, Quốc Hội sửa đổi Điều 97 Bộ luật hình sự?

Chủ đề   RSS   
  • #210796 01/09/2012

    daonhan
    Top 200
    Male
    Lớp 9

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/01/2008
    Tổng số bài viết (305)
    Số điểm: 11952
    Cảm ơn: 526
    Được cảm ơn 668 lần


    Web

    Đánh chết người tại trụ sở Công an, Quốc Hội sửa đổi Điều 97 Bộ luật hình sự?

    Tôi kiến nghị Quốc Hội sửa đổi Điều 97 Bộ luật hình sự: Hiện nay: "Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ. Người nào trong khi thi hành công vụ mà làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luật cho phép, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm." Đề nghị cũng xử lý hình sự như đối với người dân: Cụ thể có thể quy tội giết người và hình phạt cao nhất như người dân chịu khi giết người.

    Chết bất thường ở trụ sở công an

    Sau hơn 3 giờ có mặt tại trụ sở công an xã, một người dân ở Hà Nội đã tử vong với rất nhiều vết bầm tím trên cơ thể * Tạm giam 2 công an liên quan

    Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động chiều 31-8, ông Hoàng Ngọc Vui, Phó trưởng Công an xã Kim Nỗ, huyện Đông Anh - Hà Nội, cho biết Cơ quan Điều tra Công an huyện Đông Anh đã triệu tập 4 người thuộc công an xã này để lấy lời khai liên quan đến vụ việc ông Nguyễn Mậu Thuận chết bất thường.

    “Cơ quan điều tra vừa gửi thông báo cho chúng tôi biết về việc bắt tạm giam đối với ông Hoàng Ngọc Tuyên, phó trưởng công an xã và ông Nguyễn Trọng Kiên, công an viên, để điều tra về việc cố ý gây thương tích dẫn đến cái chết của ông Thuận” - ông Vui khẳng định.

    Riêng 2 công an viên khác là ông Đoàn Văn Tuyến và Hoàng Ngọc Thức (cùng tham gia buổi lấy lời khai của ông Thuận) vẫn đang bị tạm giữ để lấy lời khai. Ngoài ra, Công an huyện Đông Anh cũng đã triệu tập ông Nguyễn Đức Vọng, Trưởng Công an xã Kim Nỗ, lên báo cáo về vụ việc. Theo ông Vui, xác định ban đầu của cơ quan điều tra cho thấy ông Thuận chết vì có tác động của ngoại lực.

    Nhiều vết bầm tím trên khắp cơ thể ông Nguyễn Mậu Thuận. ẢNH DO GIA ĐÌNH NẠN NHÂN CUNG CẤP

    Cùng ngày, thi thể ông Nguyễn Mậu Thuận đã được gia đình đưa từ Bệnh viện Đa khoa huyện Đông Anh về nhà riêng để tổ chức mai táng.

     

    Theo tìm hiểu của chúng tôi, sáng 30-8, UBND xã Kim Nỗ tổ chức lực lượng tiến hành cưỡng chế việc xây dựng tường rào bằng gạch lấn vào đường đi chung trái phép của cụ Nguyễn Mậu Diệp, bố ông Thuận.
    Buổi cưỡng chế diễn ra khá suôn sẻ. Đến trưa 30-8, ông Thuận sang gia đình người hàng xóm đứng đơn kiện gia đình mình là bà Đoàn Thị Bút để nói chuyện cho ra lẽ. Ông Thuận cho rằng việc bố mình xây tường rào hoàn toàn trên diện tích đất đã được huyện Đông Anh cấp sổ đỏ.

    Sau khi đòi gặp ông Phú - chồng bà Bút - không được, ông Thuận định ra về thì xảy ra xích mích, lời qua tiếng lại với bà này. Ông Thuận đã dùng tay đẩy ngã bà Bút rồi về nhà ngủ. Vụ việc được gia đình bà Bút báo cáo lên xã. Đến 13 giờ cùng ngày, 3 công an viên xã Kim Nỗ đã áp giải ông Thuận lên trụ sở để lấy lời khai.

    Anh Nguyễn Mậu Công, con trai ông Thuận, bức xúc: “Tôi chở bố tôi lên trụ sở UBND xã và định ở đấy xem họ xử lý vụ việc thế nào. Tuy nhiên, mấy ông công an xã bảo tôi cứ về nhà, họ chỉ lấy lời khai xong sẽ cho bố tôi về. Khi vợ chồng tôi đang ở nhà thì nhận được điện thoại của ông Nguyễn Đức Vọng cho biết ông ấy đang phải xoa dầu gió cho bố tôi.

    Đến 16 giờ, tôi nhận được tin báo bố tôi bất tỉnh nhân sự. Bác sĩ trạm y tế xã Kim Nỗ cho biết tim bố tôi đã ngừng đập nhưng tôi vẫn yêu cầu đưa ngay ông lên bệnh viện huyện cấp cứu”. Tại Bệnh viện Đa khoa huyện Đông Anh, các bác sĩ khẳng định ông Thuận đã chết trước đó.

     

    Ông Thuận bị trói, đánh?

    Ông Hoàng Ngọc Vui cho biết Công an xã Kim Nỗ được trang bị còng số 8, gậy titan (dùi cui điện), gậy cao su. Những vật dụng này chỉ được phép sử dụng trong trường hợp cần phải trấn áp ngay những đối tượng nguy hiểm hoặc có thể gây ra hành vi nguy hiểm cho những người xung quanh. Ông Vui khẳng định tại phòng làm việc của UBND xã không thể cho phép công an sử dụng các dụng cụ này vào việc lấy lời khai.

    Cung cấp cho chúng tôi những bức ảnh chụp tay, chân ông Thuận với rất nhiều vết thâm tím, ông Nguyễn Mậu Tình, em ông Thuận, khẳng định anh mình đã bị trói, khóa rồi đánh để lấy lời khai nên mới như thế.

     
     
    Bài và ảnh: THẾ KHA

    Trách nhiệm của Bộ Công an đến đâu?

     
    41901 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #210799   01/09/2012

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6831)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    Híc, nhìn tấm hình trên mà gọi là "..vết bầm tím trên khắp cơ thể.."? Ngày 02/9 nhìn tấm hình này kèm theo sologan "Chết bất thường ở trụ sở công an" thật là thật là không muốn nói chi trơn.

     

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #210803   01/09/2012

    nguyenthanhson01
    nguyenthanhson01

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:24/10/2008
    Tổng số bài viết (11)
    Số điểm: 115
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 2 lần


    C/A cấp xã toàn mấy thằng hc trung cấp ra ngu như bò biết gì đâu mà làm viêc. Tui có mấy thằng bạn làm C/A xã, tỉnh cũng có. Đánh người thì khỏi phải chê nhưng mà đánh  kiểu vậy thì ngu quá.

    Thanks and Best Regards

    Luật sư - Nguyễn Thanh Sơn - 0983 19 83 82

    CÔNG TY LUẬT KHANG TRÍ (KHANG TRI LAW FIRM)

    15/2A Đường số 8, P. Tăng Nhơn Phú B

    Quận 9, Tp. Hồ Chí Minh, Việt Nam

    ĐT: 08. 6280 5586 -Fax: 08. 6280 5586

     
    Báo quản trị |  
  • #210809   01/09/2012

    leanhthu
    leanhthu
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/11/2008
    Tổng số bài viết (1838)
    Số điểm: 17909
    Cảm ơn: 654
    Được cảm ơn 1119 lần
    Lawyer

      Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của daonhan. Vì nếu xét cho cùng thì 2 chiến sỹ công an trên cũng là công dân, và người bị hai cũng là công dân sinh sống, làm việc trên đất nước Việt Nam chúng ta. Khẩu hiệu "Sống và làm việc theo pháp luật" thì mọi người nên tôn trọng nó thành một cái "văn hóa pháp lý".

      Có lẽ xin d���n lời bác Hồ khi đọc bản tuyên ngôn độc lập năm 1945 có nội dung như sau: "Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc".

      Như vậy nếu theo cách hiểu của tôi về câu nói trên của bác thì mọi người ai cũng bình đẳng như ai không phân biệt chức sắc, tôn giáo trong xã hội. Vì lẽ này tại sao những chiến sỹ công an trên trong nghành công an có hành vi lệch lạc không bị xử lý, răn đe, nghiêm minh như những người dân bình thường khi họ phải gánh chịu hậu quả pháp lý thích đáng, tương xứng với hành vi họ gây ra.

      Nếu đi xa hơn thậm chí các quy định mà người dân có chống người thi hành công vụ, hay liên quan đến chủ thể nhà nước, các tổ chức khác thì người bị thiệt thòi hơn ai hết là những "Người dân". Như vậy, có sự "ưu ái" về mặt chủ thể, hậu quả pháp lý đối với các chế tài về mặt hình sự.

      Thiết nghĩ để hạn chế hay loại bỏ đi những hành vi lệch lạc của những chiến sỹ công an thì ngoài các quy định riêng về nghành Đảng và Nhà nước cũng nên có những quy định cụ thể trong Luật hình sự như anh daonhan trình bày ở trên. Góp phần tiến tới xây dựng một nền pháp chế vững mạnh, đảm bảo quyền và lợi ích chính đáng của người dân.

      Trân trọng sẻ chia, đôi điều ý kiến!

      

    Cập nhật bởi leanhthu ngày 01/09/2012 11:29:10 SA

    Để được giải đáp mọi thắc mắc vui lòng liên hệ, LS. Lê Văn Thư - SĐT: 0977184216 ; Công ty TNHH Thành Thái và Cộng sự

    Trụ sở: Phòng 1105, Tòa nhà 15T, Nguyễn Thị Định, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội;

    Tel: SĐT 0977184216, Email: luatthanhthai@gmail.com; facebook: https://www.facebook.com/luatthanhthai.vn/; skype: leanhthu307

    Trân trọng!

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn leanhthu vì bài viết hữu ích
    SAdmin (01/09/2012) daonhan (01/09/2012) mr_dudang (08/09/2012)
  • #211431   04/09/2012

    daonhan
    daonhan
    Top 200
    Male
    Lớp 9

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/01/2008
    Tổng số bài viết (305)
    Số điểm: 11952
    Cảm ơn: 526
    Được cảm ơn 668 lần


    Web

    công an đánh chết người ở Đông Anh

    Bản tin về vụ các công an xã Kim Nỗ đánh chết người đến nay theo báo chí đưa tin như sau:

    Mâu thuẫn họ hàng

    Ngày 3.9, trao đổi với Dân Việt, trung tá Trần Hải Quân – Trưởng Công an huyện Đông Anh (Hà Nội) cho biết, chưa khởi tố bị can trong vụ công an xã đánh chết ông Nguyễn Mậu Thuận. Trước đó, ngày 1.9, Công an huyện Đông Anh đã ra quyết định khởi tố vụ án cố ý gây thương tích gây hậu quả chết người để điều tra.

    Cơ quan công an cũng đã tạm giữ 4 đối tượng gồm: Hoàng Ngọc Tuyên (SN 1980) - Phó Công an xã Kim Nỗ và 3 công an viên là Nguyễn Trọng Kiên (SN 1991), Đoàn Văn Tuyến (SN 1983) và Hoàng Ngọc Thức (SN 1988)....

    Theo hồ sơ vụ việc, vào khoảng 13 giờ 30 ngày 30.8, ông Nguyễn Đức Vọng - Trưởng Công an xã Kim Nỗ nhận được tin báo của ông Nguyễn Mậu Phú (SN 1957, trú ở thôn Đoài, Kim Nỗ) trình báo về việc vợ ông Phú là bà Đoàn Thị Bút (SN 1958) bị ông Nguyễn Mậu Thuận dùng gạch đánh gây thương tích.

    Sau khi nhận được thông tin, lãnh đạo công an xã phân công ông Hoàng Ngọc Tuyên - Phó Công an xã và Nguyễn Mậu Thành - công an viên giải quyết vụ việc trên. Ông Tuyên phân công Hoàng Ngọc Thức và Đoàn Văn Tuyến phối hợp với anh Nguyễn Mậu Thành mời ông Nguyễn Mậu Thuận đến trụ sở công an xã làm việc.

    Theo điều tra, khi đưa ông Thuận đến trụ sở công an xã, Nguyễn Trọng Kiên, Hoàng Ngọc Thức và Đoàn Văn Tuyến đã sử dụng khoá số 8 khoá tay ông Thuận ra phía sau rồi đưa ông Thuận vào ngồi ghế gỗ trong phòng làm việc. Ông Thuận đã chửi bới lại công an viên.

    Các công an viên này tiếp tục sử dụng 4 khoá số 8 khoá 2 chân, 2 tay của ông Thuận vào chân ghế, nhưng ông Thuận vẫn tiếp tục chửi lại các công an viên. Thấy vậy, Hoàng Ngọc Tuyên và Nguyễn Trọng Kiên dùng dùi cui cao su đánh liên tiếp vào đùi phải và đùi trái ông Thuận. Ông Tuyên chỉ đạo Kiên dùng hai chiếc bút bi kẹp vào các ngón tay của ông Thuận bóp mạnh.

    Hoàng Ngọc Tuyên hỏi ông Thuận và yêu cầu Nguyễn Trọng Kiên ghi lời khai nhưng ông Thuận không ký biên bản, Tuyên và Kiên tiếp tục đánh ông Thuận. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, thấy ông Thuận có biểu hiện khó thở, các công an viên liền đưa ông Thuận đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Đông Anh nhưng ông Thuận đã tử vong với nhiều vết bầm giập trên người.

    Các công an viên này tiếp tục sử dụng 4 khoá số 8 khoá 2 chân, 2 tay của ông Thuận vào chân ghế, nhưng ông Thuận vẫn tiếp tục chửi lại các công an viên. Thấy vậy, Hoàng Ngọc Tuyên và Nguyễn Trọng Kiên dùng dùi cui cao su đánh liên tiếp vào đùi phải và đùi trái ông Thuận. Ông Tuyên chỉ đạo Kiên dùng hai chiếc bút bi kẹp vào các ngón tay của ông Thuận bóp mạnh.

    Hoàng Ngọc Tuyên hỏi ông Thuận và yêu cầu Nguyễn Trọng Kiên ghi lời khai nhưng ông Thuận không ký biên bản, Tuyên và Kiên tiếp tục đánh ông Thuận. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, thấy ông Thuận có biểu hiện khó thở, các công an viên liền đưa ông Thuận đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Đông Anh nhưng ông Thuận đã tử vong với nhiều vết bầm giập trên người.

    Khám nghiệm pháp y tử thi, Công an huyện Đông Anh xác định: Nạn nhân bị gãy xương sườn số 6,7,8 bên trái. Bác sĩ pháp y cho biết thêm: Ông Thuận bị bệnh xơ gan, trong tình trạng say rượu, khi bị ngoại lực tác động sẽ gây ngừng tim dẫn đến tử vong. Hiện vụ việc đang được tiếp tục điều tra làm rõ.

    -----------

    Nhận định về vụ công an đánh chết người ở Đông Anh:

    Vậy đây mới là tạm giữ, không phải tạm giam, có nghĩa chưa khởi tố vụ án. Và điều đó có nghĩa tội đánh chết người chưa được xác định. Vì sao chưa khởi tố, đơn giản là muốn khởi tố thì định tội danh. Trong trường hợp dân đối với công an thì tội danh có thể xác định ngay ở khung cao nhất, mức cao nhất rồi tuỳ cơ hạ thấp xuống hay để nguyên. Như vậy sẽ tạo được sự răn đe, nghiêm khắc trong xã hội.

    Trường hợp công an đánh dân. Mọi việc phải từ từ xem xét, đưa ra một quyết định khởi tố vội vã rồi phải theo hướng ban đầu như thế không có lợi cho công an. Cho nên mới tạm giữ hành chính các công an xã Kim Nỗ và chưa định được tội danh để khởi tố là vậy.

    Dư luận rộ lên phản đối. Một ngày sau công an huyện Đông Anh mới đưa ra mội tội danh là  '' cố ý gây thương tích gây hậu quả chết người '' để điều tra.

    Mội tội danh nực cười, muốn giết người thì phải gây thương tích, đâm một nhát dao, đập một nhát gậy vào đầu, nếu người ta chết thì là giết người, chưa chết là gây thương tích hoặc chủ ý giết người nhưng mục đích không đạt. Đằng này đánh cho người ta đến chết thì được gọi là '' cố ý gây thương tích gây hậu quả chết người ''. Một tội danh có phẩn lửng lơ kiểu tội phạm chỉ muốn gây thương tích nhưng vô tinh chết khiến người chết. Chưa xử, chưa điều tra, chỉ cần thấy khởi tố là biết hồi sau thế nào rồi.

    Trói người lại, dùng dùi cui đánh vào mạng mỡ, ngực. Có thể chết người không. Có thể lắm, ai cũng biết vậy. Nếu ai cũng biết là có thể chết người nếu đánh vậy thì làm sao gọi là cố ý gây thương tích.?

    Bắn một phát súng hoa cải ở độ xa hàng chục mét, gây chết người không. Không thể chết được nếu quá 5 m. Chắc chắn là vậy, thế nhưng điều hiển nhiên ấy lại không được công nhận mà người ta chỉ bị từ '' súng'' làm sai lệch đi. Và tội phạm được quy ngay lập tức là '' cố ý giết người ''.

    Bởi thế thực tế là Đoàn Văn Vươn bị quy tội chết người. Dù các nạn nhân của anh ta chỉ bị xướt tí da còn nhẹ hơn là gai mồng tơi đâm. Còn tội phạm đánh chết ông Thuận thì được khởi tố '' cố ý gây thương tích'' mặc dù người chết rành rành ra đấy.

    Trói lại rồi đánh đến chết, còng tay vào ghế trụ sở, tội phạm đã bị vô hiệu hoá hoàn toàn. Không còn khả năng gây nguy hiểm, thậm chí còn dùng bút kẹp tay tội phạm để xoắn tra tấn thì hiển nhiên kẻ phạm tội không còn gây được nguy hiểm nào cho người điều tra. Thế mà vẫn bị đánh chết.

    Bản kết luận có đoạn là ông Thuận đang trong tình trạng say rượu, bị bệnh xơ gan.

    Lại một trò nữa để tung ra giảm nhẹ đầy tính toán. Người ta vẽ lên một nạn nhân hung hãn, say rượu, mang trọng bệnh để khiến thiên hạ nghĩ người này chết cũng có thể nhiều nguyên nhân. Nhưng kết luận này lại rất quan trọng cho những người hiểu luật. Nó chỉ có tác dụng là mê hoặc dư luận chứ người làm luật thì không. Bản kết luận này ý nói ông Thuận say rượu nên hành động hồ đồ nên dẫn hậu quả như vậy. Nhưng nó cũng kết luận quan trọng cho thấy dù biết ông Thuận say rượu nhưng các công an xã Kim Nỗ vẫn cố tình lấy cung, lấy lời khai, thậm chí tra tấn để lấy lời khai và bắt ký nhận.

    Theo bản tin thì 13 giờ 30 công an nhận tin báo, rồi đến 16 giờ ông Thuận được đi cấp cứu. Nhưng trước đó quá trình hỏi cung đã hoàn tất khi bản tin nói ông Thuận không chịu ký nhận vào bản khai.

    Vậy chưa đến  2 giờ 30 phút từ khi nhận tin ở cơ sở, cho người xuống đến nơi mời đối tượng về trj sở, chỉ trong vòng từng ấy thời gian cuộc hỏi cung đã xong. Biên bản hỏi cung đã kết thúc. Nếu bạn nào từng làm việc với điều tra, đều biết rằng đầu tiên người ta hỏi thân nhân, gia đình, nghề nghiệp mọi thứ ấy đã mất khối thời gian vì cán bộ điều tra phải ghi đầy đủ từng người thân cha mẹ, anh chị en, vợ con làm gì, ở đâu, sinh năm bao nhiêu. Rồi hỏi kể lại chi tiết ở hiện trường bắt đầu thế nào, quần áo màu gì, có ai ở đó, nói gì, hành động gì, nguyên nhân ra sao.... đến một cái biên bản mà bạn vi phạm giao thông bình thường cũng lằng nhằng mất tiếng đồng hồ. Đừng nói chuyện biên bản một sự vụ được hỏi ở đồn công an. Nhất là ở đây điều tra còn kết luận là trong lúc làm việc ông Thuận chửi bới, lăng mạ cán bộ tức là khối thời gian đã mất vào việc đó của ông Thuận nữa.

    Nếu hỏi việc hỏi cung diễn ra nhanh chóng  đầy quyết liệt như thế, nhất là với một người say rượu nữa. Chỉ trong từng ấy thời gian, thì chuyện chết người ở đồn công an không phải chỉ là hôm nay.

    NBG

     

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn daonhan vì bài viết hữu ích
    leanhthu (04/09/2012) anhdv352 (04/09/2012) rainmaker (05/09/2012)
  • #211448   04/09/2012

    Nguyen_vina_PL
    Nguyen_vina_PL

    Male
    Mầm

    Hà Tĩnh, Việt Nam
    Tham gia:20/11/2011
    Tổng số bài viết (36)
    Số điểm: 555
    Cảm ơn: 6
    Được cảm ơn 14 lần


    Con sâu làm dầu nồi canh, cần phải xử lí nghiêm minh hơn nữa đối với những hành vi lạm dụng quyền hạn, lạm dụng việc tra khảo lấy lời khai của một số cán bộ công an. Nếu không làm nghiêm thì sẽ còn có rất nhiều vụ việc như thế này sảy ra nữa. Công an là công bộc, là người bảo vệ dân; Do dân đẻ ra, do dân nuôi không phải để quay lại cắn dân. Tôi ủng hộ việc kiến nghị Quốc Hội Nước CHXHCN Việt Nam sửa lại điều 97 bộ luật HÌnh sự

    Đừng nói mà hãy làm, hãy chứng minh lời nói của bạn dù đó là rất khó

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Nguyen_vina_PL vì bài viết hữu ích
    daonhan (05/09/2012)
  • #212387   08/09/2012

    daonhan
    daonhan
    Top 200
    Male
    Lớp 9

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/01/2008
    Tổng số bài viết (305)
    Số điểm: 11952
    Cảm ơn: 526
    Được cảm ơn 668 lần


    Web

    Công an phường đánh người tử vong ở Vĩnh Phúc

    Danh sách người chết trong đồn công an ngày càng nối dài..như bất tận. Làm sao để chấm dứt tình hình này? Phải làm sao? !!!  

    Khi kẻ giết người là người thao túng pháp luật thì sao mà đề nghị pháp luật nghiêm minh được. Khi nào mỗi người cảm nhận được cái mất mát của những CÔNG DÂN bị chết oan uổng bởi những hành động vi pháp luật của công an thì xã hội mới khá hơn được.

    Vụ công an đánh chết người ở Đông Anh mới cách đây vài hôm, nay lại "Công an phường đánh người tử vong" ở  Vĩnh Phúc:

     

    Gia đình anh Hiền cho rằng khi ra khỏi nhà để lên công an phường lấy lời khai, người đàn ông 43 tuổi vẫn khỏe mạnh, song khi được ra về có biểu hiện khó thở, trên cơ thể nhiều vết thương. Sáng nay, anh Hiền đã chết.

    Chiều 7/9, chị Dương Thị Kim Sen ở Ngô Quyền (Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc) kể, tối một ngày trước, chồng chị là Nguyễn Văn Hiền (43 tuổi) và cháu ruột là Vũ Quang Huy (21 tuổi) xảy ra xô xát. Anh Hiền dùng điếu cày vụt vào tay cháu.
     
    Mẹ của Huy đến công an trình báo sự việc. Không lâu sau, một công an đến nhà yêu cầu anh Hiền cùng Huy ra phường để giải quyết. “Lúc ra khỏi nhà, chồng tôi tự đi xe một mình, khỏe mạnh bình thường. Chị chồng đèo cháu Huy”, chị Sen kể.
     
    Anh Hiền bất tỉnh tại Bệnh viện đa khoa Vĩnh Yên. Ảnh: N.Anh
     
    Nghe phong thanh anh trai có thể bị tạm giữ 24 tiếng, Nguyễn Nhân Hiếu (em trai của anh Hiền) anh này mang chăn và quần áo tới trụ sở công an phường để đưa. Đến nơi, anh thấy anh trai mặt mũi tím tái, có dấu hiệu không bình thường. “Trong người anh ấy có mùi rượu nhưng không đến mức say quá vì tôi biết anh mình uống thế nào. Lúc đó hỏi cái gì anh ấy cũng gật đầu và gần như không biết gì nữa…”, Hiếu kể lại.
     

     

     

    Tưởng anh trai bị cảm và công an phường cho về nhà, Hiếu đã thuê taxi đưa đi. Về nhà, thấy chồng khó thở, chị Sen hô hoán người thân đưa chồng vào Bệnh viện đa khoa tỉnh cấp cứu.
     
    “Lúc đó, mắt chồng tôi không mở được mắt, môi chỉ mấp máy. Trong khi em trai day ngực, anh ấy cứ nắm chặt tay tôi”, người vợ 42 tuổi sụt sịt.
     
    Theo chị Sen, khi bác sĩ yêu cầu đưa đi cắt tóc, thay quần áo để chuẩn bị chiếu chụp, gia đình mới biết trên thân thể anh Hiền có nhiều vết bầm tím trên cơ thể ở ngực và đặc biệt ở hai đùi. Gia đình cho rằng do công an phường gây ra. Họ đã quay clip và chụp lại.
     
    Những vết bầm tím khắp trên cơ thể anh Hiền, ở ngực và cánh tay, và hai bên đùi. Ảnh: N.Anh
     
    Chiều 7/9, bệnh nhân Hiền vẫn nằm cấp cứu tại bệnh viện. Nhiều công an mặc sắc phục có mặt tại đây. Phía bệnh viện từ chối trao đổi với các phóng viên về bệnh tình của anh Hiền.
     
    “Bệnh viện bảo giờ chỉ còn có 2% là sống sót thôi. Anh ý đã chết lâm sàng một lần rồi”, người nhà bệnh nhân nói. Khoảng 8h ngày 8/9, anh Hiền đã tử vong.
     
    Trao đổi với VnExpress.net, trung tá Nguyễn Văn Minh, Trưởng công an phường Ngô Quyền cho biết, công an thành phố đã vào cuộc điều tra. Theo vị trưởng công phường, tối 6/9, 2 cảnh sát khu vực là trung úy Nguyễn Văn Hoàn và thiếu tá Kiều Văn Quang được phân công lấy lời khai của Huy và anh Hiền. Họ làm việc tại bàn làm việc tiếp công dân (ngay lối ra vào trụ sở phường). "Lúc đến anh Hiền có biểu hiện của người uống rượu, tuy không nói to, cãi nhau nhưng lời lẽ không được chuẩn và tươi tỉnh", trung tá Minh nói.
     
    Sau đó, Huy được đưa vào phòng trong, Hiền vẫn ngồi ở phòng tiếp công dân để lấy lời khai. Trung tá Minh cho biết khoảng 21h40, thấy anh Hiền kêu mệt, toát mồ hôi, công an phường đã gọi điện cho người nhà đến.
     
    Trưởng công an phường Ngô Quyền trả lời về sự việc. Ảnh: T.T
     
    Về những nghi vấn gia đình nêu ra, trung tá Minh khẳng định, trong quá trình lấy lời khai, cán bộ phường đã làm đúng phận sự của cơ quan chức năng. "Chúng tôi khẳng định không sử dụng bất cứ dụng cụ gì tác động đến thân thể anh Hiền", trung tá Minh nói.
     
    Khi được hỏi v�� những vết lạ trên cơ thể anh Hiền, trung tá Minh từ chối trả lời, nói "mọi việc phải chờ kết luận từ cơ quan điều tra".
     
    Theo T.Thịnh - N. Anh (VNE)

    Công luận phải lên tiếng, Cộng đồng DanLuat phải lên tiếng và đề nghị Quốc hội sửa đổi Điều 97 Bộ luật hình sự.

     
    Báo quản trị |  
  • #212389   08/09/2012

    mr_dudang
    mr_dudang

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/04/2010
    Tổng số bài viết (35)
    Số điểm: 845
    Cảm ơn: 37
    Được cảm ơn 30 lần


    HIẾN KẾ CHO ĐẢNG LẤY LẠI NIỀM TIN CỦA DÂN VÀO LỰC LƯỢNG CÔNG AN

    Dạo gần đây xảy ra 2 vụ công an phường đánh chết dân, gây bất bình lớn trong dư luận xã hội, bọn phản động lại được nước để chống phá. Nếu tình hình này cứ tiếp diễn thì sẽ khiến lòng tin của nhân dân vào lực lượng công an "nhân dân" vốn đã suy giảm càng suy giảm hơn. 

    Là 1 người có thiện cảm vs công an, dĩ nhiên tôi ko vui khi đi đ

    âu cũng thấy người dân oán trách , chửi bới công an, bởi vậy tôi có 1 thiển ý để giúp đảng lấy lại lòng tin của dân. 

    ---------------------------------------------------

    Trong một lần đánh nhau với Viên Thuật, Tào Tháo ( một nhân vật lịch sử Trung Quốc) đưa 17 vạn quân vây thành nhưng mãi không phá được. Quân sĩ ăn mỗi ngày tốn lắm, không sao tiếp vận lương thảo cho kịp. Tháo bèn đưa thư sang vay Tôn Sách được 10 vạn hộc lương.

    Quan coi lương là Vương Hậu thấy ít quá không đủ phát cho quân, vào bẩm với Tháo, hỏi xem nên làm thế nào. Tháo nói: "Đem hộc nhỏ mà phát cho chúng, tạm cứu cấp lấy một lúc". Hậu lại nói: "Thế nhỡ quân sĩ kêu ca thì nói thế nào?". Tháo nói: "Ta đã có cách".

    Hậu vâng lệnh, về lấy hộc nhỏ dong lương phát cho ba quân. Tháo cho người đi dò các trại, chỗ nào cũng thấy quân lính ta thán: "Thừa tướng lừa quân". Tháo thấy vậy cho người ra đòi Vương Hậu vào bảo rằng: "Quân lính khắp các trại đang kêu ca về nỗi phát lương bằng hộc nhỏ. Nay ta muốn mượn ngươi một vật để yên bụng chúng, ngươi đừng nên tiếc". Hậu hỏi: "Thừa tướng muốn dùng cái gì của tôi?". Tháo nói: "Ta muốn mượn cái đầu của ngươi để dẹp bụng oán của ba quân". Hậu thất kinh, kêu oan. Tháo lại nói: "Ta cũng biết ngươi không có tội, nhưng không giết ngươi thì bụng chúng sinh ra biến mất, thì ngươi chịu chết vậy, để vợ con, ta nuôi cho, ngươi đừng lo gì cả". Vương Hậu muốn nói nữa, nhưng Tháo đã gọi ngay đao phủ vào lôi Hậu ra ngoài cửa chém rồi bêu đầu lên một cái sào dài, yết thị rằng: "Vương Hậu cố làm đấu nhỏ, để hà lạm lương vua, nay đem chính pháp".

    Thấy vậy quân sĩ không oán gì nữa. Sau đó Tháo phủ dụ quân sĩ ra sức công thành và lệnh rằng: "Hạn trong ba ngày, hễ không phá được thành thì các tướng phải bị chém cả". Quả nhiên trận ấy Tháo phá thành thắng lợi.

    -----------------------------------------------------------

    Đảng nên áp dụng kế này với đối tượng là những tay công an phường đã đánh chết dân. Tuy hoàn cảnh có khác một chút : những tay này không phải là vô tội, nhưng cũng chưa chắc đáng nhận án tử hình. 

    Đảng hãy mạnh dạn lôi đầu mấy thằng này xử tử đi, chưa cần biết tội của họ có đáng chết hay ko, cứ xử tử đi! dạn tay lên ! Dùng 1 ,2 cái đầu ngu xuẩn để lấy lại niềm tin của nhân dân là cái giá quá rẻ !
     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn mr_dudang vì bài viết hữu ích
    admin (08/09/2012) boyluat (28/01/2013) pvoilthanhhoa (22/02/2013)
  • #212408   08/09/2012

    Xmen-8711
    Xmen-8711
    Top 25
    Male
    Lớp 12

    An Ninh, Việt Nam
    Tham gia:24/01/2008
    Tổng số bài viết (2658)
    Số điểm: 18900
    Cảm ơn: 851
    Được cảm ơn 1019 lần
    SMod

    Từ trước đến nay khi nhắc đến trụ sở cơ quan Công an (từ Trung ương đến địa phương)  chẳng người dân nào trong tiềm thức có ý định vào đó, vạn bất đắc dĩ họ mới phải vào đó vì nhiều lý do. Bảo vệ chế độ, bảo vệ chính quyền, bảo vệ nhân dân, bảo vệ ...gì chứ??? Các bác cứ thử để ý xem. Chết ở đó hay chết ở bệnh viện có mấy vụ được đưa ra ánh sáng?

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Xmen-8711 vì bài viết hữu ích
    SAdmin (08/09/2012)
  • #212418   08/09/2012

    leanhthu
    leanhthu
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/11/2008
    Tổng số bài viết (1838)
    Số điểm: 17909
    Cảm ơn: 654
    Được cảm ơn 1119 lần
    Lawyer

      Có lẽ nhìn thấy sự việc trên sẽ nhiều người đặt câu hỏi phải về tư cách đạo đức của những chiến sỹ công an tôi không phủ nhận hoàn toàn nghành công an. Những những con sâu như vậy nếu không được xử lý sẽ gây hại cho cả một vườn cây ăn trái tươi tốt.

      Cũng vậy đi vào thực tế cuộc sống công an là lực lượng bảo vệ yên bình cho cuộc sống của người dân, các chiến sỹ rất vất vả và các anh là một phần không thể thiếu cho xã hội khi chúng tôi ngủ các anh thức canh giấc ngủ yên bình cho người dân. Nhưng càng dần tôi thấy ấn tượng đó nhạt nhòa trong tôi khi tôi cảm thấy ác cảm khi nhìn thấy màu áo xanh "bình yên".

     Hay khi những người dân chúng tôi nhìn những sự việc trên của những chiến sỹ có hành vi "côn đồ" đánh đập người khác nhân danh bảo vệ pháp luật chứ các chiến sỹ trên không phải lợi dụng pháp luật đứng trên pháp luật để trà đạp nên quyền sống, sinh mạng và thân thể của người khác như vậy.

       Xã hội thay đổi thì con người phải thay đổi thiết nghĩ trong nghành công an mà không có chính sách quy định chặt chẽ về vấn đề Công an đánh người, thì không chỉ có một vụ như vậy mà thực tế hàng ngày hàng giờ sẽ còn rất nhiều vụ như vậy. Khi mà những người bảo vệ pháp luật lại là những người vi phạm luật thì ai là người bảo vệ pháp luật duy trì "cán cân công lý"?

      Sống trong đời sống cần có một tấm lòng. Xã hội đang cần rất nhiều, và hơn thế những tấm lòng vàng hơn thế để những bất công trên giảm đi đáng kể phần nào?

    Để được giải đáp mọi thắc mắc vui lòng liên hệ, LS. Lê Văn Thư - SĐT: 0977184216 ; Công ty TNHH Thành Thái và Cộng sự

    Trụ sở: Phòng 1105, Tòa nhà 15T, Nguyễn Thị Định, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội;

    Tel: SĐT 0977184216, Email: luatthanhthai@gmail.com; facebook: https://www.facebook.com/luatthanhthai.vn/; skype: leanhthu307

    Trân trọng!

     
    Báo quản trị |  
  • #212496   09/09/2012

    Cuonglawyer
    Cuonglawyer
    Top 10
    Male
    Luật sư quốc tế

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2011
    Tổng số bài viết (7326)
    Số điểm: 45439
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2719 lần
    Lawyer

    Hà Nội: Nguyên Trung tá Công an đánh chết người lĩnh án  

    (VTC News) – Sử dụng vũ lực để khống chế và đánh người vi phạm, nguyênTrung tá Công an đã khiến một người tử vong.


    Ngày 13/1, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn Ninh (SN 1958 – nguyên là Trung tá Công an phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội) về tội danh “Làm chết người trong khi thi hành công vụ” theo khoản 1 điều 97 Bộ luật hình sự.

    Theo cáo trạng của VKS, ngày 28/2/2011, lãnh đạo CA phường Thịnh Liệt phân công Nguyễn Văn Ninh cùng

    Hà Nội: Nguyên Trung tá Công an đánh chết người lĩnh án
    Bị cáo Nguyễn Văn Ninh tại phiên xét xử.

    tổ dân phòng tự quản gồm anh Nguyễn Đắc Thành, Nguyễn Đức Quang, Bùi Hữu Tiến, Nguyễn Đăng Hải, Đặng Hoàng Anh làm nhiệm vụ xử phạt các trường hợp vi phạm giao thông đường bộ tại đường vành đai đối diện cổng phụ bến xe phía Nam thuộc địa bàn phường Thịnh Liệt.

    Khoảng 10h30' cùng ngày, Nguyễn Văn Ninh phát hiện ông Trịnh Xuân Tùng (SN 1958, trú tại 252 Trần Khát Chân, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) không đội mũ bảo hiểm khi ngồi sau xe mô tô mang BKS 29S8-7847 do ông Phạm Quân Hùng (SN 1964, trú tại ngõ 26 phố kim Hoa, Phường Phương Liên, Đống Đa, Hà Nội) điều khiển.

    Nguyễn Văn Ninh đã yêu cầu cho dừng xe, thông báo lỗi đồng thời lập biên bản xử phạt hành chính, với mức tiền là 150 nghìn đồng. Ông Hùng không ký biên bản, để lại giấy đăng ký xe và điều khiển xe chở ông Tùng bỏ đi.

    Sau đó, cả hai người cùng ông Bạch Chí Cường (SN 1963, trú tại tập thể Nhà máy ô tô 3/2, phường Phương Mai, quận Đống Đa, HN) đến uống rượu tại quán của chị Trần Thị Anh Thư (chợ Trương Định).

    Đến 15h cùng ngày, ông Hùng chở ông Tùng và ông Cường quay lại vị trí tổ công tác làm việc buổi sáng để gặp Nguyễn Văn Ninh xin nộp tiền phạt, mức 100 nghìn đồng đồng thời đề nghị được hủy biên bản vi phạm và lấy lại giấy đăng ký xe.

    Nguyễn Văn Ninh không đồng ý. Ông Tùng và ông Hùng đã có lời nói lăng mạ rồi  2 người bỏ đi. Một lúc sau, ông Tùng quay lại có lời lẽ và hành vi chống đối rồi bỏ chạy.

    Thấy vậy, Nguyễn Văn Ninh đã bắt giữ bằng cách túm tóc gáy ông Tùng giật lại, tay trái giữ lưng áo bên trái ông Tùng, túm tóc ấn ghì đầu làm ông Tùng ngã nghiêng mặt xuống đất.

    Sau đó, ông Tùng bị khóa tay và đưa về trụ sở CAP. Tại đây, ông Tùng kêu đau phải đi cấp cứu tại Bệnh viện Bạch Mai, sau đó phải chuyển lên Bệnh viện Việt – Đức. Sau nhiều ngày nằm điều trị, ông Tùng đã tử vong.

    Bản Giám định pháp y của Viện pháp y Quân đội kết luận: Nguyên nhân trực tiếp gây tử vong cả ông Tùng là tình trạng suy hô hấp, suy tuần hoàn sau chấn thương cột sống cổ, gây trật đốt C4 kèm theo liệt tuỷ…

    Sự việc trên xảy ra, Cơ quan CSĐT – CATP Hà Nội đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn Ninh. Trong quá trình điều tra, gia đình bị can đã tự nguyện bồi thường cho gia đình ông Tùng 500 triệu đồng.

    Đối với dân phòng trong tổ công tác và trực ban CA phường Thiệt Liệt ngày 28/2/2011, cơ quan tiến hành tố tụng đã kết luận, khi sự việc xảy ra, Đặng Hoàng Anh là người hỗ trợ Nguyễn Văn Ninh trong việc bắt giữ ông Tùng. Việc hỗ trợ của Hoàng Anh là đúng chức trách, nhiệm vụ được giao và không trực tiếp hoặc gián tiếp gây ra cái chết của ông Tùng. Do đó, CQĐT không đề cập xử lý.
        
    Đối với ông Nguyễn Đăng Hải, Nguyễn Đức Thành, Nguyễn Đức Quang là dân phòng cùng tổ công tác với Ninh đều có mặt tại hiện trường. Xét thấy những người trên đã thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao, không có hành vi đánh ông Tùng

    Đối với ông Nguyễn Mạnh Cường - Trưởng CA phường Thịnh Liệt, ông Hồ Văn Phú, Phạm Đình Ký - là các Phó trưởng CA phường, ông Nguyễn Văn Lưu - Cán bộ trực ban, khi nghe ông Tùng kêu đau đã đưa ông Tùng đến bệnh viên Bạch Mai cấp cứu, không có căn cứ để xác định số người nêu trên có hành vi vi phạm pháp luật nên CQĐT không đề cấp xử lý.
        
    Tại phiên tòa, bị cáo Ninh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như lời khai tại cơ quan điều tra. Sau một ngày xét xử, HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Văn Ninh 4 năm tù về tội “Làm chết người trong khi thi hành công vụ”.

    2 công an dùng nhục hình bức cung osin lĩnh án

    (VTC News) - Chiều 9/1, TAND tỉnh Khánh Hòa đã tuyên phạt hai bị cáo nguyên là điều tra viên của Công an TP. Nha Trang 9 tháng tù treo về tội dùng nhục hình bức cung.

    Theo đó, bị cáo Trần Bá Tuấn (SN 1976, trú tại 205 Chung cư A, Nha Trang) và Nguyễn Đình Quyết (SN 1984, trú tại 186/22/7 Lê Hồng Phong, Nha Trang)  lĩnh 9 tháng tù treo mỗi bị cáo. Đồng thời, tòa còn buộc hai bị cáo phải liên đới bồi thường cho người bị hại 3 triệu đồng.
    Bị cáo Tuấn và Quyết trước vành móng ngựa
    HĐXX nhận định, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới hoạt động đúng đắn của các cơ quan tiến hành tố tụng, xâm phạm sức khỏe, danh dự của công dân được luật hình bảo vệ, gây mất niềm tin của quần chúng nhân dân đối với các cơ quan bảo vệ pháp luật nói chung và hình ảnh tốt đẹp của người của người cán bộ công an nhân dân nói riêng, tạo ra bức xúc trong dư luận xã hội.

     

    Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo chưa có tiền án tiền sự, động cơ phạm tội của các bị cáo xuất phát trên tinh thần trách nhiệm cao về đấu tranh trấn áp tội phạm. Các bị cáo cũng đã được ngành công an tặng thưởng nhiều bằng khen, giấy khen và đây là phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đã tuyên phạt mức án trên.

    Trước đó,  anh Võ Hà Trang ở 9B Lãn Ông, Nha Trang đã đến cơ quan công an trình báo về việc bị mất trộm 7 triệu đồng cùng 1.750 USD và nghi ngờ bà Trần Thị Lan, sinh năm 1970, ở xã Suối Hiệp, huyện Diên Khánh, người giúp việc cho gia đình lấy trộm.  Đội CSĐT án hình sự về TTXH Công an TP. Nha Trang tiếp nhận tin báo và phân công Tuấn (điều tra viên), Quyết (cán bộ trinh sát) xác minh tin báo.

    Trong quá trình lấy lời khai của bà Lan, 2 điều tra viên này đã sử dụng dụng cụ hỗ trợ của ngành công an là gậy cao su và dùi cui điện đánh bà Lan.

     

    Công an xã đánh chết người vứt xác bên đường

     

    Cong an xa danh chet nguoi vut xac ben duong

    (VnMedia) - Ngày 27/9, TAND thành phố Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Vũ Đình Nghĩa (31 tuổi, nguyên phó công an xã Thủy Xuân Tiên, huyện Chương Mỹ, Hà Nội) cùng đồng bọn về hành vi giết người. Nạn nhân là anh Nguyễn Phú Trung (42 tuổi, ở xã Đồng Lạc, huyện Chương Mỹ), là một người thợ quét vôi.

    Theo tài liệu điều tra, anh Trung là thợ quét vôi công trình khu đô thị Văn Khê, quận Hà Đông. Khoảng 21h ngày 7/6/2010, anh Trung đi bộ vào nhà một người dân ở xã Thủy Xuân Tiên. Lúc đó, chủ nhà thấy có người lạ, liền hỏi là ai, anh Trung đáp “tao”. Vừa đáp xong, anh bị chủ nhà lôi ra ngoài. Hai bên xảy ra xô xát. Thấy vậy, hai người hàng xóm chạy sang rồi giữ anh Trung lại.

    Mọi người gọi điện cho Lê Văn Hoan (34 tuổi) và Nguyễn Viết Cương (26 tuổi) là công an xã để thông báo sự việc. Phó công an xã Vũ Đình Nghĩa cũng đươc thông tin về sự việc này. Lập tức, nhóm của Hoan đến hiện trường.

    Đến nơi, Hoan hỏi anh Trung về nhân thân nhưng anh này không nói. Tức tối, Hoan đá nạn nhân, còn Cương lục người tìm giấy tờ. Khi anh Trung phản ứng, Cương dùng dùi cui điện chích vào ngực nạn nhân.

    Tiếp đó, Cương còn cầm khóa số 8 vụt vào đỉnh đầu anh Trung. Anh này đứng dậy bỏ đi, Cương lớn tiếng quát dừng lại. Thấy nạn nhân vẫn cương quyết bỏ đi, nhóm người này lao vào đấm, đá. Khi Nghĩa đến, Hoan báo lại anh Trung bị thần kinh. Cương tiếp tục lục soát người nạn nhân nhưng không có giấy tờ tùy thân.

    Bị đánh, trên đầu và mặt anh Trung chảy nhiều máu. Thấy thế, Nghĩa điện thoại cho Trưởng Công an xã báo cáo sự việc rồi đề xuất cho thả người. Anh Trung đi bộ về phía thị trấn Xuân Mai, huyện Chương Mỹ. Khoảng 20 phút sau, anh Trung đi bộ quay lại, cầm một đoạn gậy tre dài đến đập vỡ ống thủy tinh trên cây xăng mini của một gia đình.

    Sau đó, anh này tiếp tục cầm gậy lao vào quán bán hàng của một người khác và bị đánh tơi bời. Anh Trung bỏ chạy ra ngoài thì gặp Hoan, Nghĩa… chạy đến. Hoan cầm một đoạn cây mía vụt, Nghĩa và những người còn lại cũng tham gia đấm thốc vào bụng nạn nhân khiến này này ngã sấp mặt.

    Sau đó, Nghĩa bảo Hoan ở lại trông giữ anh Trung để mình đi mượn xe ba gác chở nạn nhân. Trên đường đi, anh Trung kêu đau, nhóm này bỏ lại nạn nhân chết bên lề đường quốc lộ 6A, xã Đồng Lạc, huyện Chương Mỹ.

    Bị đưa ra xét xử, ngoài Nghĩa, Hoan, Cương và một số đồng phạm khác cũng phải bị truy tố tội danh giết người. Các bị cáo đã thừa nhận hành vi gây ra cái chết cho anh Trung. Sau khi xem xét, HĐXX đã tuyên phạt Nghĩa 8 năm, Cương và Hoan mỗi người 7 năm, những người còn lại lĩnh 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù cùng về tội giết người.

    Hà Nội: Xử tù 3 công an đánh chết người

    (GDVN) - Ngày 27/9, TAND TP. Hà Nội đã xét xử vụ án mạng xảy ra tại xã Thủy Xuân Tiên, huyện Chương Mỹ (HN) cách đây hơn 1 năm.

    Các bị cáo trong vụ án này gồm: Vũ Đình Nghĩa (SN 1980); Lê Văn Hoan (1977), Nguyễn Viết Cương (SN 1985), Nguyễn Quang Sinh (SN 1974), Nguyễn Viết Thư (SN 1964) và Trần Văn Tuấn (SN 1971) đều ở xã Thủy Xuân Tiên và cùng bị truy tố về tội giết người.

     

    Điều đáng nói ở đây chính là 3 trong số 6 bị cáo trên là công an của xã Thủy Xuân Tiên. Trong đó, Nghĩa là phó công an xã, còn Hoan và Cương là các công an viên. Và nạn nhân xấu số trong vụ án là anh Nguyễn Phú Trung (42 tuổi, ở xã Đồng Lạc, huyện Chương Mỹ).

     

    Nghĩa cùng đồng bọn trước vành móng ngựa
    Vụ án diễn ra vào khoảng 21h ngày 7/6/2010 khi anh Trung đi bộ vào nhà Thư. Thấy có người lạ, Thư liền hỏi là ai, anh Trung đáp: “Tao”. Ngay lúc đó, anh bị Thư lôi ra ngoài và hai bên đã xảy ra xô xát. Thấy vậy, hai người hàng xóm chạy sang rồi giữ anh Trung lại rồi báo công an.

     

    Hoan nhận tin báo liền báo lại cho Cương và Nghĩa biết sự việc rồi đến hiện trường. Đến nơi, Hoan hỏi anh Trung về nhân thân nhưng anh này không nói.

    Tức tối, Hoan đá anh Trung, còn Cương lục người anh này tìm giấy tờ. Anh Trung phản ứng, Cương dùng dùi cui điện bấm và dí vào ngực nạn nhân.

     

    Chưa dừng lại, Cương cầm còng số 8 vụt vào đỉnh đầu anh Trung. Thấy nạn nhân bỏ đi, nhóm người này lao vào đấm, đá.

     

    Khi Nghĩa đến, Hoan báo lại anh Trung bị thần kinh và không có giấy tờ tùy thân. Thấy trên đầu và mặt anh Trung chảy nhiều máu. Nghĩa gọi điện báo cho Trưởng Công an xã rồi đề xuất cho thả người.

     

    Sau khi đi bộ về phía thị trấn Xuân Mai (huyện Chương Mỹ) được 20 phút, anh Trung quay lại cầm một đoạn gậy tre dài đến đập vỡ ống thủy tinh trên cây xăng mini của gia đình Tuấn.

     

    Sau đó, anh này tiếp tục cầm gậy lao vào quán bán hàng của Sinh và bị đánh liền bỏ chạy. Anh Trung bỏ chạy ra ngoài thì gặp Hoan, Nghĩa, Thư, Tuấn chạy đến. Hoan cầm một đoạn cây mía vụt, Nghĩa và những người còn lại cũng tham gia đấm đá nạn nhân khiến anh Trung này ngã sấp mặt.

     

    Sau đó, Nghĩa lại báo cáo tiếp sự việc với cấp trên mình. Nghĩa bảo Hoan ở lại trông giữ anh Trung để mình đi mượn xe ba gác chở nạn nhân. Trên đường đi, anh Trung kêu đau. Thấy thế, nhóm này đã bỏ nạn nhân chết bên lề đường quốc lộ 6A thuộc địa phận xã Đồng Lạc (huyện Chương Mỹ, HN).

     

    Tại phiên tòa, ban đầu các bị cáo còn quanh co chối tội nhưng sau đó đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

     

    Sau khi nghị án xem xét mức độ gây án cùng các chứng cứ có được, HĐXX đã tuyên phạt Vũ Đình Nghĩa 8 năm tù giam; Trần Văn Tuấn, Nguyễn Quang Sinh lĩnh 7,5 năm tù; Lê Văn Hoan, Nguyễn Viết Cương, Nguyễn Viết Thư mỗi người 7 năm cùng về tội giết người.
    .......!
    Sự việc xảy ra không ít, nhiều người cũng đã bị xử lý nhưng hình phạt có thể chưa đủ sức răn đe!

     

    Thạc sĩ, luật sư: ĐẶNG VĂN CƯỜNG - ĐT: 0977999896 - http://trungtamtuvanphapluat.vn

    Địa chỉ: Văn phòng luật sư Chính Pháp, Số 65b phố Tôn Đức Thắng, Đống Đa, Hà Nội.

    - Điện thoại/Fax:0437.327.407

    -Gmail: LuatsuChinhPhap@gmail.com

    - Website: http://luatsuchinhphap.hanoi.vn

    - https://www.facebook.com/luatsuchinhphap

    I. DỊCH VỤ PHÁP LÝ CỦA VĂN PHÒNG LUẬT SƯ CHÍNH PHÁP:

    Tranh tụng + Tư vấn + Đại diện ngoài tố tụng + Soạn thảo văn bản. Cụ thể như sau:

    1. Luật sư bào chữa, tranh tụng trong các vụ án: Hình sự, Dân sự, Lao động, Hành chính, Kinh doanh, thương mại;

    2. Luật sư thay mặt khách hàng: làm người đại diện theo ủy quyền để tham gia tố tụng và Đại diện ngoài tố tụng để giải quyết các vấn đề liên quan đến các lĩnh vực pháp lý; Thương thuyết, Đàm phán hợp đồng; Thu hồi các khoản nợ khó đòi...

    3. Luật sư tư vấn pháp luật: Trực tiếp, bằng văn bản hoặc Email cho các tố chức, cá nhân đối với mọi lĩnh vực pháp luật. Tư vấn theo vụ việc hoặc tư vấn pháp luật thường xuyên cho Doanh nghiệp. Tư vấn thường xuyên cho các Báo điện tử trong mục Giải đáp pháp luật và Dịch vụ luật sư riêng.

    4. Luật sư thực hiện thủ tục hành chính trọn gói: Đăng ký kinh doanh; Xin cấp GCN QSD đất lần đầu, Khai nhận di sản thừa kế, Đăng ký sang tên khi mua bán, chuyển nhượng BĐS, Chuyển mục đích sử dụng đất...

    5. Luật sư soạn thảo: Hợp đồng, Di chúc, Đơn thư và các văn bản pháp lý khác theo yêu cầu.

    II. TƯ VẤN PHÁP LUẬT MIỄN PHÍ cho mọi đối tượng (Liên hệ ngoài giờ hành chính):

    1. Hình thức tư vấn miễn phí:

    Luật sư Đặng Văn Cường thường xuyên tư vấn pháp luật miễn phí qua 3 hình thức:

    - Điện thoại: 0977.999.896

    - Gmail: Luatsuchinhphap@gmail.com

    - Website: http://luatsuchinhphap.hanoi.vn

    - Website: http://trungtamtuvanphapluat.vn

    - https://www.facebook.com/cuongluatsuchinhdai

    2. Thời gian tư vấn pháp luật miễn phí: Từ 19h-21h hàng ngày và cả ngày Thứ 7 + Chủ nhật

    III. BÀO CHỮA MIỄN PHÍ:

    Ths. Luật sư Đặng Văn Cường, Văn phòng luật sư Chính Pháp, Đoàn luật sư Hà Nội thường xuyên bào chữa miễn phí cho các đối tượng là: Người chưa thành niên; Người nghèo, Thân nhân liệt sĩ và Người có công với cách mạng.

    Văn phòng luật sư Chính Pháp cần tuyển dụng: Luật sư và Cộng tác viên làm việc tại Hà Nội và trưởng Chi nhánh ở các tỉnh Phía Bắc.

     
    Báo quản trị |  
  • #212574   09/09/2012

    Cuonglawyer
    Cuonglawyer
    Top 10
    Male
    Luật sư quốc tế

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:07/06/2011
    Tổng số bài viết (7326)
    Số điểm: 45439
    Cảm ơn: 10
    Được cảm ơn 2719 lần
    Lawyer

    Lại thêm một vụ tử vong sau khi làm việc với công an phường

    Tử vong sau khi rời trụ sở công an phường

    Sau khi ngất lịm tại trụ sở công an phường và được người nhà đưa đi cấp cứu, anh Hiền đã tử vong tại bệnh viện sau 2 lần phẫu thuật.

     

    Liên quan đến vụ việc anh Nguyễn Thanh Hiền (43 tuổi, trú tại P. Ngô Quyền, TP.Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc) bị chấn thương sọ não rồi tử vong sau khi rời trụ sở công an, Công an TP.Vĩnh Yên đã vào cuộc để xác minh, điều tra.

    Sáng 8/9, ngay sau khi anh Hiền tử vong, Viện Pháp y quân đội đã tiến hành khám nghiệm tử thi để xác định nguyên nhân, tuy nhiên kết luận chính thức vẫn chưa được công bố.

     

    Người nhà nạn nhân cho rằng những bầm tím trên người anh Hiền là do bị đánh (?) (Ảnh: VTCNews)


    Báo Giáo dục Việt Nam dẫn thông tin từ chị Nguyễn Thị Thủy (30 tuổi, em gái nạn nhân), là người đại diện chứng kiến toàn bộ quá trình giám định cho biết, đoàn khám nghiệm phát hiện một vết bầm tím lạ trên đỉnh đầu anh Hiền. Tiếp tục mở hộp sọ ra, thấy có vết tụ máu, đồng thời não bị phù nề.

    Gia đình nạn nhân cho rằng, cái chết của anh Hiền có nhiều uẩn khúc và nhiều điểm bất thường. Bản thân anh Hiền vốn là người khỏe mạnh, khi được mời lên làm việc, anh vẫn một mình điều khiển xe máy đến trụ sở Công an phường Ngô Quyền.

    Trước đó như VietNamNet đã đưa tin, vào chiều tối 6/9, anh Nguyễn Thanh Hiền có xảy ra xô xát với cháu ruột là Vũ Quang Huy (21 tuổi). Sau đó gia đình Huy trình báo sự việc lên Công an phường để giải quyết.

    Đến 17h30, 2 người này được mời đến trụ sở công an phường làm việc nhưng được tách ra 2 nơi.

    Đến khoảng 21h20, do chưa thấy anh trai về nên em ruột anh Hiền là Nguyễn Thanh Hiếu (29 tuổi) mang chăn màn đến trụ sở công an phường đề phòng anh trai bị tạm giữ.

    Trên VTCNews, anh Hiếu kể lại, khi đến nơi thấy anh Hiền vẫn ngồi ở phòng trực ban, mồ hôi nhễ nhại, hơi có mùi rượu, mặt trắng bợt. Lúc sau, anh Hiền ngất lịm, gục mặt xuống bàn nên gia đình vội vã đưa đi cấp cứu.

    Tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc, các bác sĩ xác định anh Hiền bị chấn thương sọ não, trên người có nhiều vết bầm tím. Anh Hiền được phẫu thuật hai lần nhưng đến sáng 8/9 thì tử vong.

    Liên quan đến vụ việc, trao đổi với các cơ quan báo chí, trung tá Nguyễn Văn Minh – Trưởng Công an phường Ngô Quyền khẳng định phía cán bộ điều tra không hề đánh đập, xâm phạm đến thân thể anh Hiền.

    Trung tá Minh cho biết, trước khi đến trụ sở công an, anh Hiền đã có mùi rượu và “nói năng không chuẩn”.

    Hiện vụ việc đang tiếp tục được làm rõ.

    Thạc sĩ, luật sư: ĐẶNG VĂN CƯỜNG - ĐT: 0977999896 - http://trungtamtuvanphapluat.vn

    Địa chỉ: Văn phòng luật sư Chính Pháp, Số 65b phố Tôn Đức Thắng, Đống Đa, Hà Nội.

    - Điện thoại/Fax:0437.327.407

    -Gmail: LuatsuChinhPhap@gmail.com

    - Website: http://luatsuchinhphap.hanoi.vn

    - https://www.facebook.com/luatsuchinhphap

    I. DỊCH VỤ PHÁP LÝ CỦA VĂN PHÒNG LUẬT SƯ CHÍNH PHÁP:

    Tranh tụng + Tư vấn + Đại diện ngoài tố tụng + Soạn thảo văn bản. Cụ thể như sau:

    1. Luật sư bào chữa, tranh tụng trong các vụ án: Hình sự, Dân sự, Lao động, Hành chính, Kinh doanh, thương mại;

    2. Luật sư thay mặt khách hàng: làm người đại diện theo ủy quyền để tham gia tố tụng và Đại diện ngoài tố tụng để giải quyết các vấn đề liên quan đến các lĩnh vực pháp lý; Thương thuyết, Đàm phán hợp đồng; Thu hồi các khoản nợ khó đòi...

    3. Luật sư tư vấn pháp luật: Trực tiếp, bằng văn bản hoặc Email cho các tố chức, cá nhân đối với mọi lĩnh vực pháp luật. Tư vấn theo vụ việc hoặc tư vấn pháp luật thường xuyên cho Doanh nghiệp. Tư vấn thường xuyên cho các Báo điện tử trong mục Giải đáp pháp luật và Dịch vụ luật sư riêng.

    4. Luật sư thực hiện thủ tục hành chính trọn gói: Đăng ký kinh doanh; Xin cấp GCN QSD đất lần đầu, Khai nhận di sản thừa kế, Đăng ký sang tên khi mua bán, chuyển nhượng BĐS, Chuyển mục đích sử dụng đất...

    5. Luật sư soạn thảo: Hợp đồng, Di chúc, Đơn thư và các văn bản pháp lý khác theo yêu cầu.

    II. TƯ VẤN PHÁP LUẬT MIỄN PHÍ cho mọi đối tượng (Liên hệ ngoài giờ hành chính):

    1. Hình thức tư vấn miễn phí:

    Luật sư Đặng Văn Cường thường xuyên tư vấn pháp luật miễn phí qua 3 hình thức:

    - Điện thoại: 0977.999.896

    - Gmail: Luatsuchinhphap@gmail.com

    - Website: http://luatsuchinhphap.hanoi.vn

    - Website: http://trungtamtuvanphapluat.vn

    - https://www.facebook.com/cuongluatsuchinhdai

    2. Thời gian tư vấn pháp luật miễn phí: Từ 19h-21h hàng ngày và cả ngày Thứ 7 + Chủ nhật

    III. BÀO CHỮA MIỄN PHÍ:

    Ths. Luật sư Đặng Văn Cường, Văn phòng luật sư Chính Pháp, Đoàn luật sư Hà Nội thường xuyên bào chữa miễn phí cho các đối tượng là: Người chưa thành niên; Người nghèo, Thân nhân liệt sĩ và Người có công với cách mạng.

    Văn phòng luật sư Chính Pháp cần tuyển dụng: Luật sư và Cộng tác viên làm việc tại Hà Nội và trưởng Chi nhánh ở các tỉnh Phía Bắc.

     
    Báo quản trị |  
  • #212616   10/09/2012

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97885
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4081 lần


    Vụ việc này chúng ta nên theo nguyên tắc: "hạ hồi phân giải" thôi.

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #213148   12/09/2012

    franxi
    franxi

    Male
    Sơ sinh

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:13/02/2012
    Tổng số bài viết (16)
    Số điểm: 110
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 6 lần


    xin được trao đổi một vài suy nghĩ cá nhân:

    - những sự việc xảy ra nói trên có thể nói là rất nhỏ trong hàng trăm nghàn vụ án xảy ra hàng năm về trật tự xã hội,

    - tuy chiếm tỷ lệ nhỏ nhưng nó lại có sự ảnh hưởng lớn, được nhiều người quan tâm bởi đó là hành vi do CA gây ra chứ không phải do "dân thường" gây ra. nếu là dân thường thì vụ việc như trên thậm chí nghiêm trọng hơn xảy ra hàng ngày trông xã hội nên mức độ "nóng" không cao là hiển nhiên.

    - CAND là lực lượng VŨ TRANG tức là được phép sử dụng vũ lực trong trường hợp cần thiết để đảm bảo ANTT

    - đối tượng mà lực lượng CAND phải đối đầu hàng ngày là ai, đó chủ yếu là những người coi thường pháp luật, côn đồ, lưu manh, luôn có tư tưởng chống đối lại người thi hành công vụ,... vậy câu hỏi đặt ra là, giả sử bạn đứng vào vị trí đó thì sao hay tôi cho bạn một tình huống giả định rằng : bạn bị một ai đó có hành động chửi bới, gây rối trước cổng nhà bạn,bạn có mắng lại người ta không hay chỉ ra nói nhỏ nhẹ rằng" bạn ơi bạn đừng làm ồn ở đây nữa". nói cho cùng thi CA cũng là người thôi mà.

    -tôi không phủ nhận những hành động của CAX, CAP nói trên là sai, cần phải xử lý nghiêm minh theo pháp luật nhưng chúng ta cũng không nên quan trọng hóa tới việc phải sửa đổi bộ luật hình sự, hay là có ác cảm với lực lượng CA.

    chân trọng!

     
    Báo quản trị |  
  • #293536   25/10/2013

    phan_rin
    phan_rin

    Male
    Sơ sinh

    Bến Tre, Việt Nam
    Tham gia:25/10/2013
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 85
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 5 lần


     

    Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo chưa có tiền án tiền sự, động cơ phạm tội của các bị cáo xuất phát trên tinh thần trách nhiệm cao về đấu tranh trấn áp tội phạm. Các bị cáo cũng đã được ngành công an tặng thưởng nhiều bằng khen, giấy khen và đây là phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đã tuyên phạt mức án trên.

    Tòa án nghĩ thế nào mà nói thế này?

    có tiền án, tiền sự sao có thể làm được công an nhân dân.mà nếu như đã là công an phạm tội lẽ nào còn có lần thứ hai, thứ ba....

    ở đây tôi xin nhấn mạnh:

    công an nói chung là lực lượng bảo vệ an ninh trật tự xã hội của nhà nước được tuyển chọn và đào tạo có bài bản về từng chức năng, nhiệm vụ.

    cho nên nói họ vi phạm pháp luật cho dù là lần đầu tiên cũng phải phải xử lí nghiêm khắc vì hơn ai hết họ hiểu rất rõ việc họ đang làm có hay không có vi phạm pháp luật.

    Đối với tự mình, phải cần, kiệm, liêm, chính.
    Đối với đồng sự, phải thân ái giúp đỡ.
    Đối với Chính phủ, phải tuyệt đối trung thành.
    Đối với nhân dân, phải kính trọng, lễ phép.
    Đối với công việc, phải tận tụy.
    Đối với địch, phải cương quyết, khôn khéo”.

    lúc còn học tiểu học thầy tôi đã dạy tôi 1 bài học rất hay.

    những học trò cá biệt và có học lực yếu thầy bổ nhiệm cho làm cán bộ lớp ( tất nhiên vị trí rất phù hợp) lớp tôi tuy kém nhất khối nhưng kết quả cuối năm thật sự đáng ngạc nhiên vì  lí do đơn giản; khích lệ tinh thần các bạn có học lực yếu, đề cao tinh thần trách nhiệm của các bạn : tiến bộ khen thưởng, phạm lỗi hình phạt gấp đôi

    vài dòng chia sẻ

     
    Báo quản trị |  
  • #213167   12/09/2012

    hoang_giang99
    hoang_giang99

    Male
    Sơ sinh

    Hà Tây, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2012
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 45
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 1 lần


    Ngày càng có nhiều người bị chết ở cơ quan công an, rồi sau đó vụ việc cứ chìm dần mặc cho phía bị hại gào thét... Nguyên nhân tại sao??? Phải chăng các "chú công an nhân dân" của  chúng ta làm việc tích cực để giải quyết vụ việc? hay pháp luật chưa có tính răn đe giáo dục để ngăn chặn hiện tượng này? hay đơn giản hơn: các "chú công an nhân dân" được quyền đánh dân vì đã dẫn về trụ sở công an là "tội phạm" cần trừng trị, cần phải đánh?

    Thưa các bạn! Công an nhân dân là lực lượng an ninh bảo vệ nhân dân, là cơ quan bảo vệ pháp luật, là lực lượng chấn áp tội phạm. Để xảy ra vụ việc (người bị đánh chết tai trụ sở cơ quan công an) như vừa rồi quả thực là đáng tiếc, là một trong rất nhiều nguyên nhân làm mất dần sự tin yêu của dân với lực lượng công an và đáng tiếc hơn rất nhiều lần khi những vụ việc ấy không được các cơ quan bảo vệ pháp luật giải quyết thấu tình đạt lý.

    Chúng ta hãy so sánh giữa lực lượng an ninh và quốc phòng: cùng là lực lượng vũ trang bảo vệ nhà nước, bảo vệ nhân dân, chỉ khác là 1 lực lượng để bảo đảm chính trị nội bộ, an ninh trật tự, an toàn xã hội (hướng nội) còn 1 lực lượng xâm phạm chủ quyền của các thế lực bên ngoài (tuy nhiên cũng có những chức năng trùng lặp): lực lượng nào được người dân luôn tin yêu? Tại vì sao? Lực lượng an ninh mà mất lòng tin người dân thì có bảo vệ nhà nước, bảo vệ người dân được không? Làm gì để lại được dân tin yêu, dân giúp đỡ thậm trí là hy sinh tài sản và máu thịt để lực lượng an ninh có thể hoàn thành được nhiệm vụ của Đảng và nhân dân giao phó???

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hoang_giang99 vì bài viết hữu ích
    SAdmin (12/09/2012)
  • #213283   12/09/2012

    mr_dudang
    mr_dudang

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/04/2010
    Tổng số bài viết (35)
    Số điểm: 845
    Cảm ơn: 37
    Được cảm ơn 30 lần


     

    "Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ. Người nào trong khi thi hành công vụ mà làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luật cho phép, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm." 

    Tôi cho răng khi soạn thảo điều luật này các nhà làm luật đã quá cảm tính và bị nhập nhèm giữa các khái niệm. 

    Trong điều luật nói :

    Người nào trong khi thi hành công vụ mà làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luật cho phép

     

    Nghĩa là pháp luật chỉ cho phép người thi hành công vụ sử dụng vũ lực trong một số trường hợp nhất định . Như vậy: 

    1. Pháp luật đã cung cấp công cụ (các biện pháp vũ lực trong trường hợp bắt buộc) để người thi hành công vụ hoàn thành nhiệm vụ.

    2. Trong các tình huống bắt buộc đó, chắc chắn pháp luật có bảo hộ cho những biện pháp vũ lực để người thi hành công vụ bảo vệ mình. 

    Như vậy đến đây, pháp luật đã hoàn thành "nhiệm vụ" bảo hộ cho người thi hành công vụ rồi . Vậy tại sao sử dụng BIỆN PHÁP KHÔNG ĐƯỢC CHO PHÉP (nằm ngoài sự bảo hộ của pháp luật đối với người thi hành công vụ) gây HẬU QUẢ CHẾT NGƯỜI 

    thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

    Khung hình phạt thấp nhất đối với đối với tội giết người là bị phạt tù từ 7 năm đến mươi năm

    Như đã nói ở trên thi người khi hành công vụ sử dụng các biện pháp không được pháp luật cho phép thì người đó cũng đã thoát ra khỏi sự bảo hộ của pháp luật cho người thi hành công vụ

    Thiết nghĩ, khung hình phạt áp dụng cho hành vi này phải bằng với khung hình phạt áp dụng cho tội danh giết người bình thường

     

     
    Báo quản trị |  
  • #213566   14/09/2012

    madem999
    madem999

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:13/01/2012
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Dạo này nhiều vụ bị CA đánh chết người quá!

    DanLuat.vn cho em hỏi là khi bị CA bắt thì mình nên làm gì để không bị đánh? làm sao để bảo vệ thân thể nếu mình không gọi cho Luật Sư dc?

     
    Báo quản trị |  
  • #227625   19/11/2012

    Thú thật nhìn những hình ảnh này, tôi cũng là người học luật mà sao chẵng giữ bình tĩnh, mấy thàng công an mà ra solo là mún "đấm" vào mặt nó liền

     
    Báo quản trị |  
  • #227730   19/11/2012

    nguyenlehoang
    nguyenlehoang
    Top 500


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/07/2011
    Tổng số bài viết (132)
    Số điểm: 1950
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 39 lần


    Trình độ được làm Công An theo quy định thì chỉ cần tốt nghiệp THCS là ok, thì mới "chơi" kiểu chết người đó. Người có "học" sẽ khác...!

    Đánh chết người mà chỉ bị 2 - 7 năm, mà chắc sẽ 2 lăm thôi.:-P

    Phải điều chỉnh lại điều 97 BLHS các Pác QH ơi...!

     
    Báo quản trị |  
  • #293541   26/10/2013

    phan_rin
    phan_rin

    Male
    Sơ sinh

    Bến Tre, Việt Nam
    Tham gia:25/10/2013
    Tổng số bài viết (12)
    Số điểm: 85
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 5 lần


    xin được trao đổi một vài suy nghĩ cá nhân:

    - những sự việc xảy ra nói trên có thể nói là rất nhỏ trong hàng trăm nghàn vụ án xảy ra hàng năm về trật tự xã hội,

    - tuy chiếm tỷ lệ nhỏ nhưng nó lại có sự ảnh hưởng lớn, được nhiều người quan tâm bởi đó là hành vi do CA gây ra chứ không phải do "dân thường" gây ra. nếu là dân thường thì vụ việc như trên thậm chí nghiêm trọng hơn xảy ra hàng ngày trông xã hội nên mức độ "nóng" không cao là hiển nhiên.

    - CAND là lực lượng VŨ TRANG tức là được phép sử dụng vũ lực trong trường hợp cần thiết để đảm bảo ANTT

    - đối tượng mà lực lượng CAND phải đối đầu hàng ngày là ai, đó chủ yếu là những người coi thường pháp luật, côn đồ, lưu manh, luôn có tư tưởng chống đối lại người thi hành công vụ,... vậy câu hỏi đặt ra là, giả sử bạn đứng vào vị trí đó thì sao hay tôi cho bạn một tình huống giả định rằng : bạn bị một ai đó có hành động chửi bới, gây rối trước cổng nhà bạn,bạn có mắng lại người ta không hay chỉ ra nói nhỏ nhẹ rằng" bạn ơi bạn đừng làm ồn ở đây nữa". nói cho cùng thi CA cũng là người thôi mà.

    -tôi không phủ nhận những hành động của CAX, CAP nói trên là sai, cần phải xử lý nghiêm minh theo pháp luật nhưng chúng ta cũng không nên quan trọng hóa tới việc phải sửa đổi bộ luật hình sự, hay là có ác cảm với lực lượng CA.

    chào bạn ! tôi không có ý phản biện vì tôi muốn làm rõ vài vấn đề.

    lực lượng vũ trang tất nhiên họ phép sử dụng vũ khí trong lúc thi hành nhiệm vụ. nhiệm vụ từ này quá chung chung. lấy lời khai cũng là thi hành nhiệm vụ...

    topic này chỉ đề cập đến vấn đề công an nhân dân và các vụ án dân sự chưa cấu thành tội phạm hay đơn giản chỉ là các vi phạm hành chánh nhưng gây hậu quả chết người tạo ra sự bất bình của cộng đồng.

    xin thưa với bạn những thành viên trong diễn đàn này đều là những người yêu nước. Mỗi 1 bài viết đều có giá trị góp phần xây dựng hệ thống pháp chế ngày một hoàn thiện.

    Thay thế cái sai này bằng một cái sai khác ít hơn người ta định nghĩa khoa học như vậy.

    luật có khe hở,xử phạt chưa xác đáng thì phải sửa. Cái lý luận: con sâu làm sầu nồi canh. là cái ly luận chống chế của người biết sai mà không biết sửa

    Cập nhật bởi phan_rin ngày 26/10/2013 12:30:26 SA
     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-