DanLuat 2015

Cướp-Công nhiên-Trộm cắp- tội gì mọi người ơi? giải thích rõ với!!!!!!!!!!!!!!!

Chủ đề   RSS   
  • #102641 14/05/2011

    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (984)
    Số điểm: 15990
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 147 lần


    Cướp-Công nhiên-Trộm cắp- tội gì mọi người ơi? giải thích rõ với!!!!!!!!!!!!!!!

    Mình đọc được tình huống này trên mạng nhưng chưa tìm được câu trả lời thuyết phục nhất nên đưa lên đây để Danluat chúng ta xem xét xem là tội gì ?

    ĐỀ BÀI

      Khoảng 19h30 ngày 1.5.2007, A, B và C đều sinh năm 1990, đạp xe đi chơi. Lúc 21 giờ, cả nhóm đạp xe đến cây xăng thuộc phường X thành phố H thì va chạm với 3 thanh niên khác đi xe ngược chiều. Sau khi to tiếng cãi vã, hai bên bỏ đi. Đi được một đoạn, vẫn chưa hết bực tức, A rủ cả bọn quay lại đuổi đánh 3 thanh niên kia. Khi quay lại, nhóm của A thấy có hai thanh niên là M và N đang đèo nhau trên một chiếc xe đạp. Cho rằng đây là đám thanh niên vừa mới va chạm với nhóm của mình (vì trời tối nhìn không rõ mặt), nên cả ba đồng thanh hô tấn công và lao vào rượt đuổi đánh hai thanh niên đang đi xe đạp. M và N tưởng là cướp nên bỏ chạy thoát thân. Thấy M và N bỏ chạy để lại xe, A, B và C liền bảo nhau lấy xe bán được 1.500.000 đồng chia nhau mỗi người 500.000 đồng.

    Về việc xác định tội danh trong vụ án này có các ý kiến sau:
    1. Hành vi nêu trên của A, B và C cấu thành tội cướp tài sản (Điều 133 BLHS).
    2. Hành vi nêu trên của A, B và C cấu thành tội công nhiên chiếm đoạt tài sản (Điều 137 BLHS).
    3. Hành vi nêu trên của A, B và C cấu thành tội trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS).

    Anh chị đồng ý với ý kiến nào trên đây hoặc có ý kiến nào khác và giải thích rõ tại sao nhé ?
    Cập nhật bởi QuyetQuyen945 ngày 15/05/2011 12:13:44 SA

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    14121 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #102695   15/05/2011

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 363 lần


    Theo tôi, trong tình huống này còn thiếu một thông tin quan trọng để định tội danh đối với A, B và C, đó là lời khai của người bị hại và có thể người làm chứng (nếu có).

    -Nếu như sự việc diễn ra đúng như tình huống đưa ra, A, B và C quay lại chỉ với mục đích đuổi đánh 3 người đã có xích mích với nhóm mình, có thể thấy rằng, ý định chiếm đoạt tài sản là chiếc xe đạp của M và N chỉ xuất hiện khi mà M và N bỏ chạy và để lại chiếc xe đạp. Như vậy, những hành vi đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc đối với M và N là do nhóm của A nhận nhầm đối tượng chứ không phải mục đích sử dụng vũ lực để cướp chiếc xe đạp. Tuy nhiên, dù hợp lý đến đâu, cũng khó mà chứng minh được nhóm A xông vào M và N do nhận nhầm đối tượng chứ không phải mục đích chiếm đoạt chiếc xe đạp. Vì thế, khả năng cao nhất nhóm của A sẽ bị định tội danh với tội cướp tài sản, theo điều 133, BLHS 1999.
    =BLHS 1999 viết:
    Điều 133. Tội cướp tài sản
    1. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.
    2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:
    a) Có tổ chức;
    b) Có tính chất chuyên nghiệp;
    c) Tái phạm nguy hiểm;
    d) Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác;
    đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30%;
    e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;
    g) Gây hậu quả nghiêm trọng


    -Thử bổ sung thêm chi tiết, giả sử, M và N khai rằng, khi xông vào, nhóm A hô lên rằng: "Xông lên, đánh cho 3 thằng kia một trận!", và do hoảng sợ mà quên mất rằng M và N chỉ là 2 người chứ đâu phải 3 người, nên bỏ chạy thục mạng. Lúc này, khi liên kết các chi tiết lại kết hợp với lời khai của M và N có lợi cho nhóm A, hoàn toàn có thể kết luận, nhóm của A không hề có ý định cướp chiếc xe đạp của M và N mà ý định chiếm đoạt chiếc xe đạp chỉ xuất hiện ngay sau khi nhóm M và N bỏ chạy và bỏ lại chiếc xe đạp. Như vậy, hành vi của nhóm A đã thỏa mãn với tội công nhiêm chiếm đoạt tài sản theo điều 137, BLHS. TUy nhiên, đây là tội cấu thành vật chất và cũng không có bất cứ thông tin nào trong tình huống cho thấy, nhóm A đã từng bị kết án về tội liên quan đến việc chiếm đoạt tài sản, giá trị tài sản là 1.500.000 đ nên chưa đến mức bị truy cứu TNHS, nhóm A chỉ bị xử phạt vi phạm hành chínhhoàn trả lại cho M và N chiếc xe đạp.

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
  • #103475   18/05/2011

    hominhdaklak
    hominhdaklak

    Male
    Sơ sinh

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2011
    Tổng số bài viết (25)
    Số điểm: 360
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 1 lần


    theo mình, Hành vi nêu trên của A, B và C cấu thành tội trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS).
    bởi lẽ ban đầu A, B, C chỉ có ý định đánh hai thanh niên đang đi xe đạp mà thôi. tội phạm được thực hiện với mục đích là gây thương tích chứ không phải là gây thương tích nhằm chiếm đoạt tài sản.
    M,N là chủ sở hữu chiếc xe đạp, bất chợt bị tấn công nên hoảng quá mà để lại chiếc xe để bỏ chạy. A, B và C thấy chủ sở hữu của chiếc xe không có ở đây nữa nên có ý định chiếm lấy và mang đi bán lấy tiền chia nhau tiêu sài. vậy hành vi phạm tội của A, B và C phù hợp với cấu thành tội qui định tại Điều 138 BLHS

    -tội cướp tài sản (Điều 133 BLHS) : là hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hong chiếm đoạt tài sản
    -tội công nhiên chiếm đoạt tài sản (Điều 137 BLHS): chủ sở hữu tài sản đang hoặc có thể quan sát thấy tài sản của mình nhưng bị người khác chiếm đoạt.
    -tội trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS): tội phạm thực hiện hành vi lén lút hoặc lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản để chiếm đoạt (sở hữu tài sản không có mặt bên cạnh tài sản của mình hoặc không thể quan sát thấy tài sản của mình)
    rất mong được sự góp ý!

    Phật day: "Trong tâm có là có, trong tâm không có là không có"

     
    Báo quản trị |  
  • #104211   20/05/2011

    conduongtrithuc
    conduongtrithuc

    Sơ sinh

    Thái Bình, Việt Nam
    Tham gia:23/11/2009
    Tổng số bài viết (13)
    Số điểm: 65
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 3 lần


    Theo mình trường hợp này rất khó xác định tội phạm và tình tiết vụ án còn thiếu. Đây là một bài khó.
    Trước hết cần căn cứ theo quy định của BLHS 1999 ( chưa sửa đổi bổ sung).
    1. Theo mình trước hết đây không phải là tội cướp tài sản( theo Đ 133 BLHS). Đặc điểm của tội này là :" Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm." - Khoản 1. Điều 133 BLHS.
    Ở đây nhóm của A mới chỉ "xông vào và hô tấn công và lao vào rượt đuổi đánh hai thanh niên đang đi xe đạp" chưa có việc dùng vũ lực trong việc chiếm đoạt tài sản của 2 thanh niên trên. Do đó không thể cấu thành tội cướp tài sản.
    2. Hành vi nêu trên của A, B và C cấu thành tội công nhiên chiếm đoạt tài sản (Điều 137 BLHS)?
    Đây không đủ căn cứ cấu thành tội công nhiên chiếm đoạt tái sản vì đặc điểm của tội này là : (1) Hành vi chiếm đoạt tài sản của người phạm tội thực hiện khi chủ quản lý tài sản hoặc chủ sở hữu về tài sản do hoàn cảnh khách quan mà không thể bảo vệ được tài sản của mình hoặc không ngăn cản được hành vi chiếm đoạt tài sản của người phạm tội; (2) Người phạm tội thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản một cách công khai;
    Ở đây, không thể nói là do hoàn cảnh khách quan mà người quản lý tài sản không thể bảo vệ được tài sản của mình. Bởi vì đây không phải là do hoàn cảnh khách quan mà do chính người phạm tội tạo ra.
    Theo mình tình huống trên cấu thành tội trộm cắp tài sản theo điều 138 BLHS vì:
    Hành vi của A, B, C đồng thanh hô tấn công và lao vào rượt đuổi đánh hai thanh niên đang đi xe đạp. M và N tưởng là cướp nên bỏ chạy thoát thân không phải là có ý định đánh đuổi 2 thanh niên để chiếm đoạt xe đạp mà sau đó mới nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe đạp.
    Đặc điểm của tội phạm này là hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của chủ sở hữu.
    Do đó, theo mình A,B,C phạm tội trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 138 BLHS 1999.

    Không biết ý kiến của các bạn thế nào? Rất mong được góp ý. Cảm ơn !
     
     
    Báo quản trị |  
  • #105685   27/05/2011

    killer001
    killer001

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/05/2011
    Tổng số bài viết (43)
    Số điểm: 410
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    theo mình thi hành vi này là cướp tài sản theo điều
    Điều 133. Tội cướp tài sản
    1. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.
    2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:
    a) Có tổ chức;
    b) Có tính chất chuyên nghiệp;
    c) Tái phạm nguy hiểm;
    d) Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác;
    đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30%;
    e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;
    g) Gây hậu quả nghiêm trọng
     bởi vì nhóm của A đã dùng vũ lực để M và N bỏ chạy mặc dù lúc này không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản nhưng đã đẩy M và N vào tình trạng không thể chống cự được nhăm chiếm đoạt tài sản
    vì: thứ 1 nhóm của A áp đảo về số lượng
    thứ 2 : M và N bỏ chạy là do không thể chống cự lai được nhóm của A và lúc này thì nhóm
    A đã có ý định chiếm đoạt tài sản
    =>đủ hành vi khách quan về tội cướp tài sản
     
    Báo quản trị |  
  • #105688   27/05/2011

    killer001
    killer001

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/05/2011
    Tổng số bài viết (43)
    Số điểm: 410
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    trường hợp này giống trường hợp hiêp giâm và cướp tài sản mặc dù ý định ban đầu không có mục đích chiếm đoạt tài sản mà chỉ là dùng vũ lực để thực hiện hành vi hiếp giâm nhưng sau đó đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản,mà người bị hai cũng đang rơi vào tình trạng không thể chống cự được;theo mình tình huống này cũng tương tự
    mong sự đóng góp của các bạn
     
    Báo quản trị |  
  • #105690   27/05/2011

    killer001
    killer001

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/05/2011
    Tổng số bài viết (43)
    Số điểm: 410
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    nếu bạn cho rằng trộm cắp tài sản thi theo tôi không phải bởi vì nhóm của A hoàn toàn không có hành vi lén lút,và cũng không phải tội công nhiên chiếm đoạt tài sản được vì hành vi ở đây không phải vì M và N tự đưa mình vào tình trạng không thể chông cự mà do nhóm của A đã đẩy M và N vào tình trạng trên
     
    Báo quản trị |  
  • #105981   27/05/2011

    sv_luat_ga
    sv_luat_ga

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:22/05/2011
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 25
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    theo mình thì hành vi của A,B,C, không phải là trộm cắp tải sản vì ở đây không có hành vi lén lút.không phải là công nhiên vì hoàn cảnh này là do A,B,C, tạo ra,chứ không phải là do hoàn cảnh khách quan mà có trong khi công nhiên là phải do hoàn cảnh khách quan tạo ra.
     
    Báo quản trị |  
  • #106044   28/05/2011

    BeToan89
    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (984)
    Số điểm: 15990
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 147 lần


    sv_luat_ga viết:
    theo mình thì hành vi của A,B,C, không phải là trộm cắp tải sản vì ở đây không có hành vi lén lút.không phải là công nhiên vì hoàn cảnh này là do A,B,C, tạo ra,chứ không phải là do hoàn cảnh khách quan mà có trong khi công nhiên là phải do hoàn cảnh khách quan tạo ra.

    Về tội công nhiên thì mình đồng ý với bạn là không phải rồi.

    Còn tội trộm cắp thì bạn nói không có hành vi len lút, nhưng ngay lúc đó thì M và N đã chạy thoát thân và thấy vậy nên A, B, C mới  nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản .Hành vi lén lút là lén lút với chủ tài san và có thể là những người xung quanh nưa.Nhưng theo đề bài thì lúc đó không còn ai ở đó nữa và M và N cũng không biết là  A, B ,C lấy xe của mình .Nên tình huống này nó vẫn là lén lút .Mình có đọc trong cuốn Bình luận khoa học thì hành vi lén lút vấn được thừa nhận nếu như hành động chiếm đoạt tà sản mà chủ của tài sản và những người khác không có ở đó.nên hành vi trên là lén lút.
    Nếu mà là tội cướp thì mình thấy không hợp lý lắm bởi vì yếu tố khách quan ( Hành vi A B C đuổi đánh M và N) không nhằm mục đích chiếm lấy tài sản, mà ý định chiếm lấy tài sản chỉ nảy sinh khi chủ tài sản bỏ chạy và không còn ai ở đó.

    Điều 133.  Tội cướp tài sản 

    1. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản...
    Hành vi đánh đuổi M N không nhằm chiếm đoạt tài sản mà ý định chiếm lấy tài sản chỉ nảy sinh khi chủ tài sản bỏ chạy và không còn ai ở đó.
    (M và N tưởng là cướp nên bỏ chạy thoát thân. Thấy M và N bỏ chạy để lại xe, A, B và C liền bảo nhau lấy xe bán được 1.500.000 đồng chia nhau mỗi người 500.000 đồng.)

    Cho nên mình nghĩ trường hợp trên không thể cấu thành tội cướp, càng không cấu thành tội công nhiên.

    Trên đây là vài ý kiến trao đổi của mình.Các bạn có ý kiến khác không?

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #106075   28/05/2011

    killer001
    killer001

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/05/2011
    Tổng số bài viết (43)
    Số điểm: 410
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    mình đống ý về có hành vi lén lút nhưng hành vi làm cho M và N không có mặt tại hiện trường là do đâu?hành vi quyết định ở đây vẫn là do hành vi đe dọa dùng vũ lực quyết định tới việc chiếm được tài sản bạn ah,mình nói thêm về ý định nhằm chiếm đoạt tài sản lúc nhóm của A đe dọa dùng vũ lực thì chưa có ý định chiếm đoạt tài sản,nhưng hành vi đe dọa này đã đẩy nạn nhân vào tình trạng không thể chống cự được <đó là hành vi khác làm cho nạn nhân rơi vào tình trạng không thể chông cự được> đó là đẩy nạn nhân vào tình trạng không có mặt tại hiện trường và không quản lý được tài sản của mình,và lúc đó thì đã nayx sinh ý định chiếm đoạt tài sản rồi,
    vì dù M và N có mặt tại hiền trường đi nửa thì nhóm của A vẩn có thể chiếm đoạt được tài sản,vì nạn nhân nhận thức được mình không thể chống cự lai được nên đã bỏ chạyn theo đề bài,nên không thể coi là trộm cắp tài sản được,mong nhận được ý kiến phản hồi,thanhs bạn nhiều
     
    Báo quản trị |  
  • #106205   28/05/2011

    BeToan89
    BeToan89
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:24/11/2010
    Tổng số bài viết (984)
    Số điểm: 15990
    Cảm ơn: 63
    Được cảm ơn 147 lần


    Mình nghĩ trường hợp trên về yếu tố chủ quan ( tức là mục đích của hành vi dùng vũ lực ) không thỏa mãn, bởi hành vi dùng vũ lực không nhằm mục đích chiếm đoạt lấy tài san.
    Về mặt chủ quan thì chưa thỏa mãn nên không cấu thành tội cướp tài sản.
    Trường hợp trên bạn đã thừa nhận là có lén lút vây nên nó là tội trộm cắp.

    Tình huống trên mình làm theo suy nghĩ của mình thôi, chứ thực ra vẫn còn nhiều tranh cãi mà chưa có sự thuyết phục.

    Bạn vào đây đọc tham khảo nhé.Tình huống tương tự
     http://www.sinhvienluat.vn/diendan/showthread.php?t=21498

    http://danluat.thuvienphapluat.vn/dan-luat/cung-thao-luan/phong-sinh-vien-luat

    Than chào bạn.

    Betoan1989@yahoo.com

    *Khi là chính mình, bạn không có bất cứ điều gì phải sợ.

     
    Báo quản trị |  
  • #106279   28/05/2011

    killer001
    killer001

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/05/2011
    Tổng số bài viết (43)
    Số điểm: 410
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    hi,bạn thử đọc lại phân tích của minh đi,hi,đống ý là có hành vi lén lút nhừng nguyên nhân dẫn đến chuyện M và N k có mặt tại hiện trường là do nhóm của A đã đe dọa dùng vũ lự ngay tức khăc lam M va N lâm vào tình trạng không thể chống cự và mất quyền quản lý tài sản của mình bạn ah.
    tội cướp mình không nói là do hành vi đe dọa dùng vũ lực cấu thành nên,mà do M và N bỏ chạy nên đã lâm vào tình trạng không thể chống cự được và không thể quản lý tài sản của mình nữa,mà nạn nhân lâm vào tinhg trạng này là do nhóm của A đe dọa dùng vũ lực ma gây nên,thế nên đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản bạn ah tại vì ý định nhằm chiếm đoạt tài sản đã nảy sinh trong lúc M va N lâm vào tình trạng không thể chông cự được,bạn hiểu ý của mình k đã
     
    Báo quản trị |  
  • #106280   28/05/2011

    killer001
    killer001

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/05/2011
    Tổng số bài viết (43)
    Số điểm: 410
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    bạn thử xem trong trường hợp có nhiều hành vi khách quan khác nhau nhưng hành vi nào là hành vi quyết định thì đó mới là hành vi chính gây nên cấu thành được baqn ah,mình tin điều này bạn cũng biết ma
     
    Báo quản trị |  
  • #107002   01/06/2011

    sv_luat_ga
    sv_luat_ga

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:22/05/2011
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 25
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    nói như bạn killer001 thì đó là tội cưỡng đoạt tài sản rùi
     
    Báo quản trị |  
  • #107340   02/06/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 150
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4498
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 64 lần


    Chào các bạn!
    ĐỀ BÀI

      Khoảng 19h30 ngày 1.5.2007, A, B và C đều sinh năm 1990, đạp xe đi chơi. Lúc 21 giờ, cả nhóm đạp xe đến cây xăng thuộc phường X thành phố H thì va chạm với 3 thanh niên khác đi xe ngược chiều. Sau khi to tiếng cãi vã, hai bên bỏ đi. Đi được một đoạn, vẫn chưa hết bực tức, A rủ cả bọn quay lại đuổi đánh 3 thanh niên kia. Khi quay lại, nhóm của A thấy có hai thanh niên là M và N đang đèo nhau trên một chiếc xe đạp. Cho rằng đây là đám thanh niên vừa mới va chạm với nhóm của mình (vì trời tối nhìn không rõ mặt), nên cả ba đồng thanh hô tấn công và lao vào rượt đuổi đánh hai thanh niên đang đi xe đạp. M và N tưởng là cướp nên bỏ chạy thoát thân. Thấy M và N bỏ chạy để lại xe, A, B và C liền bảo nhau lấy xe bán được 1.500.000 đồng chia nhau mỗi người 500.000 đồng.

    Về việc xác định tội danh trong vụ án này có các ý kiến sau:
    1. Hành vi nêu trên của A, B và C cấu thành tội cướp tài sản (Điều 133 BLHS).
    2. Hành vi nêu trên của A, B và C cấu thành tội công nhiên chiếm đoạt tài sản (Điều 137 BLHS).
    3. Hành vi nêu trên của A, B và C cấu thành tội trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS).

    Anh chị đồng ý với ý kiến nào trên đây hoặc có ý kiến nào khác và giải thích rõ tại sao nhé ?
    #ff0000;">Đây là một bài tập tương tự bài tập 5 trang 52, sách Hướng dẫn môn học Luật Hình Sự các phần tội phạm (Đại học Luật HCM).
    Ý kiến tổ bộ môn hình sự trường đại học luật hcm về bài tập này cho rằng: "Hành trên cấu thành tội cướp tài sản".
    Sách hướng dẫn của Bộ tư pháp hướng dẫn thì thiên về tội công nhiên chiếm đoạt tài sản.
    Các bạn tham khảo thêm.
    Trân trọng!

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
  • #108719   07/06/2011

    killer001
    killer001

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/05/2011
    Tổng số bài viết (43)
    Số điểm: 410
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    bạn nói đó cưỡng đoạt là không đúng rồi,hi vì hành vi khách quan ở đây là đẩy người khác vào tình trạng không thể chống cự được để chiếm đoạt tài sản mà,hi tội cưỡng đoaạt là đe dọa dung vũ lực nhưng không ngay tức khăc mà bạn,hi bạn xem xét lai hen
     
    Báo quản trị |  
  • #110385   15/06/2011

    Hieu_Revive
    Hieu_Revive

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:15/06/2011
    Tổng số bài viết (22)
    Số điểm: 365
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 5 lần


    Theo ý kiến của mình thì A, B , C không phạm tội, bởi vì những lý do sau :

    thứ nhất :căn cứ vào quy định của BLHS 1999 có sửa đổi bổ sung : là tài sản phạm tội dưới 2 triệu đồng ( 1,5 triệu), tức là chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm ( trước khi đi đến nhận định này thì mình đã loại trừ việc A, B, C phạm tội cướp tài sản, vì theo quy định tại Đ133 thì chỉ cần hành vi cướp tài sản ( không cần biết giá tri tài sản) là đủ cơ sở để định tội.)

    thứ hai : cả 03 người đều chưa đủ tuổi thành niên, chỉ mới 17 tuổi hơn. mà theo quy định của BLHS ở khoảng 2 Đ69 thì người chưa thành niên phạm tội có thể được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với tội phạm ít nghiêm trọng hoặc nghiêm trọng nhưng gây hậu quả không lớn, ở đây rõ ràng việc chiếm đoạt một chiếc xe đạp bán với giá 1.5 triệu ngoài ra không gây hâu quả gì thêm thì không đủ cấu thành để truy tố A, B, C như các tội nêu trên. đây là ý kiến của mình, mong các bạn đóng góp thêm.
    Cập nhật bởi Hieu_Revive ngày 15/06/2011 09:09:52 CH Cập nhật bởi Hieu_Revive ngày 15/06/2011 09:03:20 CH

    Ngô Trọng Hiếu.lớp HS34B, khoa Luật Hình Sự, ĐH Luật TP.HCM

    mail : ngotronghieu90@gmail.com

    mobile : 01 674 675 673

     
    Báo quản trị |  
  • #110386   15/06/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5306)
    Số điểm: 50835
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3518 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Hieu_Revive viết:
    Theo ý kiến của mình thì A, B , C không phạm tội, bởi vì những lý do sau :
    thứ nhất :căn cứ vào quy định của BLHS 2005 có sửa đổi bổ sung : là tài sản phạm tội dưới 2 triệu đồng ( 1,5 triệu), tức là chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm ( trước khi đi đến nhận định này thì mình đã loại trừ việc A, B, C phạm tội cướp tài sản, vì theo quy định tại Đ133 thì chỉ cần hành vi cướp tài sản ( không cần biết giá tri tài sản) là đủ cơ sở để định tội.)

    thứ hai : cả 03 người đều chưa đủ tuổi thành niên, chỉ mới 17 tuổi hơn. mà theo quy định của BLHS ở khoảng 2 Đ69 thì người chưa thành niên phạm tội được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với tội phạm ít nghiêm trọng hoặc nghiêm trọng nhưng gây hậu quả không lớn, ở đây rõ ràng việc chiếm đoạt một chiếc xe đạp bán với giá 1.5 triệu ngoài ra không gây hâu quả gì thêm thì không đủ cấu thành để truy tố A, B, C như các tội nêu trên. đây là ý kiến của mình, mong các bạn đóng góp thêm.


    Bạn đọc không kỹ đề ra trước khi làm bài và cả đọc không kỹ luật rồi.

    A, B và C đều sinh năm 1990, thực hiện hành vi vào ngày 01/5/2007. Tại thời điểm đó A, B và C có thể đã hơn 17 tuổi, cũng có thể chưa đủ 17 tuổi. Và cũng tại thời điểm đó thì chưa hề có Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS 1999 (không phải là BLHS 2005).

    Khoản 2 Điều 69 BLHS chỉ quy định "Người chưa thành niên phạm tội có thể được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự..." chứ không quy định "...đương nhiên được miễn trách nhiệm hình sự..."

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
  • #110413   15/06/2011

    phuongsotiensinh
    phuongsotiensinh

    Male
    Sơ sinh

    Hải Phòng, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2008
    Tổng số bài viết (57)
    Số điểm: 330
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 10 lần


    Hieu_Revive viết:
    Theo ý kiến của mình thì A, B , C không phạm tội, bởi vì những lý do sau :

    thứ nhất :căn cứ vào quy định của BLHS 2005 có sửa đổi bổ sung : là tài sản phạm tội dưới 2 triệu đồng ( 1,5 triệu), tức là chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm ( trước khi đi đến nhận định này thì mình đã loại trừ việc A, B, C phạm tội cướp tài sản, vì theo quy định tại Đ133 thì chỉ cần hành vi cướp tài sản ( không cần biết giá tri tài sản) là đủ cơ sở để định tội.)

    thứ hai : cả 03 người đều chưa đủ tuổi thành niên, chỉ mới 17 tuổi hơn. mà theo quy định của BLHS ở khoảng 2 Đ69 thì người chưa thành niên phạm tội được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với tội phạm ít nghiêm trọng hoặc nghiêm trọng nhưng gây hậu quả không lớn, ở đây rõ ràng việc chiếm đoạt một chiếc xe đạp bán với giá 1.5 triệu ngoài ra không gây hâu quả gì thêm thì không đủ cấu thành để truy tố A, B, C như các tội nêu trên. đây là ý kiến của mình, mong các bạn đóng góp thêm.


    Có Bộ Luật Hình sự năm 2005 hả bạn? Và nó được sửa đổi năm bao nhiêu. Có thể up lên đây cho mọi người tham khảo chút được không?

    Trong quá trình thực hiện, nếu có gì vướng mắc, đề nghị liên hệ với Công ty Luật Hà Huy theo địa chỉ: tranvanhoang.law@gmail.com hoặc điện thoại 01688.209.867 để được giải đáp và tư vấn kịp thời. Chân thành cảm ơn!

    Công ty Luật Hà Huy (Galaxy Law Firm)

    H.O: 127/11 Doc Ngu Str., Hanoi, Vietnam

    R.O: Tan Xuan, Tu Liem, Hanoi

    Website: www.hahuy.com.vn

    T: (84.4) 38.327.723 I F: (84.4) 37.579.567 I M: 0913.577.696

    E: tuhahuy@gmail.com I tuhahuy@vnn.vn I tuhahuy@yahoo.com

     
    Báo quản trị |  
  • #110629   15/06/2011

    Hieu_Revive
    Hieu_Revive

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:15/06/2011
    Tổng số bài viết (22)
    Số điểm: 365
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 5 lần


    đầu tiên xin cảm ơn sự đóng góp ý kiến của các bạn, đúng là học luật mà phạm phải những lỗi cơ bản như mình thật nguy hiểm quá, mình xin đính chính lại là : BLHS năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009, thành thật xin lỗi các bạn vì điều này.
    thứ hai là cảm ơn anh BachThanhDC đã phản biện về bài làm của mình, mình xin tiếp nhận và tìm hiểu kỷ hơn. chân thành !!!

    Ngô Trọng Hiếu.lớp HS34B, khoa Luật Hình Sự, ĐH Luật TP.HCM

    mail : ngotronghieu90@gmail.com

    mobile : 01 674 675 673

     
    Báo quản trị |  
  • #110759   16/06/2011

    hiep204
    hiep204

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/06/2011
    Tổng số bài viết (15)
    Số điểm: 360
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 14 lần


     Đây là tội trộm cắp tài sản

    Sách hay online - Giao sách miễn phí - http://bigbangbooks.net

    My fanpage: http://facebook.com/bigbangbooks

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-