DanLuat 2015

Công ty 577 ghi trên web là chủ đầu tư của Carina: Có lừa dối khách hàng?

Chủ đề   RSS   
  • #490500 27/04/2018

    CudanCarina

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/04/2018
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 35
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Công ty 577 ghi trên web là chủ đầu tư của Carina: Có lừa dối khách hàng?

    Kính gửi: Quý anh/chị Luật sư, Luật gia, Cộng đồng Dân Luật

    Tôi là một cư dân của Carina Plaza Quận 8 vừa bị cháy đợt rồi, tôi vô cùng bức xúc trước cách hành xử thiếu trách nhiệm của Công ty Cổ phần Đầu tư 577.

    Và tôi càng bức xúc hơn khi đọc được những lời chia sẻ “có cánh mà không biết bay” của Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Đầu tư 577 ĐOÀN TƯỜNG TRIỆU trên Zing ngày 27/4/2018. Xin được trích nguyên văn như sau:

    "Trên website của Công ty Cổ phần Đầu tư 577 ghi công ty là chủ đầu tư tòa nhà Carina Plaza. Website ghi vậy là để cho hoành tráng, cho oai. Còn chủ đầu tư không phải do 577 muốn công bố là được, mà phải do Nhà nước quy định, công bố theo đăng ký thông tin đầu tư của doanh nghiệp. Mọi người đang lấy cái lỗi trên website của 577 để nói chúng tôi là chủ đầu tư là không đúng.

    Mọi người đang coi 577 là "kẻ có tóc" và tất nhiên mọi người đều đang làm chuyện chụp "kẻ có tóc".

    Việc kiểm tra thường xuyên là việc của đơn vị được thuê vận hành đã quy định tại hợp đồng, chứ không phải là việc của chủ đầu tư.

    Trong vụ cháy này, 577 có thể xem như là người đứng ngoài. Bởi Hùng Thanh và 577 là 2 công ty. Hùng Thanh là chủ đầu tư Carina còn 577 góp vốn vào Hùng Thanh thôi. Điều này tôi đã công bố. Lúc tôi công bố, trên mạng họ nói tôi bỏ chạy, họ chửi tôi là đại ác nhân. Tôi vẫn nói thẳng 577 có thể đứng ngoài cũng không ai có thể kết tội. Tuy nhiên, câu chuyện ở đây là 577 đã hỗ trợ Hùng Thanh khắc phục sự cố.

    Tôi lưu ý ví dụ mẹ và con. Con gây ra tai nạn thì mẹ phải bán nhà đi để hỗ trợ con đền bù, chứ không phải con gây tai nạn thì mẹ phải đi tù. 577 và Hùng Thanh là mẹ con. Và chúng tôi đã làm như vậy, tức là hỗ trợ Hùng Thanh xử lý".

    Nếu trên website của Công ty Cổ phần Đầu tư 557 không ghi mình là chủ đầu tư của tòa nhà Carina Plaza thì tôi chẳng mua căn hộ hiện tại, và chẳng phải trải qua những ngày đen tối vừa rồi. Thử hỏi nếu không ghi thì ai sẽ mua các căn hộ tại tòa nhà Carina Plaza? Việc ghi cho hoành tráng, cho oai có phải là lừa dối khách hàng, lừa đảo người khác mua căn hộ hay không? Nếu Carina Plaza không cháy thì có lên tiếng bảo 557 không phải là chủ đầu tư không?

    Quý anh/chị Luật sư, Luật gia, Cộng đồng Dân Luật giải đáp giúp tôi với. Xin cảm ơn!

     

     
    1147 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn CudanCarina vì bài viết hữu ích
    shin_butchi (27/04/2018)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #490513   27/04/2018

    shin_butchi
    shin_butchi
    Top 50
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:18/04/2015
    Tổng số bài viết (1679)
    Số điểm: 65432
    Cảm ơn: 834
    Được cảm ơn 1399 lần


    Một câu hỏi to bự đặt ra sau vụ này, hiện nay trên TP.HCM này có bao nhiêu căn hộ chung cư được xây dựng và lấy danh nghĩa chủ đầu tư là các công ty nổi tiếng, như chung cư Carina là một ví dụ 

     
    Báo quản trị |  
  • #490573   28/04/2018

    hoatuyetly152
    hoatuyetly152
    Top 150
    Female
    Lớp 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/11/2011
    Tổng số bài viết (446)
    Số điểm: 2900
    Cảm ơn: 19
    Được cảm ơn 68 lần


    Có một trường hợp nữa mình cũng biết là Dự án nhà chung cư Citihome ghi rõ ràng chủ đầu tư là Công ty TNHH Đầu tư & Dịch vụ Kiến Á (Inveskia) là liên doanh giữa 3 công ty gồm Công ty Vina Development Inc. (Hàn Quốc), Công ty CP Kiến Á và Công ty CP Đầu tư & Dịch vụ Tp.HCM (Invesco). Thế nhưng khi ký hợp đồng lại là một cái tên xa lạ khác Công ty TNHH Đầu tư Vĩnh Phú. Cư dân ở đây cũng thắc mắc là nếu xảy ra cháy thì ai chịu trách nhiệm: Kiến Á hay Vĩnh Phú.

     

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-