DanLuat 2015

Công dân “tố” Tòa án tỉnh Thái Nguyên vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng

Chủ đề   RSS   
  • #370637 05/02/2015

    nguoitruongphu
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/09/2014
    Tổng số bài viết (1090)
    Số điểm: 9134
    Cảm ơn: 87
    Được cảm ơn 293 lần


    Công dân “tố” Tòa án tỉnh Thái Nguyên vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng

    Nguyên đơn kháng cáo nội dung khác so với bản án sơ thẩm số 06/2013/DSST của Tòa án TP. Thái Nguyên, nhưng thay vì làm rõ những nội dung mới, Tòa án tỉnh Thái Nguyên vẫn mở phiên xử phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm, trong khi nguyên đơn không yêu cầu.

    Trong đơn gửi báo Dân trí, ông Nguyễn Đắc Tường, là bị đơn trong vụ án “Giải quyết tranh chấp đất đai” tại xóm Tân Đức, xã Thịnh Đức, TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên phản ánh: HĐXX - Tòa án tỉnh Thái Nguyên có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi tiếp nhận đơn kháng cáo có nội dung khác biệt so với bản án sơ thẩm Tòa án TP. Thái Nguyên tuyên trước đó. Trong đơn kháng cáo phía nguyên đơn không yêu cầu hủy án sơ thẩm, nhưng HĐXX tòa phúc thẩm vẫn ra bản án số 21/2014/DSPT, tuyên hủy bản án sơ thẩm số 06/2013/DSST, thay vì hướng dẫn bà Phạm Thị Bạch Mai khởi kiện đòi ông Tường trả lại 900 triệu đồng bằng một vụ án khác.

    Việc hợp tác kinh doanh giữa bà Phạm Thị Bạch Mai và ông Nguyễn Đắc Tường bắt đầu từ năm 2009, khi doanh nghiệp của bà Mai có nhu cầu mở rộng Trung tâm đào tạo lái xe tại xóm Tân Đức, xã Thịnh Đức, TP. Thái Nguyên. Ngày 27/7/2009, ông Tường và bà Mai đồng thuận ký Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ (không công chứng) 42 thửa đất tại xóm Tân Đức, với tổng diện tích 38.384m2, tổng số tiền bà Mai phải trả cho ông Tường là gần 2,3 tỷ đồng.

    Thời hạn ông Tường hoàn thành việc bàn giao mặt bằng là tháng 10/2009, thời hạn bà Mai thanh toán hết số tiền mua đất cho ông Tường là tháng 3/2010. Sau khi Hợp đồng được ký kết, từ ngày 27/7 đến 13/10/2009, bà Mai đã thanh toán cho ông Tường tổng cộng 900 triệu đồng. Tuy nhiên, hết tháng 10/2009, ông Tường không bàn giao được mặt bằng theo đúng cam kết ghi trong Hợp đồng và dẫn đến mâu thuẫn.

    Sau khi UBND xã Thịnh Đức tổ chức hòa giải không thành, ngày 18/5/2011, bà Phạm Thị Bạch Mai làm đơn khởi kiện “giải quyết tranh chấp đất đai” với ông Nguyễn Đắc Tường ra Tòa án TP. Thái Nguyên. Do bà Mai chỉ nộp bản hợp đồng photocopy, nên ngày 5/9/2013, Tòa án TP. Thái Nguyên có văn bản yêu cầu nguyên đơn cung cấp giấy tờ gốc. Một ngày sau đó, bà Mai gửi đơn đề nghị được miễn cung cấp hợp đồng gốc với lý do thất lạc chưa tìm thấy.

    Ngày 19/11/2013, Tòa án TP. Thái Nguyên đưa vụ án ra xét xử trình tự sơ thẩm. Tại phiên tòa, ông Tường xác nhận có việc nhận của bà Mai 900 triệu đồng, nhưng nguyên đơn bà Phạm Thị Bạch Mai vẫn không cung cấp được Hợp đồng gốc theo yêu cầu của HĐXX, được quy định tại Điều 83 Bộ luật Tố tụng Dân sự, cũng như điểm a khoản 2 Điều 3 Nghị quyết số 042012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định về “chứng minh và chứng cứ” của Bộ luật Tố tụng dân sự đã được sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự.

    Do bên nguyên đơn không giao nộp được bản chính Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ, Tòa án TP. Thái Nguyên tuyên xử, “Đình chỉ giải quyết vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ” do chưa đủ điều kiện khởi kiện, áp dụng theo Điểm d Khoản 1 Điều 168 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

    Không đồng ý với nội dung bản án dân sự sơ thẩm số 06/2013/DSST ngày 19/11/2013 của Tòa án TP. Thái Nguyên, ngày 2/1/2014, bà Mai đã có đơn kháng cáo gửi Tòa án tỉnh Thái Nguyên với nội dung “đề nghị tòa án can thiệp xét xử để ông Tường trả lại số tiền góp vốn mua đất đã chuyển cho ông Tường”.

     

    Trong đơn khởi kiện, bà Mai yêu cầu “ông Nguyễn Đắc Tường giao đất theo danh sách các thửa đã kê trong hợp đồng. Làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho tôi căn cứ số tiền đã chuyển: 900.000.000: (110.000đ + 13.000đ) = 7.317m2; hoặc thanh toán trả lãi suất tiền vay theo lãi suất ngân hàng, hoặc theo hợp đồng trả lại gấp hai lần số tiền đã nhận: 900.000.000 đồng” . Tuy nhiên, trong đơn kháng cáo gửi Tòa án tỉnh Thái Nguyên, bà Mai lại “Đề nghị tòa án can thiệp xét xử để ông Tường trả lại số tiền góp vốn mua đất đã chuyển cho ông Tường”. 

    Mời xem nguyên bản của báo Dân Trí ...

    http://dantri.com.vn/ban-doc/cong-dan-to-toa-an-tinh-thai-nguyen-vi-pham-nghiem-trong-thu-tuc-to-tung-1029468.htm

    Cho dù em có xem anh là kẻ thù !Anh vẫn xem em là bạn ,bởi vì nếu không có em ( tức kẻ thù) ,thì lấy ai đâu ...để anh vượt qua thử thách?

    nguoitruongphu

     
    3936 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguoitruongphu vì bài viết hữu ích
    b7320caobang (31/03/2015)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #379648   17/04/2015

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1811)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 792 lần


    Phần cuối của Đơn yêu cầu có yêu cầu trả lại gấp đôi số tiền đó thôi.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #457448   15/06/2017

    lodoby
    lodoby

    Sơ sinh


    Tham gia:14/06/2017
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 0 lần


    Có đầy đủ hồ sơ nghiên cứu mới trả lời được xin cám ơn

     

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-