Công Chức nhà nước-Cải Cách Hành Chính- Muôn màu cuộc sống.

Chủ đề   RSS   
  • #18783 12/07/2008

    bennytruc

    Lớp 4

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/10/2006
    Tổng số bài viết (69)
    Số điểm: 5438
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 6 lần


    Công Chức nhà nước-Cải Cách Hành Chính- Muôn màu cuộc sống.

    cải cách hành chính
    Mình tạo ra chủ đề này là mong muốn mọi người cùng chia sẻ những thông tin mới nhất về thủ tục hành chính. Điều này giúp cho ta hiểu biết thêm về những quy định, những thay đổi mới nhất liên quan đến thủ tục hành chính_nó gắn liền với cuộc sống của chúng ta đấy các bạn!!!

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 06/01/2013 09:04:41 SA Bỏ in đậm toàn bài
     
    95204 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

17 Trang «<14151617>
Thảo luận
  • #19012   12/11/2009

    haivinhphuc88
    haivinhphuc88
    Top 500
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 350
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Bấy lâu nay bận việc sinh nhai, cứ ngở topic này đã khép lại từ lâu, không ngờ nó vẫn còn tiếp tục tranh luận, vậy thì em cũng xin các bác, cho em góp vào một nhời gọi là.

    Em thấy bác dxdaoxuan, tuy quan điểm có thay đổi chút ít theo hướng thực tế hơn, nhưng bác vẫn là người thiên về lý thuyết. Em khẳng định với các bác, chỉ cần Tòa luôn luôn độc lập, chỉ tuân theo pháp luật thì bất luận thẩm phán có Đảng hay không vẫn không có oan sai. Em nhất trí là hệ thống luật của ta chưa hoàn chỉnh, còn bất cập, thậm chí cái nọ chỏi cái kia, nhưng em cho rằng chưa tới mức tự nó làm cho vụ việc trở nên oan sai, phải có sự cố tình lợi dụng chuyện bất cập này của Thẩm phán không độc lập, không vô tư mới gây ra chuyện. Thực tế cho thấy án oan, nhất là án dân sự, đặc biệt về tranh chấp tài sản, đất đai không giảm mà ngày càng tăng. Như thế, theo cái lý luận của em thì tính độc lập, chỉ tuân theo pháp luật của tòa án vẫn chưa tuyệt đối, bác dxdaoxuan ạ.

    Mà bác dxdaoxuan còn muốn tăng cường sự lãnh đạo của Đảng vào ngành tư pháp tới mức nào nữa mới hết oan sai đây ? 100% Thẩm phán là Đảng viên đã tuyệt đối rồi mà vẫn chưa đủ ư Bác ? Em rất dị ứng với việc lúc nào cũng kêu trình độ, năng lực chuyên môn của một bộ phận cán bộ còn yếu kém, còn tiêu cực......Nếu ờ thời điểm những năm mới thống nhất thì còn chấp nhận được, còn giờ đã hơn 30 năm trôi qua, dân số tăng gần gấp đôi, chả nhẽ ngần ấy năm mà ta không đào tạo được nhân tài ? Hay dân tộc chúng ta đã hết sinh ra nổi nhân tài để chấm dứt tình trạng luôn có 1 bộ phân cán bộ yếu kém cả trình độ lẫn đạo đức tồn tại trong bộ máy tư pháp ?

    Chả phải thế đâu bác ạ, hằng năm các trường đại học Luật của ta vẫn cho ra lò hàng ngàn cử nhân Luật đấy, nhưng các cô, cậu cử này đi đâu, về đâu để ngành tư pháp nên nổi thì.....Giời biết !

    Riêng chuyện TP, KSV không theo Đảng phái nào là không có cơ sở thực tiễn để so sánh như lời bác dxdaoxuan, em cũng không đồng ý. Bác hãy nhìn ra bốn bể năm châu thì sẽ thấy chuyện này nhan nhản, rất bình thường. Nhưng thôi, em nghĩ chúng ta không nên bàn sâu về vấn đề nhạy cảm này.

    Vài nhời tâm sự, có gì không phải, mong các bác bỏ quá cho. Em xin chào các bác.

     
    Báo quản trị |  
  • #19013   29/11/2009

    tuongtri
    tuongtri
    Top 500
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2008
    Tổng số bài viết (99)
    Số điểm: 649
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 20 lần


    Thêm một dẫn chứng thời sự cho thấy: KSV, TP cứ phải là Đảng viên không tốt cho XH này.

    Tại sao ba cơ quan bảo vệ pháp luật của Cần thơ lại nhất trí cao kết tội một AHLĐ đã dành trọn cuộc đời mình để phát triển Nông trường Sông hậu vì lợi ích của chính nông trường viên và lợi ích của Nhà nước ??? Tại sao một bản án có điều gì đó không hợp lòng dân vẫn được tuyên đến nỗi nhiều người xin được ở tù thay cho bị cáo Trần Ngọc Sương, nguyên Giám đốc Nông trường Sông hậu ????? Lại tiêp tục có một trường hợp như ông Lê Văn Bình nguyên là Chủ tịch tỉnh Mỉnh hải nữa chăng ???

    Các bạn hãy chia sẻ nỗi đau của bà Sương theo đường link: http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=349010&ChannelID=3

    Không lẽ công  sức của những người đã hi sinh xương máu giành Độc lập Tự do cho Tổ quốc kết quả lại có những bản án không hợp lòng dân ??? Vì sao ???
    Cập nhật bởi tuongtri vào lúc 29/11/2009 06:42:59

    Ước gì những kẻ ngồi trên cao biết nhìn xuống.

     
    Báo quản trị |  
  • #19014   29/11/2009

    haivinhphuc88
    haivinhphuc88
    Top 500
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 350
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    ĐÃ CÓ NHỮNG CHỨNG CỨ RẤT CỤ THỂ

    Bấy lâu nay, vẫn râm ran dư luận Cơ quan Đảng hay can thiệp, chỉ đạo việc Tòa xử án. Lãnh đạo Đảng luôn khẳng định không bao giờ có chuyện đó và vì không có chứng cứ cho nên dư luận vẫn là dư luận. Giờ thì, tại Tp Cần Thơ, đã có chứng cứ cụ thể việc Thành ủy TP Cần Thơ chỉ đạo án Nông trường Sông Hậu, đó là Công văn số 91-TP/VPTU ngày 20/3/2008 do Ông Đinh Công Út, Phó chánh văn phòng ký. Sau đó, công văn này được UBND TP Cần Thơ khẳng định bằng công văn 1575/UBND-NC ngày 25/3/2009 do Phó chủ tịch Nguyễn Thanh Sơn ký ( Theo Tiền Phong online ngày 25/11/2009 ).
    http://www.tienphong.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=178412&ChannelID=2

    - Về vụ án của chị Ba Sương, em không được xem hồ sơ nên không dám lạm bàn, em chỉ suy đoán, có thể chị Ba Sương đã làm gì đó rất phật lòng vài ông ở Thành ủy nên mấy ông này quá tức giận, tới nổi sơ hở, thay vì "chỉ đạo miệng" đã ra hẳn 1 Công văn 91 để chỉ đạo, để rồi nay Công văn 91 được Báo chí đưa ra công luận. Cũng qua kênh báo chí, em được biết người kế nhiệm chị ba Sương đang tích cực đòi lại căn nhà mà chị đang ở nhờ để chữa bệnh ở số 17, Điện Biên Phủ, TpHCM. Cái kiểu "diệt cùng, giết tận" cạn tàu ráo máng đối với một bà già thất thế, cô độc, ốm yếu như vậy, chứng tỏ bà lão đã "phạm tội tày đình".

    - Chị Ba ơi ! Hỡi chị Ba ! Chị cũng giỏi giang, ăn học thành tài như ai, chị cũng xinh đẹp như bao nhiêu phụ nữ khác, vậy nhưng chị vì lý tưởng cao cả, đã hy sinh hạnh phúc riêng tư của mình, quyết sống độc thân để toàn tâm, toàn ý lo cho Nông trường Sông Hậu ( nghe đâu 16.000 nhân khẩu ), Nông trường của chị đã là đơn vị anh hùng, bản thân chị cũng đã là anh hùng. Vậy nay chị vì cái gì mà phải "phạm tội tày đình" tới nổi bị nhận lấy hậu quả thảm khốc như thế này ? Chả lẻ chị "phạm tội" để mang của cải vật chất theo sang thế giới bên kia, bởi vì ở thế giới bên này chị đâu có chồng, con, cháu, chắt.......? Chị phạm tội, bị kêu án ngồi tù tới 8 năm và bồi thường 4,3 tỉ mà sao chị không có nổi 1 căn nhà cho riêng mình ?

    - Những ai có ý kiến phải tăng cường hơn nữa sự lãnh đạo của Đảng vào công tác tư pháp, qua vụ việc này, thiết nghĩ nên xem lại quan điểm của bản thân.

     
    Báo quản trị |  
  • #19015   30/11/2009

    dxdaoxuan
    dxdaoxuan

    Male
    Sơ sinh

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:15/04/2009
    Tổng số bài viết (73)
    Số điểm: 205
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Vài lời cùng haivinhphuc!

    #ccc" align="center">

    Tôi không rõ là Công văn  số 91-TP/VPTU ngày 20/3/2008 của thành uỷ Cần Thơ nói gì, việc bạn cho rằng đây là “chứng cứ sự can thiệp của Đảng” là hoàn toàn không thuyết phục. Vì chính bạn cũng không rõ công văn trên nói gì, chỉ đạo ra sao? Chặng lẽ một công văn của cơ quan Đảng  hướng dẫn người khiếu nại, tố cáo đến cơ quan thẩm quyền để được giải quyết theo đúng thẩm quyền thì gọi là chỉ đạo??  

     Còn nếu trong trường hợp cơ quan tư pháp tranh thủ sự lãnh đạo cấp trên, và cấp trên có ý kiến chỉ đạo để giúp cho cơ quan tư pháp xét xử , khởi tố vụ án đúng quy định pháp luật là hoàn toàn chính đáng.

     Bạn nhận định:Về vụ án của chị Ba Sương, em không được xem hồ sơ nên không dám lạm bàn, em chỉ suy đoán, có thể chị Ba Sương đã làm gì đó rất phật lòng vài ông ở Thành ủy nên mấy ông này quá tức giận, tới nổi sơ hở, thay vì "chỉ đạo miệng" đã ra hẳn 1 Công văn 91 để chỉ đạo. . .

    Trời đất, sao không biết hồ sơ mà lại suy đoán chủ quan, thiếu cơ sở?? Án tại hồ sơ chứ, nếu không đủ các chứng cứ phạm tội, thì người ta khởi tố làm gì? Bạn biết rằng Toà án hiện nay độc lập trong xét xử, nếu không có chứng cứ thì Toà mạnh tay xét xử lại.

     

    Tôi đồng ý với bạn, và qua báo chí tôi biết, Chị Ba Sương: giỏi giang, ăn học thành tài như ai, chị cũng xinh đẹp như bao nhiêu phụ nữ khác, vậy nhưng chị vì lý tưởng cao cả, đã hy sinh hạnh phúc riêng tư của mình, quyết sống độc thân để toàn tâm, toàn ý lo cho Nông trường Sông Hậu, bản thân chị là anh hùng lao động. . . đáng để chúng ta ngưỡng mộ lắm chứ. Suy cho cùng tất cả những điều tốt đẹp trên không thể  đứng trên pháp luật, mọi công dân đều phải bình đẳng trước pháp luật, công là công mà  tội là tội. Có như vậy xã hội mới công bằng, văn minh!

    Cập nhật bởi haminhgiap vào lúc 30/11/2009 14:43:48
     
    Báo quản trị |  
  • #19016   30/11/2009

    haivinhphuc88
    haivinhphuc88
    Top 500
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 350
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Thưa bác dxdaoxuan,
    Trước tiên, em đính chính rằng việc nhận định Công văn 91-TP/VPTU là công văn chỉ đạo án Nông trường Sông Hậu là của Tiền phong online công khai đăng tải ngày 25/11/2009, chứ không phải của em, dân thường như em làm sao có được cái Công văn tầm ấy mà nhận định hở Bác ?  Đây là 1 trang báo chính thống trong hệ thống báo chí ở nước ta nên em nghe theo là đương nhiên. Em đã dẫn đường line làm bằng chứng, xin bác hãy nhấp vào đó để xem qua rồi hẳn kết luận có thuyết phục hay không, chứ em thấy trong đó có chỉ rõ Công văn ấy "nói gì, chỉ đạo ra sao ?" đấy bác ạ.

    Việc em suy đoán, em có nói rõ là em suy đoán chứ em có khẳng định đâu. So với những vụ án tham nhũng nổi cộm khác thì vụ án bà Ba Sương chả nhằm nhò gì, nhưng tại sao Thành ủy phải ra 1 Công văn như thế, rồi tiếp theo UBND phải ra Công văn khẳng định lại ? Với em thì đây là những hiện tượng không bình thường và là cơ sở ban đầu để em suy đoán.

    Việc mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, không ai được đứng trên pháp luật là điều mong mỏi, là ước mơ của triệu triệu người dân. Đáng tiếc, từng có 1 Ông Võ Thanh Bình - Nguyên Bí thư Tỉnh ủy Cà Mau - chỉ phóng 1 nét bút ký tên mà Ông Nguyễn Tín Ngưỡng đã ung dung bước trên pháp luật đấy bác dxdaoxuan ạ, bác cứ vào google gỏ từ khóa Võ Thanh Bình hay Nguyễn Tín Ngưỡng thì vô số chứng cứ xuất hiện, kẻo bác lại bảo em nói không cơ sở thì tội em lằm.

    Mà cứ theo phong cách trước giờ của bác dxdaoxuan, không chừng bác lại bảo đó chỉ là thiểu số, chả đáng bận tâm, chả bôi đen được cả bộ máy tư pháp. Bởi thế em xin nói thêm, ở đời cái sự bất hợp pháp thì phải lén lút, giống như hành vi ăn cắp vậy, phải trầy vi tróc vẩy mới đưa ra ánh sáng được 1 trường hợp, thế nên người xưa mới nói : " 1 lần bắt được, vạn lần không", cái tỷ lệ 1 lần bắt được = vạn lần không có làm bác dxdaoxuan ray rứt ?

     
    Báo quản trị |  
  • #19017   30/11/2009

    dxdaoxuan
    dxdaoxuan

    Male
    Sơ sinh

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:15/04/2009
    Tổng số bài viết (73)
    Số điểm: 205
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    vài lời cùng haivinhphuc!

    Hiện giờ còn nhiều ý kiến trái ngược nhau xoay quanh vấn đề này, việc đó đúng hay sai thế nào cũng phải chờ thời gian thôi. Tôi và  bạn chẳng qua cũng lạm bàn cho nó vui, đúng không?

    Theo chỉ dẫn của bạn, tôi đọc nhiều bài báo xoay quanh vấn đề này. Nhưng theo tôi, trong trường hợp Tỉnh uỷ Cần Thơ chỉ đạo cơ quan điều tra để khởi tố vụ án vì xét thấy có vi phạm về quản lý kinh tế ở Nông Trường  Sông Hậu, cũng là chuyện bình thường thôi, có gì phải bận tâm và bàn cãi nhiều. Vì việc Đảng chỉ đạo xử lý một Đảng viên của mình là chuyện nội bộ. Có văn bản nào quy định Đảng không được chỉ đạo cơ quan chức năng xử lý Đảng viên của mình vi phạm  pháp luật đâu??  Theo quan điểm cá nhân tôi, việc Đảng  kiên quyết xử lý  đối với  những cựu đv cở bự   .  .  .đúng pháp luật  là thể hiện sự  quyết liệt trong đấu tranh phòng chống tham nhũng.

    Mà ở đời cũng lạ,  có kẻ hay để ý giọt sương đọng trên nhà người khác, còn tuyết đầy sân nhà mình thì không lo dọn!

     Thôi vài lời cùng bạn, chúc công tác tốt!

     
    Báo quản trị |  
  • #19018   30/11/2009

    haivinhphuc88
    haivinhphuc88
    Top 500
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 350
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Đôi lời với bác dxdaoxuan,
    Vâng, thì em với bác còn biết làm gì hơn là chờ, nhưng mà em bàn luận đây không phải để vui ( vui gì nổi hở bác !? ) mà là để góp 1 tiếng nói vào dư luận chung, may ra đèn Trời soi xét lại, cho người nữ anh hùng hiếm hoi của đất nước, nay đã già nua, ốm yếu, khỏi phải rũ tù.

    Em từng có thời gian công tác trong biên chế Nhà nước, đương nhiên em hiểu cơ chế Đảng lãnh đạo toàn diện là như thế nào. Điều đó chúng ta không phải bàn, bởi Hiến pháp đã ghi nhận và còn nguyên hiệu lực. Nhưng, có lẻ em khác bác ở chổ em hiểu Đảng lãnh đạo là lãnh đạo ở chủ trương, đường lối, chứ không phải can thiệp, chỉ đạo từng việc cụ thể. Ví dụ, Quốc hội phải và đã quán triệt sâu sắc, triệt để chủ trương, đường lối của Đảng mới đưa ra các bộ Luật, hiểu là trong Luật đã thấm nhuần chủ trương, đường lối lãnh đạo của Đảng rồi, vậy thì các cơ quan bảo vệ pháp luật sao không căn cứ và chỉ cần căn cứ vào Luật mà truy tố hay không truy tố, định tội nặng nhẹ.... mà cứ phải xin ý kiến chỉ đạo của cấp ủy địa phương ? Xin tới nổi chính bác cũng thừa nhận việc xin này là bình thường !

    Bình thường sao được hở bác, khi chính bác cũng đã tự mâu thuẩn : khi thì bác khẳng định tòa án luôn độc lập, chỉ tuân theo pháp luật, lúc bác lại cho rằng việc xin ý kiến chỉ đạo cấp ủy cũng là bình thường, chả đáng bận tâm, tranh cãi ! Vậy thật ra quan điểm của Bác là thế nào ? Bác theo trường phái Tòa xét xử độc lập, chỉ tuân theo pháp luật hay theo trường phái phải xin ý kiến chỉ đạo của cấp ủy ?

    Mà em nghĩ, ví dụ ông A, bà B nào đó phạm pháp, cơ quan điều tra kết luận ( theo Luật ) thì họ đã vi phạm Luật hình sự, hồ sơ chuyễn qua cho Viện kiểm sát nghiên cứu ( cũng căn cứ theo Luật ) và đồng ý truy tố, hồ sơ chuyển qua cho Tòa án xét xử, vậy thì tòa chỉ cần căn cứ theo Luật hình sự, tình tiết nào giảm nhẹ, tình tiết nào tăng nặng để lượng hình, tất cả đều có trong Luật, hà cớ gì phải xin ý kiến chỉ đạo nữa ? Cứ theo mạch như thế, nếu xin ý kiến chỉ đạo thì xin chỉ đạo về việc gì hở bác dxdaoxuan ? Có phải để chỉ đạo kiểu ông Võ Thanh Bình chỉ đạo bỏ ông Nguyễn Tín Ngưỡng ra ngoài, đừng truy tố dù rằng Cơ quan điều tra đã kết luật Ông Ngưỡng có tội, thậm chí còn là đầu têu ?
     
    Bác còn hỏi khó em có văn bản nào qui định Đảng không được chỉ đạo các cơ quan chức năng xử lý Đảng viên của mình vi phạm pháp luật ? Chính bác từng thừa nhận nguyên tắc xét xử của Tòa là độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, thể cho nên bất kỳ sự chỉ đạo nào khác cũng đều trái với nguyên tắc đã được Luật hóa này.

    Khi tất cả đều chìm vào một mùa Đông băng giá, chắc chắn có nhiều kẻ lười dọn tuyết đầy sân nhà mình với ý nghĩ có dọn thì rồi tuyết cũng lại rơi đầy, phí công.  Và, khi mọi nhà đang hứng chịu cái nắng chói chang, gay gắt của mùa hè lại có 1 nhà có 1 hạt sương đọng lại thì đó là 1 hiện tượng khác thường, ai thấy mà không chú ý là người vô tâm, kém nhạy bén.

    Nếu rảnh rổi, bác cứ lên mạng, anh em mình lai rai tâm sự, trao đổi, chuyện trái quan điểm là bình thường phải không bác ? Em thích thế này vì vừa được học hỏi thêm, lại vừa trải được lòng mình, âu cũng là 1 cách giải trí vừa lành mạnh, vừa bổ ích.

    Cập nhật bởi haivinhphuc88 vào lúc 30/11/2009 20:41:59
     
    Báo quản trị |  
  • #19019   02/12/2009

    dxdaoxuan
    dxdaoxuan

    Male
    Sơ sinh

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:15/04/2009
    Tổng số bài viết (73)
    Số điểm: 205
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    trao đổi cùng bạn!

    Vâng , anh cám ơn.

    Tôi thấy Bạn là người nhạy cảm đấy và hay động lòng trắc ẩn! Bạn đã nói là chờ . . .mà. Chưa biết chị Ba Sương có oan hay không, sao bạn lại dẩy nẩy lên , nếu đèn Trời soi xét lại mà sự thật Chị Ba có tội thì sao.? Theo tôi biết, TW đang chỉ đạo làm rõ vấn đề này, ai đúng, ai chưa đúng, hồi sau chúng ta sẽ rõ.  Tôi đồng ý với ý kiến của bạn: “. . . đương nhiên em hiểu cơ chế Đảng lãnh đạo toàn diện là như thế nào. Điều đó chúng ta không phải bàn, bởi Hiến pháp đã ghi nhận và còn nguyên hiệu lực. Nhưng, có lẻ em khác bác ở chổ em hiểu Đảng lãnh đạo là lãnh đạo ở chủ trương, đường lối, chứ không phải can thiệp, chỉ đạo từng việc cụ thể.” Anh bổ sung nhé: Đảng lãnh đạo XH bằng cương lĩnh, chiến lược, các định hướng về chính sách và chủ trương công tác; bằng công tác tuyên truyền, thuyết phục, vận động, tổ chức kiểm tra và bằng hành động gương mẫu của đảng viên. Đảng giới thiệu những đảng viên ưu tú có đủ năng lực và phẩm chất vào hoạt động trong các cơ quan l/đạo c/quyền và các đoàn thể. Đảng không làm thay công việc của các tổ chức khác trong hệ thống CT. Đảng l/ đạo hệ thống CT, đồng thời là một bộ phận của hệ thống ấy. Đảng liên hệ mật thiết với ND, chịu sự giám sát của ND, hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và PL. Điều này là tất nhiên rồi, chứ anh có nói là Đảng can thiệp, chỉ đạo từng việc cụ thể đâu?

     Bạn viết: “Ví dụ, Quốc hội phải và đã quán triệt sâu sắc, triệt để chủ trương, đường lối của Đảng mới đưa ra các bộ Luật, hiểu là trong Luật đã thấm nhuần chủ trương, đường lối lãnh đạo của Đảng rồi, vậy thì các cơ quan bảo vệ pháp luật sao không căn cứ và chỉ cần căn cứ vào Luật mà truy tố hay không truy tố, định tội nặng nhẹ.... mà cứ phải xin ý kiến chỉ đạo của cấp ủy địa phương .”

    Mình cho rằng: có PL tốt chưa đủ, mà phải làm sao cho PL trở thành hiện thực trong cuộc sống.VBPL có chất lượng tốt đến đâu bản thân nó cũng không  tự mình trở thành hiện thực trong cuộc sống. Mà hiệu lực của những VBPL đó có được phát huy hay không còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố, trong đó việc các c/quan NN, các tổ chức XH, các CBCCNN và mọi công dân tuân theo và chấp hành PL là yếu tố cơ bản, để biến khả năng trở thành hiện thực. Điều đó q/định ảnh hưởng của PL đ/v XH. Vai trò đó thuộc về pháp chế.

    Như vậy, Pháp chế là sự hiện diện của 1 Hệ thống PL tương đối hoàn thiện, đ/bảo cho việc thiết lập trật tự XH và q/lý NN mà ở đó đòi hỏi các c/q NN, CBCCNN, các tổ chức tồn tại trong XH và mọi c/dân phải th/hiện PL thường xuyên nghiêm chỉnh và triệt để.

     Về nguyên tắc mà nói, khi xét xử, thẩm phán độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, không phụ thuộc vào bất cứ cơ quan nhà nước và các tổ chức xã hội nào.

    Trong thực tiễn, có những vụ thì Toà án  độc lập xét xử; có những vụ việc phức tạp, nhạy cảm khi xét xử , Toà án  tranh thủ sự lãnh đạo của tập thể Ban thường vụ chứ  Toà có dám độc lập đâu, vì dù sao Chánh toà là một cấp uỷ viên, việc báo cáo và xin ý kiến chỉ đạo của Thường vụ cấp trên là đương nhiên,  nhưng việc cấp uỷ can thiệp sâu vào chuyên môn vào công việc của Nhà nước là không đúng nguyên tắc, làm như vậy sẽ giảm hiệu lực , hiệu quả ; thực tế có nhiều vụ việc Toà án xét xử kết quả rất tốt khi tranh thủ được sự lãnh đạo tập thể cấp uỷ, giảm thiểu được oan sai, xử đúng người đúng tội . . .
     Mà nói suy cho cùng, Toà án bữa nay cũng lơ tơ mơ lắm, cho nên tăng cường sự chỉ đạo thôi, đồng thời có cơ chế giám sát chặt chẽ vào. Có như vậy Toà sẽ xét xử đúng, tránh oan sai , dân bớt la mà Bạn cũng không dẩy nảy lên nữa.
    Thân chào, hẹn gặp lại.

     
    Báo quản trị |  
  • #19020   03/12/2009

    haivinhphuc88
    haivinhphuc88
    Top 500
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 350
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Chào bác dxdaoxuan,
    Chương trình thế giới động vật trên tivi, có cảnh 1 con linh dương đầu bò bị đàn sư tử xâu xé, nó kêu cứu thảm thiết nhưng tuyệt vọng vì đồng loại của nó, hoặc chỉ biết giương mắt nhìn vô cảm, hoặc rầm rập chạy qua......

    Trên đường phố, một người bị xe tông, thoi thóp sắp chết, nhiều người lạnh lùng đi qua, nhiều người đứng lại nhưng chỉ để chen lấn xem và bình luận, không ai chịu đem nạn nhân đi cấp cứu vì sợ bị liên lụy...

    Tất nhiên, em không phải là linh dương đầu bò, nên em biết nhạy cảm và động lòng trắc ẩn trước sự bất hạnh của đồng loại bác ạ.

    Trở lại vấn đề chính. Bởi là vấn đề nhạy cảm về chính trị, cho nên em không muốn trao đổi chi tiết với Bác việc Đảng lãnh đạo. Em chỉ khuyên bác nên xem lại bài viết của mình, theo em nó tiếp tục rối rắm và mâu thuẩn : ở trên bác nói bác không bảo Đảng phải can thiệp, chỉ đạo từng việc cụ thể nhưng cuối bài, bác lại cho rằng đối với những vụ án phức tạp, nhạy cảm, Chánh tòa - một cấp ủy viên - phải báo cáo và xin ý kiến chỉ đạo của Thường vụ cấp trên là đương nhiên. Như thế mà không can thiệp, chỉ đạo từng việc cụ thể à Bác ? Bác chắc có đọc bộ luật hình sự ? Em thấy dù vụ án phức tạp thế nào thì trong đó vẫn có qui định đầy đủ cho những tình tiết tăng nặng hay giảm nhẹ, cứ theo Luật mà xử, việc gì phải xin chỉ đạo ? À, mà em quên, có lẻ phải xin ý kiến chỉ đạo bởi sự nhạy cảm của vụ án như bác nói ! Ví như tội phạm là ông A, Bà B là Đảng viên giữ chức vụ chủ chốt ( cái này nhạy cảm bác nhỉ ? ) nào đó thì phải xin ý kiến chỉ đạo của cấp ủy xem phải xử theo Luật hay theo "nội bộ" phải không bác ?

    Em hoàn toàn không phản bác sự lãnh đạo của Đảng, em cũng rất thích sự ổn định chính trị, thật chẳng hay ho hay lợi lộc gì khi phải làm thần dân của một quốc gia luôn đắm chìm trong biểu tình, chính biến, đấu đá giữa các phe phái. Nhưng, ở một đất nước mà bộ máy của Đảng lãnh đạo được tổ chức qui cũ từ trung ương xuống tận cơ sở, chi bộ, chi ủy được thành lập ở tất cả cơ quan chính quyền, đoàn thể, nghĩa là từ cấp thấp nhất tới cấp cao nhất trong hệ thống chính trị, ở đâu cũng có sự lãnh đạo trực tiếp của Đảng, lại để xảy ra ngày càng nhiều chuyện người dân kiện tụng kéo dài thậm chí có chuyện mà ngay cả trong tiểu thuyết giả tưởng người ta cũng không nghĩ tới ( như chuyện nữ tử tù bị biệt giam chờ ngày thi hành án lại có thai để thoát án tử hình ! ) thì rõ ràng Đảng phải xem lại sự lãnh đạo của mình. Ý kiến của em như là ý kiến của một quần chúng hướng về Đảng, muốn Đảng lãnh đạo tốt hơn mà thôi.

    Riêng với vụ án của chị Ba Sương, bác không đọc kỹ ý của em rồi ! Nguyên văn em nói là may ra ĐÈN TRỜI soi xét lại, nghĩa là em cầu mong cho chị ấy được hưởng LUẬT NHÂN QUẢ " ở hiền thì gặp lành". Để bác khỏi thắc mắc, em nói luôn, chị ấy phải ở hiền thì mới được 110 người khác tình nguyện xin ở tù thay. Thật khổ thân em, được học hành thành người duy vật hẳn hoi, nhưng rồi thực tế xã hội dần dần khiến em có chút duy tâm vậy đấy.

    Bác có thấy không, ĐÈN NGƯỜI mà soi đôi khi chả biết đâu mà lần ? Tỷ như ông Thứ trưởng Tiến trong vụ án PMU18 dạo nào đấy, đưa 1 công dân vào tù phải qua một qui trình thật chặt chẽ, đưa một công dân là Thứ trưởng vào tù lại càng phải thận trọng gấp nhiều lần hơn, ấy thế mà Ông Thứ trưởng này bị đưa vào tù mấy tháng, được ĐÈN NGƯỜI soi lại bổng trở nên vô tội ! Rồi ông Ngưỡng ở Cà Mau, bị Cơ quan điều tra kết luận là có tội, thậm chí là 1 trong những đầu têu, nhưng được ĐÈN NGƯỜI soi lại thì ông ta được miễn truy tố ! Ngắn gọn theo em là hễ đèn nào soi lại mà được mọi người tâm phục, khẩu phục thì đó là ĐÈN TRỜI, còn đèn nào soi lại để dư luận bất bình là ĐÈN NGƯỜI. Dư luận đây là dư luận của nhân dân, mà Đảng ta lấy dân làm gốc nên phải coi trọng dư luận này phải không bác dxdaoxuan ?

    Cuối cùng, em xin bác đừng trêu hành vi bảo vệ quan điểm tranh luận của em là "dẫy nẫy lên", bởi lẻ em với bác đang tranh luận, nếu bác không 'dẫy nẫy xuống" thì em đâu phải "dẫy nẫy lên" làm gì.
    Kính bác.

     
    Báo quản trị |  
  • #19021   05/12/2009

    tuongtri
    tuongtri
    Top 500
    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2008
    Tổng số bài viết (99)
    Số điểm: 649
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 20 lần


    Mong rằng trong XH này có nhiều cuộc tranh luận nảy lửa như vậy.

    Hai bạn tranh luận hấp dẫn quá ! Bạn haivinhphuc88 đang dồn bạn dxdaoxuan vào thế bí. Cố gắng lên dxdaoxuan ! Bạn đâu dễ dàng thua như vậy phải không ?

    Một XH công bằng văn minh cần nhiều những công dân dám nói lên suy nghĩ của mình như hai bạn. Qua tranh luận chúng ta sẽ tìm được tiếng nói chung. Chẳng thà đối lập như vậy cồn hơn là đúng cũng không hay mà sai cũng không biết.

    Mong rằng sau khi tranh luận gay gắt, chúng ta sẽ cùng nhìn về một hướng vì sự phát triển của đất nươc cong cong hình chữ S này, vì sự nghiệp tôn vinh dân tộc Việt nam trên chính trường Quốc tế, vì sự nghiệp bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ của cha ông đã để lại cho chúng ta.

    Ước gì những kẻ ngồi trên cao biết nhìn xuống.

     
    Báo quản trị |  
  • #19022   07/12/2009

    dxdaoxuan
    dxdaoxuan

    Male
    Sơ sinh

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:15/04/2009
    Tổng số bài viết (73)
    Số điểm: 205
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    vài lời cùng haivinhphuc.

    cám ơn tươngtri, không có gì đâu, mình thảo luận gọi là giảitrí vui mà,

    Bận công việc quá, mở topic này mình thấy haivinhphuc hăng quá, mình có ý kiến thế này:

    - Vì sao haivinhphuc lại đưa Chương trình thế giới động vật , có lạc chủ đề không bạn? Tôi nghĩ bạn lại động lòng nữa rồi và đầy trách móc vu vơ khi viết: “ . . .hoặc chỉ biết giương mắt nhìn vô cảm, hoặc rầm rập chạy qua...”. Đây là đời sống động vật hoang dã; một cuộc đấu tranh sinh tồn, mạnh được yếu thua, con người cũng vậy thôi nếu không như bầy sư tử có lẽ cũng không tồn tại nổi!

    -Bạn còn viết:  Trên đường phố, một người bị xe tông, thoi thóp sắp chết, nhiều người lạnh lùng đi qua, nhiều người đứng lại nhưng chỉ để chen lấn xem và bình luận, không ai chịu đem nạn nhân đi cấp cứu vì sợ bị liên lụy...
    Tôi hỏi thật, bạn có khi nào gặp trường hợp này và đem nạn nhân đi cấp cứu chưa?? Hay chỉ xem thấy rồi bình luận? Tôi nghĩ chưa hẳn là vậy theo như bạn viết.

    Sao bạn lại biết linh dương không “động lòng” , “nhạy cảm” khi thấy đồng loại bị cắn xé? bạn sai lầm hoàn toàn đấy. Xin lổi bạn, nếu linh dương nói được , chúng sẽ nói: anh haivinhphuc ơi, nếu là chúng em thì anh cũng kêu thảm thiết và tuyệt vọng thôi!

    Trở lại vấn đề chính. Tôi biết mình nên viết cái gì, không cần bạn phải khuyên đâu. Tôi thấy bài viết của mình không rối rắm chút nào, có khi bạn chưa hiểu nên thấy vậy thôi. Bạn nên có cái nhìn tổng thể hơn, khái quát một chút. Việc Đảng có “can thiệp” hay chỉ đạo ngành tư pháp gì gì  đó, như bạn nói tôi nghĩ cũng như trong một gia đình, con cái có nghĩa vụ tôn trọng cha, mẹ vậy, không thể con cái lại hỗn xược với cha mẹ trong bất cứ trưòng hợp nào!

    Bạn nói: Ví như tội phạm là ông A, Bà B là Đảng viên giữ chức vụ chủ chốt ( cái này nhạy cảm bác nhỉ ? ) nào đó thì phải xin ý kiến chỉ đạo của cấp ủy xem phải xử theo Luật hay theo "nội bộ" phải không bác ? Việc  này không phải bàn nhiều vì Đảng vi vi phạm , trước hết Đảng phải xử lý kỷ luật đảng viên của mình trước, đồng thời xử lý theo pháp luật. Vì tôi cho rằng đây là vấn đề nội bộ của Đảng. Tôi và bạn khôngbận tâm làm gì.

    Một công dân tốt là sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật nhà nước. Tôi và bạn đều có quyền nói, tự do ngôn luận trên mọi vấn đề của đời sồng chính trị-xã hội , nhưng tôi cho rằng mình phải biết mình là ai, đang làm cái gì, đang đứng ở vị trí nào, đúng không bạn?

    Tôi có cảm giác, bạn chưa nhìn nhận vấn đề (Toà xử vụ chị Ba Sương) một cách nghiêm túc và khách quan,  và bạn còn thiếu tự tin ngay ở chính bản thân mình. Tại sao bạn không tin vào kỷ cương , pháp luật Nhà nước? Ngay như LS Nguyễn Đăng Trừng-Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Tp.HCM không  nói rằng mình sẽ thắng trong vụ án này; hay Tòa xử oan sai; Bộ trưởng CALê Hồng Anh, hay Viện trưởng VKSTCTrần Quốc Vượng cũng chưa dám quả quyết, kết luận như thế nào. Còn bạn thì cứ đèn trời, với đèn sao soi sáng. Vậy bạn góp tiếng nói, giúp chị ba Sương khỏi oan sai được sao? Bạn giống Đông-ki-sốt quá , thấy cối xay gió cứ tưởng là gã khổng lồ nào đó!! Tất nhiên qua bài viết,  tôi biết bạn là người có tâm công bằng và lòng nhân hậu, điều này rất quý. Nhưng bạn không thể  dẫn chứng là “chị ấy phải ở hiền thì mới được 110 người khác tình nguyện xin ở tù thay” , tất nhiên tôi tin vì đó là những đồng đội năm xưa vào sinh ra tử; những người có ân tình sâu nặng. Thật đáng cảm động và trân trọng phải không bạn!

    Tôi nghĩ chắc bạn cũng có trong danh sách  110 người tình nguyện chứ. Không sao, vì luật không quy định không cho đi ở tù thay nên bạn cứ đăng ký đi, chẳng có mất gì đâu. Nói như bạn thì ai nói cũng được, quan trọng là có làm được hay không thôi!

    Vì sao là quan điểm của cá nhân  bạn mà cho rằng đây là dư luận của nhân dân?? Tôi thấy thế nào ấy. Tôi rất tâm đắc : Lấy dân là gốc. Nhưng bạn thì chưa thể đại diện cho nhân dân được đâu, đúng không?(đùa bạn thôi)
    Cuối cùng,  chúc bạn vui vẻ, hạnh phúc, công tác tốt. 

     
    Báo quản trị |  
  • #19023   09/12/2009

    haivinhphuc88
    haivinhphuc88
    Top 500
    Sơ sinh

    Vĩnh Phúc, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (108)
    Số điểm: 350
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Gời dxdaoxuan,
    - Nói thế mà bác không hiểu, vậy em em nói thẳng : em đưa chương trình thế giới động vật với hoạt cảnh người bị xe tông lên đây là để cảnh báo hiện nay có nhiều người sống với đồng loại rất vô cảm. Em trách làm gì lũ linh dương đầu bò - động vật cấp thấp - Em chỉ trách những ai thuộc loài động vật cao cấp mà không biết nhạy cảm và động lòng trắc ẩn trước nổi đau của đồng loại.
    Bác đã nhận định em là người nhạy cảm và hay động lòng trắc ẩn, vậy bác phải biết em sẽ làm gì khi gặp cảnh nhạy cảm và dễ động lòng trắc ẩn, sao lại hỏi em có đưa người bị xe tông vào bệnh viện lần nào chưa ?
    - Về vấn đề chính, em nghĩ em với bác không nên tranh luận nữa vì quan điềm khác nhau 1 trời 1 vực : Em thì cho rằng con người sống trong xã hội cần tuân theo pháp luật và pháp luật phải công bằng với mọi người và con người, dù thuộc đảng phái nào cũng có khi phạm sai lầm, do đó cần phải đấu tranh với sai lầm này để hoàn thiện hơn. Sự lãnh đạo của Đảng là ở chủ trương, đường lối chứ không từng việc cụ thể. Còn bác gói gọn xã hội như 1 gia đình với Đảng lãnh đạo là Cha. Mẹ, còn lại là con cái và con cái có nghĩa vụ tôn trọng, không được hỗn xược với cha. mẹ trong bất kỳ trường hợp nào !
    Giờ em mới vỡ lẽ ở thế kỷ 21 rồi mà vẫn còn người nghĩ về lãnh đạo như thế ! Bác càng nói càng dở thậm tệ, Đảng công khai lấy đấu tranh làm làm động lực phát triển, còn Bác, Bác đang bảo vệ Đảng hay đang làm xấu hình ảnh Đảng lãnh đạo mà đưa ra quan điểm Đảng lãnh đạo giống như " Quan phụ mẫu" của thời phong kiến ? Tư tưởng và quan điểm của bác đã như thế thì chả phải tranh luận chi nữa. Ngay cả một Đảng viên chân chính mà nghe bác trình bày quan điểm này tất cũng phải lắc đầu ngao ngán cho cái sự tưởng là báo vệ hóa ra hại nhau như thế.
    - Em bảo mình đại diện cho nhân dân khi nào mà Bác khẳng định thế ? Em là chúa ghét kiểu qui chụp trong tranh luận bác nhé. Với em, người thích nâng quan điểm để qui chụp người khác là người không quang minh chính đại.
    Chúc bác vui.

    Cập nhật bởi haivinhphuc88 vào lúc 09/12/2009 14:31:32
     
    Báo quản trị |  
  • #9185   23/03/2009

    khangpro
    khangpro

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2009
    Tổng số bài viết (38)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    Thăm dò bao nhiêu % bản án sai pháp luật do tham nhũng

    Qua đọc bài "Đạo đức Thẩm Phán đáng giá bao nhiêu?"  và bài "Theo tôi 99% thẩm phán của Việt Nam đều nhận hối lộ".

    Tôi xin các bạn trong danh sách luật sư cộng tác với Lawsoft và các bạn luật sự ngoài Lawsoft trả lời cho câu hỏi:
    Bạn đã từng cọ xát với nhiều vụ án dân sự. Theo bạn nhận xét có bao nhiêu % bản án dân sự sơ thẩm và bao nhiêu % bản án dân sự Phúc thẩm, xử sai pháp luật do thẩm phán tham nhũng?
     
    Báo quản trị |  
  • #9186   14/03/2009

    lsthanhthy
    lsthanhthy
    Top 75
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:21/04/2008
    Tổng số bài viết (727)
    Số điểm: 3990
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 93 lần


    Trả lời:

    Vấn đề bạn nêu rất hay và thực tế. Vấn nạn quốc gia hiện nay là tham nhũng, hối lộ. Đảng và Nhà nước đang ra sức chống.

    Trong lĩnh vực tố tụng dân sự.

    Luật sư tham gia tố tụng dân sự là người CHỈ có quyền bảo vệ lợi ích hợp pháp của một bên trong tranh chấp ấy. Do vậy, lập luận trước tòa bị hạn chế vì lợi ích của thân chủ mình.
    Chính vì trách nhiệm bảo vệ quyền lợi cho thân chủ, luật sư chưa hẳn đã có cái nhìn đúng, đủ vụ việc tranh chấp theo đúng nghĩa khách quan. Nhưng hãy hiểu, chỉ những quyền lợi HỢP PHÁP mới được tòa án bảo vệ.

    Tôi cũng là luật sư. Sống bằng nghề luật sư. Tôi đã từng từ chối yêu cầu của khách hàng yêu cầu tôi bằng mọi giá làm cho họ thắng kiện trong vụ án dân sự. 

    Tôi chứng kiến không ít luật sư sử dụng thuật hùng biện để ngụy biện. 
    Khi tòa không xử cho thân chủ mình, thì đổ lỗi cho quan tòa thiên vị. Thậm chí lớn tiếng chỉ trích thẩm phán xét xử vụ án là bị phía bên kia mua chuộc.  

    Tôi thừa nhận cũng có những vấn đề tồn tại ở thẩm phán. Trình độ thẩm phán cũng còn nhiều hạn chế so với tốc độ phát triển xã hội dân sự.
    Song, trong nhiệm vụ của mình. Họ đã cố gắng hoàn thành một cách tốt nhất có thể. 
    Là con người ai cũng có lòng tự trọng. Nhất là những con người đã phục vụ trong lĩnh vực tư pháp (điều tra viên, công tố viên, thẩm phán, luật sư). Yêu và tôn trọng công lý là triết lý sống của họ. 
    Số lượng bản án sai rất ít so với bản án đúng.

    Hơn nữa, bản án tuyên xử luôn dựa vào hồ sơ vụ án, với các tình tiết riêng biệt của nó - ÁN TẠI HỒ SƠ - Việc suy đoán chỉ tổ làm cho ta khổ thêm thôi. Mà không có ích gì trong việc giải quyết vụ án.  

    Theo quan điểm hành nghề của tôi với triết lý sống: HIỂU - THÔNG HIỂU LÀM CHO TA CAO THƯỢNG. 
    Để làm tròn trách nhiệm với tư cách là luật sư trong vụ án dân sự. Tôi phải tìm hiểu và thông hiểu sự việc tranh chấp bằng cả con tim và khối óc. Tôi luôn nghĩ suy vụ việc ở nhiều góc độ. Luôn đặt mình trong bối cảnh ấy. Từ đó, thông cảm lối hành xử của các bên đã để quan hệ trở thành quan hệ tranh chấp. Từ đó, tôi có cách tiếp cận hợp tình, hợp lý; với mong muốn hàn gắn quan hệ đã rạn nứt giữa các bên.

    Do vậy, xin miễn cho tôi đánh giá theo yêu cầu của bạn.

    Thân ái.

    Ls.Phan Thanh Thy
    Văn phòng luật sư Hữu Luật
    527 Điện Biên Phủ, P.3, Q.3, Tp.HCM

    Luật sư Phan Thanh Thy

    Văn phòng luật sư Hữu Luật

    527 Điện Biên Phủ, P.3, Q.3, Tp.HCM

    ls.thanhthy@gmail.com

    ls.phanthanhthy@gmail.com

    (08) 38302 695 - 0903 01 01 58

     
    Báo quản trị |  
  • #9187   16/03/2009

    HuongAnh
    HuongAnh

    Mầm

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:15/01/2009
    Tổng số bài viết (51)
    Số điểm: 640
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 1 lần


    Câu hỏi thì chưa trả lời vội, nhưng trích đoạn sau thì phải xem xét lại
    lsthanhthy viết:

    Trả lời:

    Vấn đề bạn nêu rất hay và thực tế. Vấn nạn quốc gia hiện nay là tham nhũng, hối lộ. Đảng và Nhà nước đang ra sức chống.

    Trong lĩnh vực tố tụng dân sự.

    Luật sư tham gia tố tụng dân sự là người CHỈ có quyền bảo vệ lợi ích hợp pháp của một bên trong tranh chấp ấy. Do vậy, lập luận trước tòa bị hạn chế vì lợi ích của thân chủ mình.
    Chính vì trách nhiệm bảo vệ quyền lợi cho thân chủ, luật sư chưa hẳn đã có cái nhìn đúng, đủ vụ việc tranh chấp theo đúng nghĩa khách quan. Nhưng hãy hiểu, chỉ những quyền lợi HỢP PHÁP mới được tòa án bảo vệ.
    Trên lý thuyết sách vở thì đúng vậy, nhưng thực tế thì không đúng .
    Hợp pháp là gì ?
    Thế nào là hợp pháp ?

    Tôi cũng là luật sư. Sống bằng nghề luật sư. Tôi đã từng từ chối yêu cầu của khách hàng yêu cầu tôi bằng mọi giá làm cho họ thắng kiện trong vụ án dân sự. 


    Tôi chứng kiến không ít luật sư sử dụng thuật hùng biện để ngụy biện. 
    Khi tòa không xử cho thân chủ mình, thì đổ lỗi cho quan tòa thiên vị. Thậm chí lớn tiếng chỉ tiếng chỉ trích thẩm phán xét xử vụ án là bị phía bên kia mua chuộc.  

    Tôi thừa nhận cũng có những vấn đề tồn tại ở thẩm phán. Trình độ thẩm phán cũng còn nhiều hạn chế so với tốc độ phát triển xã hội dân sự.
    Qúa kém chứ không phải là có hạn chế

    Song, trong nhiệm vụ của mình. Họ đã cố gắng hoàn nh một cách tốt nhất có thể. 
    Là con người ai cũng có lòng tự trọng. Nhất là những con người đã phục vụ trong lĩnh vực tư pháp (điều tra viên, công tố viên, thẩm phán, luật sư). Yêu và tôn trọng công lý là triết lý sống của họ. 
    Số lượng bản án sai rất ít so với bản án đúng.

    Hơn nữa, bản án tuyên xử luôn dựa vào hồ sơ vụ án, với các tình tiết riêng biệt của nó - ÁN TẠI HỒ SƠ - Việc suy đoán chỉ tổ làm cho ta khổ thêm thôi. Mà không có ích gì trong việc giải quyết vụ án.  
    Không đúng thực tế ở nhiều vụ đã xét xử công khai
    - VD thực tế : Tôi có cùng đi theo người bạn theo đuổi 1 vụ kiện " Dân sự" đã gần 6 năm kể từ ngày Nguyên đơn " khởi kiện" hết tạm ngưng, rồi lại tiếp tục, kể từ khi tiếp tục đến nay là 4 năm nhưng : Với những chứng cứ có trong vụ án đủ để Thẩm phán có học, có hiểu biết sẽ bác đơn ngay từ phiên Sơ thẩm thì .... lại cứ hết Sơ lại Phúc, hết Phúc lại Sơ. ...
    Bạn tôi nói : mày không thấy : chữ Tâm tuy có dán trước ngực Thẩm phán còn chữ Nhẫn dán sau lưng đó sao ?

    Lẽ đó mới có Tham nhũng chứ .
    Theo quan điểm hành nghề của tôi với triết lý sống: HIỂU - THÔNG HIỂU LÀM CHO TA CAO THƯỢNG. 
    Để làm tròn trách nhiệm với tư cách là luật sư trong vụ án dân sự. Tôi phải tìm hiểu và thông hiểu sự việc tranh chấp bằng cả con tim và khối óc. Tôi luôn nghĩ suy vụ việc ở nhiều góc độ. Luôn đặt mình trong bối cảnh ấy. Từ đó, thông cảm lối hành xử của các bên đã để quan hệ trở thành quan hệ tranh chấp. Từ đó, tôi có cách tiếp cận hợp tình, hợp lý; với mong muốn hàn gắn quan hệ đã rạn nứt giữa các bên.

    Do vậy, xin miễn cho tôi đánh giá theo yêu cầu của bạn.

    Thân ái.

    Ls.Phan Thanh Thy
    Văn phòng luật sư Hữu Luật
    527 Điện Biên Phủ, P.3, Q.3, Tp.HCM



    Thêm nữa, ngay cả thời buổi bây giờ cứ cho Thẩm phán tiền thế nào cũng được duyệt đơn cấm được người mình cần cấm xuất cảnh .
    Nó sẽ chết chứ không phải mình chết
    Khâu này trên thực tế là kẽ hở của luật pháp và là khâu Thẩm phán hái được tiền mà không phạm luật.
     
    Báo quản trị |  
  • #9188   23/03/2009

    khangpro
    khangpro

    Sơ sinh

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:08/01/2009
    Tổng số bài viết (38)
    Số điểm: 180
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 3 lần


    chào bạn!

    Đề tài này đến nay được các bạn xem thì nhiều mà phản hồi thì ít.Có thể thấy rằng "con số % bản án xử sai pháp luật do thẩm phán tham nhũng"  chưa phải là con số báo động hoặc chưa phải là lãnh vực được các bạn quan tâm hiện nay, trong việc đấu tranh chống lại con số % các thẩm phán tham nhũng khi họ xét xử các vụ án dân sự ???

    Vậy bằng cách nào mà nhiều thẩm phán tham nhũng được, khi họ vẫn cho ra các bản án không sai pháp luật???

    1) Thẩm phán xào nấu hồ sơ thụ lý (xào nấu lời khai, tài liệu....) có lợi cho 1 bên, để xét xử "án tại hồ sơ" nên cho ra bản án vẫn đúng pháp luật?
    2) Ngâm án và tìm kẻ hợ của pháp luật để có thủ thuật ngâm án bao lâu cũng được, cho đến khi nào đương sự chịu không nỗi nữa, buộc lòng phải hối lộ thì thẩm phán này mới đưa vụ án ra xét xử?
    3) Biến các vụ kiện đơn giản, chứng cứ rõ ràng thành ra phức tạp, bằng cách chuyển hướng làm án, mở rộng vụ án ra nhiều chiều khác nhau, rồi chọn 1 chiều có lợi cho bên kia để áp dụng pháp luật để kết án . nên khó để phát hiện ra việc thẩm phán kết án sai pháp luật?
    4) Luật sư và Thẩm phán móc ngoặc nhau, luật sư hù dọa thân chủ của mình,để thân chủ phải chạy án, trong khi thực chất nếu không chạy án thì thân chủ mình vẫn thắng?

    Trên đây chỉ là 1 phần trong các thủ thuật của các con số % thẩm phán tham nhũng mà tôi góp nhặt được trên báo chí, các bài viết..v..v... mà lâu nay chưa được thẩm phán tòa án và luật sư chân chính nêu lên để làm biện pháp chống tham nhũng, có lẽ vì giữ kín "Bí mật nghề nghiệp".
    Để trang bị cho đương sự một số kỹ năng để tự bảo vệ mình trước con số % các thẩm phán tham nhũng, là người dân bình thường không được cọ xát với Tòa nên đề nghị các bạn có kinh nghiệm trình bày thêm kỹ năng cho chúng tôi với mục đích làm sao đương sự chúng tôi bớt bị các thẩm phán này hành hạ mà vẫn được pháp luật bảo vệ.
     
    Báo quản trị |  
  • #49405   02/05/2010

    dungqbinh
    dungqbinh

    Sơ sinh

    Quảng Bình, Việt Nam
    Tham gia:23/04/2010
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 70
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 1 lần


    Phó giám đốc Sở kiêm giám đốc Ban QLDA

    Phó giám đốc Sở Nông nghiệp và PTNT phụ trách công tác Thủy lợi và XDCB kiêm nhiệm làm giám đốc Ban QLDA đầu t­ư XD có gì sai không? nếu sai thì theo quy định tại văn bản nào?

    Ban QLDA đầu tư­ XD là đơn vị trực thuộc Sở Nông nghiệp và PTNT, có nhiệm vụ thực hiện công tác quản lý đầu t­ư xây dựng cho các công trình, dự án do Sở Nông nghiệp và PTNT làm chủ đầu tư­. Vì vậy, nếu Phó giám đốc Sở kiêm nhiệm giám đốc Ban QLDA thì trong quá trình thực hiện các thủ tục trình duyệt như­ Phê duyệt đề cư­ơng, nhiệm vụ khảo sát thiết kế, Phê duyệt thiết kế kỹ thuật, Bãn vẽ thi công, dự tóan, Hồ sơ mời thầu, kết quả trúng thầu,v.v...vừa đứng ở 2 vai: là ng­ười trình (khi là Giám đốc Ban), là ngư­ời duyệt (khi là Phó Giám đốc Sở), đư­ơng nhiên trên thực tế, khi trình có thể giao cho Phó giám đốc ban ký. Mặc dù nội dung các văn bản này đúng theo quy định của Luật XD, chất lư­ợng đảm bảo như­ng nh­ư vậy có thể coi là vừa "đá bóng vừa thổi còi không"?

              Xin các bạn chỉ giáo cho, cám ơn nhiều?

    ( cảm ơn bạn vì đã nêu vấn đề để thảo luận , LawSoft xin nhắc bạn chỉ tạo bài có cùng nội dung trên một chuyên mục , và cố gắng tạo bài viết ở đúng chuyên mục )

    Cập nhật bởi LawSoft02 vào lúc 05/05/2010 10:06:29
     
    Báo quản trị |  
  • #49406   02/05/2010

    lawyerhien
    lawyerhien
    Top 150
    Lớp 6

    Đăk Lăk, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 7457
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 38 lần


    Lãnh đạo Sở nằm trong BQL dự án là chuyện bình thường thôi đâu có gì là lạ. Tuy nhiên họ không được quyền phê duyệt những đề xuất có liên quan đến việc quản lý của họ. Bên cạnh đó ở đây họ đứng với tư cách Giám đốc Ban quản lý dự án - Giúp Sở quản lý các dự án đầu tư xấy dưng thì không ai tốt hơn một Phó giám đốc sở

    Luật s­ư L­ưu Thị Thu Hiền

    Tr­ưởng VP Luật s­ư Hiền và Liên danh

    374 Phan Bội Châu - Buôn Ma Thuột - Đăk Lăk.

     
    Báo quản trị |  
  • #49599   16/04/2010

    RobeSinh
    RobeSinh

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:10/02/2010
    Tổng số bài viết (16)
    Số điểm: 205
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 0 lần


    Cải cách hành chính thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền SH nhà, đất.

    $0 $0Gần đây, liên tục có những phản hồi về những rắc rối phát sinh trong thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, đất theo luật mới, cụ thể là NĐ88/2009/NĐ-CP ngày 19/10/2009. Xem ra qui trình cải tiến có mục đích là rút bớt thủ tục giấy tờ và thời hạn cấp giấy lại là bước lùi mới đúng, theo luật mới thì việc cấp giấy hồng cho nhà và cấp giấy đỏ lần đầu cho đất nguyên thổ đã có thể chuyển về cấp UBND xã, tuy danh nghĩa là cấp quản lý gần nhất đối với hộ dân, trên lý thuyết thì nhiệm vụ quản lý giám sát đã thực sự trực diện sát sao với nghĩa vụ cũng như quyền lợi của người dân nhưng thực tế thì không như vậy, luật có hiệu lực được vài tháng nhưng cấp thẩm quyền vẫn loay hoay dò dẫm tiếp cận từng trường hợp xin làm chủ quyền lợi chính đáng của người dân! $0$0 $0 $0Nói có sách, mách có chứng! Nhà tôi làm thủ tục sổ đỏ cho mảnh đất thổ cư theo hình thức chuyển nhượng một phần đồng thời với việc người bán cũng chuyển quyền sở hữu cho các con, thế nên để thuận tiện một công đi lại, chúng tôi bàn nhau cùng làm một thể với nguyện vọng là tiết kiệm thời gian công sức nhất là khi nghe được sẽ có văn bản luật mới ban hành có thể thuận lợi và tạo điều kiện cho người làm sổ đỏ. Ngoài ra, khi tham khảo nhiều trường hợp tương tự, thậm chí là còn éo le rối rắm hơn trường hợp của chúng tôi, tôi đều đã có nhận định là chúng tôi đi làm chắc chắn sẽ thuận lợi hơn, càng hào hứng và phấn khích hơn khi đã có nhiều động thái giải quyết các vấn đề vướng mắc thủ tục nhà đất của cấp thẩm quyền cùng thời điểm. Vì vậy, chúng tôi đã hoàn tất đầy đủ các hồ sơ giấy tờ từ khâu đo đạc lại, làm giấy khai biến động đất đai, rồi công chứng hồ sơ, đến khi có công văn chỉ định nộp thuế của Bộ phận tài nguyên môi trường và văn phòng đăng ký nhà đất, tôi đáp ứng đầy đủ. Trong hơn gần 1 năm (tính thời điểm này thì còn đúng 2 tuần là đủ năm tròn), sau nhiều lần đi lại tôi đã hoàn toàn chấp hành hoàn toàn các yêu cầu về hồ sơ giấy tờ, cho đến khi cầm tờ phiếu hẹn trước đó một tháng kể từ lúc tôi làm nghĩa vụ thuế, đúng ngày giờ với tâm trạng phấn khởi vì cứ nghĩ đây là lần ra để có kết quả được chấp nhận. Nhưng thật trớ trêu khi cô cán bộ hành chính bảo phải bổ xung các hồ sơ của những hộ còn lại trong mảnh đất đang tách với lời giải thích là để vẽ bản đồ cho đúng, sợ sai lệch kỹ thuật do dung sai địa chính từ hồ sơ gốc (Trong khi toàn bộ hồ sơ kỹ thuật về mảnh đất tách thửa mà chúng tôi làm đã được VPĐKNĐ lưu). Tôi thắc mắc là thế thì cho phiếu hẹn gần một tháng để ra làm gì thì được lời giải thích thẳng thừng là do người tiếp nhận khâu trước không nắm được, mới làm. Đến đây thì tôi đành bó tay đi về với bao thắc mắc....???$0 $0Vậy câu hỏi đặt ra ở đây là khi các nhà chính sách làm luật và các cấp thực thi hành pháp có thực sự cầu kiến những tri thức kinh nghiệm thực tế xảy ra về lĩnh vực nhà đất hay chỉ là áp đặt ý chí chủ quan một cách thiếu thực tế ?$0 $0$0 $0Cập nhật bởi RobeSinh vào lúc 07/04/2010 12:41:33$0
    Cập nhật bởi RobeSinh vào lúc 07/04/2010 12:47:17
     
    Báo quản trị |  
  • #49600   11/04/2010

    vu_nguyenlehong
    vu_nguyenlehong

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:07/09/2008
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    ở quận nào vậy mà hay thế
     
    Báo quản trị |