DanLuat 2015

Có vi phạm pháp luật thuế hay không ?

Chủ đề   RSS   
  • #271726 25/06/2013

    ngocloan1990
    Top 100
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 237
    Được cảm ơn 225 lần


    Có vi phạm pháp luật thuế hay không ?

    Một sự kiện pháp lý thực tế xãy ra được báo Tuổi Trẻ đăng ngày 25/6/2013, đang là đề tài gây tranh cãi trong giới luật.

    đề nghi các bạn dân luật góp ý.

    "Luật sư Nguyễn Thị Minh Huyền (Đoàn luật sư TP.HCM):

    Bị nghi ngờ trốn thuế khi bán nhà

    25/06/2013 07:29 (GMT + 7)

    TT - Đang xảy ra tranh chấp giữa Chi cục Thuế Q.3 và người nộp thuế xung quanh việc miễn thuế thu nhập cá nhân (TNCN) với chuyển nhượng bất động sản duy nhất. Trong động thái mới nhất, Tổng cục Thuế đã có văn bản yêu cầu Cục Thuế TP.HCM đưa vụ việc này ra tòa.

    Sự việc bắt nguồn từ việc ngày 17-8-2012, ông Nguyễn Tấn Thành và bà Nguyễn Kim Hoa ký hợp đồng tặng cho nhà ở và quyền sử dụng đất căn nhà 190 Nguyễn Đình Chiểu (P.6, Q.3, TP.HCM) cho con gái là Nguyễn Ngọc Trang (sinh năm 1995). Hợp đồng cho tặng này được công chứng tại Phòng công chứng số 6, được trước bạ và đăng bộ mang tên cô Nguyễn Ngọc Trang. Do con gái chưa thành niên nên ngày 25-10-2012 ông Thành và bà Hoa đại diện con gái ký hợp đồng chuyển nhượng căn nhà cho Công ty cổ phần Sữa VN (Vinamilk) với giá hơn 37,8 tỉ đồng, cô Trang có cam kết đây là căn nhà sở hữu duy nhất để được miễn thuế TNCN.

    Giam hồ sơ hơn nửa năm

    Cho rằng hợp đồng chuyển nhượng này “có vấn đề”, Chi cục Thuế Q.3 có văn bản gửi Cục Thuế TP.HCM. Tiếp theo đó, Cục Thuế TP.HCM lại có văn bản xin ý kiến Tổng cục Thuế, trong đó nhận định đây là hiện tượng lách luật để được miễn thuế TNCN. Cục Thuế TP đề nghị vẫn tính thuế thu nhập cá nhân là 2% trên giá trị chuyển nhượng bất động sản đối với trường hợp này.

    Đáp lại yêu cầu từ Cục Thuế TP, Tổng cục Thuế yêu cầu Cục Thuế có công văn đề nghị Tòa án nhân dân TP.HCM xem xét hợp đồng chuyển nhượng căn nhà 190 Nguyễn Đình Chiểu có dấu hiệu giả tạo, gian lận nhằm trốn thuế. Đồng thời yêu cầu Cục Thuế phối hợp với cơ quan chức năng kiểm tra, xác minh nội dung của hợp đồng chuyển nhượng để xác định nghĩa vụ thuế trước khi làm thủ tục chuyển quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất.

    Cơ quan thuế phải xác minh vụ việc

    Trao đổi với Tuổi Trẻ, luật sư Đoàn Thị Hồng Loan - trưởng văn phòng luật sư Phú Luật, đại diện giải quyết hồ sơ căn nhà 190 Nguyễn Đình Chiểu, Q.3 - cho rằng Luật thuế TNCN quy định nếu chỉ có một căn nhà khi chuyển nhượng sẽ được miễn thuế, đồng thời cá nhân tự khai tự chịu trách nhiệm. Như vậy, nếu cơ quan thuế chưa phát hiện họ có thêm căn nhà nào khác thì buộc phải miễn thuế TNCN, không thể lấy lý do rất cảm tính là “có thể lách thuế” để từ chối. Theo bà Loan, nếu nghi ngờ, cơ quan thuế có thể tự đi xác minh (quy định là từ 3-7 ngày làm việc) chứ không được gây khó dễ cho người dân. Còn nếu cho rằng người nộp thuế trốn tránh nghĩa vụ thuế, cơ quan thuế có thể yêu cầu cơ quan có thẩm quyền thanh tra, nhưng Chi cục Thuế Q.3 không làm việc đó mà lại xin ý kiến của Cục Thuế và Tổng cục Thuế, làm kéo dài quá trình giải quyết hồ sơ của người dân đến hơn sáu tháng.

    Về vấn đề lách luật để được miễn thuế, luật sư Loan cho rằng nhận định này mang tính cảm tính và hoàn toàn không có cơ sở pháp lý. Luật thuế TNCN cũng không quy định thời gian bao lâu sau khi nhận quà tặng là bất động sản thì khi chuyển nhượng mới được miễn thuế. “Cô Trang được cha mẹ tặng cho căn nhà, được pháp luật công nhận quyền sở hữu hợp pháp thì chỉ sau một ngày đã có thể chuyển nhượng. Theo Luật thuế TNCN, cô Trang chỉ có căn nhà duy nhất thì phải được miễn thuế” - luật sư Loan nói.

    Trong đơn yêu cầu gửi đến Chi cục Thuế Q.3, ông Thành và bà Hoa cho rằng việc kéo dài thời hạn giải quyết hồ sơ ảnh hưởng rất lớn đến cả bên bán lẫn bên mua. Do hồ sơ bị đình trệ dẫn đến việc đến nay bên bán vẫn chưa nhận đủ tiền trong khi việc tranh chấp giữa bên mua - bán có thể xảy ra. Trước tình hình này, ông Thành và bà Hoa - người đại diện theo pháp luật của cô Nguyễn Ngọc Trang - phải làm đơn xin được tạm nộp thuế TNCN nhằm giải quyết hồ sơ trước bạ, Cục Thuế TP đã có văn bản đồng ý.

    Nên sửa luật trước

    Ông Nguyễn Thái Sơn - nguyên trưởng phòng thuế TNCN, Cục Thuế TP.HCM - cho rằng trong trường hợp bán nhà của cô Trang, cơ quan thuế đã làm sai luật, gây thiệt hại cho cả bên mua lẫn bên bán, dẫn đến nguy cơ đổ bể hợp đồng. “Xảy ra thiệt thòi này, ai sẽ chịu trách nhiệm?” - ông Sơn đặt câu hỏi. Cũng theo ông Sơn, trong quá trình xử lý hồ sơ, chỉ nghi ngờ mà không có chứng cứ pháp lý thì phải giải quyết cho người dân chứ không thể kéo dài việc giải quyết hồ sơ đến hơn nửa năm.

    Theo ông Lê Khánh Lâm - phó tổng giám đốc Công ty kiểm toán DTL, có thể mục đích ban đầu khi đưa ra quy định này, cơ quan thuế chỉ muốn miễn thuế cho người nghèo, người có hoàn cảnh khó khăn nhưng văn bản chưa bao quát hết các tình huống diễn ra trong thực tế, dẫn đến một số người vận dụng để lách luật nhằm “tiết kiệm thuế”. Theo ông Lâm, thực tế này cũng đòi hỏi nhà làm luật phải hoàn thiện hơn các văn bản pháp luật nhằm bịt các kẽ hở. Trường hợp cụ thể này, do luật chưa quy định, người dân có quyền tận dụng và cơ quan thuế vẫn phải giải quyết cho họ chứ không thể gây khó.

    ÁNH HỒNG"

    (Trích từ báo tuổi trẻ)

     

    Cập nhật bởi ngocloan1990 ngày 25/06/2013 07:16:57 CH
     
    3683 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #271774   26/06/2013

    anhminhnguyen
    anhminhnguyen
    Top 500
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/01/2013
    Tổng số bài viết (255)
    Số điểm: 5135
    Cảm ơn: 179
    Được cảm ơn 62 lần


    Bố mẹ em có một căn nhà mặt phố Lê Văn Lương và một khu đất có xưng 08 căn phòng trọ trên khu Mỹ Đình, vậy thì khi chuyển nhượng bán cho người khác thì việc áp thuế đối với hai bất động sản trên như thế nào ạ:

    - Một căn tại Lê Văn Lương miễn thuế, còn một bất động sản tại Mỹ Đình tính thuế

    - Hay là tính thuế TNCN luôn cả hai bất động sản trên ạ (nếu áp dụng đánh thuế theo bài báo ở trên). Em xin cám ơn

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn anhminhnguyen vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (26/06/2013)
  • #272016   26/06/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 100
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 237
    Được cảm ơn 225 lần


     

    anhminhnguyen viết:

     

    Bố mẹ em có một căn nhà mặt phố Lê Văn Lương và một khu đất có xưng 08 căn phòng trọ trên khu Mỹ Đình, vậy thì khi chuyển nhượng bán cho người khác thì việc áp thuế đối với hai bất động sản trên như thế nào ạ:

    - Một căn tại Lê Văn Lương miễn thuế, còn một bất động sản tại Mỹ Đình tính thuế

    - Hay là tính thuế TNCN luôn cả hai bất động sản trên ạ (nếu áp dụng đánh thuế theo bài báo ở trên). Em xin cám ơn

     

     

    Trường hợp của bố mẹ bạn khi bán nhà đất thì phải đóng thuế thu nhập cá nhân.

    Thuế TNCN chỉ tính đối với căn nhà đã bán đầu tiên (khi đó có 2 căn nhà).

    Trân trọng !

     

    Cập nhật bởi ngocloan1990 ngày 26/06/2013 07:41:24 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #272074   27/06/2013

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1047 lần


    Buồn cười cho câu "sống và làm việc theo Hiến Pháp và Pháp luật". Pháp luật không có quy định mà cứ dừng hồ sơ của dân vô tội vạ để dân chịu không được thì phải tự nguyện đóng thuế (chắc chắn rồi vì luật đâu có quy định). 

    Nhà nước là người ban hành luật mà khi thấy mình bị thiệt do luật đó thì lại không chịu. Vậy thì ban hành luật để làm gì?

    ngocloan1990 viết:

    Tổng cục Thuế yêu cầu Cục Thuế có công văn đề nghị Tòa án nhân dân TP.HCM xem xét hợp đồng chuyển nhượng căn nhà 190 Nguyễn Đình Chiểu có dấu hiệu giả tạo, gian lận nhằm trốn thuế. 

    Theo mình hướng giải quyết của Tổng cục Thuế là đúng tuy nhiên Tổng cục Thuế cần phải yêu cầu Chi cục thuế phải tiến hành thủ tục giải quyết cho người dân theo quy định, sau đó nếu cơ quan Thuế thấy mình bị thiệt thì có quyền làm đơn yêu cầu tòa xác định giao dịch này là giả tạo để nhằm mục đích trốn thuế và có tiến hành truy thu thuế sau đó hay không dựa trên phán quyết của tòa.

    Đấy mới là "sống và làm việc theo Hiến Pháp và Pháp luật".

    Bàn rộng hơn một chút, qua vụ việc này mới thấy các quốc gia chấp nhận nguyên tắc "tòa có thể làm ra luật" có ưu thế hơn hẳn trong việc giải quyết các tranh chấp như thế này, vì tòa có thể đi vào bản chất của giao dịch để tuyên án (làm ra luật) còn nếu cứ căn cứ theo "luật thành văn" để tuyên án thì nhà nước thua chắc vì ở đây họ đang tối đa hóa lợi ích cá nhân dựa trên các quy định của luật thuế chứ không có bất kỳ hành vi "trốn thuế" nào.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (27/06/2013) boyluat (27/06/2013) anhminhnguyen (27/06/2013)
  • #272098   27/06/2013

    anhminhnguyen
    anhminhnguyen
    Top 500
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/01/2013
    Tổng số bài viết (255)
    Số điểm: 5135
    Cảm ơn: 179
    Được cảm ơn 62 lần


    Em thích dùng cụm từ "tránh thuế".

    "Trốn thuế" là vi phạm pháp luật, nhưng "tránh thuế" thì không. Hihi:"> 

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn anhminhnguyen vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (27/06/2013)
  • #272193   27/06/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 100
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 237
    Được cảm ơn 225 lần


    anhminhnguyen viết:

    Em thích dùng cụm từ "tránh thuế".

    "Trốn thuế" là vi phạm pháp luật, nhưng "tránh thuế" thì không. Hihi:"> 

    Chào bạn !

    Vấn đề mà chúng ta đang bàn là vấn đề : "tránh thuế" mà bạn cho là không vi phạm nhưng cơ quan thuế lại cho là vi phạm luật thuế (dù thực tế bạn không vi phạm)

    Trân trọng.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #272198   27/06/2013

    anhminhnguyen
    anhminhnguyen
    Top 500
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/01/2013
    Tổng số bài viết (255)
    Số điểm: 5135
    Cảm ơn: 179
    Được cảm ơn 62 lần


    ngocloan1990 viết:

    Chào bạn !

    Vấn đề mà chúng ta đang bàn là vấn đề : "tránh thuế" mà bạn cho là không vi phạm nhưng cơ quan thuế lại cho là vi phạm luật thuế (dù thực tế bạn không vi phạm)

    Trân trọng.

     

    + Xét về góc độ luật pháp: về việc cơ quan thuế dùng biện pháp ngăn chặn trái thẩm quyền thì ta có thể dụng luật để giải quyết, và áp dụng đúng các văn bản đề khởi kiện vụ án hành chính ra tòa.

    + Xét về góc độ kinh tế: thủ tục, thời gian và chi phí khiếu kiện sẽ khiến bên ta tổn thất, dù cho có thắng về mặt pháp lý thì cũng thiệt thòi về mặt kinh tế (dù áp dụng cả Luật TNBTCNN), thế nên cơ quan thuế biết điều này!

    Em chỉ có một lời khuyên: cân nhắc được mất trên đầy đủ các góc độ, kể cả góc độ kinh tế để đi đến quyết định đúng!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn anhminhnguyen vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (27/06/2013)
  • #272212   27/06/2013

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4080)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1895 lần


    anhminhnguyen viết:

     

    ngocloan1990 viết:

     

    Chào bạn !

    Vấn đề mà chúng ta đang bàn là vấn đề : "tránh thuế" mà bạn cho là không vi phạm nhưng cơ quan thuế lại cho là vi phạm luật thuế (dù thực tế bạn không vi phạm)

    Trân trọng.

     

     

     

    + Xét về góc độ luật pháp: về việc cơ quan thuế dùng biện pháp ngăn chặn trái thẩm quyền thì ta có thể dụng luật để giải quyết, và áp dụng đúng các văn bản đề khởi kiện vụ án hành chính ra tòa.

    + Xét về góc độ kinh tế: thủ tục, thời gian và chi phí khiếu kiện sẽ khiến bên ta tổn thất, dù cho có thắng về mặt pháp lý thì cũng thiệt thòi về mặt kinh tế (dù áp dụng cả Luật TNBTCNN), thế nên cơ quan thuế biết điều này!

    Em chỉ có một lời khuyên: cân nhắc được mất trên đầy đủ các góc độ, kể cả góc độ kinh tế để đi đến quyết định đúng!

    Chào các bạn !

    Dù có thiệt hại rất nhiều như bạn anhminhnguyen nói nhưng ta không nên tạo thói quen xấu là phải tiêu cực vì không biết bao nhiêu là đủ.

    Nếu đúng là ta phải tranh đấu tới cùng .

     

     
    Báo quản trị |  
  • #272255   28/06/2013

    Bạn Unjustice viết :

    "ngocloan1990 viết :

    Tổng cục Thuế yêu cầu Cục Thuế có công văn đề nghị Tòa án nhân dân TP.HCM xem xét hợp đồng chuyển nhượng căn nhà 190 Nguyễn Đình Chiểu có dấu hiệu giả tạo, gian lận nhằm trốn thuế."

    Theo mình hướng giải quyết của Tổng cục Thuế là đúng tuy nhiên Tổng cục Thuế cần phải yêu cầu Chi cục thuế phải tiến hành thủ tục giải quyết cho người dân theo quy định, sau đó nếu cơ quan Thuế thấy mình bị thiệt thì có quyền làm đơn yêu cầu tòa xác định giao dịch này là giả tạo để nhằm mục đích trốn thuế và có tiến hành truy thu thuế sau đó hay không dựa trên phán quyết của tòa."

    Chào bạn.

    Tôi tôi không đồng ý với bạn là Tổng Cục Thuế yêu cầu như vậy là đúng vì :

    -Nêu yêu cầu Tòa án thì phải hiểu là khởi kiện ra Tòa án như vậy đây là vụ án gì ?

    1) Án hành chính : không đúng vì HĐ mua bán có công chứng không phải là quyết định hành chính.

    2) Án dân sự : Chi Cục thuế không phải là người tham gia vào giao dịch thì kiện với tư cách gì ?

     

     
    Báo quản trị |  
  • #272326   28/06/2013

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1047 lần


    Chào bạn duchieu,

    Chắc chắn là án dân sự rồi vì đâu phải quan hệ nào giữa cơ quan hành chính với người dân cũng là quan hệ hành chính. Nhà nước ở đây là bên thứ ba bị ảnh hưởng (thuế nộp ít đi) bởi giao dịch giả tạo đó.

    Cơ sở để cho Cục thuế khởi kiện đó là điều 129 của Bộ Luật Dân sự 2005 và Khoản 3 Điều 162 Bộ Luật Tố tụng Dân sự.

    Còn nếu tòa không chịu nhận đơn để xét xử thì xem như Cục thuế thua ngay từ giai đoạn khởi kiện  .

    Thân.

    Cập nhật bởi Unjustice ngày 28/06/2013 01:50:03 CH

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (28/06/2013)
  • #272361   28/06/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 100
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 237
    Được cảm ơn 225 lần


    Unjustice viết:

    Chào bạn duchieu,

    Chắc chắn là án dân sự rồi vì đâu phải quan hệ nào giữa cơ quan hành chính với người dân cũng là quan hệ hành chính. Nhà nước ở đây là bên thứ ba bị ảnh hưởng (thuế nộp ít đi) bởi giao dịch giả tạo đó.

    Cơ sở để cho Cục thuế khởi kiện đó là điều 129 của Bộ Luật Dân sự 2005 và Khoản 2 Điều 56, Khoản 6 Điều 26 Bộ Luật Tố tụng Dân sự.

    Còn nếu tòa không chịu nhận đơn để xét xử thì xem như Cục thuế thua ngay từ giai đoạn khởi kiện  .

    Thân.

    Chào bạn !

    Tôi mong bạn trao đổi thêm về điều 129 của Bộ Luật Dân sự 2005 cho mọi người hiểu thêm :

    Điều 129. Giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo

    Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác thì giao dịch giả tạo vô hiệu, còn giao dịch bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này.

    Trên trường hợp trên là hợp đồng tặng cho nhà giữa người cha cho con ruột thì không có mục đích nhằm che dấu giao dịch khác. Vậy hợp đồng tặng cho này có phải là hợp đồng giả cách nên bị vô hiệu hay không?

    Nếu hợp đồng tặng cho này vô hiệu thì giao dịch nào bị che giấu sẽ có hiệu lực thay thế hợp đồng tặng cho ?

    Trân trọng.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-