DanLuat 2015

CÓ VẤN ĐỀ GÌ KHÔNG ?

Chủ đề   RSS   
  • #421227 11/04/2016

    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1085)
    Số điểm: 8768
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 785 lần
    Moderator

    CÓ VẤN ĐỀ GÌ KHÔNG ?

    Điều 102 Bộ Luật Hình sự hiện hành qui định :

    Điều 102. Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng 
    1. Người nào thấy người khác đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.
    .........................................................................
    Các bạn có nhận xét gì về căn cứ pháp luật này không ?
     
    3596 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #421229   11/04/2016

    TranTamDuc.1973 viết:

    Điều 102 Bộ Luật Hình sự hiện hành qui định :

    Điều 102. Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng 
    1. Người nào thấy người khác đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.
    .........................................................................
    Các bạn có nhận xét gì về căn cứ pháp luật này không ?

    Bạn muốn mọi người nhận xét vấn đề gì?

    Hỗ trợ các bạn những vấn đề pháp lý qua email, skype hoặc điện thoại.

    Email: lstrantrongqui@gmail.com

    Skype: QUI.LHLF

    ĐTDĐ: 0906 530 214

     
    Báo quản trị |  
  • #421300   12/04/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1085)
    Số điểm: 8768
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 785 lần
    Moderator

    Về nội dung của Điều luật, cụ thể qui định như vậy được chưa hay cần phải sửa chữa, bổ sung ?

     
    Báo quản trị |  
  • #421380   12/04/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1085)
    Số điểm: 8768
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 785 lần
    Moderator

    Theo tôi qui định như vậy là không ổn, không bao quát, cần phải sửa chữa, bổ sung. Bởi trong thực tế có nhiều trường hợp nghe mà không thấy, ví dụ A là người bơi lội rất giỏi, trong một đêm tối trời nọ, khi A đang đi trên con đường dọc bờ sông thì nghe dưới sông có người kêu cứu do đuối nước, nhìn mãi không thấy ai nên A bỏ đi, không cứu dẫn tới người bị đuối nước kia chết. Giả sử A bị truy tố theo điều 102 nêu trên và trước Tòa , Luật sư bảo vệ A bào chữa rằng do Trời tối nên A chỉ NGHE mà không THẤY, trong khi Luật qui định phải THẤY mới cấu thành tội không cứu giúp người đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng nên A không phạm tội thì Công tố viên sẽ tranh luận thế nào ?

    Nếu sửa lại từ THẤY thành NGHE cũng không ổn, vì người ta có thể lập luận rằng họ không phạm tội vì chỉ THẤY mà không NGHE, trong khi Luật hình sự qui định phải NGHE mới có tội. Ví dụ, A bơi lội rất giỏi, trưa nọ đi ngang qua sông, thấy dưới sông không có người mà chỉ có 2 cánh tay nhô lên khỏi mặt nước và cuống quýt vẫy, hoàn toàn không nghe tiếng kêu cứu, vậy rồi A bỏ đi luôn, không cứu ....

    Theo tôi, điều luật trên nên thay từ THẤY thành từ BIẾT sẽ bao quát. Mong được sự góp ý thêm của các bạn. Trân trọng.

     
    Báo quản trị |  
  • #421386   12/04/2016

    NgoThuyKhanh
    NgoThuyKhanh
    Top 100
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/02/2009
    Tổng số bài viết (574)
    Số điểm: 4338
    Cảm ơn: 153
    Được cảm ơn 174 lần


    Mình rất bảo cựu

    1/ Nghe kêu cứu mà không thấy ai nên bỏ đi đúng là không thể bị buộc tội.

    2/ Thấy không cần nghe cũng phải cứu (vì nhiều khi nạn nhân không thể kêu cứu được) 

    3/ Biết: đôi khi biết nhưng bạn vẫn không có khả năng cứu người nên không thể buộc tội bạn được. Giống ví dụ đầu, bạn biết là ai đó đang kêu cứu nhưng bạn không tìm thấy người ta ở đâu thì làm sao bạn cứu được?

    Ôi Tổ Quốc ta yêu như máu thịt

    Như mẹ cha ta, như vợ, như chồng

    Ôi Tổ Quốc nếu cần, ta chết

    Cho mỗi ngôi nhà, ngọn núi, con sông...

     
    Báo quản trị |  
  • #421395   12/04/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1085)
    Số điểm: 8768
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 785 lần
    Moderator

    Bạn NgoThuyKhanh đọc kỹ 3 trường hợp sau đây rồi so sánh  : 

    1/- Người nào THẤY người khác đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm. (Nguyên mẫu)

    2/- Người nào NGHE  người khác đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm. (Sừa THẤY thành NGHE)

    3/- Người nào BIẾT người khác đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.(Sửa THẤY thành BIẾT).

    Lưu ýĐiều luật qui định "tuy có điều kiện...." tức mặc nhiên qui định  là người có khả năng cứu người. Trân trọng.

     
    Báo quản trị |  
  • #422462   22/04/2016

    hipgov
    hipgov
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/09/2013
    Tổng số bài viết (246)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 83
    Được cảm ơn 58 lần


    Chào bạn.

    Theo mình quy định không cần sửa đổi gì vì thực tế quy định này chỉ là quy định làm cảnh thôi.

    Còn bạn tranh cãi từ "thấy" ở đây được hiểu theo nghĩa rộng chứ không theo nghĩa hẹp chỉ gói gon trong cái mắt thấy.

    Xét về tính hoàn thiện của quy định thì mình thấy kết cấu không có vấn đề gì vì đã có phần "tuy có điều kiện nhưng không"

    Trong ví dụ của bạn TranTamDuc.1973 Thì việc không cứu giúp ở đây được xác định là việc không tìm người giúp chứ không phải việc không trực tiếp cứu giúp

     
    Báo quản trị |  
  • #422521   23/04/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1085)
    Số điểm: 8768
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 785 lần
    Moderator

    Điều 2 BLHS hiện hành qui định "Chỉ người nào phạm một tội đã được bộ luật hình sự qui định mới phải chịu trách nhiệm hình sự", hiểu nôm na, đây là qui định về nguyên tắc "vô luật, bất hình" tức luật không qui định thì không phạm tội. Cho nên Luật qui định "thấy" mới phạm tội thì đương nhiên "không thấy" thì không có tội. Luật không hề qui định "thấy" hiểu theo nghĩa rộng hay nghĩa hẹp, mà cũng không có luật nào đưa ra khái niệm thế nào là "thấy" theo nghĩa rộng hoặc thế nào là "thấy" theo nghĩa hẹp. Chúng ta nên tập tuân thủ đúng tinh thần Luật, đừng cố suy diễn Luật theo ý muốn của bản thân.

    Thời gian qua có một số vụ án hình sự, cũng do suy diễn mà dẫn tới tranh cãi, bất ổn trong việc truy tố, điều tra, xét xử trái pháp luật. Một vụ án đang nóng trên mạng là vụ ông Tấn ở Bình Chánh, TPHCM bị truy tố tội kinh doanh trái phép. Bỏ qua những tình tiết khác, chỉ riêng tình tiết điều 159 BLHS qui định :"Người nào khinh doanh không có .... giấy phép riêng trong trường hợp Pháp luật qui định phải có giấy phép..." thì cũng không thể truy tố ông Tấn theo tội này vì Luật qui định phải KHÔNG CÓ GIẤY PHÉP RIÊNG chứ không qui định phải KHÔNG CÓ GIẤY CHỨNG NHẬN RIÊNG (theo qui định thì kinh doanh ngành nghề của ông Tấn phải có GIẤY CHỨNG NHẬN an toàn vệ sinh thực phẩm chứ không phải có GIẤY PHÉP RIÊNG về kinh doanh thực phẩm), vì vậy nếu không có Văn bản qui phạm pháp luật nào qui định GIẤY CHỨNG NHẬN RIÊNG chính là GIẤY PHÉP RIÊNG thì việc hiểu hai loại giấy đó là 1 là tự ý "đẻ" thêm Luật  để truy tố trái pháp luật.

    Trân trọng.

     
    Báo quản trị |  
  • #422553   23/04/2016

    hipgov
    hipgov
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/09/2013
    Tổng số bài viết (246)
    Số điểm: 1515
    Cảm ơn: 83
    Được cảm ơn 58 lần


    Chào bạn.

    Cũng như mình đã nói đây chỉ là một quy định hình thức thôi cho nên việc giải nghĩa nó sẽ theo nguyên tắc chung của pháp luật thôi. Nói cách khác thì nó kiểu như áp dụng tương tự pháp luật vậy.

     
    Báo quản trị |  
  • #422586   24/04/2016

    Chào bạn,

    Bộ luật hình sự 2015 sắp có hiệu lực dường như giữ nguyên như quy định hiện hành

    Điều 132. Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng

    1. Người nào thấy người khác đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.

    Theo ý kiến các nhân tôi việc quy định "thấy" là phù hợp, bởi theo lẽ thông thường thì khi "thấy" mới phần nào xác định được chính xác người ta có gặp nguy hiểm hay không; còn nghe thì quá mơ hồ sao truy cứu được

    Ngoài ra nếu chỉnh sửa thành "biết" thì sẽ dẫn đến VKS có thể truy cứu 01 cách tuỳ tiện.

    Hỗ trợ các bạn những vấn đề pháp lý qua email, skype hoặc điện thoại.

    Email: lstrantrongqui@gmail.com

    Skype: QUI.LHLF

    ĐTDĐ: 0906 530 214

     
    Báo quản trị |  
  • #422591   24/04/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1085)
    Số điểm: 8768
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 785 lần
    Moderator

    Chào LSTranTrongQui,

    Nếu được thì mong bạn giải thích rõ hơn tại sao sửa lại thành "biết" thì VKS có thể truy cứu 01 cách tùy tiện ?

    Bạn đã đồng ý nếu sửa lại thành "nghe" thì cũng rất mơ hồ, không truy cứu được thì "thấy" tôi nghĩ cũng rất mơ hồ, khó qui tội mà phạm nhân "tâm phục khẩu phục" được. Ngoài ví dụ nêu ở phần trên, tôi xin thêm 1 ví dụ " khi A đang ngủ trưa thì nghe văng vẳng đâu đó tiếng người rên rĩ xin cứu giúp nhưng quá buồn ngủ nên A tiếp tục ngủ, tới chiều thì con cháu phát hiện bà cụ thuê phòng trọ kế bên phòng trọ của A đã chết do bị té ngã đập đầu xuống đất, pháp y kết luận là cụ chết do mất máu quá nhiều"  trường hợp này nếu truy tố A theo điều 102 BLHS hiện hành thì tôi cho là không đúng qui định của Luật, bởi Luật qui định là phải thấy, mà A đang ở bên phòng của mình, đương nhiên không thể thấy bên phòng của bà cụ, nhưng nếu sửa Luật thành "biết" là truy tố được.

    Trân trọng.

     
    Báo quản trị |  
  • #422592   24/04/2016

    TranTamDuc.1973
    TranTamDuc.1973
    Top 50
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2016
    Tổng số bài viết (1085)
    Số điểm: 8768
    Cảm ơn: 124
    Được cảm ơn 785 lần
    Moderator

    Chào bạn LSTranTrongQui,

    Sẵn đang đà, xin trao đổi luôn với bạn thêm một vấn đề :

    Nếu LS là viết tắt của "Luật sư" thì bạn đang là Luật sư. Giả sử bạn đang là Luật sư thì chắc chắn bạn quá biết có khá nhiều qui phạm pháp luật rất mơ hồ, khó áp dụng, thậm chí là sai, là chỏi với qui phạm pháp luật khác đã có từ trước, thế nhưng bao nhiêu lần sửa đổi, bổ sung mà vẫn không sửa chữa, bổ sung. Vậy nên mới khổ cho những ai làm việc trong Nghề Luật phải không bạn ? Đặc biệt, có cả Luật khi chưa ra đời là sự mong mỏi, niềm hy vọng lớn lao của giới làm Luật, nhưng từ khi nó có hiệu lực cho tới nay đã hơn 06 năm trời mà cá nhân tôi biết hầu như nó chưa áp dụng cho một trường hợp nào. Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, có hiệu lực từ 01/01/2010 đó bạn.

    Trân trọng.

    Cập nhật bởi TranTamDuc.1973 ngày 24/04/2016 02:56:27 CH
     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-