DanLuat 2015

Có tính chất côn đồ không???

Chủ đề   RSS   
  • #287302 20/09/2013

    thuypro0412

    Female
    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2012
    Tổng số bài viết (27)
    Số điểm: 380
    Cảm ơn: 12
    Được cảm ơn 2 lần


    Có tính chất côn đồ không???

    vd: A đến nhà B chơi!! A đã có hành vi gác chân lên đùi và đòi hôn vợ B trước mặt B, (Trước đó, A có đòi giao cấu vs vợ B nhưng không thực hiện được) sau đó hai bên cãi vả, xô xát. B chạy ra sân, A đuổi theo và hai bên tiếp tục đánh nhau. lúc này có C chạy đến can ra, B chạy vào nhà lấy dao ra, A thách B chém mình, B chạy đến chém nhiều nhát vào người B khi A gục xuống, B dùng dao cắt cổ A và lên công an tự thú.

    hành vi của a có thuộc điểm n khoản 1 điều 93 không? (giết người có tính chất côn đồ)

    mong các bạn cho ý kiến nhé!!! 

     

    Cập nhật bởi KhacDuy25 ngày 21/09/2013 10:01:28 SA bỏ in đậm toàn bài

    thuypro

     
    3747 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #287391   21/09/2013

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 88015
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1953 lần


    Chào em!

    Đây là dạng bài tập của sinh viên khi học Luật, em có thể hiểu rõ hơn khi tham khảo nhiều tài liệu. Và những bài viết trong đường link này em nên tham khảo sẽ vận dụng tốt hơn để làm bài tập em nhé!

    http://toaan.gov.vn/portal/pls/portal/tandtc.article_portlet.print_preview?p_page_url=http%3A%2F%2Ftoaan.gov.vn%2Fportal%2Fpage%2Fportal%2Ftandtc%2FBaiviet&p_itemid=27774431&p_siteid=60&p_cateid=1751909&p_language=us

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn KhacDuy25 vì bài viết hữu ích
    thuypro0412 (21/09/2013)
  • #287419   21/09/2013

    thuypro0412
    thuypro0412

    Female
    Sơ sinh

    Thừa Thiên Huế, Việt Nam
    Tham gia:30/08/2012
    Tổng số bài viết (27)
    Số điểm: 380
    Cảm ơn: 12
    Được cảm ơn 2 lần


    theo như em đọc thì trong trường hợp này, b phạm tội theo khoản 2 đ 93 chứ không phải theo điểm n k1 điều 93. trường hợp này bị hại có một phần lỗi. 

    thuypro

     
    Báo quản trị |  
  • #287493   21/09/2013

    lthuhang
    lthuhang
    Top 500
    Female
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/05/2013
    Tổng số bài viết (126)
    Số điểm: 1300
    Cảm ơn: 37
    Được cảm ơn 41 lần


    thuypro0412 viết:

    vd: A đến nhà B chơi!! A đã có hành vi gác chân lên đùi và đòi hôn vợ B trước mặt B, (Trước đó, A có đòi giao cấu vs vợ B nhưng không thực hiện được) sau đó hai bên cãi vả, xô xát. B chạy ra sân, A đuổi theo và hai bên tiếp tục đánh nhau. lúc này có C chạy đến can ra, B chạy vào nhà lấy dao ra, A thách B chém mình, B chạy đến chém nhiều nhát vào người B khi A gục xuống, B dùng dao cắt cổ A và lên công an tự thú.

    hành vi của a có thuộc điểm n khoản 1 điều 93 không? (giết người có tính chất côn đồ)

    mong các bạn cho ý kiến nhé!!! 

     

    Chào bạn!

    Hôm trước lớp mình có diễn án về trường hợp như thế này. Là án có thật.

    Mình thì tranh chấp giữa Điều 93 và 95 (giết người trong trạng thái tình thần bị kích động mạnh). Bởi nạn nhân đã có hành vi rất trơ tráo, chây lì, giữa thanh thiên bạch nhật mà vào nhà người ta lại còn có hành vi đồi bại với vợ người ta. Rõ ràng hành vi đó là không thể chấp nhận được. Bạn có thể xem thêm Nghị quyết 04/1986 của HĐTP TANDTC hướng dẫn một số quy định của BLHS có quy định về trạng thái tinh thần bị kích động mạnh nhé.

    Thực tế thì Tòa xử theo Đ 93, không những thế còn tăng nặng ở điểm i (thực hiện tội phạm 1 cách man rợ), điểm n (có tính chất côn đồ).

    Thân bạn!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn lthuhang vì bài viết hữu ích
    thuypro0412 (06/10/2013)
  • #300362   02/12/2013

    thaotthue
    thaotthue

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:08/10/2010
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Theo dữ kiện đưa ra nếu B dùng dao chém bừa dẫn đến A chết thì hành vi của B chỉ bị xử lý theo khoản 2 Điều 93 do người bị hại có một phần lỗi. Việc chém người nếu dừng lại ở đó thì có thể xác định nguyên nhân của vụ án là có vì A đã có hành vi sàm sỡ vợ B nên dẫn đến hành vi chém chết người của B thì hành vi của B không có tính chất côn đồ.

    Tuy nhiên điểm mấu chốt của vụ án này là hành vi dùng dao cứa cổ nạn nhân khi nạn nhân đã bị chém gục. Hành vi này thể hiện bản chất hung hăng coi thường pháp luật. Thể hiện ở chỗ khi nạn nhân đã hoàn toàn không còn khả năng kháng cự, khả năng đe dọa hay có hành vi vi phạm pháp luật đối với B cũng như vợ B nữa. B hoàn toàn nhận thức được điều đó thế nhưng để thỏa mãn sự tức giận của mình mà thực hiện việc cắt cổ người khác làm cho họ chết. Hành vi này đã thể hiện tính côn đồ của B. Về hướng dẫn côn đồ dù chưa có văn bản có tính chất quy phạm pháp luật quy định nhưng tại Hội nghị tổng kết ngành tòa án năm 1994 Chánh án Phạm Hưng có kết luận Côn đồ là hành vi vô cớ dùng vũ lực, dùng hung khí để đâm chém đánh người khác hoặc vì nguyên do nhỏ nhặt, những va chạm nhỏ trong cuộc sống mà sẵn sàng dùng vũ lực dùng hung khí để đâm chém đánh người khác..   Văn bản này hiện nay vẫn còn nguyên giá trị và được tất cả các cơ quan tố tụng, không riêng gì Tòa án, áp dụng.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-