DanLuat 2015

"cô tấm" trong luật hình sự

Chủ đề   RSS   
  • #92476 03/04/2011

    cobephuthuy

    Female


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:23/12/2010
    Tổng số bài viết (40)
    Số điểm: 1602
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 4 lần


    "cô tấm" trong luật hình sự

    #17365d;">Theo các bạn: "   Cô Tấm"   phạm tội gì trong luật hình sự Việt Nam?
    Phân tích lỗi của #17365d;">"   Cô Tấm"  

    Bên cạnh đức tính thảo hiền #17365d;">"   Cô Tấm"    còn vô cùng độc ác: Khi trở về cung vua #17365d;">"   Tấm"    đã khuyên Cám "   Nếu muốn da trắng, em chỉ cần đào một cái hố thật sâu rồi ngồi xuống đó"    Cám tưởng thật làm theo thì #17365d;">"    Tấm"    sai người đem nước sôi dội xuống làm Cám chết. Chưa hết sau khi Cám chết #17365d;">"   Tấm"   lấy xác Cám làm mắm gửi về cho mẹ Cám, mẹ Cám không biết vừa ăn vừa khen ngon, đến khi ăn hết nhìn xuống đáy hũ thấy đầu lâu của con gái mình, bà ta sợ quá rú lên rồi lăn ra chết.
     
    31443 | Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn cobephuthuy vì bài viết hữu ích
    kimnganlaw92 (14/04/2012) mrzukj114 (07/08/2011) hoadainhan1 (07/04/2011)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

4 Trang 1234>
Thảo luận
  • #92622   04/04/2011

    nkkhuy
    nkkhuy
    Top 150
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2010
    Tổng số bài viết (393)
    Số điểm: 4498
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 64 lần


    Chào bạn!
    Tình huống hay quá nhỉ
    Xin phép được phân tích nhé.
    Tôi chia làm hai giai đoạn, giai đoạn thứ nhất là hành vi của Tấm đối với Cám, giai đoạn thứ hai là hành vi của Tấm đối với mẹ Cám.
    Hành vi của Tấm đối với Cám tôi nghĩ thế này
    Chủ thể: Tấm có năng lực trách nhiệm hình sự
    Khách thể: Xâm phạm đến tính mạng của con người
    Chủ quan:
    Lỗi cố ý trực tiếp (nhận thức: Tấm hoàn toàn có thể nhận thức được hành vi của mình gây nguy hiểm cho Cám, nhận thức được hậu quả nguy hiểm xảy ra đối với Cám. Ý chí: Tấm mong muốn cho hậu quả là cái chết xảy ra đối với Cám)
    Phần động cơ.....các bạn tự suy nghĩ thêm nhứ
    Khách quan: Hành vi của Tấm là nguyên nhân dẫn đến cái chết của Tấm
    Ở đây xuất hiện một chủ thể thứ 3 là người mà Tấm sai đem đổ nước sôi...
    Vậy từ những phân tích trên, tôi nghĩ Tấm đã phạm tội với hành vi giết người được quy định tài điều 93 BLHS (có đồng phạm)(vì không xác định rõ hành vi của Tấm làm trong thời gian nào nên tôi tạm thời "xử" theo bộ luật mới nhất)
    Còn việc áp dụng theo khoản nào, thì tôi xin không bình luận...
    Các bạn hãy tham gia phân tích giai đoạn 2 là hành vi của Tấm đối với mẹ Cám ha
    Cảm ơn bạn đã có một tình huống vui.
    Trân trọng!

    nguyenhuylaw@gmail.com

    Phone: 0906.597.179

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nkkhuy vì bài viết hữu ích
    kimnganlaw92 (14/04/2012)
  • #93086   05/04/2011

    kajnodo92
    kajnodo92
    Top 100
    Male
    Lớp 12

    Sơn La, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2011
    Tổng số bài viết (572)
    Số điểm: 18506
    Cảm ơn: 168
    Được cảm ơn 249 lần


    khoản 1 Điều 93 quy định.

    Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

    a) Giết nhiều người;

    b) Giết phụ nữ mà biết là có thai;

    c) Giết trẻ em;

    d) Giết người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân;

    đ) Giết ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình;

    e) Giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại phạm một tội rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng;

    g) Để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác;

    h) Để lấy bộ phận cơ thể của nạn nhân;

    i) Thực hiện tội phạm một cách man rợ;

    k) Bằng cách lợi dụng nghề nghiệp;

    l) Bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người;

    m) Thuê giết người hoặc giết người thuê;

    n) Có tính chất côn đồ;

    o) Có tổ chức;

    p) Tái phạm nguy hiểm;

    q) Vì động cơ đê hèn.

    trong tình huống này thì mình nghĩ Tấm đã phạm vào điểm h, i, o khoản 1 Điều 93.

    Giai đoạn 2.

    Chưa hết sau khi Cám chết "   Tấm"   lấy xác Cám làm mắm gửi về cho mẹ Cám, mẹ Cám không biết vừa ăn vừa khen ngon, đến khi ăn hết nhìn xuống đáy hũ thấy đầu lâu của con gái mình, bà ta sợ quá rú lên rồi lăn ra chết.

     Tạm thời mình chưa nghĩ ra. hihi

    Tư vấn pháp luật miễn phí - Đất đai - Thừa kế - Hôn nhân gia đình

    Đoàn Ngọc Khải - 0965354008 - khai.doanngoc@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #93150   05/04/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1334 lần
    Moderator

    Tấm phạm tội giết người, mức hình phạt Tử hình.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #93192   06/04/2011

    hanghell
    hanghell
    Top 50
    Lớp 8

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:27/11/2010
    Tổng số bài viết (879)
    Số điểm: 11042
    Cảm ơn: 522
    Được cảm ơn 424 lần


    kajnodo92 viết:


    Giai đoạn 2.

    #17365d;">Chưa hết sau khi Cám chết "   Tấm"   lấy xác Cám làm mắm gửi về cho mẹ Cám, mẹ Cám không biết vừa ăn vừa khen ngon, đến khi ăn hết nhìn xuống đáy hũ thấy đầu lâu của con gái mình, bà ta sợ quá rú lên rồi lăn ra chết.

     Tạm thời mình chưa nghĩ ra. hihi 


    Mình nghĩ 2 hành vi này của Tấm thì
    + Hành vi thứ nhất Lấy xác Cám làm mắm:
     Phạm tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt theo điều 246 BLHS 1999.
    Về chủ thể: Tấm là người đủ tuổi chịu TNHS và có năng lực TNHS.
    Khách thể: hành vi của Tấm xâm hại đến thi thể người khác - đối tượng được luật hình sự bảo vệ.
    Lỗi: cố ý trực tiếp.
    + Hành vi thứ 2: Gửi xác Cám về cho mẹ Cám.......
    Phạm tội giết người theo điều 93. Nhưng mình băn khoăn không biết liệu có thuộc vào điểm đ khoản 1 hay điểm e khoản 1 điều 93 nữa....
    Khách thể: mẹ Cám - người mà Tấm cũng phải gọi là mẹ- người có công nuôi dưỡng chăm sóc mình. (Nếu thuộc điểm đ khoản 1 điều 93) nếu không thì thuộc điểm e khoản 1 điều 93: giết người mà liền trước đó hoặc liền sau đó phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng. (Nói chung theo mình nó thuộc khoản 1 điều 93)
    Lỗi: cố ý trực tiếp. Hành vi gửi xác Cám về cho mẹ Cám mà không thông báo cố tình và mong muốn hậu quả chết người đối với mẹ Cám xảy ra.
    Khách quan: hành vi của Tấm là nguyên nhân dẫn đến cái chết ngay lập tức cho mẹ Cám.

    Áp dụng bộ luật hình sự về thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự (tuy không xác định được thời gian chính xác gây án của Tấm nhưng có thể xác định được 20 năm về trước không có hiện tượng này. Cũng không thuộc vào điều 24 BLHS
    => miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Tấm 
    Không biết ý kiến các bạn thế nào?



     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hanghell vì bài viết hữu ích
    kimnganlaw92 (14/04/2012)
  • #93236   06/04/2011

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1045 lần


    Chào các bạn,

    Cho mình làm luật sư bảo vệ thân chủ "cô Tấm" chút nhe

    "Thưa quý tòa việc lấy quan điểm hiện tại cũng như luật hình hiện tại để xét xử cô Tấm là không công bằng đối với cô. Bởi vì vào thời điểm cô có hành vi phạm tội, cứ tạm cho là vậy, thì quan điểm ân đền oán trả là quan điểm thịnh hành trong xã hội. Công bằng ở góc độ quan điểm này được sử dụng để giải thích cho các hành vi của con người trong xã hội.

    Thưa quý tòa,  việc mẹ con Cám năm lần bảy lượt ám hại cô. Dụ cô leo lên cây cau rồi chặt gốc, biết cô bị biến thành chim vàng anh rồi còn cố bắt để bóp cổ chim vàng anh cho chết đã cho thấy mẹ con Cám có ý chí thực hiện hành vi sát hại cô Tấm cho đến cùng.

    Dựa trên nguyên tắc trên, khi cô Tấm sống lại, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, cô Tấm không còn cách nào khác là phải loại trừ mối nguy hiểm đó.

    Mặc dù việc thi hành hình phạt bằng cách "trụng nước sôi" tuy có man rợ so với hình thức thi hành hình phạt tử hình hiện tại tuy nhiên nó vẫn chấp nhận được so với các hình thức khác như tùng xẻo, tứ mã phanh thây, bỏ vạc dầu.

    Hơn nữa trên thực tế, cô Tấm đã tạo điều kiện để Cám trở về với gia đình nhưng Cám đã bỏ lỡ cơ hội cuối cùng đó. Bởi vì là một người bình thường thì Cám phải nhận thức được rằng bị "trụng nước sôi" chắc chắn sẽ chết nhưng vì lòng tham muốn có sắc đẹp bằng Tấm, Cám đã bất chấp cả mối hiểm nguy đó. Đây là minh chứng cho thấy rằng nếu để Cám sống thì chắn chắn rằng Cám và mẹ sẽ lại tìm cách hãm hại Tấm để thỏa mãn lòng tham của mình. Vì vậy Cám chết là hoàn toàn xứng đáng.

    Ngay cả khi áp dụng pháp luật hiện tại, hành vi nói "chị đẹp là nhờ tắm trắng bằng nước sôi" cũng không đủ để cấu thành tội phạm giết người đối với Tấm. Bởi vì Cám là người đã thành niên, đã đủ nhận thức và hiểu biết để cảm nhận được mối nguy hiểm cho mình khi tắm trắng bằng nước sôi. Thực hiện việc tắm trắng hoàn toàn là ý chí và mong muốn của Cám. Cám phải tự chịu trách nhiệm về sự lựa chọn đó của mình.

    Đối với hành vi làm mắm Cám để gửi về cho mẹ của Tấm, thưa quý tòa, để xảy ra hậu quả đối với Cám như ngày hôm nay (xin lỗi tòa ngày hôm đó), trách nhiệm của mẹ Cám là không nhỏ. Mẹ Cám đã không dạy dỗ Cám nên người, nuông chiều con vô độ, cùng với con thực hiện các hành vi phạm tội. Với quan điểm cái xấu phải quay trở về nơi nó được sinh ra thì việc Tấm làm mắm Cám gửi về cho mẹ Cám là không có gì khó hiểu. Còn việc mẹ Cám chết là ngoài ý muốn của Tấm.

    Tóm lại, thưa quý tòa, Tấm không có lỗi trong việc mẹ con Cám chết nên tôi đề nghị quý tòa tuyên bố Tấm không phạm tội giết người."

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    4 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    ThaiTuanGroup (14/05/2012) duytri58 (30/06/2011) Nhatruc105 (31/08/2011) KIDT20042004 (26/05/2012)
  • #93247   06/04/2011

    ohlala2890
    ohlala2890
    Top 500
    Lớp 2

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:18/11/2009
    Tổng số bài viết (124)
    Số điểm: 3845
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 51 lần


    Ôi, bạn Anhdv xinh như cô tấm

    ^^

    Sống là phải vui ...

     
    Báo quản trị |  
  • #93262   06/04/2011

    kienanls
    kienanls
    Top 75
    Male
    Luật sư địa phương

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/01/2008
    Tổng số bài viết (687)
    Số điểm: 4047
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 200 lần
    Lawyer

    Chào các bạn.

    Theo tôi. Cô Tấm không phạm tội theo BLHS Việt Nam hiện tại.

    Vì các lẽ sau:
        - Cô Tấm đã bị gia đình Cám ngược đãi, hành hung ... giết trong một thời gian dài, liên tục.
        - Nên cô Tâm giết mẹ con Cám là để tự vệ ( sợ bị chết lần nữa)

    Thân

    Tại TP Hồ Chí Minh

    CÔNG TY LUẬT MINH MẪN

    02 Hoa Phượng - Phường 02 - Quận Phú Nhuận - Tp Hồ Chí Minh

    Tổng đài tư vấn: 1900585847 - DD: 0902078630

    Website: www.luatminhman.net Email: vanphong@luatminhman.net

    ------------------------------------------------------------------------------------

    Tại Bạc Liêu

    CÔNG TY LUẬT KAO KIẾN

    87 Bà Triệu - Phường 03 -TP Bạc Liêu - Tỉnh Bạc Liêu

    Website: www.luatkaokien.com.vn Email: luatkaokien@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn kienanls vì bài viết hữu ích
    sansannguyen (14/11/2011)
  • #93267   06/04/2011

    hanghell
    hanghell
    Top 50
    Lớp 8

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:27/11/2010
    Tổng số bài viết (879)
    Số điểm: 11042
    Cảm ơn: 522
    Được cảm ơn 424 lần


    Đồng ý với quý luật sư #0072bc; text-decoration: none;">#ca0002;">Unjustice! 
    Sau khi thảo luận bỏ phiếu kín, lấy ý kiến của cử tri quý tòa tuyên bố:
    Tuy rằng hành vi của Tấm đã gây ra hậu quả chết người nhưng nó lại phù hợp với nguyện vọng của quý tòa và Dân Luật. Tuy nhiên hành vi của Tấm cũng phải chịu một phần trách nhiệm và hình phạt dành cho Tấm là:
    - Hình phạt chính chung thân tại cung điện của hoàng tử. mỗi năm được hai lần về quê làm giỗ bố và thăm bà con.
    - Hình phạt bổ sung bao gồm: nhanh chóng married với hoàng tử để trả lại công bằng cho mẹ con nhà Cám. Và hàng ngày têm trầu cánh phượng mời bà con Dân Luật 
     
    Báo quản trị |  
  • #93413   06/04/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1334 lần
    Moderator

    Hic hic. Bị chém rùi.
    Mình nghĩ là chưa xét tới khía cạnh pháp lý, chỉ riêng khía cạnh XH, đây là những bài truyện kể cho học sinh cấp 1, như vậy sẽ reo rắc vào tâm hồn các em ý nghĩ bạo lực, trả thù, không còn là câu truyện giáo dục nữa rồi.
    Về khía cạnh pháp lý, không thể nói ai gây tội cho mình thì mình được phép trừng trị người đó bởi vì người nào phạm tội thì đã có pháp luật trừng trị.
    Có thể nhiều người nghĩ, tấm làm vậy là trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, tuy nhiên, với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi của tấm thì ta thấy rằng tình tiết tinh thần bị kích động mạnh chỉ có thể là tình tiết giảm nhẹ TNHS cho tấm quy định tại điều 48BLHS chứ không thể là tình tiết định tội "giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh" nữa. Hành vi của tấm phải được xem là hành vi giết người với động cơ đê hèn (vì mục đích trả thù), có tính chất man rợ (cho dội nước sôi vào người, chặt xác làm mắm...). Do đó, dù có tình tiết giảm nhẹ thì cũng vẫn tuyên tấm Tội giết người với mức hình phạt cao nhất là Tử hình (vì khó có thể giáo dục, cải tạo người máu lạnh như thế này được.
    hihi.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #93461   07/04/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19520
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 789 lần


    Mình không đồng ý với quan điểm của thành viên kienanls cho lắm.

    Đối với truyện Tấm Cám, có hai thuyết khác nhau về tình tiết Cám chết, đó là Tấm dội nước sôi vào Cám khi Cám ngồi xuống hố và thuyết Cám tự đun nước sôi tắm và chết. Trong trường hợp này đề bài là theo thuyết thứ nhất. Chắc anh Unjustice nhầm với thuyết sau khi diễn giải về hành vi của Tấm có cấu thành tội theo pháp luật hiện đại hay không.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #93596   07/04/2011

    hoadainhan1
    hoadainhan1
    Top 100
    Lớp 2

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2011
    Tổng số bài viết (579)
    Số điểm: 3693
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 180 lần


    Khi cô Tấm quay về, thấy cô Cám vẫn còn ở trong cung điện của Hoàng tử và thực hiện một chuỗi hành vi phạm tội để trả thù cho kiếp trước đã bị hai mẹ con của Cám hãm hại gây ra cái chết cho mình. Đây là giai đoạn 2 của câu chuyện Tấm Cám.
       Đối với hành vi giết Cám của Tâm, mình đồng ý với quan điểm của bạn #c0504d;">nnkhuy đưa ra: Tấm đã phạm tội giết người theo khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự với tình tiết định khung là thực hiện phạm tội một cách man rợ (cắt xác ra nhiều khúc,rồi ướp thành mắm). Còn quan điểm của bạn #c0504d;">unjustice đưa ra để biện hộ hành vi phạm tội của Tâm xem ra cũng rất có lý, vì để dẫn đến việc giết cô Cám là do trước đó, hai mẹ con Cám đã liên tục có những hành vi gây hại đến tính mạng của mình ở giai đoạn 1 khi chuyển qua giai đoạn 2 Tấm đã bức xúc thực hiện hành vi trả thù man rợ nêu trên, đây cũng có thể nói có một phần lỗi phía bị hại. Tuy nhiên khi xét lượng mức hình phạt cần xem xét những tình tiết này để giảm nhẹ tội cho Tấm, chứ không thể miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cô Tấm như quan điểm của bạn unjustice nêu ra được.
        Đối với bước tiếp theo Tấm gửi hũ mắm có ướp xác người về cho mẹ của Cám dùng, dẫn đến mẹ Cám lăn đùng ra chết khi ăn hết hũ mắm mới phát hiện ra đầu lâu của con gái mình nằm dưới đáy hũ mắm. Việc giết người rồi chặt khúc, giấu xác trong hũ của Tấm là hành vi man rợ theo khoản 1 điều 93 rồi, Do đó không thể quy cô Tấm xâm phạm thi thể, mồ mả như bạn #c0504d;">hanghell đưa ra theo Điều 246 BLHS được. Ở đây là cô Tấm có liên quan gì đến cái chết của mẹ Cám  hay không ? Điều này thật khó lý giải à nghen. mời các bạn thảo luận cho vui...!

    Luật sư Nguyễn Hòa, thuộc Văn phòng luật sư NGUYỄN HÒA

    Địa chỉ: 276 đường Lê Duẩn, Phường Đập Đá, Thị xã An Nhơn, T. Bình Định

    Điện thoại : 0903376602

    Email: luatsuhoa@yahoo.com.vn

    Luật sư sẽ sẵn sàng trực tiếp nhận hồ sơ vụ việc để trợ giúp pháp lý trên phạm vi toàn lãnh thổ Việt Nam.

    Hân hạnh được phục vụ hài lòng quý khách.

     
    Báo quản trị |  
  • #93604   07/04/2011

    nhannghean
    nhannghean

    Sơ sinh

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:07/04/2011
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    các bạn ơi làm sao chúng ta luận tội một con người, một sự việc không có thực được mà nếu có xảy ra trước đây thì : người phạm tội đã chết, không rõ thời gian địa điểm phạm tội, nơi cư trú của Tấm...... vậy câu trả lời ở đây là: Tấm vô tội vì không đủ các yếu tố cấu thành tội phạm

    lấy niềm tin nội tâm khi gặp khó - 50 - 49 cho về dưới 5

     
    Báo quản trị |  
  • #93625   07/04/2011

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1045 lần


    Thưa quý tòa #0072bc; font-size: 13px;">anhdv352, nếu kết thúc chuyện Tấm Cám mà  Cám không chịu hình phạt thì ý nghĩa giáo dục sẽ như thế nào. Cái xấu vẫn tồn tại và nhởn nhơ ngoài xã hội mà không bị trừng trị?

    Vấn đề là hình phạt như thế nào? 

    Nhờ tay chồng là vua xử lưu đày biệt xứ hoặc tử hình? vì tội gì? chặt gốc cây cau gây hậu quả nghiêm trọng làm chết người (nếu xử thì đã xử từ lâu rồi sao chờ đến cuối chuyện mới xử, mà người chặt cây là mẹ Cám chứ có phải Cám đâu) giết con chim vàng anh (không đủ để cấu thành tội phạm, cao lắm xử dân sự đòi bồi thường con chim khác ).

    Nhờ trời sai thiên lôi đánh như một số truyện khác. Không thực tế vì nếu trời có mắt thì đã chẳng có lắm chuyện oan trái trên trần gian như vậy.

    Vậy thì cách xử lý đoạn kết như câu chuyện cũng có tính logic của nó. "Vì lòng tham con người gây tội lỗi thì con người sẽ phải chết vì lòng tham đó". Đây chính là ý nghĩa giáo dục của câu chuyện. Rõ ràng Cám chết vì lòng tham chứ không phải do Tấm muốn trả thù. Bởi vì nếu muốn trả thù thì chỉ cần đưa chi tiết nhờ vua hay thiên lôi như đã nói ở trên.

    Mà nếu Tấm đã không có động cơ trả thù thì việc khép Tấm vào tội giết người tại điều 93 có khiên cưỡng và dẫn đến án oan không?  Xin quý tòa xem xét lại .

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #100463   04/05/2011

    AuQuangPhuc
    AuQuangPhuc
    Top 75
    Male
    Luật sư địa phương

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:21/04/2011
    Tổng số bài viết (656)
    Số điểm: 4500
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 175 lần
    Lawyer

    kienanls viết:
    Chào các bạn.

    Theo tôi. Cô Tấm không phạm tội theo BLHS Việt Nam hiện tại.

    Vì các lẽ sau:
        - Cô Tấm đã bị gia đình Cám ngược đãi, hành hung ... giết trong một thời gian dài, liên tục.
        - Nên cô Tâm giết mẹ con Cám là để tự vệ ( sợ bị chết lần nữa)

    Thân

    Mình không đồng tình với kienanls! Cho dù bị hành hạ trong một thời gian dài nhưng hiện tại lúc cô Tấm giết Cám thì đâu có bị hành hạ! Tấm hoàn toàn làm chủ được bản thân mình. Tấm giết người không trong giới hạn phòng vệ chính đáng.
    Đôi điều trao đổi

    Luật sư: Âu Quang Phục Mobil: 0901188487

    Nhận tư vấn trọn gói cho Công ty về pháp luật Doanh nghiệp; hợp đồng kinh tế; lao động; quản trị, tái cấu trúc DN ...

     
    Báo quản trị |  
  • #93642   07/04/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1334 lần
    Moderator

    Híc, bạn lại nhầm rùi. Nếu là do vua hay thiên lôi thì mình còn chấp nhận được vì đó là quả báo. nhưng lại cho Tấm - một con người hiền lành ra tay thì có vẻ không hợp logic thì phải. Mà như bạn giải thích đó, Cám đâu có giết tấm nhỉ. Chặt cây cau đó là mẹ Cám, giết Chim, chặt cây, đốt khung cửi đều không thể nói Cám dã man vì đó đâu phải con người nhỉ. Như vậy thì Tấm giết cám theo cách dã man như vậy thì có hợp lý không. và Trừng phạt Cám chỉ vì những hành vi đó sao? Thật càng vô lý.
    Hơn nữa, người phạm tội thì phải do pháp luật trừng trị vì chúng ta là nhà nước pháp quyền mà, pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội. Nghĩa vụ và quyền của Tấm là tố cáo tội ác của Cám (nếu cám có tội) chứ không phải là tự xử Cám như vậy bạn ạ.
    Hiện nay cũng vậy thôi, pháp luật đâu cho phép người bị hại tự xử người thực hiện hành vi phạm tội đâu. Quan hệ pháp luật Hình sự là quan hệ giữa người phạm tội và Nhà nước. Người phạm tội sẽ bị Nhà nước trừng trị chứ không phải ai khác. Nếu cứ để tình trạng "tự xử" như Tấm với Cám thì xã hội sẽ loạn mất đồng chí ạ.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #93648   07/04/2011

    hoadainhan1
    hoadainhan1
    Top 100
    Lớp 2

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2011
    Tổng số bài viết (579)
    Số điểm: 3693
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 180 lần


        Nếu đem phần hai của cốt truyện Tấm Cám trên để liên tưởng sẽ có một vụ án tương tự như vậy trong xã hội thì các bạn nghĩ xem, nên giải quyết như thế nào đây nhỉ  ! Vì bất cứ việc gì trong xã hội cũng có thể xảy ra kể cả như tình huống trên !

    Luật sư Nguyễn Hòa, thuộc Văn phòng luật sư NGUYỄN HÒA

    Địa chỉ: 276 đường Lê Duẩn, Phường Đập Đá, Thị xã An Nhơn, T. Bình Định

    Điện thoại : 0903376602

    Email: luatsuhoa@yahoo.com.vn

    Luật sư sẽ sẵn sàng trực tiếp nhận hồ sơ vụ việc để trợ giúp pháp lý trên phạm vi toàn lãnh thổ Việt Nam.

    Hân hạnh được phục vụ hài lòng quý khách.

     
    Báo quản trị |  
  • #93662   07/04/2011

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1045 lần


    Thưa quý tòa #0072bc; font-size: 13px;">anhdv352, luật sư xin khẳng định lại một lần nữa là Tấm không giết Cám mà chính lòng tham của Cám đã giết Cám.

    Còn vấn đề tự xử mà không thông qua cơ quan pháp luật thì chồng Tấm là vua là người tạo ra pháp luật thì có thể xem như Tấm là người đứng trên pháp luật. Vậy thì đưa chi tiết vua xử thì có bảo đảm tính khách quan khi xét xử không, thưa quý tòa?

    Hơn nữa việc đưa quan điểm hiện tại vào buộc tội Tấm là hoàn toàn khập khiễng. Bởi vì nếu bạn bắn quá khứ bằng súng lục thì tương lai sẽ bắn bạn bằng đại bác .

    Vì vậy dựa trên hoàn cảnh, điều kiện ở thời điểm đó, luật sư cho rằng Tấm vô tội.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #93668   07/04/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1334 lần
    Moderator

    Hành vi giết người đâu cần thiết phải tự mình ra tay đâu.
    #17365d; font-family: times new roman;">#17365d;">    "Tấm"    sai người đem nước sôi dội xuống làm Cám chết. Chưa hết sau khi Cám chết #17365d;">"   Tấm"   lấy xác Cám làm mắm gửi về cho mẹ Cám, mẹ Cám không biết vừa ăn vừa khen ngon, đến khi ăn hết nhìn xuống đáy hũ thấy đầu lâu của con gái mình, bà ta sợ quá rú lên rồi lăn ra chết.
    Hành vi giết người không nhất thiết là phải tự mình thực hiện. Tấm biết hành vi dội nước sôi lên người Cám là hành vi nguy hiểm cho xã hội, có thể gây lên cái chết cho Cám, vậy mà Tấm vẫn "sai người đem nước sôi dội xuống làm Cám chết". Đây không phải là giết người thì là gì. Còn là chủ mưu giết người nữa chứ.
    Rồi lại "lấy xác Cám làm mắm gửi về cho mẹ Cám" --> người đã chết rồi mà vẫn còn bị hành hạ vậy sao, đến cả tử tù cũng không bị đối xử như vậy. Rồi khi mẹ Cám nhìn thấy dưới đáy hũ "đầu lâu của con gái mình" đã sợ quá rồi chết. Đây còn có thể là hành vi Hành hạ mẹ (dù không phải mẹ đẻ nhưng vẫn có quan hệ gia đình) theo quy định tại Điều 151 BLHS nữa.
    Luật sư còn điều gì phản bác không?

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #93717   07/04/2011

    hanghell
    hanghell
    Top 50
    Lớp 8

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:27/11/2010
    Tổng số bài viết (879)
    Số điểm: 11042
    Cảm ơn: 522
    Được cảm ơn 424 lần


    Chào cả nhà!

    Không ngờ chủ đề này lại được nhiều “cao thủ” quan tâm đến vậy. Cho em phát biểu với nhé:

    -         Thứ nhất là chúng ta đã không thống nhất trong đề bài. Đề bài là do cobephuthuy ra trong khi nhiều người lại lấy các chi tiết từ “trí nhớ” đối với một câu chuyện cổ tích (thể loại văn học dân gian mà văn học dân gian thì lại được truyền miệng mỗi người có một cách kể khác nhau không ai giống ai) khiến cho việc định tội cũng không thống nhất.

    -         Thứ 2 theo em việc chúng ta lấy luật của thế kỉ hai mươi mốt để định tội cho những hành vi xảy ra từ “ngày xửa ngày xưa” nhưng lại lấy những quan điểm đền ân trả oán từ ngày xửa ngày xưa để xem xét biện hộ là không được.

    -         Theo em thì nếu xét ở thời này thì rõ ràng là Tấm có tội là không thể bàn cãi. Tuy nhiên chúng ta hãy thử suy nghĩ xem nếu ở thời này thì liệu mẹ con Cám có năm lần bảy lượt hại Tấm như trong truyện được không? nếu có sự việc như trên nếu em là Tấm em sẽ chẳng cần phải làm như Tấm mà hãy gọi ngay cho 113!
    Khi đó pháp luật sẽ đem lại công bằng cho Tấm. Cái thời mà ngày xửa ngày xưa ấy luật pháp chưa thể bảo vệ được cho người bị hại cho nên Tấm phải tự cứu lấy mình.

    #0070c0;">hoadainhan1

    Bạn xem lại đề bài nhé.

    Ở bên trên#0070c0;"> nkkhuy đã phân tích giai đoạn thứ nhất bài trước của hanghell là phân tích giai đoạn thứ hai giai đoạn sau khi cám chết Tấm lấy xác cám làm mắm rồi gửi về cho mẹ Cám mẹ Cám không biết ăn rồi lăn ra chết.

    Như vậy trong giai đoạn này hh phân tích nó là 2 hành động của Tấm một là sau khi Cám chết xác Cám làm mắm 2 là gửi về cho mẹ Cám cho nên đã gây ra cái chết cho mẹ cám.

    Vì vậy ở hành động 1 hh cho rằng Tấm đã phạm vào tội xâm phạm thi thể (điều 246).
    Thân!

     
    Báo quản trị |  
  • #93766   07/04/2011

    thitchuot
    thitchuot

    Sơ sinh

    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:20/02/2011
    Tổng số bài viết (35)
    Số điểm: 240
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    úi trùi ui.em thề với các bác kiểu gì nay mai tấm nhà ta cũng bật nắp quan tài lên hỏi chuyện các bac cho xem.

    không có gì là không thể trừ khi bạn ngừn không cố gắng nữa

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn thitchuot vì bài viết hữu ích
    kimnganlaw92 (14/04/2012)

0 Thành viên đang online
-