DanLuat 2015

Cơ quan CSĐT, Bộ Công an “ép chết“ doanh nghiệp

Chủ đề   RSS   
  • #111497 18/06/2011

    ls_tuananh
    Top 500
    Male
    Chồi

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:24/09/2010
    Tổng số bài viết (104)
    Số điểm: 1425
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 31 lần


    Cơ quan CSĐT, Bộ Công an “ép chết“ doanh nghiệp

    Cơ quan CSĐT,Bộ Công an “ép chết“ doanh nghiệp?

    Từ những lá đơn tố cáo, các cơ quan chức năng vào cuộc và có kết luận xác minh làm rõ. Tuy nhiên, Cục CSĐT Tội phạm về kinh tế (C46 ) – Bộ Công an vẫn tiến hành các hoạt động tố tụng mà phớt lờ chỉ đạo của lãnh đạo Bộ Công an.

    Tai họa vì những lá đơn tố cáo

    Cty TNHH Hữu Sinh có trụ sở tại Khu đô thị Đồng Sơn, phường Phúc Thắng, Thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc gồm với 4 thành viên là bà Đinh Mỹ Hạnh (Chủ tịch HĐQT), ông Quản Trọng Nghĩa (Giám đốc), ông Phạm Văn Đạo (thành viên) và ông Đỗ Khắc Hưng (thành viên).

    Ngày 11/8/2004, UBND tỉnh Vĩnh Phúc có Quyết định số 2771/QĐ-UB giao cho Cty Hữu Sinh làm chủ đầu tư xây dựng Dự án khu đô thị mới Đồng Sơn, phường Phúc Thắng. Sau hơn 1 năm hoạt động không có hiệu quả nên tháng 10/2005, Hội đồng Thành viên đã họp bất thường và ban hành Nghị quyết bãi nhiệm chức danh Giám đốc Cty đối với ông Nghĩa và cử ông Đạo giữ chức Giám đốc điều hành, bà Hạnh vẫn là Chủ tịch Hội đồng thành viên.

    Thực hiện Nghị quyết trên, Cty Hữu Sinh làm thủ tục và được Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc cấp Giấy Chứng nhận thay đổi nội dung Giấy chứng nhận Đăng ký kinh doanh theo Luật Doanh nghiệp. Tuy nhiên từ đây, nội bộ cty có sự mâu thuẫn, đặc biệt là giữa các thành viên và ông Nghĩa, ông Hưng đã không tham gia vào bất cứ hoạt động nào của Cty.

    Dưới sự điều hành của Ban lãnh đạo mới, đến năm 2007, Cty Hữu Sinh đã giải phóng xong mặt bằng, triển khai xây dựng xong hạ tầng kỹ thuật dự án và bắt đầu đưa dự án vào kinh doanh mà không hề sử dụng bất cứ đồng vốn nào có nguồn gốc từ ngân sách hoặc vay ngân hàng. Cuối năm 2007, khi dự án đã có những khởi động thuận lợi, hình thành một khu đô thị đẹp và hiện đại; người dân và các nhà đầu tư bắt đầu quan tâm và tin tưởng đầu tư vào dự án thì ông Nghĩa và ông Hưng yêu cầu các thành viên còn lại phải mua phần góp vốn của mình với giá không hợp lý.

    Không được đáp ứng, họ viết đơn khiếu kiện gửi đi nhiều nơi như UBND tỉnh và các sở ban ngành của tỉnh Vĩnh Phúc; Công an tỉnh Vĩnh Phúc; Công an TP Hà Nội; Cục CSĐT Tội phạm về kinh tế – Bộ Công an; Văn phòng Chính phủ; Tòa Kinh tế-TAND tỉnh Vĩnh Phúc …

    Kết quả của những đơn tố cáo và khiếu kiện trên là trong suốt cả năm 2008, Cty Hữu Sinh hầu như không hoạt động đầu tư cho dự án mà dành thời gian để tiếp Thanh tra; các cơ quan Báo chí; cung cấp hồ sơ, làm việc và giải trình với cơ quan Công an từ Trung ương đến địa phương. Điều này đã gây thiệt hại nghiêm trọng về mặt kinh tế và tinh thần đối với Cty Hữu Sinh.

    Đến kết luận của các cơ quan có thẩm quyền

    Kết quả điều tra, xác minh đơn, các cơ quan có thẩm quyền đã khẳng định tố cáo của ông Nghĩa và ông Hưng là không có căn cứ, sai sự thật. Cụ thể: Ngày 17/1/2008, UBND thị xã Phúc Yên có Công văn số 30 kết luận việc tự ý niêm phong con dấu của cty là hành vi trái pháp luật; yêu cầu cty làm các thủ tục tháo dỡ niêm phong, tiếp tục sử dụng con dấu vào hoạt động bình thường.

    Ngày 26/6/2008, Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội – Công an Hà Nội và Công an phường Hùng Vương, TX Phúc Yên đã làm việc với Cty Hữu Sinh và kết luận: Căn cứ Điều 110 Bộ luật Tố tụng hình sự thì việc xác minh đơn tố cáo của ông Nghĩa và ông Hưng thuộc thẩm quyền của Công an tỉnh Vĩnh Phúc. Do vậy Công an Hà Nội đã lập biên bản xác định sự việc để Công an tỉnh Vĩnh Phúc tiếp tục điều tra theo thẩm quyền.

    Ngày 1/8/2008, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Vĩnh Phúc có Công văn số 89 thông báo cho Cty Hữu Sinh biết cơ quan này đã dừng việc xác minh vì người tố cáo có đơn tự nguyện rút lại đơn tố cáo. Ngày 10/10/2008, đoàn kiểm tra liên ngành do UBND tỉnh Vĩnh Phúc thành lập có biên bản kiểm tra việc chấp hành pháp luật của dự án và kết luận “việc sử dụng đất đai dự án khu đô thị Đồng Sơn do Cty TNHH Hữu Sinh làm chủ đầu tư đã thực hiện đúng Luật Đất đai; Về các trình tự thủ tục xây dựng cơ bản: chủ đầu tư đã (xây dựng) hình thành khu đô thị mới và thực hiện đầu tư (cả việc huy động vốn đầu tư) đúng với quy định của pháp luật”.

    Ngày 20/1/2009, Sở Tài nguyên & Môi trường tỉnh Vĩnh Phúc có Văn bản số 20 báo cáo UBND tỉnh Vĩnh Phúc kết quả xác minh đơn tố cáo của công dân về một số nội dung dự án khu đô thị Đồng Sơn, với nội dung: Cty Hữu Sinh đã thực hiện nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật về quản lý và sử dụng đất đai, về thực hiện và huy động vốn thực hiện dự án đồng thời kiến nghị UBND tỉnh có văn bản trả lời công dân có đơn tố cáo, báo cáo Bộ TNMT …

    Ngày 19/12/2008, UBND tỉnh Vĩnh Phúc có Công văn số 5630 gửi Cục CSĐT tội phạm về kinh tế – Bộ Công an khẳng định Cty Hữu Sinh chấp hành đúng đắn, đầy đủ quy định của pháp luật về quản lý, sử dụng đất đai, thực hiện nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật về XDCB và quản lý dự án. Ngày 24/2/2011, TAND tỉnh Vĩnh Phúc cũng có Quyết định số 02 về việc tạm đình chỉ vụ án kinh doanh thương mại đã thụ lý theo yêu cầu của ông Hưng và ông Nghĩa.

    Đáng nói là chỉ riêng Cục CSĐT Tội phạm về kinh tế (C46 )- Bộ Công an chính thức vào cuộc điều tra, xác minh từ đầu tháng 6/2008, nhưng đến hết năm 2010 (tức là sau 3 năm) và qua 5 lãnh đạo Cục này chỉ đạo nhưng đến nay vẫn chưa có bất kỳ một kết luận nào.

    Không kết luận được thì … khởi tố

    Sau hơn 3 năm điều tra, xác minh nhưng không kết luận, ngày 6/1/2011, Cơ quan CSĐT – Bộ Công an có Quyết định số 05/C46 (P10) khởi tố vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Cty Hữu Sinh”. Ngay sau khi ra quyết định nói trên, CQĐT đã nhiều lần triệu tập lãnh đạo, kế toán trưởng, thủ quỹ Cty Hữu Sinh đến để làm rõ khoản tiền 6,8 tỷ đồng chi khống theo Phiếu chi số 19/7 ngày 26/7/2007.

    Liên quan đến số tiền 6,8 tỷ đồng, ngay từ năm 2009 Cty Hữu Sinh đã giải trình với CQĐT tra tại Công văn số 50, ngày 28/10/2009. Theo đó, nhằm thực hiện Nghị quyết ngày 13/2/2007 của HĐTV Cty Hữu Sinh, nhóm thành viên sở hữu 70% vốn điều lệ của cty gồm các ông Phạm Văn Đạo, Quản Trọng Nghĩa, Đỗ Khắc Hưng được cty giải quyết mua 11.635m2 đất của dự án với giá 1 triệu đồng/1m2 (thành tiền là 11 tỷ 635 triệu đồng).

    Trong đợt huy động vốn bắt buộc, những thành viên này đã nộp được 4,9 tỷ đồng, còn thiếu khoảng 6,8 tỷ. Theo quy định, các thành viên trên phải nhận nợ với cty ngay sau khi được giao đất, khi chuyển nhượng được cho nhà đầu tư thứ cấp thì phải thanh toán trả cty.

    Nhóm 3 thành viên trên cử ông Đỗ Khắc Hưng đứng ra ký nhận nợ vay 6,8 tỷ đồng của cty tương ứng với số tiền phải huy động nói trên để được nhận 11.635m2 đất của cty. Sau đó, HĐTV đã họp và thống nhất giao cho bộ phận kế toán, thủ quỹ xử lý và lập Phiếu chi số 19/7 ngày 26/7/2007 với số tiền là 6,8 tỷ đồng. Đây chỉ là thủ tục về hình thức nhằm đảm bảo số tiền còn thiếu khi nhóm này đã nhận 11.635m2 đất để giao dịch với các nhà đầu tư thứ cấp. Tuy nhiên, sau đó ông Hưng không đồng ý đứng ra nhận nợ thay cho cả nhóm và đã hủy phiếu chi cùng hồ sơ nhận nợ 6,8 tỷ và 11.635m2 đất đã phải trả lại cho cty.

    Như vậy, trên thực tế Cty Hữu Sinh chưa chi ra một đồng nào nên không có bất cứ một đồng nào là tài sản của cty bị mất đi và nhóm 3 thành viên gồm các ông Đạo, Nghĩa, Hưng cũng chưa ai bị mất một đồng nào trong số 6,8 tỷ đồng. Đối với diện tích 11.635m2 đất cty đã thu hồi và đã đưa vào kinh doanh theo quy định của pháp luật.

    Sau khi Cơ quan CSĐT (C46) – Bộ Công an ra Quyết định khởi tố vụ án số 05/C46 (P10) ngày 6/1/2011, ngày 6/1/2011 Cty Hữu Sinh đã mời đơn vị kiểm toán độc lập để kiểm toán quỹ về khoản tiền 6,8 tỷ đồng của cty với kết quả không có khoản tiền 6,8 tỷ đồng nào bị mất hay thất thoát. Kết quả kiểm toán  này cũng đã được gửi kèm theo hồ sơ giải trình đến CQĐT.

    Trên bảo dưới không nghe

    Kể từ ngày 6/1/2011, Cơ quan CSĐT – Bộ Công an ban hành Quyết định số 05/C46 (P10) khởi tố vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Cty Hữu Sinh, thời gian đã gần 6 tháng mà C46 (P10) – Bộ Công an vẫn không có kết luận gì. Mới đây, ngày 23/5/2011, C46 (P10) tiếp tục có Công văn số 182/ C46 (P10) yêu cầu Cục Thuế tỉnh Vĩnh Phúc tiếp tục cung cấp hồ sơ về hoạt động của cty kể từ khi thành lập đến hết 30/4/2011 và Công văn số 204/C46 (P10) ngày 10/6/2011 gửi Cty Hữu Sinh đề nghị tiếp tục cung cấp hồ sơ kể từ khi thành lập đến hết năm 2010 để phục vụ công tác điều tra.

    Quá bức xúc, Cty Hữu Sinh có nhiều đơn kêu cứu gửi các cấp có thẩm quyền về việc CQĐT – Bộ Công an C56 (P10) vi phạm tố tụng gây thiệt hại lớn cho doanh nghiệp. Nhận được đơn của Cty Hữu Sinh, Trung tướng Phạm Quý Ngọ – Thứ trưởng Bộ Công an đã không dưới 2 lần yêu cầu Cục trưởng C46 chấm dứt việc điều tra, xác minh tại Cty Hữu Sinh, chuyển vụ việc sang Tòa án giải quyết dân sự. Nhưng không hiểu vì lý do gì C46 – Bộ Công an vẫn phớt lờ chỉ đạo của lãnh đạo Bộ Công an?.

    Như vậy có chăng việc CQĐT cố tình “ép chết” doanh nghiệp chỉ vì lý do cá nhân của người tố cáo?. Các cơ quan chức năng ở Trung ương nên có ý kiến chỉ đạo dừng ngay việc điều tra tại Cty Hữu Sinh để tránh làm oan sai và gây thiệt hại cho doanh nghiệp.

    Theo Pháp Luật VN

    Luật sư Lê Tuấn Anh

    Trưởng Văn phòng Luật sư Lê Anh - Đoàn Luật sư tỉnh Nghệ An

    Đ/c: Số 73, Đinh Công Tráng, Tp Vinh, Nghệ An

    ĐT: 0943184284.

     
    5790 | Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ls_tuananh vì bài viết hữu ích
    tranthibichvan_tax06 (19/06/2011)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #111561   19/06/2011

    tranthibichvan_tax06
    tranthibichvan_tax06
    Top 25
    Female
    Dân Luật bậc 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:31/08/2010
    Tổng số bài viết (3405)
    Số điểm: 87819
    Cảm ơn: 1341
    Được cảm ơn 2723 lần


    Thật vớ vẩn. Mình sẽ theo dõi vụ này.
    Chân tướng của sự việc đã lộ rõ và chỉ không hiểu tại sao CQĐT vẫn còn tiếp tục " ép " DN ??? Phải chăng, đằng sau đó còn có lý do nào khác ngoài cái đơn tố cáo ?

    Cung cấp dịch vụ Đào tạo kế toán trưởng, dịch vụ tư vấn thuế, dịch vụ Setup hệ thống kế toán cho DN

    Dịch vụ soát xét hóa đơn, chứng từ, sổ sách trước khi Quyết toán thuế.

    Liên hệ: Ms Vân 0969.790.185/ Zalo: 0969.790.185/ Skype:van_kttc

     
    Báo quản trị |  
  • #111688   20/06/2011

    ls_tuananh
    ls_tuananh
    Top 500
    Male
    Chồi

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:24/09/2010
    Tổng số bài viết (104)
    Số điểm: 1425
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 31 lần


    Hi tranthibichvan_tax06.

    Tuấn anh cũng có ý nghĩ giống tranthibichvan_tax06, vụ này nếu có thông tin gì thêm thì nhờ tranthibichvan_tax06 thông báo cho tuấn anh biết với nhé. Thấy vô lý quá nên tuấn anh gửi lên diễn đàn để cộng đồng danluat thảo luận đấy.

    Luật sư Lê Tuấn Anh

    Trưởng Văn phòng Luật sư Lê Anh - Đoàn Luật sư tỉnh Nghệ An

    Đ/c: Số 73, Đinh Công Tráng, Tp Vinh, Nghệ An

    ĐT: 0943184284.

     
    Báo quản trị |  
  • #111900   20/06/2011

    hienstp
    hienstp

    Sơ sinh

    Thái Bình, Việt Nam
    Tham gia:27/11/2010
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 0 lần


    Loạn đến thế là cùng!
    Chẳng nói nhiều thì mọi người đều biết ông Phi ở Thái Bình trước đây bị xử ép. Sau đó, cơ quan chức năng làm rõ không có tội nên được xin lỗi công khai và đền bù thiệt hại mấy chục triệu đồng đấy thôi. Nhưng những người xử ông ấy vẫn yên vị và có bị gì đâu? Có chăng chỉ dân thiệt mà thôi. Ước chi Bác Hồ còn sống thì số cán bộ, thái hóa biến chất ấy không có đất sống, không có làm liều như hiện nay. Tại sao có người nói Luật ra đời bảo vệ kẻ mạnh là vậy!
    Đáng buồn thay, thì chí lớn mà số không lớn lên không làm già được. Cầu cho công ty sớm qia qua nạn khỏi, thoát khỏi kiếp nạn này!
     
    Báo quản trị |  
  • #260271   09/05/2013

     Đúng vậy thì cũng đáng bàn, loại bỉ tiêu cực là cần thiết nhưng mà không biết nhũng gì chúng ta đang nói có phải là sự thật...

     

     
    Báo quản trị |  
  • #317582   10/04/2014

    taxservices247
    taxservices247

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:04/04/2014
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 0 lần


    Đọc bài viết mà thấy bức xúc quá! Nhất quan hệ, nhì tiền tệ thì ông Hưng & ông Nghĩa mới được sự trợ giúp mạnh từ CQCSĐT đến vậy. Hao tiền, tốn của thôi.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-