CÓ ĐƯỢC TIẾP TỤC KHỞI KIỆN YÊU CẦU TUYÊN BỐ PHÁ SẢN?

Chào cả nhà,

Hiện tại mình đang gặp một trường hợp tương đối là hy hữu. Công ty A kiện đòi nợ Công ty B. Vụ việc đã được tòa xử bằng bản án đã có hiệu lực pháp luật. Theo đó, Công ty A phải trả cho Công ty B một số tiền. Công ty B cũng đã yêu cầu thi hành án nhưng kết quả xác minh thì Công ty A không còn tài sản để thi hành án. Nay công ty B khởi kiện Công ty A ra tòa án có thẩm quyền để yêu cầu tuyên bố phá sản đối với Công ty A. Tuy nhiên, tòa án đã từ chối thụ lý vì cho rằng vụ việc đã được giải quyết bằng một bản án đã có hiệu lực pháp luật. 

Theo cả nhà thì việc từ chối của Tòa án có đúng luật không? Theo mình thì việc tòa án từ chối thụ lý là sai luật vì:

(i) Việc kiện đòi nợ và việc kiện yêu cầu tuyên bố phá sản là hai việc hoàn toàn khác nhau, hai quan hệ pháp luật khác nhau. Việc kiện đòi nợ là tiền đề để dẫn đến kiện yêu cầu tuyên bố phá sản.  Việc kiện đòi nợ chẳng qua là việc tòa án xác định một khoản nợ mà công ty A có nghĩa vụ phải trả cho công ty B. Còn việc kiện yêu cầu tuyên bố phán sản là để yêu cầu tòa án chấm dứt tư cách pháp nhân của công ty A. 

(ii) Việc giải thể chưa từng được đề cập trong bản án đòi tài sản mà tòa đã tuyên trước đó thì không thể nói là đã giải quyết bằng một bản án đã có hiệu lực pháp luật được. 

Rất mong nhận được ý kiến phản biện của cả nhà để có một cái nhìn toàn diện và đầy đủ khi xử lý case này

Trân trọng,

Luật sư Phùng Thanh Sơn

Đồng ý vs ý kiến của chủ topic. Vụ này tòa sai rồi.

B ko trả được số tiền 1 triệu theo bản án thì ko có nghĩa là B ko có 200 ngàn. Do đó, kiện yêu cầu tuyên phá sản nhằm xem xét B có tài sản gì thì đem ra chia cho các chủ nợ tài sản ấy, thu được bao nhiêu đỡ bấy nhiêu, còn hơn là ko trả được nợ theo bản án trước đó à.

Mở thục tục phá sản là nhằm làm trong sạch môi trường kinh doanh, phục hồi sản xuất kinh doanh, bảo vệ quyền lợi của các chủ nợ. Còn kiện đòi nợ thì không hướng đến những mục tiêu này. Do đó, khởi kiện đòi nợ và khởi kiện yêu cầu tuyên bố phá sản là hai quan hệ khác nhau. Và trên thực tế, hai quan hệ này cũng được điều chỉnh bởi các văn bản pháp luật hoàn toàn khác nhau. 

Theo kinh nghiệm của tôi thì việc yêu cầu mở thủ tục phá sản sẽ có rất nhiều cái lợi:

1. Đối với công ty chưa thực sự phá sản mà chai ì trong việc thanh toán thì họ sẽ lật đật thanh toán để không bị phá sản, mất uy tín với khách hàng/đối tác và gánh nhiều hậu quả bất lợi từ việc bị phá sản;

2. Đối với công ty thực sự rơi vào tình trạng phá sản thì sẽ có cơ hội phục hồi sản xuất kinh doanh, làm ra tiền để trả nợ. Chủ nợ kiểm soát được tài sản, dòng tiền ra vào công ty B còn hơn là "ngồi chờ sung rụng"

3. Khi mở thủ tục phá sản thì toàn bộ hồ sơ, sổ sách của công ty B được đem ra mổ sẻ. Biết đâu phát hiện một dấu hiệu hình sự nào đó thì có thể gây sức ép lên chủ sở hữu công ty, người quản lý điều hành công ty để được bồi thường.

4. Người quản lý điều hành công ty B bị cấm thành lập, quản lý, điều hành công ty khác trong một thời gian dài khi công ty B bị phá sản thì có thể họ sẽ bỏ tiền túi ra để trả nợ cho công ty A.

Trên đây là một số điểm lợi mà tôi rút ra được từ hàng chục vụ khởi kiện yêu cầu tuyên bố phá sản cho khách hàng, thay vì khởi kiện đòi nợ như cách làm thông thường mà rất nhiều Luật sư hiện nay đang thực hiện.

Luật sư Phùng Thanh Sơn,

Công ty Luật TNHH Thế Giới Luật Pháp

Hôm trước chưa giải thích thêm cho các bác rõ.

Đối với việc thi hành bản án dân sự có hiệu lực, bác và cơ quan thi hành án tìm và chứng minh người bị thi hành án có tài sản và đi đến việc cưỡng chế thi hành.

Nhưng đối với trường hợp phá sản, đứng trước cơ quan Tòa án, chủ nợ phải chứng minh là mình không có tài sản đấy.

Với thực trạng các DN ở VN kê khai vốn điều lệ khống khá cao so với vốn thực tế mà các chủ DN góp vào. Thì trên bản báo cáo tài chính hàng năm nộp cho các cơ quan, trong đó các tài khoản 111, 112, 152, 154, 155, 211, 411... đều là các con số khác thực tế. Thế thì các tài sản này hiện nay nằm ở đâu, chứ ko phải chỉ là bảo "Tôi ko có tiền" như trường hợp thi hành án dân sự của bản án có hiệu lực.

Trở lại vấn đề nêu trên, nếu đã có bản án, nhưng người thi hành án không trả được nợ, thì chủ nợ làm các thủ tục yêu cầu phá sản. Việc tiến hành thủ tục yêu cầu phá sản là một hành vi pháp lý phát sinh trên cơ sở của bản án dân sự trước đó, chứ không phải là việc đi đòi nợ.

Do đó, Thẩm phán không nhận đơn yêu cầu phá sản DN không có khả năng trả các khoản nợ mà đã có bản án có hiệu lực trước đó là việc làm hoàn toàn nhầm lẫn. Bác có thể khiếu nại việc này của Thẩm phán.