DanLuat 2015

CÓ ĐƯỢC TIẾP TỤC KHỞI KIỆN YÊU CẦU TUYÊN BỐ PHÁ SẢN?

Chủ đề   RSS   
  • #331178 02/07/2014

    BESTLAWYER

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/06/2014
    Tổng số bài viết (32)
    Số điểm: 313
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 13 lần


    CÓ ĐƯỢC TIẾP TỤC KHỞI KIỆN YÊU CẦU TUYÊN BỐ PHÁ SẢN?

    Chào cả nhà,

     

    Hiện tại mình đang gặp một trường hợp tương đối là hy hữu. Công ty A kiện đòi nợ Công ty B. Vụ việc đã được tòa xử bằng bản án đã có hiệu lực pháp luật. Theo đó, Công ty A phải trả cho Công ty B một số tiền. Công ty B cũng đã yêu cầu thi hành án nhưng kết quả xác minh thì Công ty A không còn tài sản để thi hành án. Nay công ty B khởi kiện Công ty A ra tòa án có thẩm quyền để yêu cầu tuyên bố phá sản đối với Công ty A. Tuy nhiên, tòa án đã từ chối thụ lý vì cho rằng vụ việc đã được giải quyết bằng một bản án đã có hiệu lực pháp luật. 

    Theo cả nhà thì việc từ chối của Tòa án có đúng luật không? Theo mình thì việc tòa án từ chối thụ lý là sai luật vì:

    (i) Việc kiện đòi nợ và việc kiện yêu cầu tuyên bố phá sản là hai việc hoàn toàn khác nhau, hai quan hệ pháp luật khác nhau. Việc kiện đòi nợ là tiền đề để dẫn đến kiện yêu cầu tuyên bố phá sản.  Việc kiện đòi nợ chẳng qua là việc tòa án xác định một khoản nợ mà công ty A có nghĩa vụ phải trả cho công ty B. Còn việc kiện yêu cầu tuyên bố phán sản là để yêu cầu tòa án chấm dứt tư cách pháp nhân của công ty A. 

    (ii) Việc giải thể chưa từng được đề cập trong bản án đòi tài sản mà tòa đã tuyên trước đó thì không thể nói là đã giải quyết bằng một bản án đã có hiệu lực pháp luật được. 

    Rất mong nhận được ý kiến phản biện của cả nhà để có một cái nhìn toàn diện và đầy đủ khi xử lý case này

    Trân trọng,

    Luật sư Phùng Thanh Sơn

     

     
    4487 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #331303   02/07/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4066)
    Số điểm: 31401
    Cảm ơn: 904
    Được cảm ơn 1881 lần


    Chào bạn.

    Tuy lý do tòa án đưa ra chưa hợp hoàn toàn thuyết phục nhưng đó là một quyết định đúng luật.

    Chỉ cần bạn tự trả lời câu hỏi: Mục đích khởi kiện tuyên bố phá sản của Công ty A là gì? Thì đã có đáp án. 

    Thế giới không bị hủy diệt bởi những kẻ làm điều ác, mà bởi những người đứng nhìn mà không làm gì cả. (Albert Einstein)

     
    Báo quản trị |  
  • #331342   03/07/2014

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19496
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 789 lần


    Đồng ý vs ý kiến của chủ topic. Vụ này tòa sai rồi.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #331359   03/07/2014

    Đã có bản án xử cho Cty A "thắng" kiện nhưng không thi hành án được vì Cty B không có tiền hoặc tài sản. Vậy Cty A kiện yêu cầu tuyên phá sản để làm gì? Có lợi gì cho A hay không.

     
    Báo quản trị |  
  • #331821   05/07/2014

    Ls-Tran.Son.Dong
    Ls-Tran.Son.Dong

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:13/05/2014
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 45
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 3 lần


    duchieu viết:

    Đã có bản án xử cho Cty A "thắng" kiện nhưng không thi hành án được vì Cty B không có tiền hoặc tài sản. Vậy Cty A kiện yêu cầu tuyên phá sản để làm gì? Có lợi gì cho A hay không.

     

    B ko trả được số tiền 1 triệu theo bản án thì ko có nghĩa là B ko có 200 ngàn. Do đó, kiện yêu cầu tuyên phá sản nhằm xem xét B có tài sản gì thì đem ra chia cho các chủ nợ tài sản ấy, thu được bao nhiêu đỡ bấy nhiêu, còn hơn là ko trả được nợ theo bản án trước đó à.

    Chúng tôi không phải là Luật sư giỏi nhất, nhưng chắc chắn chúng tôi là những Luật sư có trách nhiệm cao nhất

    Ls - Trần Sơn Đông

    0982 006 006 (24/7)

    sondong@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #331826   05/07/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4066)
    Số điểm: 31401
    Cảm ơn: 904
    Được cảm ơn 1881 lần


    Ls-Tran.Son.Dong viết:

     

    duchieu viết:

     

    Đã có bản án xử cho Cty A "thắng" kiện nhưng không thi hành án được vì Cty B không có tiền hoặc tài sản. Vậy Cty A kiện yêu cầu tuyên phá sản để làm gì? Có lợi gì cho A hay không.

     

     

     

    B ko trả được số tiền 1 triệu theo bản án thì ko có nghĩa là B ko có 200 ngàn. Do đó, kiện yêu cầu tuyên phá sản nhằm xem xét B có tài sản gì thì đem ra chia cho các chủ nợ tài sản ấy, thu được bao nhiêu đỡ bấy nhiêu, còn hơn là ko trả được nợ theo bản án trước đó à.

    Chào LS.

    Lập luận này của LS không thuyết phục lắm :

    -Nếu họ có tiền dù 1 đồng thì có bản án đó cứ việc đòi chứ cần gì phải có vụ án khác.

    - Kéo thêm các chủa nợ khác thì khả năng được trả nợ càng thấp hơn.

    do đó TA không thụ lý là đúng. 

    Thế giới không bị hủy diệt bởi những kẻ làm điều ác, mà bởi những người đứng nhìn mà không làm gì cả. (Albert Einstein)

     
    Báo quản trị |  
  • #332085   07/07/2014

    BESTLAWYER
    BESTLAWYER

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/06/2014
    Tổng số bài viết (32)
    Số điểm: 313
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 13 lần


    Mở thục tục phá sản là nhằm làm trong sạch môi trường kinh doanh, phục hồi sản xuất kinh doanh, bảo vệ quyền lợi của các chủ nợ. Còn kiện đòi nợ thì không hướng đến những mục tiêu này. Do đó, khởi kiện đòi nợ và khởi kiện yêu cầu tuyên bố phá sản là hai quan hệ khác nhau. Và trên thực tế, hai quan hệ này cũng được điều chỉnh bởi các văn bản pháp luật hoàn toàn khác nhau. 

    Theo kinh nghiệm của tôi thì việc yêu cầu mở thủ tục phá sản sẽ có rất nhiều cái lợi:

    1. Đối với công ty chưa thực sự phá sản mà chai ì trong việc thanh toán thì họ sẽ lật đật thanh toán để không bị phá sản, mất uy tín với khách hàng/đối tác và gánh nhiều hậu quả bất lợi từ việc bị phá sản;

    2. Đối với công ty thực sự rơi vào tình trạng phá sản thì sẽ có cơ hội phục hồi sản xuất kinh doanh, làm ra tiền để trả nợ. Chủ nợ kiểm soát được tài sản, dòng tiền ra vào công ty B còn hơn là "ngồi chờ sung rụng"

    3. Khi mở thủ tục phá sản thì toàn bộ hồ sơ, sổ sách của công ty B được đem ra mổ sẻ. Biết đâu phát hiện một dấu hiệu hình sự nào đó thì có thể gây sức ép lên chủ sở hữu công ty, người quản lý điều hành công ty để được bồi thường.

    4. Người quản lý điều hành công ty B bị cấm thành lập, quản lý, điều hành công ty khác trong một thời gian dài khi công ty B bị phá sản thì có thể họ sẽ bỏ tiền túi ra để trả nợ cho công ty A.

    Trên đây là một số điểm lợi mà tôi rút ra được từ hàng chục vụ khởi kiện yêu cầu tuyên bố phá sản cho khách hàng, thay vì khởi kiện đòi nợ như cách làm thông thường mà rất nhiều Luật sư hiện nay đang thực hiện.

    Luật sư Phùng Thanh Sơn,

    Công ty Luật TNHH Thế Giới Luật Pháp

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn BESTLAWYER vì bài viết hữu ích
    legalconsult (08/07/2014)
  • #332148   08/07/2014

    legalconsult
    legalconsult
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/11/2012
    Tổng số bài viết (421)
    Số điểm: 3183
    Cảm ơn: 57
    Được cảm ơn 254 lần


    Chào anh,

    Tôi có quan điểm như sau:

    Việc Công ty A khởi kiện và đã có bản án có hiệu lực pháp luật không làm chấm dứt tư cách chủ nợ, mà càng khẳng định tư cách chủ nợ của Công ty A. (Thông thường bản án chỉ xác định số tiền mà Công ty B có trách nhiệm trả cho Công ty A). Việc chấm dứt tư cách chủ nợ chỉ sau khi Công ty B đã thanh toán toàn bộ số tiền theo bản án và các khoản lãi nếu có.

    Theo luật phá sản, chủ thể có quyền nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản là chủ nợ (Điều 13 Luật Phá sản). Do đó, việc Tòa án từ chối nhận đơn là không có căn cứ.

    Ngoài ra, tôi hoàn toàn đồng ý với mục đích khởi kiện nhằm tuyên bố phá sản Công ty B với các lý do trên.

    Theo tôi, anh cứ làm đơn Khiếu nại thẩm phán đã từ chối đơn của anh sẽ có câu trả lời thỏa đáng.

    Regards,

    Văn Hiếu

    TRA CỨU BẢN ÁN TRỰC TUYẾN tại http://www.caselaw.vn

    Triệu Văn Hiếu- Luật sư tập sự

    TT liên hệ: 0902617357

    Vanhieulkd@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #342749   05/09/2014

    Ls-Tran.Son.Dong
    Ls-Tran.Son.Dong

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:13/05/2014
    Tổng số bài viết (6)
    Số điểm: 45
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 3 lần


    Hôm trước chưa giải thích thêm cho các bác rõ.

    Đối với việc thi hành bản án dân sự có hiệu lực, bác và cơ quan thi hành án tìm và chứng minh người bị thi hành án có tài sản và đi đến việc cưỡng chế thi hành.

    Nhưng đối với trường hợp phá sản, đứng trước cơ quan Tòa án, chủ nợ phải chứng minh là mình không có tài sản đấy.

    Với thực trạng các DN ở VN kê khai vốn điều lệ khống khá cao so với vốn thực tế mà các chủ DN góp vào. Thì trên bản báo cáo tài chính hàng năm nộp cho các cơ quan, trong đó các tài khoản 111, 112, 152, 154, 155, 211, 411... đều là các con số khác thực tế. Thế thì các tài sản này hiện nay nằm ở đâu, chứ ko phải chỉ là bảo "Tôi ko có tiền" như trường hợp thi hành án dân sự của bản án có hiệu lực.

    Trở lại vấn đề nêu trên, nếu đã có bản án, nhưng người thi hành án không trả được nợ, thì chủ nợ làm các thủ tục yêu cầu phá sản. Việc tiến hành thủ tục yêu cầu phá sản là một hành vi pháp lý phát sinh trên cơ sở của bản án dân sự trước đó, chứ không phải là việc đi đòi nợ.

    Do đó, Thẩm phán không nhận đơn yêu cầu phá sản DN không có khả năng trả các khoản nợ mà đã có bản án có hiệu lực trước đó là việc làm hoàn toàn nhầm lẫn. Bác có thể khiếu nại việc này của Thẩm phán.

    Cập nhật bởi Ls-Tran.Son.Dong ngày 05/09/2014 08:00:32 CH

    Chúng tôi không phải là Luật sư giỏi nhất, nhưng chắc chắn chúng tôi là những Luật sư có trách nhiệm cao nhất

    Ls - Trần Sơn Đông

    0982 006 006 (24/7)

    sondong@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Ls-Tran.Son.Dong vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (05/09/2014)
  • #342757   05/09/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4066)
    Số điểm: 31401
    Cảm ơn: 904
    Được cảm ơn 1881 lần


    Chào Ls-Tran.Son.Dong.

    Qua các ý kiến trao đổi trong chủ đề này,Tôi thừa nhận ý kiến trước đây của tôi là không đúng: đòi nợ và yêu cầu phá sản là 2 quan hệ pháp luật khác nhau và thẩm phán không thụ lý với lý do đã giải quyết trong vụ án đòi nợ là không đúng.

    Cám ơn các bạn.

    Thế giới không bị hủy diệt bởi những kẻ làm điều ác, mà bởi những người đứng nhìn mà không làm gì cả. (Albert Einstein)

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    Ls-Tran.Son.Dong (06/09/2014)

0 Thành viên đang online
-