DanLuat
Chào mừng bạn đến với Dân Luật . Để viết bài Tư vấn, Hỏi Luật Sư, kết nối với Luật sư và chuyên gia, … Bạn vui lòng ĐĂNG KÝ TÀI KHOẢN.
×

Thêm câu phản hồi

Có cấu thành tội không? Cùng bàn luận nha...^.^

Mua dâm trẻ em nhưng thoát tội


Tòa nói người mua dâm có dấu hiệu phạm tội, còn viện lại bảo không có căn cứ để khởi tố...
TAND một huyện ở TP.HCM vừa trả hồ sơ điều tra vụ vợ chồng Nguyễn Thị Lan và Trần Tiến Minh môi giới mại dâm. Theo HĐXX, vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm người mua dâm... Đây là lần thứ hai tòa và viện bất nhất quan điểm.



Nỗi buồn lúc nửa đêm


Theo hồ sơ, ông V. là giám đốc một công ty xuất nhập khẩu tại Tiền Giang. Ngày 4-2, ông đến TP.HCM để ký kết hợp đồng làm ăn. Tối đó, ông thuê phòng khách sạn nghỉ ngơi để mai tiếp tục công việc. Một lúc sau, ông ra ngoài khuây khỏa và hỏi thăm Minh (chạy xe ôm) coi có chỗ nào vui vẻ hay không. Hiểu ý khách, Minh chở ông V. về nhà gần đó gặp vợ là Lan rồi hai vợ chồng bảo muốn vui vẻ với em út thì chi 500.000 đồng. Ông V. đồng ý, đưa tiền trước và không quên dặn Lan phải là “hàng” trẻ đẹp. Sau đó, Minh chở ông V. về khách sạn nghỉ ngơi chờ đợi.

Lúc này, Lan qua nhà hàng xóm nói với em G. (chưa tròn 17 tuổi) hỏi có muốn đi khách với giá 200.000 đồng hay không. Em G. đồng ý nhận tiền, vào thay quần áo rồi sửa soạn. Sau đó, Minh chở em G. đến khách sạn gặp ông V. Trên đường đi, Minh còn ghé dọc đường mua mấy cái bao cao su cho em G. nói là để an toàn.

Đưa em G. vào phòng của ông V. ở khách sạn, Minh ra về. Nhưng vừa vào phòng được một chút, em G. phát hoảng khi bị ông V. lao vào ôm, cởi áo và sờ mó lung tung. Nhanh trí, em G. giả vờ nói với ông là phải ra ngoài lấy chút đồ. Và em G. đã chân trước chân sau bỏ trốn.

Bực tức vì không “giải quyết được nỗi buồn”, ngay sáng hôm sau, ông V. tìm đến nhà vợ chồng Lan và Minh đòi lại tiền. Hai bên đôi co dẫn đến xô xát nên công an khu vực phải đến làm việc. Sự việc mua dâm người chưa thành niên bất thành bị phanh phui.

Vào cuộc, VKS huyện truy tố vợ chồng Lan và Minh về tội mua môi giới mại dâm. Nhưng riêng ông V., cáo trạng cho rằng do chưa thực hiện hành vi giao cấu nên không cần thiết xử lý hình sự mà giao cho công an xử phạt hành chính.

Có bỏ lọt tội phạm?

Khi hồ sơ chuyển qua, tòa đã trả hồ sơ lại cho viện yêu cầu điều tra bổ sung. Theo tòa, trong vụ án này có dấu hiệu lọt người, lọt tội. Tòa yêu cầu khởi tố cả ông V. về tội mua dâm người chưa thành niên…

Nhưng sau đó VKS đã phúc đáp không thể khởi tố ông V. bởi ông tuy có hành vi mua dâm người chưa thành niên nhưng chưa thành. Theo quy định, chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những trường hợp chuẩn bị phạm tội nhưng thuộc tội rất nghiêm trọng (có khung hình phạt từ bảy năm) trở lên. Vì vậy, việc không xử lý hình sự đối với ông V. là đúng. Viện giữ nguyên quan điểm ban đầu.

Lập luận của viện lần nữa gây tranh cãi. Theo tòa, ông V. chủ động đi tìm rồi nhờ vợ chồng Minh và Lan để mua dâm. Việc mua bán đã thỏa thuận xong giá cả thể hiện qua việc đưa tiền và trong phòng khách sạn ông V. đã ôm, cởi áo người bị hại. Như vậy hành vi của ông V. đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Vì thế, một lần nữa tòa trả hồ sơ yêu cầu viện điều tra bổ sung và khởi tố thêm ông V. để tránh bỏ lọt người, lọt tội... Tuy nhiên, hiện nay viện vẫn lấn cấn chưa biết xử lý ra sao.

(Nguồn: http://phapluattp.vn/2011080612065786p1063c1016/mua-dam-tre-em-nhung-thoat-toi.htm)


  •  7081
  •  Cảm ơn
  •  Phản hồi

Chủ đề đang được đánh giá

0 Lượt cảm ơn
câu phản hồi
Click vào bảng để xem hiển thị đầy đủ thông tin

Bạn vui lòng đăng nhập hoặc Đăng ký tại đây để tham gia thảo luận

Loading…