DanLuat 2015

Có cấu thành tội không? Cùng bàn luận nha...^.^

Chủ đề   RSS   
  • #122336 07/08/2011

    nganle89
    Top 200
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2010
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 7167
    Cảm ơn: 34
    Được cảm ơn 120 lần


    Có cấu thành tội không? Cùng bàn luận nha...^.^

    Mua dâm trẻ em nhưng thoát tội


    Tòa nói người mua dâm có dấu hiệu phạm tội, còn viện lại bảo không có căn cứ để khởi tố...
    TAND một huyện ở TP.HCM vừa trả hồ sơ điều tra vụ vợ chồng Nguyễn Thị Lan và Trần Tiến Minh môi giới mại dâm. Theo HĐXX, vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm người mua dâm... Đây là lần thứ hai tòa và viện bất nhất quan điểm.



    Nỗi buồn lúc nửa đêm


    Theo hồ sơ, ông V. là giám đốc một công ty xuất nhập khẩu tại Tiền Giang. Ngày 4-2, ông đến TP.HCM để ký kết hợp đồng làm ăn. Tối đó, ông thuê phòng khách sạn nghỉ ngơi để mai tiếp tục công việc. Một lúc sau, ông ra ngoài khuây khỏa và hỏi thăm Minh (chạy xe ôm) coi có chỗ nào vui vẻ hay không. Hiểu ý khách, Minh chở ông V. về nhà gần đó gặp vợ là Lan rồi hai vợ chồng bảo muốn vui vẻ với em út thì chi 500.000 đồng. Ông V. đồng ý, đưa tiền trước và không quên dặn Lan phải là “hàng” trẻ đẹp. Sau đó, Minh chở ông V. về khách sạn nghỉ ngơi chờ đợi.

    Lúc này, Lan qua nhà hàng xóm nói với em G. (chưa tròn 17 tuổi) hỏi có muốn đi khách với giá 200.000 đồng hay không. Em G. đồng ý nhận tiền, vào thay quần áo rồi sửa soạn. Sau đó, Minh chở em G. đến khách sạn gặp ông V. Trên đường đi, Minh còn ghé dọc đường mua mấy cái bao cao su cho em G. nói là để an toàn.

    Đưa em G. vào phòng của ông V. ở khách sạn, Minh ra về. Nhưng vừa vào phòng được một chút, em G. phát hoảng khi bị ông V. lao vào ôm, cởi áo và sờ mó lung tung. Nhanh trí, em G. giả vờ nói với ông là phải ra ngoài lấy chút đồ. Và em G. đã chân trước chân sau bỏ trốn.

    Bực tức vì không “giải quyết được nỗi buồn”, ngay sáng hôm sau, ông V. tìm đến nhà vợ chồng Lan và Minh đòi lại tiền. Hai bên đôi co dẫn đến xô xát nên công an khu vực phải đến làm việc. Sự việc mua dâm người chưa thành niên bất thành bị phanh phui.

    Vào cuộc, VKS huyện truy tố vợ chồng Lan và Minh về tội mua môi giới mại dâm. Nhưng riêng ông V., cáo trạng cho rằng do chưa thực hiện hành vi giao cấu nên không cần thiết xử lý hình sự mà giao cho công an xử phạt hành chính.

    Có bỏ lọt tội phạm?

    Khi hồ sơ chuyển qua, tòa đã trả hồ sơ lại cho viện yêu cầu điều tra bổ sung. Theo tòa, trong vụ án này có dấu hiệu lọt người, lọt tội. Tòa yêu cầu khởi tố cả ông V. về tội mua dâm người chưa thành niên…

    Nhưng sau đó VKS đã phúc đáp không thể khởi tố ông V. bởi ông tuy có hành vi mua dâm người chưa thành niên nhưng chưa thành. Theo quy định, chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những trường hợp chuẩn bị phạm tội nhưng thuộc tội rất nghiêm trọng (có khung hình phạt từ bảy năm) trở lên. Vì vậy, việc không xử lý hình sự đối với ông V. là đúng. Viện giữ nguyên quan điểm ban đầu.

    Lập luận của viện lần nữa gây tranh cãi. Theo tòa, ông V. chủ động đi tìm rồi nhờ vợ chồng Minh và Lan để mua dâm. Việc mua bán đã thỏa thuận xong giá cả thể hiện qua việc đưa tiền và trong phòng khách sạn ông V. đã ôm, cởi áo người bị hại. Như vậy hành vi của ông V. đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

    Vì thế, một lần nữa tòa trả hồ sơ yêu cầu viện điều tra bổ sung và khởi tố thêm ông V. để tránh bỏ lọt người, lọt tội... Tuy nhiên, hiện nay viện vẫn lấn cấn chưa biết xử lý ra sao.

    (Nguồn: http://phapluattp.vn/2011080612065786p1063c1016/mua-dam-tre-em-nhung-thoat-toi.htm)


    Ms Ngan,

    Mail: sally.hcmlaw@gmail.com

    H/P: 0948 899 067

    Skype/Yahoo/Twitter: nganle89

    -----------

     
    5775 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #122339   07/08/2011

    nganle89
    nganle89
    Top 200
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2010
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 7167
    Cảm ơn: 34
    Được cảm ơn 120 lần


    Theo tôi, hành vi của vị Giám đốc đã rõ là hành vi mua dâm người chưa thành niên theo quy định điều 256 Bộ Luật hình sự 1999 sửa đổi, bổ sung 2009. 

    Đây là tội cấu thành về hình thức, không nhất thiết hành vi xảy ra mới cấu thành tội. Thế nhưng ở đây, Vị Giám đốc kia đã thực hiện hành vi phạm tội của mình, nhưng chưa đạt là do nguyên nhân khách quan ( nạn nhân bỏ chạy) thôi.

    Cập nhật bởi nganle89 ngày 07/08/2011 10:28:36 CH

    Ms Ngan,

    Mail: sally.hcmlaw@gmail.com

    H/P: 0948 899 067

    Skype/Yahoo/Twitter: nganle89

    -----------

     
    Báo quản trị |  
  • #122357   07/08/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1335 lần
    Moderator

    Theo mình trường hợp trên khó có thể xác định được ông V phạm tội mua dâm người chưa thành niên. Bởi lẽ, rất khó xác định được ông V có nhận thức được G có phải là người chưa thành niên hay không? Theo như tình tiết nêu trên thì chỉ thấy nói ông V muốn vui vẻ và tìm đến vợ chông Lan Minh. Sự thỏa thuận giữa 2 bên chỉ nói tới là việc mua dâm, tuyệt đối không đề cập tới việc ông V muốn mua dâm người chưa thành niên.
    Đối với tội mua dâm người chưa thành niên thì lỗi ở đây là lỗi cố ý (trực tiếp hoặc gián tiếp).
    Về lỗi cố ý trực tiếp thì trường hợp này có vẻ như không đúng.
    Lỗi cố ý gián tiếp thì rất khó để xác định. Ở đây cần phải làm rõ là ông V có nhận thức được em G là người chưa thành niên hay không? Hoặc nếu như không biết em G là người chưa thành niên, nhưng nếu ông ta có thể nhận ra hoặc nghi ngờ em G là người chưa thành niên nhưng vẫn muốn thực hiện hành vi mua dâm thì lúc đó mới có thể xác định được tội danh cho ông V trong trường hợp này.
    Nhưng dù sao thì vụ việc này, để xác định ông V có tội hay không có tội là rất khó. Không thể nhìn nhận sự việc theo chiều hướng quá chủ quan được.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #122367   07/08/2011

    nganle89
    nganle89
    Top 200
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2010
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 7167
    Cảm ơn: 34
    Được cảm ơn 120 lần


    Mình muốn góp lời!

    Đối với trường hợp người chưa thành niên, thì ông V bắt buộc phải biết chứ.

    Ông V phạm tội mua dâm người chưa thành niên theo quy định điều 256 Bộ luật hình sự .

    Còn vợ chồng Lan - Tiến phạm vào tội mội giới mại dâm theo điều 255.

    Ms Ngan,

    Mail: sally.hcmlaw@gmail.com

    H/P: 0948 899 067

    Skype/Yahoo/Twitter: nganle89

    -----------

     
    Báo quản trị |  
  • #122379   08/08/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1335 lần
    Moderator

    Làm sao bắt buộc ông ta phải biết đây.
    Có ai đi mua dâm mà phải hỏi người bán dâm bao nhiêu tuổi không nhỉ? Hơn nữa lại là thông qua môi giới. Nói chung cũng khá khó quy kết tội cho ông ta lắm.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #122418   08/08/2011

    nganle89
    nganle89
    Top 200
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2010
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 7167
    Cảm ơn: 34
    Được cảm ơn 120 lần


    Nhưng khoa học pháp luật hình sự buộc ông ấy phải biết. Thiết nghĩ, ông cố tình mua dâm với người chưa thành niên, mức nguy hiểm cao hơn đối với người đã thành niên. Nhưng ông cứ chối rằng không biết người kia chưa thành niên thì rất khó thể có hình phạt thích đáng cho ông ta.

    Tương tự hành vi mua dâm  người chưa thành niên như trên. Thời gian gần đây Tòa cũng đã xét  xử nhiều vụ án về tội hiếp dâm trẻ em như sau:

    Một người nam đã đủ tuổi thành niên yêu một người nữ chưa đủ 13 tuổi. Nhưng người nữ này đã dùng giấy chứng minh của chị, mặt khác, nhìn vẻ bề ngoài người nữ này cũng ra dáng phụ nữ như người đã trưởng thánh. Và người nam kia tin rằng người nữ đã đủ tuổi nên có quan hệ.

    Hai người chung sống như vợ chồng, thậm chí đã có con.

    Cuộc sống đang rất đổi êm đềm, thì người nam bỗng nhiên bị Tòa xét xử tội hiếp dâm trẻ em, và phải chịu hình phạt tù. Vỡ lỡ, người nam kia mới biết người nữ mình yêu đã dùng giấy chứng minh giả đấy bạn anhdv352 à. 

    Cập nhật bởi nganle89 ngày 09/08/2011 12:10:02 SA Cập nhật bởi nganle89 ngày 08/08/2011 11:23:12 CH Cập nhật bởi nganle89 ngày 08/08/2011 11:11:14 CH

    Ms Ngan,

    Mail: sally.hcmlaw@gmail.com

    H/P: 0948 899 067

    Skype/Yahoo/Twitter: nganle89

    -----------

     
    Báo quản trị |  
  • #122554   08/08/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1335 lần
    Moderator

    Nganle thân mến!
       Mình không phủ nhận việc có xử lý đối với ông V hay không. Mình chỉ muốn khẳng định một điều là muốn xử lý hình sự ông ta thì rất là khó. Bởi lẽ, buộc một người phải biết người ông ta mua dâm đã thành niên hay chưa thành niên khi mà trong nhận thức của ông ta không hề có ý nghĩ sẽ mua dâm người chưa thành niên thì có lẽ cũng hơi áp đặt.
      Hai người cùng rủ nhau đi mua dâm. Người môi giới dẫn tơi 2 cô gái mà nhìn bề ngoài thì không thể khẳng định 2 cô đã thành niên hay chưa. Một cô gái thì đã thành niên, một cô thì chưa thành niên. Vậy nếu như theo bạn nói thì: trong 2 người đàn ông đó, người nào xui xẻo mà quan hệ với cô gái bán dâm chưa thành niên thì chắc chắn anh ta sẽ bị truy tố rồi. Như vậy, nếu so sánh với người đàn ông còn lại thì có lẽ TNHS phần nào mang tính may rủi rồi.
       Còn về ví dụ bạn đưa ra. Mình có thể khẳng định thông tin đó bạn lấy trên báo mạng. Không biết khi học các thầy cô có nhắc bạn không, nhưng về nguyên tắc những thông tin trên báo mạng (trừ những trang web chính phủ) thì không có giá trị chứng minh mà chỉ có giá trị tham khảo không nhỉ. Nếu bạn mà lấy ví dụ trên thì mình khẳng định rằng ví dụ đó của bạn có vấn đề.
        Mình thử phân tích thế này nhé:
                Cô gái lừa chàng trai, đưa chứng minh thư giả chứng minh đó là mình đã thành niên. Chàng trai tin và 2 người có quan hệ với nhau. Việc quan hệ này là thuận tình.
                 Theo như bạn nói, cô gái chưa đủ 16 tuổi, Chưa đủ mười sáu tuổi thì sẽ xảy ra 2 trường hợp: Hoặc là dưới 13 tuổi, hoặc là từ đủ 13 tới dưới 16 tuổi.
                 Trường hợp 1 thì chắc chắn chàng trai phạm tội hiếp dâm. Tòa xử là đúng, vì nhìn bề ngoài, chắc chắn không thể không nhận thấy sự bất thường ở chỗ cô gái nói mình đã thành niên, nhưng nhìn bề ngoài thì lại chưa thành niên. Giữa cái tuổi dưới 13 với cái tuổi đã thành niên là từ 18 tuổi trở lên chắc chắn là nhận thức được. Và việc anh này vẫn cố quan hệ nghĩa là a ta chấp nhận việc cô gái đó là người chưa thành niên. Vậy tòa án phán quyết là đúng.
                 Trường hợp 2 là cô gái từ đủ 13 tới dưới 16 tuổi. Chưa nói tới trường hợp anh ta không nhận ra rằng cô gái đó chưa thành niên, kể cả trong trường hợp a ta biết rõ cô gái đó chưa tới 16 tuổi (nhưng trên 13 tuổi),  thì anh ta cũng không thể phạm tội hiếp dâm được. Vì đây là trường hợp giao cấu thuận tình. Chỉ có thể khép anh ta vào cái tội giao cấu với trẻ em
                 Mình phân tích có đúng không nhỉ. Và theo như cách nói là cô gái dưới 16 tuổi. Vậy nếu thuộc trường hợp thứ 2 thì tòa đã xử sai. Tuy nhiên, liệu có một vị thẩm phán nào mà kiến thức cơ bản kém tới mức độ phán người ta phạm tội hiếp dâm trẻ em trong khi đứa trẻ đó trên 13 tuổi, thuận tình giao cấu không???????? Xin khẳng định là không thể có được đâu bạn ạ.
                  Còn đối với tội giao cấu với trẻ em, lỗi của người phạm tội bắt buộc phải là lỗi cố ý (trực tiếp hoặc gián tiếp). Tức là biết hoặc có thể biết nhưng để mặc (tức là a ta có thể nghi ngờ, nhưng vẫn tiến hành hành vi giao cấu, dù biết rằng có thể người giao cấu với mình là người chưa thành niên). Lỗi cố ý là người phạm tội nhận thức được hành vi của mình, và đã lựa chọn hành vi phạm tội.
                   Trường hợp bạn nói pháp luật buộc phải biết, nghĩa là người đó không thấy trước được hành vi của mình sẽ gây hậu quả, nhưng pháp luật buộc phải biết... Thì đó là trường hợp lỗi vô ý. Mà đã là lỗi vô ý thì không phạm tội giao cấu với trẻ em.
                         
                 

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn anhdv352 vì bài viết hữu ích
    nganle89 (08/08/2011)
  • #122572   09/08/2011

    nganle89
    nganle89
    Top 200
    Female
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2010
    Tổng số bài viết (336)
    Số điểm: 7167
    Cảm ơn: 34
    Được cảm ơn 120 lần


    Vấn đề bàn cãi ở đây vẫn chỉ là quan điểm. Đối với mình thì nghiên về phía nạn nhân hơn. Còn có buộc phải biết hay không thì chưa có một văn bản nào quy định, cũng không có văn bản nào hướng dẫn thi hành. Có lẻ, mình sai xót khi gõ bày. Cảm ơn sự góp ý, sự phân tích chân tình, cặn kẽ của anhdv352 nhé!!! 

    Ms Ngan,

    Mail: sally.hcmlaw@gmail.com

    H/P: 0948 899 067

    Skype/Yahoo/Twitter: nganle89

    -----------

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-