DanLuat 2015

Chứng cứ

Chủ đề   RSS   
  • #334829 23/07/2014

    mrtoanwithtvpl

    Male
    Chồi

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2011
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 1065
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 4 lần


    Chứng cứ

    Mình xin đưa ra các quan điểm này cùng giải đáp để hiểu sâu hơn nhé, cảm ơn!

    1. Cụm từ "Chứng cứ" có phải chỉ duy nhất được quy định trong BL TTHS hay không? Và chỉ gọi là "Chứng cứ" khi đã thoả mãn những dấu hiệu của chứng cứ phải không?

    2. Quá trình giải quyết vụ án hình sự là quá trình gồm 5 giai đoạn theo quy định BL TTHS hiện hành là: Khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án. Giai đoạn khởi tố được tính từ lúc vụ việc xảy ra đến lúc ra quyết định khởi tố vụ án hình sự. Mà việc áp dụng các biện pháp điều tra theo thủ tục tố tụng được bắt đầu từ lúc có Quyết định khởi tố. Như vậy những tài liệu thu thập được để có căn cứ ra Quyết định khởi tố vụ án có được gọi là "Chứng cứ" hay không?

    3. Có phải lúc nào "Chứng cứ" cũng phản ánh sự thật khách quan của vụ án hay không? Theo tôi có loại "Chứng cứ nhân tạo" (không đúng sự thật) và "Chứng cự tự nhiên" (đúng sự thật) và thực tế có không ít vụ án oan sai dẫn đến hậu quả nghiêm trọng không muốn nói là các cơ quan tiến hành tố tụng quá yếu kém hoặc biết mà cố ý làm sai. Ý kiến về vấn đề này của bạn?

    Nguyễn Trung Toàn

     
    7632 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #334843   23/07/2014

    luatsungothethem
    luatsungothethem
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:22/07/2009
    Tổng số bài viết (2006)
    Số điểm: 12771
    Cảm ơn: 11
    Được cảm ơn 744 lần
    Lawyer

    Đề tài bạn đưa ra rộng quá. tôi nghĩ Chứng cứ chỉ là chứng cứ thôi, còn áp dụng nó vào cái gì thì là chứng cứ của cái đó, trong các vụ án khác nhau thì chứng cứ khác nhau, vụ án dân sự khác, hành chính khác, lao động khác...

    Còn bạn muốn đề cấp đến Chứng cư trong vụ án hình sự thì đương nhiên nó phải tuân thủ các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về quá trình thu thập chứng cứ.

    Đã nói đến chứng cứ là phải có các thuộc tính cố hữu của nó như tính khách quan, tính liên quan, tính hợp pháp thì chứng cứ đó mời dùng làm căn cứ được.

    Tôi chưa nghe khái niệm chứng cứ nhân tạo hay chứng cứ tự nhiên không biết có phải chứng cứ nhân tạo là do con người tạo ra còn chứng chứ tự nhiên là do thiên nhiên tạo ra hay không? vấn đến này bây giờ bạn nói tôi mới nghe thấy, có lẽ tôi phải tìm hiểu thểm.

    Một vài đóng góp ý kiến, mong bạn thông cảm.

    Luật sư Ngô Thế Thêm - www.luatdoanhgia.com; www.luatdoanhgia.vn - 098.112.9988 - 0904.779997

    LUẬT DOANH GIA - Nền Tảng Pháp Lý Việt

    Email: luatsungothethem@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #334868   24/07/2014

    mrtoanwithtvpl
    mrtoanwithtvpl

    Male
    Chồi

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2011
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 1065
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 4 lần


    Cảm ơn luật sư nhưng còn vấn đề thứ hai luật sư giải đáp dùm (nói về tài liệu tiền khởi tố nêu trên). Như vậy là chứng cứ trong vụ án hình sự, dân sự, hành chính là khác nhau đúng không? Theo luật sư chứng cứ có khi nào cũng phản ánh đúng bản chất vụ việc không?

    Nguyễn Trung Toàn

     
    Báo quản trị |  
  • #334980   24/07/2014

    Dungga_Pro
    Dungga_Pro
    Top 500
    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/12/2009
    Tổng số bài viết (232)
    Số điểm: 1884
    Cảm ơn: 14
    Được cảm ơn 86 lần


    mrtoanwithtvpl viết:
    Cảm ơn luật sư nhưng còn vấn đề thứ hai luật sư giải đáp dùm (nói về tài liệu tiền khởi tố nêu trên). Như vậy là chứng cứ trong vụ án hình sự, dân sự, hành chính là khác nhau đúng không? Theo luật sư chứng cứ có khi nào cũng phản ánh đúng bản chất vụ việc không?

    Đối với những tài liệu đã được thu thập trước khi khởi tố thì vẫn được xem là chứng cứ khi nó thỏa mãn 3 thuộc tính của chứng cứ. Trong trường hợp này, đây được xem là những biên bản về hoạt động điều tra, và các loại tài liệu, đồ vật khác theo quy định tại điểm d, khoản 2, điều 64 BLTTHS

     
    Báo quản trị |  
  • #334941   24/07/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31521
    Cảm ơn: 920
    Được cảm ơn 1899 lần


    mrtoanwithtvpl viết:
    Cảm ơn luật sư nhưng còn vấn đề thứ hai luật sư giải đáp dùm (nói về tài liệu tiền khởi tố nêu trên). Như vậy là chứng cứ trong vụ án hình sự, dân sự, hành chính là khác nhau đúng không? Theo luật sư chứng cứ có khi nào cũng phản ánh đúng bản chất vụ việc không?

    Chào bạn mrtoanwithtvpl.

    Về mặt lý luận thì chứng cứ phải có 3 thuộc tính:

    - Tính khách quan: là có thật.(1)

    - Tính liên quan: phải giúp ích cho việc giải quyết vụ án (2)

    - Tính hợp pháp: được giao nộp hoặc thu thập theo đúng trình tự của luật định, như luật tố tụng dân sự; luật tố tụng hình sự; luật tố tụng hành chính. (3)

    Chứng cứ về nguyên tắc phải "phản ánh đúng bản chất vụ việc", chính vì vậy "chứng cứ" mới được dùng để giải quyết vụ án.

    Tuy nhiên không phải ai cũng muốn xác định rõ sự thật vì sự thật sẽ dẫn đến kết quả bất lợi cho họ; Do đó có đương sự cố tình huỷ hoại chứng cứ và tạo ra chứng cứ có lợi (chứng cứ giả mạo).

    Nhiệm vụ của cơ quan điều tra, xét xử là "đánh giá chứng cứ" nhằm loại bỏ chứng cứ giả mạo, thu thập chứng cứ bị che dấu hoặc huỷ hoại để làm sáng tỏ sự thật. 

    Chứng cứ nói chung là giống nhau vì đều nhằm làm sáng tỏ sự thật của vụ án. Tuy nhiên do luật tố tụng hình sự, luật tố tụng dân sự, luật tố tụng hành chính có quy định về thủ tục thu thập khác nhau nên chỉ khác nhau một chút: Trong hình sự thì chứng cứ phải do cơ quan tiến hành xét xử thu thập hoặc chấp nhận thì mới trở thành chứng cứ. Trong dân sự, hành chính thì được tự do cung cấp chứng cứ.

    Mong nhận được sự trao đổi thêm từ bạn. 

     
    Báo quản trị |  
  • #335013   24/07/2014

    mrtoanwithtvpl
    mrtoanwithtvpl

    Male
    Chồi

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2011
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 1065
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 4 lần


    Điều 64. Chứng cứ

    1. Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.

    2. Chứng cứ được xác định bằng:

    a) Vật chứng;

    b) Lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo;

    c) Kết luận giám định;

    d) Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác.

    Nếu như bạn hiểu điểm d, khoản 2, Điều 64 như vậy thì cho mình hỏi: như thế nào là "được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định" như điều luật viện dẫn?

    Nguyễn Trung Toàn

     
    Báo quản trị |  
  • #335019   24/07/2014

    mrtoanwithtvpl
    mrtoanwithtvpl

    Male
    Chồi

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2011
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 1065
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 4 lần


    hungmaiusa viết:

    Về mặt lý luận thì chứng cứ phải có 3 thuộc tính:

    - Tính khách quan: là có thật.(1)

    - Tính liên quan: phải giúp ích cho việc giải quyết vụ án (2)

    - Tính hợp pháp: được giao nộp hoặc thu thập theo đúng trình tự của luật định, như luật tố tụng dân sự; luật tố tụng hình sự; luật tố tụng hành chính. (3)

    Xin hỏi bạn như thế nào là thu thập theo trình tự Luật định?

    Nguyễn Trung Toàn

     
    Báo quản trị |  
  • #335076   25/07/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31521
    Cảm ơn: 920
    Được cảm ơn 1899 lần


    Chào bạn mrtoanwithtvpl

    Chứng cứ phải được thu thập đúng trình tự thủ tục:

    I) Đúng chủ thể có quyền: Trong tố tụng dân sự thì mọi người tham gia tố tụng đều có quyền cung cấp chứng cứ, trong tố tụng hình sự thì không như vậy.

    Theo quy định của luật tố tụng hình sự:

    Điều 48. Người bị tạm giữ

    2. Người bị tạm giữ có quyền:

    đ) Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

    Điều 49. Bị can

    2. Bị can có quyền:

    d) Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

    Điều 50. Bị cáo

    2. Bị cáo có quyền:

    đ) Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

    Điều 58. Quyền và nghĩa vụ của người bào chữa

    2. Người bào chữa có quyền:

    d) Thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa từ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người thân thích của những người này hoặc từ cơ quan,

    Người tham gia tố tụng chỉ có quyền “Đưa ra tài liệu, đồ vật” chứ không phải là chứng cứ. Công nhận là chứng cứ hay không là do các cơ quan, người tiến hành tố tụng quyết định

    Điều 64. Chứng cứ

    1. Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.

    Chỉ những “tài liệu, đồ vật” “mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án” thì mới là chứng cứ.

    II) Đúng trình tự, thủ tục:

    Chứng cứ được xác định bằng: Vật chứng; Lời khai; Kết luận giám định; Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác.

    Do chứng cứ được quy định tại nhiều điều khoản trong luật tố nên không thể nêu hết, tôi chỉ xin cùng trao đổi với bạn ở khía cạnh khác ít quy định hơn: vài trường hợp có thể không được chấp nhận là chứng cứ nêu vi phạm các quy định.  

    -Vật chứng: “Vật chứng phải được niêm phong, bảo quản” (điều 75) nhằm tránh bị tráo đổi, nếu vật chứng trong quá trình điều tra không được niêm phong thì có thể không được chấp nhận là vật chứng nếu có nghi ngờ bị tráo đổi.

    -Biên bản lời khai:

    + Lời khai không thể hiện người khai nói rõ lý do vì “vì sao biết được tình tiết đó” (điều 67,68,69,70)

    +Lời khai được thu thập vào ban đêm trong trường hợp không cần thiết ( điều 131).

    +Tự thêm bớt, sửa chữa lờ khai (điều 132).

    + Lấy lời khai người làm chứng dưới 16 tuổi mà không có chame hoặc người giám hộ. (điều 135).

    +Khi lấy lời khai đã đặt câu hỏi có tính gợi ý, “móm cung”. (điều 135)

    + Khi nhận dạng chỉ sử dụng dưới 3 tấm ảnh; không “hỏi trước người nhận dạng về những tình tiết, vết tích và đặc điểm mà nhờ đó họ có thể nhận dạng được (điều 139).

    -Kết quả giám định: không có đủ chử ký của tất cả những người tham gia giám định(điều 73).

    - Khám nghiệm hiện trường không thông báo cho VKS cùng cấp; Không có kiểm sát viên cùng tham gia.

    Một số trường hợp ít ỏi được biết do hỏi các luật sư quen biết, rất mong mọi người góp thêm ý kiến đóng góp hoặc sửa sai. 

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 25/07/2014 08:22:41 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #335095   25/07/2014

    mrtoanwithtvpl
    mrtoanwithtvpl

    Male
    Chồi

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2011
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 1065
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 4 lần


    Chào bạn hungmaiusa

    Rất cảm ơn bạn đã đưa ra cụ thể chi tiết như vậy, nhưng mình vẫn còn có vướng mắt như thế này: Giai đoạn tiền khởi tố nếu những lời khai không có ĐTV tham gia mà chỉ do cán bộ điều tra thực hiện thì những thông tin phản ánh trong đó có phải là chứng cứ không? (ý mình muốn nói đến trình tự, thủ tục ghi lời khai). Và một câu hỏi tóm lại: NHỮNG TÀI LIỆU THU THẬP ĐƯỢC TRƯỚC KHI CÓ QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ CÓ ĐƯỢC GỌI LÀ CHỨNG CỨ HAY KHÔNG?

    Nguyễn Trung Toàn

     
    Báo quản trị |  
  • #335130   25/07/2014

    Dungga_Pro
    Dungga_Pro
    Top 500
    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/12/2009
    Tổng số bài viết (232)
    Số điểm: 1884
    Cảm ơn: 14
    Được cảm ơn 86 lần


    mrtoanwithtvpl viết:

    Điều 64. Chứng cứ

    1. Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.

    2. Chứng cứ được xác định bằng:

    a) Vật chứng;

    b) Lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo;

    c) Kết luận giám định;

    d) Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác.

    Nếu như bạn hiểu điểm d, khoản 2, Điều 64 như vậy thì cho mình hỏi: như thế nào là "được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định" như điều luật viện dẫn?

    Về trình tự thì bạn xem điều 95, 125 và các nội dung như lấy lời khai, nhận dạng,... được quy định tại BLTTHS

     
    Báo quản trị |  
  • #335107   25/07/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31521
    Cảm ơn: 920
    Được cảm ơn 1899 lần


    Chào bạn.

    Tôi xin trao đổi một cách đơn giản và bỏ qua lý thuyết :

    Trích điều 64 "...  Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.

     Như vậy thì nếu cơ quan điều tra sử dụng thì đó là chứng cứ. Trong hình sư thì quan hệ giữa nhà nước (các cơ quan tố tụng) với người tham gia tố tụng là quan hệ theo nguyên tắc"mệnh lệnh quyền uy", chứ không phải là nguyên tắc "bình đẳng" như các vụ án dân sự.

    Đã có nhiều ý kiến đề nghị luật sư đước đưa ra "chứng cứ" để bào chữa nhưng vẫn chưa được chấp nhận trong luật : có quyền đưa ra nhưng không đương niên là chứng cứ nếu chưa được chấp nhận. Tất nhiên, nếu đó là chứng cứ hiển nhiên thì sẽ được chấp nhận.

     
    Báo quản trị |  
  • #382983   13/05/2015

    mrtoanwithtvpl
    mrtoanwithtvpl

    Male
    Chồi

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2011
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 1065
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 4 lần


    Chủ thể có quyền cung cấp chứng cứ trong Luật hình sự hungmaiusa đưa ra có đủ chưa? Có người bị hại nữa chứ?

    Nguyễn Trung Toàn

     
    Báo quản trị |  
  • #383073   13/05/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31521
    Cảm ơn: 920
    Được cảm ơn 1899 lần


    mrtoanwithtvpl viết:

    Chủ thể có quyền cung cấp chứng cứ trong Luật hình sự hungmaiusa đưa ra có đủ chưa? Có người bị hại nữa chứ?

    Người bị hại có quyền cung cấp chứng cứ nghe có vẻ có lý ! Vấn đề là quy định ở đâu vậy bạn?

     
    Báo quản trị |  
  • #384041   19/05/2015

    mrtoanwithtvpl
    mrtoanwithtvpl

    Male
    Chồi

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2011
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 1065
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 4 lần


    hungmaiusa viết:

     

    mrtoanwithtvpl viết:

     

    Chủ thể có quyền cung cấp chứng cứ trong Luật hình sự hungmaiusa đưa ra có đủ chưa? Có người bị hại nữa chứ?

     

     

    Người bị hại có quyền cung cấp chứng cứ nghe có vẻ có lý ! Vấn đề là quy định ở đâu vậy bạn?

     

    Ủa, chứ khoản 2 Điều 51 BLTTHS quy định quyền của người bị hại là "Đưa ra đồ vật, tài liệu, yêu cầu" mà???

    Nguyễn Trung Toàn

     
    Báo quản trị |  
  • #384042   19/05/2015

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6832)
    Số điểm: 77778
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3728 lần


    Chủ đề này rộng quá! Góp gió thành bão, rồi gạch đá bay tứ tung, cây đổ triền miên thì hỏng. 

    Mấu chốt của các câu hỏi này tui nghĩ bác Toàn đang muốn đi ngược lại: từ "chứng cứ tự nhiên", đến "chứng cứ nhân tạo" (nghe hai khái niệm này hay hay); sau đó đi đến các thắc mắc khác, mà thật ra bác đã nắm rõ nó rồi thì phải!

     

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #384118   20/05/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31521
    Cảm ơn: 920
    Được cảm ơn 1899 lần


    mrtoanwithtvpl viết:

     

    hungmaiusa viết:

     

     

    mrtoanwithtvpl viết:

     

    Chủ thể có quyền cung cấp chứng cứ trong Luật hình sự hungmaiusa đưa ra có đủ chưa? Có người bị hại nữa chứ?

     

     

    Người bị hại có quyền cung cấp chứng cứ nghe có vẻ có lý ! Vấn đề là quy định ở đâu vậy bạn?

     

     

     

    Ủa, chứ khoản 2 Điều 51 BLTTHS quy định quyền của người bị hại là "Đưa ra đồ vật, tài liệu, yêu cầu" mà???

    Chào bạn.

    "Đưa ra đồ vật, tài liệu, yêu cầu" khác với cung cấp chứng cứ. Tại sao luật không quy định bị hại được quyền đưa ra "chứng cứ"? 

     

     
    Báo quản trị |  
  • #384147   20/05/2015

    mrtoanwithtvpl
    mrtoanwithtvpl

    Male
    Chồi

    Quảng Ngãi, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2011
    Tổng số bài viết (60)
    Số điểm: 1065
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 4 lần


    hungmaiusa có viết:

    "Người tham gia tố tụng chỉ có quyền “Đưa ra tài liệu, đồ vật” chứ không phải là chứng cứ. Công nhận là chứng cứ hay không là do các cơ quan, người tiến hành tố tụng quyết định"

    Zậy mà sao lại nói ngược lại vậy?

    Nguyễn Trung Toàn

     
    Báo quản trị |  
  • #384163   20/05/2015

    khoathads
    khoathads
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:27/07/2010
    Tổng số bài viết (795)
    Số điểm: 7154
    Cảm ơn: 112
    Được cảm ơn 408 lần


    Toàn là "dân luật" với nhau không cả mà các bác!

    Nói về chứng cứ thì nói tới năm 2020 cũng chưa giải quyết được vấn đề bởi ngay trong BLTTHS quy định về chứng cứ đã có "vấn đề". BLTTHS quy định:

    "Điều 64. Chứng cứ
    1. Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.
    2. Chứng cứ được xác định bằng:
    a) Vật chứng;
    b) Lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo;
    c) Kết luận giám định;
    d) Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác."
     
    Việc xác định chứng cứ là những gì có thật đã khó rồi..."những gì" là những gì??? lại "thu thập theo trình tự thủ tục do Bộ luật này quy định" (!?), rà soát hết toàn bộ nội dung TTHS chỉ thấy một số nội dung liên quan đến chứng cứ chứ không thấy "trình tự, thủ tục thu thập". Thực tiễn thì đúng như bác hungmaiusa các cơ quan tiến hành tố tụng thường thực hiện "mệnh lệnh quyền uy" trong việc thu thập và đánh giá chứng cứ và thường thì khi vụ án đưa ra xét xử thì xem như các chứng cứ thu thập được có giá trị để buộc tội bị cáo!
     
    Trước đây tôi đã có từng tham dự một hội thảo do VKSND Tp.HCM tổ chức liên quan đến vấn đề chứng cứ và tôi cũng đã góp ý một số vấn đề bất cập và đề nghị sửa khoản 1 Điều 64 BLTTHS như sau: “Chứng cứ là những đồ vật, thông tin có thật, phản ánh đúng sự thật khách quan vụ án, được thu thập theo trình tự do pháp luật quy định và được Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án”. Mặc dù khái niệm này chưa thật sự hoàn chỉnh nhưng theo tôi nghĩ nó vẫn tốt hơn quy định hiện giờ trong BLTTHS.
     
    Nói tóm lại, những ý kiến của các bác đưa ra cũng đã làm sáng tỏ về mặt lý luận liên quan đến chứng cứ. Còn thực tiễn thì thôi chúng ta tạm chấp nhận vậy, hy vọng sau này luật sẽ được sửa đổi theo hướng rõ ràng, cụ thể để tránh sự lạm quyền, sai xót trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.
     
    Vào dòng trao đổi với "chủ thớt" và các thành viên dân luật.
    Cập nhật bởi khoathads ngày 20/05/2015 03:24:49 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #384189   20/05/2015

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4081)
    Số điểm: 31521
    Cảm ơn: 920
    Được cảm ơn 1899 lần


     

    mrtoanwithtvpl viết:

     

    hungmaiusa có viết:

    "Người tham gia tố tụng chỉ có quyền “Đưa ra tài liệu, đồ vật” chứ không phải là chứng cứ. Công nhận là chứng cứ hay không là do các cơ quan, người tiến hành tố tụng quyết định"

    Zậy mà sao lại nói ngược lại vậy?

     

     

    Chào bạn.

    Không hiểu ý bạn lắm. 

    "nói ngược" lại như thế nào? bạn có thể nói rỏ hơn không?

    Tôi nói rất nhất quán: chỉ được “Đưa ra tài liệu, đồ vật” chứ không có quyền đưa chứng cứ mà. Tài liệu, đồ vật theo tôi là "nguồn chứng cứ".

    Điều 65. Thu thập chứng cứ

    1. Để thu thập chứng cứ, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án có quyền triệu tập những người biết về vụ án để hỏi và nghe họ trình bày về những vấn đề có liên quan đến vụ án, trưng cầu giám định, tiến hành khám xét, khám nghiệm và các hoạt động điều tra khác theo quy định của Bộ luật này; yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, đồ vật, trình bày những tình tiết làm sáng tỏ vụ án.

     

    Cập nhật bởi hungmaiusa ngày 20/05/2015 04:39:06 CH
     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-