Chiếm hữu, sử dụng tài sản, được lợi về tài sản không có căn cứ PL?

Chủ đề   RSS   
  • #283255 26/08/2013

    tuantobe

    Male
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:13/12/2011
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 555
    Cảm ơn: 13
    Được cảm ơn 15 lần


    Chiếm hữu, sử dụng tài sản, được lợi về tài sản không có căn cứ PL?

    Xin chào các bác!

    Hôm nay em có 1 vấn đề xin các bác giải thích giùm em về thắc mắc này.

    Về vấn đề" Chiếm hữu, sử dụng, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật".

    Trong vấn đề trên, theo cách hiểu của em có những vân đề sau:

    - Chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn cứ PL có 2 trường hợp:

    + ngay tình:  chủ thể này không biết hoặc không thể biêt svieecj chiếm hữu của mình không có căn cứ PL.

    + không ngay tình: Do  hành vi trái pháp luật chiếm đoạt tái sản của người khác., chủ thể này biết và buộc phải biết về hành vi này.

    - Được lợi về tài sản không có căn cứ PL, nghĩa là người này không biết tài sản đó là của người khác, mà coi tài ản đó là của mình.

     

    Đó là e thu thập được từ giáo trình đại học luật hà nội, trong giáo trình không cho ví dụ và phân tích ví dụ, và ngay bản thân phần lý luận e cũng chưa hiểu được các bác ạ. Em có thắc mắc là:

    1. Lấy ví dụ cho 3 vấn đè trên và phân tích để hiểu thêm

    2. Sự khác nhau giữa chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn cứ PL ngay tình và Được lợi về tài sản ko có căn cư PL ( còn cái không ngay tình kia thì e hiểu rùi)

    Ai giải thích rõ giúp e về vấn đề này với ạ, vì e chỉ cần hiểu cái căn bản này thì e sẽ tự hiểu được toàn bộ các điều luật của chương XX BLDS 2005 rồi, e có vướng mắc ngay từ đầu nên khổ thế ạ!

    Rất mong sự đóng góp của các bác ạ!

    Nguyễn Văn Tuân

    SĐT: 096.653.9886

     
    18376 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #283663   28/08/2013

    longquochan
    longquochan
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:04/03/2012
    Tổng số bài viết (799)
    Số điểm: 7274
    Cảm ơn: 215
    Được cảm ơn 443 lần


    Chào bạn

    Phân tích thì khá là dài đó nên tôi có thể lấy ví dụ cho bạn hiểu

    Chiếm hữu ngay tình:A mua máy tính của B mà không biết được rằng thực ra B mượn máy tính của C,chứ chiếc máy tính đó không phải của B.Trong TH này A không thể biết và cũng không buộc phải biết rằng chiếc máy tính đó là của B,bởi một lý do đơn giản tài sản này không cần phải đăng ký sở hữu.

    Chiếm hữu không ngay tình:Tương tự TH trên nhưng tài sản là chiếc xe máy,bởi một lý do đơn giản là xe máy là tài sản mà pháp luật có quy định,yêu cầu các chủ thể cần phải đăng ký quyền sở hữu.Vì vậy A buộc phải biết xe máy trên không phải của B.

    Được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật.:Bạn nhặt được một bình cổ và đem bình cổ đó đi bán lấy tiền,điều này đi ngược lại với k4 điều 183 BLDS

    Thân ái

    Tư vấn pháp luật miễn phí qua gmail: hoangtunglkd.neu@gmail.com.

    Hãy nhớ rằng những gì bạn biết chỉ là một hạt cát, còn những điều bạn chưa biết mới đúng là một đại dương.

    Không phải lúc nào bạn cố gắng cũng thành công,nhưng phải luôn cố gắng để không hối tiếc khi thất bại !!!

     
    Báo quản trị |  
  • #283665   28/08/2013

    tuantobe
    tuantobe

    Male
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:13/12/2011
    Tổng số bài viết (56)
    Số điểm: 555
    Cảm ơn: 13
    Được cảm ơn 15 lần


    Chào bạn longquochan!

    Mình cảm ơn ví dụ của bạn nhé,qua ví dụ của mình mình cũng hiểu chút chút và mình cũng mong bạn có thể nói lý thuyết để phân biệt cho mình hiểu được không nhỉ, khái quát về mặt lý luận ấy.

    Mình rất cảm ơn sự đóng góp của bạn và mọi người về vấn đề này.

    Nguyễn Văn Tuân

    SĐT: 096.653.9886

     
    Báo quản trị |