DanLuat 2015

Chế độ bồi dưỡng bằng hiện vật

Chủ đề   RSS   
  • #369113 26/01/2015

    Chế độ bồi dưỡng bằng hiện vật

    Chào các anh chị,

    Thông tư 25/2013/TT-BLĐTBXH quy định:

    Điều 4. Trách nhiệm của ngưi sử dụng lao động

    1. Phải áp dụng các biện pháp kỹ thuật, tăng cường các thiết bị an toàn và vệ sinh lao động để cải thiện điều kiện lao động; khi chưa thể khắc phục được hết các yếu tố nguy hiểm, độc hại thì phải tổ chức bồi dưỡng bằng hiện vật cho người lao động để ngăn ngừa bệnh tật và bảo đảm sức khỏe cho người lao động. Khi người sử dụng lao động áp dụng các biện pháp kỹ thuật, tăng cường thiết bị an toàn lao động và cải thiện điều kiện lao động, bảo đảm không còn yếu tố nguy hiểm, độc hại thì dừng thực hiện chế độ bồi dưỡng bằng hiện vật.

    Căn cứ vào kết quả đo kiểm môi trường lao động của Nhà máy bên em, có 1 vị trí tiếng ồn vượt quá mức cho phép. Bên em có bố trí khắc phục là cho cồng nhân đeo nút tai vào tai để

    ngăn ngừa giảm thiểu âm thanh lớn vào tai.

     

    Như vậy nhà máy bên em có thể coi là đã khắc phục được hết các yếu tố nguy hiểm hay không?

    Em lăn tăn ở chỗ thực tế thì công nhân đeo nút tai thì ngăn chặn được tiếng ồn vào tai, nhưng

    trên thực tế bản thân tiếng ồn đó vẫn có trong khu vực làm việc, ko được triệt tiêu. mặc dù

    nó không gây ảnh hưởng cho công nhân vì công nhân đã đeo nút tai rồi.

    Mong anh chị cho lời khuyên.

     

     
    3043 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #370760   07/02/2015

    TRUTH
    TRUTH
    Top 10
    Male
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/05/2013
    Tổng số bài viết (4652)
    Số điểm: 30928
    Cảm ơn: 603
    Được cảm ơn 1080 lần


    Trường hợp này bên bạn có thực hiện các biện pháp khắc phục bảo đảm không ảnh hưởng là được rồi nhé.

    CÓ thể xem như đã áp dụng biện pháp bảo đảm không còn yếu tố nguy hiểm độc hại.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TRUTH vì bài viết hữu ích
    hanhtm (10/02/2015)
  • #370778   07/02/2015

    sumitomo
    sumitomo

    Sơ sinh


    Tham gia:10/04/2013
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 100
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 0 lần


    Cảm ơn anh. Anh có thể cho em căn cứ vào quy định nào được không ah?

    Hay là hiện trên thực tế không có quy định nào quy định cụ thể nội dung trên, chỉ có trên thực tế khi bị thanh tra lao động thì các anh thanh tra thấy đeo nút tai đầy đủ là các anh ấy cho qua hả anh?

    Em chỉ hơi lo là thực tế ở bên anh thì các bác thanh tra cho qua, nhưng ngộ nhỡ ở địa phương

    em các bác thanh tra làm căng, đòi ngoài đeo nút tai phải áp dụng cả chế độ bồi dưỡng nữa thì em cũng không biết phải trả lời thế nào với các bác ấy cho thuyết phục?

    Cảm ơn anh rất nhiều ah.

     
    Báo quản trị |  
  • #370780   07/02/2015

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13488)
    Số điểm: 93021
    Cảm ơn: 3047
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

     Bạn chỉ cần hỏi các bác thanh tra là nếu như đằng nào cũng phải trả chế độ bồi dưỡng thì doanh nghiệp còn trang bị nút tai nói riêng hay bảo hộ lao động nói chung để làm gì ?

    Thử hỏi nhiều người xem nếu phải chọn giữa nút tai và không bị điếc, với bồi dưỡng và bị điếc thì họ sẽ chọn theo cách nào.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ntdieu vì bài viết hữu ích
    hanhtm (10/02/2015)
  • #370872   09/02/2015

    Chào anh Diệu,

    Em đóng vai thanh tra thử làm phản biện tí nhé:

    Khi cho người lao động sử dụng dụng cụ bảo hộ lao động rồi nhưng không có căn cứ là dụng cụ bảo hộ lao động đó có đảm bảo 100% là ngăn ngừa yếu tố độc hại xâm nhập vào NLĐ hay không.

    Ngộ nhỡ dụng cụ bảo hộ đó không đảm bảo thì sao?

    Thứ 2 là vẫn căn cứ vào điều 4 thông tư 25 em đã trích dẫn: "khi chưa thể khắc phục được hết các yếu tố nguy hiểm, độc hại thì phải tổ chức bồi dưỡng bằng hiện vật".

    "Chưa thể khắc phục" ở đây tức là yếu tố tiếng ồn vẫn đinh tai nhức óc ngoài khu vực sản xuất,

    chưa hề được triệt tiêu. Chứ chẳng lẽ làm trong môi trường khí độc, axit, lốp cao su, nấu nhựa

    đường v.v.. chẳng hạn, em nghĩ là có dùng đẩy đủ dụng cụ bảo hộ nhưng nhìn từ mặt y tế

    thì em không nghĩ là nó ngăn chặn được các yếu tố độc hại vào người, chỉ là giảm bớt sự độc

    hại thôi.

    Anh Diệu và các ACE có căn cứ khác hoặc ý kiến khác thì trao đổi thêm giúp em nhé.

    Em cảm ơn.

     
    Báo quản trị |  
  • #370962   09/02/2015

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13488)
    Số điểm: 93021
    Cảm ơn: 3047
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    Chào bạn, bạn cũng biết là không có văn bản pháp luật nào hướng dẫn rõ ràng hơn, cho nên mọi việc tùy thuộc vào việc bạn có đưa lý lẽ phù hợp hay không. Cùng 1 ý kiến có thể áp dụng cho trường hợp này nhưng chưa chắc đã áp dụng được cho trường hợp khác.

    Tôi cho rằng sẽ không thể có 1 câu trả lời đúng cho mọi trường hợp, vì vậy xin phép không tham gia tranh luận.

     

     

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ntdieu vì bài viết hữu ích
    hanhtm (10/02/2015)
  • #370997   10/02/2015

    Em cảm ơn anh. Mục đích là em kiểm chứng lại xem em còn sót điểm gì chưa xem xét kỹ hay không thôi ah.

    Cảm ơn anh rất nhiều.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hanhtm vì bài viết hữu ích
    ntdieu (10/02/2015)

0 Thành viên đang online
-