DanLuat 2015

CÂU CHUYỆN PHÁP ĐÌNH

Chủ đề   RSS   
  • #281711 17/08/2013

    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6831)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    CÂU CHUYỆN PHÁP ĐÌNH

    Các Luật sư, các bạn thành viên Dân luật gần xa trong quá trình hành hiệp có những tình huống, câu chuyện nào bất ngờ có thể chia sẽ? Những chuyện pháp đình mình chứng kiến xin được kể lại dưới dạng tình huống và thay đổi họ tên những người trong vụ việc. Hy vọng sẽ giúp người đọc có nhiều góc nhìn và đúc rút được kinh nghiệm trong cuộc sống. Đồng thời hy vọng các Luật sư, thành viên đăng tải những câu chuyện pháp đình hay, độc đáo và chứa đựng nhiều kinh nghiệm.

     

     

    Bô lô ba la

     
    15216 | Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    admin (24/02/2014) AnhVu_2013 (17/12/2013)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang 12>
Thảo luận
  • #281713   17/08/2013

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6831)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    Ngày 01/8/2013, Tòa án tỉnh X đã phúc thẩm vụ án cho vay tiền giữa Bà A và ông B. Tòa đã bác yêu cầu kháng cáo của bà A và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

    Câu chuyện thế này:

    Ngày 01/10/2010, bà A có cho ông B vay 200.000.000 đồng, lãi suất 2%/tháng, thời hạn không xác lập, có làm hợp đồng mỗi bên giữ một bản. 

    Ông B thanh toán lãi đầy đủ.

    Ngày 01/4/1013, bà A đến nhà ông B lấy tiền lãi, hai bên xảy ra cãi vả về chuyện con gà con vịt bị mất. 

    Giận quá, cả 2 quyết định chấm dứt hợp đồng vay, bà A lấy hợp đồng giao cho ông B, thì ông B cầm hợp đồng từ tay bà A và hợp đồng của mình xé nát. Khi bà A hỏi tiền, ông B bảo đã trả.

    Tại phiên tòa, bà A cho rằng ông B cầm hợp đồng xé nát nhưng chưa thanh toán;

    Còn ông B nói, đã thanh toán tiền và bà A giao hợp đồng, tôi hủy hợp đồng như là hình thức thanh lý.

    Tòa án đã bác yêu cầu của bà A, vì không còn căn cứ xác lập giao dịch giữa 2 bên.

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    longquochan (18/08/2013) quocthaidanan (03/10/2013)
  • #281759   18/08/2013

    nvtung675
    nvtung675

    Sơ sinh

    Trà Vinh, Việt Nam
    Tham gia:13/08/2013
    Tổng số bài viết (10)
    Số điểm: 50
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 5 lần


    chẳng lẽ khi giao nhận tiền lai không có biên nhận. Mà xé nát hợp đồng mà gọi la thanh lý hay sao? Nếu bà A kháng cáo mà không đủ chứng cứ chừng minh cho yêu cầu của mình thì tòa bác đơn không có gì là lạ.

    tùng

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nvtung675 vì bài viết hữu ích
    nguyenkhanhchinh (18/08/2013)
  • #281765   18/08/2013

    longquochan
    longquochan
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:04/03/2012
    Tổng số bài viết (799)
    Số điểm: 7274
    Cảm ơn: 215
    Được cảm ơn 441 lần


    Đúng là trong TH này bà A đang là người yếu thế,tuy nhiên theo em thì đây không phải là kẽ hở của pháp luật hay sự sai xót của tòa án mà chính là sự ''yếu kinh nghiệm''của bà A.

    Một thực tế mà em được biết rằng thông thường mà phụ nữ đi đòi nợ bao giờ cũng có một người đàn ông đi theo thứ nhất là tránh được ''tranh chấp bằng hành vi'' trong lúc đòi tiền sợ con nợ nóng quá mất khôn,thứ 2 là giả sử trong TH đòi được tiền mang về cũng tránh được rủi ro trong việc vẩn chuyển..

    Một điều dại của bà A nữa là ít người đi đòi nợ mà mang theo giấy nợ lắm.

    Đây là bài học kinh doanh mà không phải ai cũng biết

    Tư vấn pháp luật miễn phí qua gmail: hoangtunglkd.neu@gmail.com.

    Hãy nhớ rằng những gì bạn biết chỉ là một hạt cát, còn những điều bạn chưa biết mới đúng là một đại dương.

    Không phải lúc nào bạn cố gắng cũng thành công,nhưng phải luôn cố gắng để không hối tiếc khi thất bại !!!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn longquochan vì bài viết hữu ích
    nguyenkhanhchinh (18/08/2013)
  • #281857   19/08/2013

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3192)
    Số điểm: 20732
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1059 lần
    Lawyer

    Tôi có chuyện để đóng góp đây: KHÔNG LẼ TRẮNG ÁN?

    Làm cháy 1,6 ha rừng, bị kết tội 6 ha

    Hai hộ dân được giao giữ rừng tự đo đạc và khẳng định chỉ cháy 1,6 ha nhưng cơ quan tố tụng quy kết cháy đến gần 6 ha và xử bị cáo năm năm sáu tháng tù.

    Nếu không bị vướng vào vòng lao lý thì năm nay bị cáo Hoàng Văn Vững (trú xã Cổ Đạm, huyện Nghi xuân, Hà Tĩnh) đã là sinh viên năm thứ hai Trường CĐ Nông lâm nghiệp Hà Tĩnh. Nhưng kể từ sau phiên tòa phúc thẩm ngày 24-1-2013 của TAND tỉnh Hà Tĩnh, Vững đã bị bắt đi thi hành án bản án tù năm năm sáu tháng về tội vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy.

    Gây án từ con chim khướu

    Một ngày mùa hè năm 2012, sau khi thi đậu trường CĐ, Vững mang một con khướu cùng dụng cụ lên núi bẫy chim bán kiếm tiền để sắm sửa, chuẩn bị bước vào quãng đời sinh viên xa nhà. Đến buổi trưa, Vững bẫy được một số chim và nhóm lửa định nướng ăn. Khi đang nướng giữa chừng thì Vững nghe tiếng chim khướu hót tại nơi đặt bẫy nên xuống dưới kiểm tra. Lúc này trời nắng nóng, Vững ngồi nghỉ trong bụi cây tại đó và… ngủ quên.

    Khoảng 20 phút sau, Vững thấy nóng và nghe tiếng cây bị cháy nổ lốp bốp. Tỉnh dậy, Vững thấy lửa đã cháy lan từ nơi nướng chim ra khu vực rừng xung quanh. Vững vội dùng dao chặt cành cây để dập lửa nhưng đám cháy đã lan rộng không thể dập được. Lo sợ bị phát hiện, Vững vội nhặt lồng chim bỏ chạy, vô ý làm rơi điện thoại di động ở đấy. Đến chiều, đám cháy được dập tắt. Chiếc điện thoại của Vững được một cán bộ quản lý rừng nhặt được.

     

    Sáng hôm sau, Vững thú nhận với cả nhà việc mình đốt lửa nướng chim vô ý gây cháy rừng. Gia đình đã động viên Vững ra đầu thú. Công an huyện lập biên bản và cho về nhà, khi có lệnh triệu tập thì lên trình diện. Gia đình Vững cũng mang 12 triệu đồng nộp để góp phần khắc phục hậu quả.

    Quá trình điều tra, cơ quan tố tụng quy kết Vững đã làm cháy gần 6 ha rừng nên truy tố theo khoản 3 Điều 240 BLHS về tội vi phạm các quy định về phòng cháy chữa cháy (có mức án 7-12 năm tù). Ngày 22-10-2012, Vững bị TAND huyện Nghi Xuân tuyên xử năm năm sáu tháng tù.

    Vững kháng cáo vì cho rằng mình chỉ làm cháy 1,6 ha rừng nên theo luật, bị cáo chỉ phải chịu khung hình phạt theo khoản 1 (cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm). Tuy nhiên, TAND tỉnh Hà Tĩnh đã bác kháng cáo và tuyên y án sơ thẩm.

    Người dân đồng loạt kêu oan

    Mặc dù đang là buổi làm đồng nhưng khi biết chúng tôi đến, bà con đã bỏ việc về gặp phóng viên để kêu oan cho Vững. Người dân cho biết diện tích rừng Vững làm cháy nằm trong phần rừng được Nhà nước giao khoán cho hai hộ dân chăm sóc và bảo vệ. Đó là hộ ông Phan Văn Tấn và hộ ông Tống Chí Nguyện.

    Bà Nguyễn Thị Lan, vợ ông Nguyện, cho biết hộ bà nhận chăm sóc, bảo vệ 5 ha rừng. “Dựa trên sổ sách và thực tế, phần rừng nhà tôi bị cháy chỉ 1 ha” - bà Lan khẳng định. Tương tự, ông Phan Văn Tấn khẳng định diện tích bị cháy nhà ông chỉ khoảng 0,6 ha trong số 4 ha ông nhận chăm sóc, bảo vệ. “Ngoài ra, không còn chỗ rừng nào bị cháy cả. Tính ra diện tích bị cháy của hai hộ chúng tôi chỉ 1,6 ha chứ mô (đâu) ra 6 ha như cáo trạng” - ông Tấn nói.

    Ông Trần Văn Niêm, người nhận khoán bảo vệ rừng gần với hai hộ nói trên, nói: “Rừng ni tôi lội nát. Chỗ mô cháy, chỗ mô không tôi nắm trong lòng bàn tay. Chính tôi là người trực tiếp đi đo những thửa rừng cháy cùng cha con Vững, cộng tất cả 17 thửa bị cháy lại diện tích chỉ hơn 1,6 ha”. Nói xong, ông Niêm đưa ra sơ đồ ghi rõ từng thửa bị cháy mà ông đã đo đạc cùng số liệu từng thửa chi tiết.

    Những mâu thuẫn

    Trao đổi với chúng tôi về hai số liệu khác biệt nói trên, Đại tá Phan Văn Đán, Trưởng Công an huyện Nghi Xuân (Hà Tĩnh), cho rằng con số gần 6 ha rừng bị cháy đã được các cơ quan chức năng điều tra rõ ràng, cơ quan điều tra không thể làm nên con số ấy được. Tuy nhiên, khi được hỏi cơ quan cụ thể nào điều tra, đo đạc, ông Đán không trả lời mà chỉ sang VKS và tòa án để hỏi.

    Đáng chú ý, khi cơ quan điều tra đo đạc diện tích rừng bị cháy đã không để Vững cùng các hộ dân (bảo vệ rừng) có rừng bị cháy đi cùng. Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX cho rằng khi lập biên bản tại hiện trường thì Vững đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Trong khi đó, người dân địa phương nói từ khi gây cháy đến lúc tòa xử, bị cáo luôn có mặt tại địa phương, không hề đi khỏi ngày nào. Thậm chí đến ngày tựu trường, Vững vẫn không dám rời địa phương để đến Trường CĐ Nông lâm nghiệp Hà Tĩnh - nơi Vững vừa thi đậu trước khi làm cháy rừng để nhập học. Ngoài ra, Vững không hề nhận được lệnh triệu tập của cơ quan điều tra khi đi đo đạc.

    Tại phiên xử phúc thẩm, cha của bị cáo đề nghị tòa cho điều tra lại phần diện tích bị cháy nhưng HĐXX đã bác bỏ. Theo tòa, qua sáu tháng bị cháy, cây rừng đã lên xanh nên không thể phân biệt được chỗ nào bị cháy, chỗ nào không, nói chung không thể đo lại được.

    Về điểm này, nhiều người bảo vệ rừng cho rằng rừng trồng hơn 10 năm với rừng mới đâm chồi (do bị cháy) không cứ gì người có chuyên môn mà ai cũng có thể phân biệt được. Ông Nguyễn Phi Quỳnh, Phó Giám đốc Ban Quản lý rừng phòng hộ Hồng Lĩnh, khẳng định: “Rừng trồng trên 10 năm và rừng mới tái sinh do cháy, nhìn bằng mắt thường ai cũng phân biệt được”.

    Với tội vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy, con số diện tích rừng bị cháy trong trường hợp này có ý nghĩa quyết định trong việc định khung hình phạt. Cụ thể, theo hướng dẫn tại tiểu mục 5.3, 5.5 của Mục IV Thông tư liên tịch số 19 năm 2007 (của Bộ NN&PTNT - Bộ Tư pháp - Bộ Công an - VKSND Tối cao - TAND Tối cao), nếu diện tích rừng bị cháy là 1,6 ha thì người làm cháy bị truy cứu theo khoản 1 Điều 240 BLHS; nếu diện tích cháy gần 6 ha thì người làm cháy bị truy tố khoản 3 của điều luật nói trên (có khung hình phạt cao hơn).

    “Giờ đo đạc lại thì phải tuyên trắng án mất” (!?)

    Phía bị cáo có đưa một số người lên hiện trường để kiểm đếm, đo đạc lại. Tại tòa, gia đình bị cáo có xuất trình tài liệu đo vẽ, kiểm đếm diện tích bị cháy nhưng sơ đồ đó chỉ vẽ tay và không có ai xác nhận cả nên chúng tôi không thể chấp nhận. Trong khi đó, hồ sơ vụ án hoàn toàn có căn cứ xác định diện tích rừng thiệt hại từng đấy (gần 6 ha). Ngoài hai chủ rừng thì còn có các cơ quan nhà nước trong hội đồng xác định (diện tích rừng bị cháy) như Phòng Tài chính, VKS, cơ quan điều tra… Không ai lương tâm nào đáng một làm thành hai.

    Trước khi xử phúc thẩm, tôi hỏi ý kiến các anh bên kiểm lâm và lâm nghiệp (thuộc Sở NN&PTNT) có đo đếm lại được diện tích rừng bị cháy không. Họ cho biết rừng cháy sau 6-7 tháng thì hoàn toàn khác, một là nó tái sinh trở lại, hai là qua mưa gió này khác thì nó khác đi, nếu làm lại thì nó khác hoàn toàn về ban đầu. Và cái quan trọng là trước đó đã có biên bản vi phạm rồi, có kiểm đếm, có hội đồng, có làm xác định thiệt hại, có khoanh vùng. Kiểm lâm nói với tôi nếu đo đếm lại thì không có căn cứ mà xử tội, thậm chí không xử được, phải tuyên trắng án mất.

    Bị cáo không xin giảm nhẹ hình phạt thì chúng tôi chịu, không thể tuyên giảm án được.

    Ông PHAN THANH HOÀIChánh tòa Hành chính TAND tỉnh Hà Tĩnh, chủ tọa phiên tòa phúc thẩm

    ĐẮC LAM ghi

     

    NGUYỄN DÂN

    http://phapluattp.vn/20130818110449533p1063c1016/lam-chay-16-ha-rung-bi-ket-toi-6-ha.htm

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn LS_CaoSyNghi vì bài viết hữu ích
    danusa (23/08/2013) nguyenkhanhchinh (22/08/2013)
  • #282617   22/08/2013

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6831)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    XIN LUẬT SƯ TÌM CÁCH ĐỂ TÒA TUYÊN GIẤY ĐĂNG KÝ KẾT HÔN CỦA EM VÔ HIỆU

    Chị Lan mang bộ mặt thiểu não đến gặp Luật sư;

    Chị Lan: Xin Luật sư tìm cách giúp tôi, tôi muốn yêu cầu Tòa tuyên giấy đăng ký kết hôn vô hiệu.

    LS: Chị bình tĩnh và trình bày đầu đuôi câu chuyện.

    Chị Lan: Lúc em đang là sinh viên năm 3, có quen với anh Điền; đó là một ngày rất đặc biệt, em đi học về gặp mưa, anh ấy ghé xe ô tô và chúng em quen nhau từ đó. Em không ngờ rằng mối tình của em được Điền lên kế hoạch từ đầu đến cuối, chỉ bởi một lý do là em là hoa khôi của trường.

    Trong thời gian khoảng 2 tháng, anh Điền tiêu xài rất phóng khoáng; em biết ảnh mồ côi cha mẹ từ nhỏ, cha mẹ ảnh để lại tài sản khá lớn, trong đó có chiếc xe ảnh đang đi và căn biệt thự ở ngoại ô.

    Đến tháng thứ 3, ảnh rủ em về nhà chơi và ...

    Em phát hiện có bầu sau 3 tháng; chúng em đi đăng ký kết hôn nhưng chưa cưới hỏi gì vì ảnh bảo em cứ học xong hãy tính.

    Một ngày, ảnh mang về một tập giấy tờ bảo em ký, ảnh nói là chuẩn bị đầu tư dự án lớn, em lật giấy có tên mình ký chứ không đọc, một phần nhiều quá. Nhưng em không ngờ trong đó có một tờ giấy ghi em đồng ý nợ chung, số tiền mà anh đã vay người khác để thuê xe ô tô dài hạn, thuê nhà trong thời gian 6 tháng và tiêu xài khi gặp em.

    Hiện giờ em không còn gì cả, thai đã lớn bác sĩ không cho phá. 

    Luật sư, có cách nào để vô hiệu GIấy chứng nhận đăng ký kết hôn, buộc ảnh phải bồi thường cho em tất cả không? Đời con gái của em, nếu không gặp Điền, em đã khác. 

    ..................................

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    danusa (23/08/2013)
  • #282791   23/08/2013

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1047 lần


    nguyenkhanhchinh viết:

    XIN LUẬT SƯ TÌM CÁCH ĐỂ TÒA TUYÊN GIẤY ĐĂNG KÝ KẾT HÔN CỦA EM VÔ HIỆU

    Chị Lan mang bộ mặt thiểu não đến gặp Luật sư;

    Chị Lan: Xin Luật sư tìm cách giúp tôi, tôi muốn yêu cầu Tòa tuyên giấy đăng ký kết hôn vô hiệu.

    LS: Chị bình tĩnh và trình bày đầu đuôi câu chuyện.

    Chị Lan: Lúc em đang là sinh viên năm 3, có quen với anh Điền; đó là một ngày rất đặc biệt, em đi học về gặp mưa, anh ấy ghé xe ô tô và chúng em quen nhau từ đó. Em không ngờ rằng mối tình của em được Điền lên kế hoạch từ đầu đến cuối, chỉ bởi một lý do là em là hoa khôi của trường.

    Trong thời gian khoảng 2 tháng, anh Điền tiêu xài rất phóng khoáng; em biết ảnh mồ côi cha mẹ từ nhỏ, cha mẹ ảnh để lại tài sản khá lớn, trong đó có chiếc xe ảnh đang đi và căn biệt thự ở ngoại ô.

    Đến tháng thứ 3, ảnh rủ em về nhà chơi và ...

    Em phát hiện có bầu sau 3 tháng; chúng em đi đăng ký kết hôn nhưng chưa cưới hỏi gì vì ảnh bảo em cứ học xong hãy tính.

    Một ngày, ảnh mang về một tập giấy tờ bảo em ký, ảnh nói là chuẩn bị đầu tư dự án lớn, em lật giấy có tên mình ký chứ không đọc, một phần nhiều quá. Nhưng em không ngờ trong đó có một tờ giấy ghi em đồng ý nợ chung, số tiền mà anh đã vay người khác để thuê xe ô tô dài hạn, thuê nhà trong thời gian 6 tháng và tiêu xài khi gặp em.

    Hiện giờ em không còn gì cả, thai đã lớn bác sĩ không cho phá. 

    Luật sư, có cách nào để vô hiệu GIấy chứng nhận đăng ký kết hôn, buộc ảnh phải bồi thường cho em tất cả không? Đời con gái của em, nếu không gặp Điền, em đã khác. 

    ..................................

    Ê cái vụ này nhầm mục rồi. Nó phải nằm ở câu chuyện cảnh giác chứ sao là câu chuyện pháp đình.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    nguyenkhanhchinh (24/08/2013)
  • #282641   22/08/2013

    luatsuchanh
    luatsuchanh
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2011
    Tổng số bài viết (3107)
    Số điểm: 22317
    Cảm ơn: 295
    Được cảm ơn 1465 lần
    Lawyer

    Thắng kiện ... thì sao

    Cách đây vài hôm, mình cùng 1 nhân viên công ty tư vấn cho 1 khách hàng là người Venezuela sang Việt Nam đầu tư. Câu chuyện xảy ra vào năm 2012, khi người đàn ông trung niên này gặp 1 người phụ nữ Việt Nam bàn việc hợp tác kinh doanh với nhau.


    Người đàn ông này đã cho người phụ nữ kia vay 50.000USD và cuối năm 2012 phải hoàn trả lại số tiền trên cho ông. Không chỉ dừng ở đó đầu năm 2013, ông này còn góp thêm 95.000USD cùng với cty do chính người phụ nữ này đứng làm đại diện theo pháp luật, để đầu tư nhà máy sản xuất dừa ở Bến Tre trong thời hạn 7 năm. Hợp đồng hợp tác kinh doanh do VPLS ở Bến Tre soạn thảo và làm chứng.


    Việc kinh doanh triển khai chưa được bao lâu thì xung đột xảy ra, người phụ nữ kia kêu nhiều người xông vào văn phòng công ty hợp tác để chuyển toàn bộ máy móc ra khỏi văn phòng trong sự bất lực của người đàn ông ngoại quốc này. Theo lời ông kể thì lúc bà này đến có cả công an địa phương, bên cạnh đó có 1 người đàn ông đi cùng đe dọa tính mạng của cha, con ông.


    Chúng tôi tư vấn cho ông nhiều vấn đề pháp lý liên quan đến vụ việc trên.


    Khi ông đặt câu hỏi: Nếu tôi khởi kiện vụ án thì thời hạn giải quyết bao lâu? Tôi có thể lấy lại tiền không? Với tin nhắn hăm dọa, tôi có thể thưa công an không? Họ có bảo vệ tôi không?


    Có lẽ ông là người ngoại quốc nên không hiểu rằng vấn đề thời gian giải quyết 1 vụ án ở Việt Nam là câu khó nhất mà luật sư có thể đưa ra. Theo luật thì án dân sự 4-5 tháng, án kinh doanh - thương mại: 2-3 tháng nhưng có bao giờ có thời gian lý tưởng vậy đâu. Có những vụ án tưởng chừng đơn giản nhưng kéo dài đến vài năm... chưa nói vụ phức tạp thì còn chưa biết đường ra.


    Còn chuyện tôi có lấy được tiền không? Cũng là câu hỏi khá nan giải vì ở VN chuyện thắng bằng bản án "trên giấy" là khá nhiều. Tòa tuyên người cho vay tiền thắng đấy nhưng còn chuyện có lấy lại tiền được không thì phải xem "con nợ" của mình có tài sản không? Có điều kiện thi hành án không? Nói chung mình phải phụ thuộc vào "con nợ".


    Nghe đến đây là ông khách hàng không muốn nhờ luật sư nữa, đành phải đi về. Họ lúc nào cũng hỏi sao kỳ cục vậy? Giá trị bản án của Tòa Việt Nam chẳng hiểu nỗi.


    Tôi nghĩ trong đầu, nhiều lúc tôi còn "nản" huống hồ gì...

     

    http://luatsuchanh.blogspot.com/2013/08/thang-kien-thi-sao.html

     

    Cập nhật bởi luatsuchanh ngày 22/08/2013 11:20:24 CH

    Giám đốc Công ty Luật TNHH DC Counsel (Luật Đức Chánh)

    - Trực thuộc đoàn Đoàn Luật sư Tp.Hồ Chí Minh

    Văn phòng: 194C Pasteur, Phường 6, Quận 3, TP. Hồ Chí Minh

    Điện thoại: (08) 66 540 777 - Email: luatsuchanh@gmail.com - luatsu@luatducchanh.vn

    Yahoo: luatsuchanh - Gtalk: luatsuchanh - Skype: luatsuchanh

    Website: https://dccounsel.vn

    Link tham khảo: http://bit.ly/CtyNuocNgoai - http://bit.ly/KetHonNNgoai - http://bit.ly/PhaplyKhoiNghiep - http://bit.ly/TlapTNHH -

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn luatsuchanh vì bài viết hữu ích
    danusa (23/08/2013) nguyenkhanhchinh (24/08/2013)
  • #282787   23/08/2013

    danusa
    danusa
    Top 25
    Female
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2742)
    Số điểm: 29331
    Cảm ơn: 725
    Được cảm ơn 1059 lần


    Hì hì, luật là luật thực tế là thực tế mà thực tế bên nước ngoài thì thường mang tính tích cực hơn so với luật, trong khu ở Việt Nam thì ngược lại. Người ta không thể hình dung được rằng thực tế pháp luật khi áp dụng "ghê gớm" thế nào.

    Cám ơn các anh chị đã chia sẽ về công việc, cũng như kinh nghiệm cho mọi người tham khảo và học hỏi.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn danusa vì bài viết hữu ích
    luatsuchanh (23/08/2013) nguyenkhanhchinh (24/08/2013)
  • #282817   23/08/2013

    nvtung675
    nvtung675

    Sơ sinh

    Trà Vinh, Việt Nam
    Tham gia:13/08/2013
    Tổng số bài viết (10)
    Số điểm: 50
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 5 lần


    Mình thấy vụ án mà chi này thật sự lấy đó làm bài học thì đúng hơn. Hoa khôi bị đại gia dỏm lừa tình đây mà. Nói cho cùng tay này cũng là 1 cao thủ. Mà chị này thi ký không cần biết nội dung gì mà cũng ký thì mình cũng không biết giúp sao luôn. cho thấy chứng cứ là quá yếu rồi

    tùng

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nvtung675 vì bài viết hữu ích
    nguyenkhanhchinh (24/08/2013)
  • #282915   24/08/2013

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6831)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    Chị Thủy làm đơn xin ly hôn với anh Nhiệm ngày 05/03/2013, Tòa án đã thụ lý đơn của chị.

    Ngày hòa giải đầu tiên, anh Nhiệm không đến, chị Thủy đến chờ khoảng 2 giờ đồng hồ thì Tòa án lập biên bản không hòa giải được lần 1 và cho về. Chạy từ Cần Thơ lên Sài Gòn để hòa giải mà lại chẳng được tích sự gì, chị tức tối hết cỡ.

    Trong bụng còn ấm ức, chị chạy ngay ra Văn phòng Luật sư trước cửa Tòa án ký hợp đồng, đồng thời ủy quyền luôn cho VPLS tham gia giải quyết.

    Tưởng rằng vậy là TA sẽ không mời mình, ai dè vài ngày sau có trát của Tòa án gửi về; chị té ngữa, bảo đã ủy quyền cho VPLS sao vẫn gọi mình lên? Lúc đó chị mới hiểu rằng 15.000.000 đồng tiền "đi lại" cho Luật sư trở thành công cốc, có những thứ không thể ủy quyền được, mà đích thân chị phải giải quyết.

    Từ đợt hòa giải đó, VPLS không cử ai đến, chị đến, ông chồng đến, và hai người cười nói vui vẻ, xin tòa giải quyết cho ly hôn.

    Thế thôi, hòa giải thành và 7 ngày sau có Quyết định công nhận sự thỏa thuận, tại buổi hòa giải thành, ông chồng còn hỏi em dùng 15.000.000 đồng mua cái gì vậy? Sao không để lại mua sữa cho con anh?

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #282945   24/08/2013

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6831)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    CHỈ TẠI CON GÀ MÁI

    Ông Nguyễn Văn Nam sinh năm 1933 khởi kiện bà Nguyễn Thị Nghiệp sinh năm 1947, yêu cầu bà Nghiệp phải nhổ cột mốc cắm sang đất nhà ông.

    Số là ông Nam và bà Nghiệp là hai anh em, được cha mẹ để lại cho thửa đất và hai bên đã chia đôi, cắm cọc ranh giới đất. Ông Nam đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; Bà Nghiệp hiện nay đang làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì xảy ra chuyện ông Nam mang cọc sang cắm vào đất bà Nghiệp, lấn sang 20cm.

    Bà Nghiệp nhổ cọc và yêu cầu cắm lại mốc cũ; ông không chịu, ra xã giải quyết ông Nam vẫn cương quyết tranh chấp. Đồng thời gửi đơn lên Tòa án yêu cầu bà Nghiệp trả phần đất bị bà lấn 20cm.

    Tòa xem xét hồ sơ, đo đạc thưc tế; tiến hành hòa giải; sau một hồi vòng vo, Tòa án hỏi:

    Tòa: Dù đất ông thừa, thiếu, hay đủ thì ông vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện?

    Ông Nam: Đúng.

    Tòa: Ông có thể cho biết lý do?

    Ông Nam: Ngày 05/11/2012, bà Nghiệp mất con gà mái mà cứ quay mồm sang hướng nhà tui chửi, tui ghét nên khi biết bà Nghiệp muốn làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tôi muốn tranh chấp đất để bà Nghiệp không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Cho bỏ ghét!

    Tòa: 

    Điều đáng nói là nhà ông bà này cách tòa khoảng hơn 15km, mỗi lần đến tòa đều tự đạp xe đạp....

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #283034   25/08/2013

    nvtung675
    nvtung675

    Sơ sinh

    Trà Vinh, Việt Nam
    Tham gia:13/08/2013
    Tổng số bài viết (10)
    Số điểm: 50
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 5 lần


    Chị em ruột thịt sao không  biết quý tình thâm?

    tùng

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nvtung675 vì bài viết hữu ích
    nguyenkhanhchinh (27/08/2013)
  • #283423   27/08/2013

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6831)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    CHỈ TẠI BÀ CÔ

    Hôm nay, Tòa án xét xử vụ án ly hôn giữa chị Hồng với anh Hoàng.

    Các phiên hòa giải, đều bó tay bởi anh Hoàng không đến; tòa án quyết định xét xử.

    Tại Tòa án, cả hai anh chị rất tình tứ, quan tâm đến nhau, không quên ôm nhau khi đèo trên chiếc xe 78 đến tòa.

    Tòa: Hai anh chị có mâu thuẫn gì không?

    Cả hai: Dạ không!

    Tòa: Không mâu thuẫn gì sao đòi ly hôn?

    Chị Hồng: Dạ, tại bà chị của anh ấy, xem em như người ở trong nhà vậy; 

    Anh Hoàng: Hai vợ chồng tôi không có mâu thuẫn gì, nhà tôi sống 3 đời nên tôi phải ở trong nhà chăm nom ba mẹ. Thấy vợ tôi khổ, vất vả quá tôi quyết định đồng ý để hai vợ chồng ly hôn cho vợ về nhà vợ sinh con và sống. Chứ nếu là vợ chồng, thì nhà tôi không cho cô ấy đi đâu cả.

    Hết nói..................

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    danusa (28/08/2013)
  • #283479   28/08/2013

    danusa
    danusa
    Top 25
    Female
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2742)
    Số điểm: 29331
    Cảm ơn: 725
    Được cảm ơn 1059 lần


    Hơ vậy cái trường hợp này có cho ly hôn được không?

    Đâu phải mâu thuẫn trầm trọng, mà mâu thuẫn với người thân thôi mà. Kiểu này hòa giải phải lôi cả bà chị chồng lên rồi.

     
    Báo quản trị |  
  • #283591   28/08/2013

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6831)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    Dạ thưa quý tòa!

    Chuyện gì?

    Dạ, con vay tiền của cô Ánh để xây nhà cho chồng và con ở; nhưng giờ sắp ly hôn, con muốn chia đổi khoản nợ này.

    Hai bên vay mượn có ký tá gì không?

    Dạ, cô Ánh viết giấy nợ 165 triệu và con ký.

    Chồng cô có ký không? Có biết việc vay nợ không?

    Dạ thưa quý tòa, chồng con lúc đó đếm tiền, con ký giấy nợ còn chồng con không ký.

    Tòa hỏi ông Chồng, ông chồng vanh vách không biết khoản nợ đó từ đâu mà ra, nhà xây chưa xong, còn nợ. Ông chồng nghi ngờ bà vợ với bà Ánh móc nối để bắt mình gánh 165tr chia hai.

    Thực hư khó lường, đời này chẳng biết tin ai.

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    danusa (29/08/2013)
  • #283998   30/08/2013

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6831)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    CÁI CHÉN CHIA ĐÔI, VIÊN GẠCH ĐẬP NỬA

    Anh Hùng xin ly hôn với chị Hạnh; có 01 con chung, một căn nhà, và các vật dụng thiết yếu trị giá khoảng 90tr.

    Chị Hạnh: Nếu ly hôn, chén bát, đũa, thau chậu, nhà cửa ruộng đất chia đôi, nhưng không chia theo giá trị; mỗi cái chén cắt làm 2 mỗi người một nữa, cái thìa, thau chậu cũng thế; nhà thì đập ra, mỗi viên gạch chia làm 2 mỗi người một nữa; phải chia đều....

    Tòa án: Cái gì là tài sản chung đều phải chia theo cách của chị?

    Chị Hạnh: Dạ, mong Tòa xét;

    Tòa: Chị có biết chia theo cách của chị là hủy hoại tài sản không?

    Chị Hạnh: Tài sản của tôi nên tôi có quyền chia như vậy;

    Tòa: Hai người có một con chung, cũng chia theo cách của chị luôn đúng không?

    ???????????

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #288768   28/09/2013

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6831)
    Số điểm: 76481
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3724 lần


    CÁI CHẾT CỦA NGƯỜI NGAY TÌNH

    Ông X đi khai nhận thừa kế với cam kết "là người duy nhất", trên thực tế ông X có 2 anh em khác tên Y, Z đã lập gia đình và ở nơi khác. Căn cứ theo lời khai nhận di sản của ông X, thông qua "con cò" nào đó, ông X được cấp giấy CNQSDĐ từ năm 2002. Năm 2008 ông X vay 345 triệu của bà A, Hai bên lập hợp đồng vay, thế chấp để bà A giữ sổ đỏ của ông X. Năm 2009 vì không có tiền, bà A yêu cầu ông X sang lại đất và hai bên tiếp tục làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất ông X đang đứng tên, có công chứng, và thực tế bà A đã sang tên đứng quyền sử dụng đất.

    Năm 2011, ông X không chịu giao đất và dỡ nhà, bà A kiện, lúc đó Y, Z được mời là người liên quan và X, Y, Z nằng nặc không chịu giao đất cho bà A. 

    Trước tòa, bà A rất tự tin vì đã nắm đươc sổ đỏ, và đưa ra thời hạn phải giao đất dỡ nhà là 1 tháng.

    Nhưng bản án tòa tuyên khiến ai nấy mướt mồ hôi hột:

    - Giấy đỏ của ông X do gian dối mà có, vì vậy tòa hủy giấy đỏ của ông X;

    - Vì giấy đỏ của ông X không còn hiệu lực, nên vô hiệu giao dịch giữa ông X và bà A; từ đó hủy luôn giấy đỏ của bà A.

    - Đất đó thuộc về người thừa kế gồm X, Y, Z;

    - Tuyên ông X phải trả nợ cho bà A, số nợ và lãi.

    Tuyên xong, ông X đứng trước mặt bà A vỗ ngực: Tao chỉ còn có cái áo mặc, muốn lấy thì cứ lấy, còn tiền thì còn lâu! Rồi cười ra rả ra về...

    Bà A cúi mặt, nước mắt không còn rơi...

    Đời, là con nợ vỗ ngực trước chủ nợ kiểu thách thức đòi được nợ. Khốn nạn đời!

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #288772   28/09/2013

    longquochan
    longquochan
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:04/03/2012
    Tổng số bài viết (799)
    Số điểm: 7274
    Cảm ơn: 215
    Được cảm ơn 441 lần


    Qua bài viết trên anh Chính có lời nhận xét,hay một lời khuyên về bài học khi tham gia vào các giao dịch dân sự như thế này cho độc giả không?:~.

    Theo em những trường hợp như thế này thì đến Pháp Luật cũng pó tay.com thôi.:-P

    Tư vấn pháp luật miễn phí qua gmail: hoangtunglkd.neu@gmail.com.

    Hãy nhớ rằng những gì bạn biết chỉ là một hạt cát, còn những điều bạn chưa biết mới đúng là một đại dương.

    Không phải lúc nào bạn cố gắng cũng thành công,nhưng phải luôn cố gắng để không hối tiếc khi thất bại !!!

     
    Báo quản trị |  
  • #288797   28/09/2013

    Khongtheyeuemhon
    Khongtheyeuemhon
    Top 75
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/05/2010
    Tổng số bài viết (736)
    Số điểm: 9750
    Cảm ơn: 658
    Được cảm ơn 767 lần
    Moderator

    longquochan viết:

    Qua bài viết trên anh Chính có lời nhận xét,hay một lời khuyên về bài học khi tham gia vào các giao dịch dân sự như thế này cho độc giả không?:~.

    Theo em những trường hợp như thế này thì đến Pháp Luật cũng pó tay.com thôi.:-P

     

    Ngân hàng còn dính chiêu này nói gì cá nhân. Mịa bố đời.

    Mấy vụ này phải làm hình sự cho nó tởn, tài sản không phải của mình mà đem đi thế chấp cầm cố => lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Còn nếu bảo của nó, thì cớ gì tòa lại hủy giấy đỏ của người ta???

    Chả hiểu rồi cái sự tình này sẽ đi về đâu... chứ mấy vụ kiểu này giờ nhiều lắm rồi. Tớ còn dính 3 vụ đang xử Phúc thẩm đây, mà phúc thẩm lần 2 nhé (nghĩa là đã 1 lần sơ thẩm, phúc thẩm rồi lại về sơ thẩm xét xử lại). Ai đời chuyển nhượng hợp pháp hết rồi, giấy đỏ đứng tên người ta rồi, hủy là hủy cái rụp... tiền đi thì ko đòi lại được.

    NẢN.

    Có những lúc anh mơ được gặp lại em lúc ban đầu...

     
    Báo quản trị |  
  • #289623   03/10/2013

    quocthaidanan
    quocthaidanan

    Male
    Sơ sinh

    Tiền Giang, Việt Nam
    Tham gia:03/10/2013
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 0 lần


    Không biết bà ông B trả bà A bao nhiêu tiền! thanh toán tiền lãi kỳ này bao nhiêu! có loại tiền gì! trả bằng hình thức chuyển khoản hay tiền mặt! có giấy biên nhận hay không! hợp đồng vay tiền có công chứng không! lúc ký hợp đồng có ai làm chứng không! Còn nhiều cau hỏi mà Tòa án chưa hỏi? 

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-