DanLuat 2015

Cảnh báo rủi ro đối với NLĐ nghỉ làm vì bị đuổi bằng miệng!!

Chủ đề   RSS   
  • #444611 29/12/2016

    happy_smile
    Top 500
    Female
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/11/2012
    Tổng số bài viết (207)
    Số điểm: 8281
    Cảm ơn: 93
    Được cảm ơn 201 lần


    Cảnh báo rủi ro đối với NLĐ nghỉ làm vì bị đuổi bằng miệng!!

    Hiện nay thực trạng NLĐ bị đuổi việc mà không có bất cứ giấy tờ, văn bản nào diễn ra khá phổ biến. Nhất là trường hợp sa thải trước tết để “né thưởng” của một số doanh nghiệp.

    Điều này vô hình trung gây ra cho người lao động khá nhiều rủi ro về mặt pháp lý; bởi:

    Hầu hết NLĐ khi bị đuổi việc đều nghỉ làm và chờ công ty gọi lên giải quyết chế độ. Nếu hai bên phát sinh tranh chấp thì nghĩa vụ chứng minh bị công ty đuổi việc thuộc về NLĐ chứ không phải người sử dụng lao động. Tuy nhiên, khi cho nghỉ việc hai bên chỉ thỏa thuận với nhau bằng lời nói thì NLĐ rất khó đưa ra chứng cứ.

    Trong khi đó, người sử dụng lao động lại có thể dễ dàng “trở mặt” khi áp dụng quy định tại Khoản 3 Điều 126 Bộ luật lao động 2012 đó là “NLĐ tự ý bỏ việc 05 ngày cộng dồn trong 01 tháng hoặc 20 ngày cộng dồn trong 01 năm mà không có lý do chính đáng” để áp dụng hình thức xử lý kỷ luật sa thải.

    Dễ thấy, trong vụ việc tranh chấp, lợi thế đã thuộc về người sử dụng lao động. Dĩ nhiên với những doanh nghiệp đã cố tình lật mặt thì họ sẽ làm đủ các thủ tục để không bị NLĐ kiện vì chấm dứt hợp đồng trái pháp luật như ra quyết định sa thải sau 5 ngày. Vì vậy, để tránh rủi ro, khi bị đuổi việc NLĐ nên xem xét yêu cầu phải có quyết định bằng văn bản trong trường hợp hai bên không thể thỏa thuận để tiếp tục công việc.

    Một vài lưu ý tới mọi người trước khi kết thúc năm 2016! Chúc mọi người sang năm 2017 không có rủi ro, chỉ có phát tài!!~:'(

    Cập nhật bởi happy_smile ngày 29/12/2016 05:30:10 CH
     
    2106 | Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn happy_smile vì bài viết hữu ích
    honghanguyen89 (03/01/2017) TRUTH (02/01/2017) thai.nguyen (30/12/2016)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #444641   30/12/2016

    thai.nguyen
    thai.nguyen

    Sơ sinh

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:15/09/2015
    Tổng số bài viết (30)
    Số điểm: 195
    Cảm ơn: 29
    Được cảm ơn 6 lần


    Vấn đề này rất đúng thực tiễn, Cách làm này của người sử dụng lao động sẽ làm khó cho cơ quan khi xử lý vì không có chứng cứ chứng minh đã sa thải người lao động trái luật!

     

     

     
    Báo quản trị |  
  • #444691   02/01/2017

    TRUTH
    TRUTH
    Top 10
    Male
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/05/2013
    Tổng số bài viết (4652)
    Số điểm: 30928
    Cảm ơn: 603
    Được cảm ơn 1083 lần


     Mình thấy ngược lại nó lại là có lợi cho NLĐ ấy chứ, vì thường mấy vụ xử này thì tòa lại có xu hướng bảo vệ cho NLĐ, nên nói là đuổi việc chỉ bằng lời thì có nơi lại kêu là không có bằng chứng nhưng thế sao anh thấy NLĐ nghỉ việc lâu thế mà lại không tìm cách gọi hỏi, tìm thông tin gì không? Tại sao không?

    Haizz

     
    Báo quản trị |  
  • #444697   02/01/2017

    happy_smile
    happy_smile
    Top 500
    Female
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/11/2012
    Tổng số bài viết (207)
    Số điểm: 8281
    Cảm ơn: 93
    Được cảm ơn 201 lần


    TRUTH viết:

     Mình thấy ngược lại nó lại là có lợi cho NLĐ ấy chứ, vì thường mấy vụ xử này thì tòa lại có xu hướng bảo vệ cho NLĐ, nên nói là đuổi việc chỉ bằng lời thì có nơi lại kêu là không có bằng chứng nhưng thế sao anh thấy NLĐ nghỉ việc lâu thế mà lại không tìm cách gọi hỏi, tìm thông tin gì không? Tại sao không?

    Haizz

    Mình đồng ý rằng Pháp luật lao động hầu hết các quy định đều nghiêng về phía bảo vệ người lao động hơn. Tuy nhiên với  tình huống này, mình đặt ra câu hỏi: nếu công ty đó nói rằng họ không có tìm gọi hỏi thăm thì họ có phải sai không? và điều đó có ảnh hưởng nhiều đến "sự thật" mà họ có bằng chứng rằng người nhân viên đó đã nghỉ việc không có lý do không? Một bên là bằng chứng và 1 bên là căn cứ để  Tòa suy đoán - bên nào sẽ có lợi thế hơn? 

    Mong được tiếp tục trao đổi!

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-