DanLuat 2015

Cần hỏi người giỏi

Chủ đề   RSS   
  • #338475 12/08/2014

    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3192)
    Số điểm: 20732
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1059 lần
    Lawyer

    Cần hỏi người giỏi

    Đang đọc VBPL, bất thình lình gặp NĐ 170/2003 (Giá), theo đó là NĐ 75/2008 sửa đổi bổ sung:

    - Điều 1.3 NĐ 75/2008 quy định sửa đổi Điều 3 NĐ 170/2003;

    - Điều 2.1 (Điều khoản thi hành) lại bãi bỏ Điều 3 NĐ 170/2003.

    Không hiểu!?

    Lạy Trời để tôi sai!?

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    3674 | Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn LS_CaoSyNghi vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (13/08/2014) VietAnh06 (12/08/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #338515   12/08/2014

    VietAnh06
    VietAnh06

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:01/05/2013
    Tổng số bài viết (33)
    Số điểm: 325
    Cảm ơn: 29
    Được cảm ơn 24 lần


    LS_CaoSyNghi viết:

    Đang đọc VBPL, bất thình lình gặp NĐ 170/2003 (Giá), theo đó là NĐ 75/2008 sửa đổi bổ sung:

    - Điều 1.3 NĐ 75/2008 quy định sửa đổi Điều 3 NĐ 170/2003;

    - Điều 2.1 (Điều khoản thi hành) lại bãi bỏ Điều 3 NĐ 170/2003.

    Không hiểu!?

    Lạy Trời để tôi sai!?

    Đằng sau đó lại có câu :

    Những quy định tại Nghị định số 170/2003/NĐ-CP không được sửa đổi tại Nghị định này vẫn còn hiệu lực thi hành.

    Như vậy, những quy định tại 170 mà không được sửa đổi thì vẫn còn hiệu lực, cái nào sửa đổi thì hết hiệu lực. Quay lại Điều 1.3 của NĐ 75/2008 thì nó sửa đổi Điều 3 của NĐ 170 => Điều 3 của NĐ 170 hết hiệu lực => Bãi bỏ ĐIều 3 của 170 là phải. Đổi là đổi luôn, thay luôn :)

    "Chẳng bao giờ anh ước đâu em

    Một ngôi nhà, bão dừng sau cánh cửa"

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn VietAnh06 vì bài viết hữu ích
    hungmaiusa (12/08/2014)
  • #338529   12/08/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4080)
    Số điểm: 31561
    Cảm ơn: 918
    Được cảm ơn 1895 lần


    LS_CaoSyNghi viết:

    Đang đọc VBPL, bất thình lình gặp NĐ 170/2003 (Giá), theo đó là NĐ 75/2008 sửa đổi bổ sung:

    - Điều 1.3 NĐ 75/2008 quy định sửa đổi Điều 3 NĐ 170/2003;

    - Điều 2.1 (Điều khoản thi hành) lại bãi bỏ Điều 3 NĐ 170/2003.

    Không hiểu!?

    Lạy Trời để tôi sai!?

    Chào luật sư.

    Không dám nói là giỏi nhưng vẫn "liều" để tham gia thảo luận.

    LS nói :"Không hiểu!?" nhưng thật ra là "hiểu nhầm" mà thôi.

    Sở dĩ mạnh miệng dám nói luật sư "hiểu nhầm" là vì tôi nghĩ luật sư cho là làm như vậy là sai. Tuy nhiên thực sự "sửa đổi, bổ sung" và "huỷ bỏ" là hai việc khác nhau và không có văn bản nào cấm là "sửa đổi" thì không được "huỷ bỏ" cả.

    Lấy một ví dụ khác rõ hơn:

    Ví dụ 1 : Khi tôi vào tiệm hớt tóc thì sau khi cắt tóc xong, tôi yêu cầu họ nhuộm màu cho tôi, cắt nhuộm xong thì tiếp theo là ép cho thành nếp cho dễ chải đầu. Cuối cùng thì yêu cầu họ cạo trọc. 

    Không có gì là sai cả chỉ vì không ai làm như vậy nên thấy lạ nghĩ là sai.

    ví dụ 2: Tôi có anh bạn là luật sư, sau khi tranh tụng ở toà xong thường đi gọi đầu cho đỡ căng thẳng thẩn kinh sau mấy đêm thức soạn "bài". Tuy nhiên, cô gội đầu chỉ đứng cười vì không có sợi tóc nào trên đầu anh ấy; Chỉ đến khi anh ấy kêu gội đi : "gội đầu" chứ đâu phải gội tóc đâu mà không có tóc gội không được.

    Tôi mới phát hiện ra là "gội đầu" là từ sai nhưng ai cũng hiểu, nếu nói "gội tóc" đúng thì ai cũng không hiểu,thấy sai.

    Tóm lại, nhiều điều không sai nhưng ít ai làm, khi có người làm thì người đó không sai mà là "bị khùng"  !

    @ luật sư LS_CaoSyNghi : vợ tôi đứng kế bên đọc lén và buột miệng nói:  anh viết giống "khùng" quá.

     

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn hungmaiusa vì bài viết hữu ích
    ntdieu (12/08/2014) pouyuenvietnam (29/09/2014)
  • #338604   13/08/2014

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3192)
    Số điểm: 20732
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1059 lần
    Lawyer

    Chào các bạn,

    Cám ơn các bạn đã góp ý kiến bàn thảo. Vấn đề ở chỗ:

    - Sửa đổi thì không bãi bỏ và ngược lại, bãi bỏ thì không cần sửa đổi vì không ai mất công vừa sửa đổi xong lại đi bãi bỏ.

    - Ngoài Điều 3 (NĐ 170), trong NĐ 75 sửa đổi một số điều, nếu cho rằng sử đổi xong bãi bỏ là thường thì những điều luật khác được sửa đổi cũng phải áp dụng thống nhất như vậy (nghĩa là cũng phải bãi bỏ các điều đó).

    - Trước đây tôi đã gặp vài trường hợp tương tự, song là hàng rất hiếm. Nói chung trong VBPL không quy định như vậy.

    Note (cho vui): Trên cơ sở ý kiến hai bạn thì có thể hành văn theo kiểu: Trong điều khoản thi hành của VBPL mới sẽ quy định, "các điều khoản cũ đã được sửa đổi bổ sung thì không còn hiệu lực, thay vào đó là các điều khoản sửa đổi bổ sung mới như đã nêu ở phần trên". Nhưng như vậy tựu trung vẫn thừa!

     

    Trân trọng!

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn LS_CaoSyNghi vì bài viết hữu ích
    VietAnh06 (13/08/2014)
  • #338608   13/08/2014

    VietAnh06
    VietAnh06

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:01/05/2013
    Tổng số bài viết (33)
    Số điểm: 325
    Cảm ơn: 29
    Được cảm ơn 24 lần


    LS_CaoSyNghi viết:

    Chào các bạn,

    Cám ơn các bạn đã góp ý kiến bàn thảo. Vấn đề ở chỗ:

    - Sửa đổi thì không bãi bỏ và ngược lại, bãi bỏ thì không cần sửa đổi vì không ai mất công vừa sửa đổi xong lại đi bãi bỏ.

    - Ngoài Điều 3 (NĐ 170), trong NĐ 75 sửa đổi một số điều, nếu cho rằng sử đổi xong bãi bỏ là thường thì những điều luật khác được sửa đổi cũng phải áp dụng thống nhất như vậy (nghĩa là cũng phải bãi bỏ các điều đó).

    - Trước đây tôi đã gặp vài trường hợp tương tự, song là hàng rất hiếm. Nói chung trong VBPL không quy định như vậy.

    Note (cho vui): Trên cơ sở ý kiến hai bạn thì có thể hành văn theo kiểu: Trong điều khoản thi hành của VBPL mới sẽ quy định, "các điều khoản cũ đã được sửa đổi bổ sung thì không còn hiệu lực, thay vào đó là các điều khoản sửa đổi bổ sung mới như đã nêu ở phần trên". Nhưng như vậy tựu trung vẫn thừa!

     

    Trân trọng!

    Đúng là tôi cũng thấy cách hành văn trong văn bản trên rất lủng củng và thừa thãi. Ls phát biểu rất chuẩn ạ!

     

    "Chẳng bao giờ anh ước đâu em

    Một ngôi nhà, bão dừng sau cánh cửa"

     
    Báo quản trị |  
  • #341382   27/08/2014

    Maiphuong5
    Maiphuong5
    Top 50
    Female
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/08/2010
    Tổng số bài viết (1612)
    Số điểm: 17654
    Cảm ơn: 1491
    Được cảm ơn 1485 lần


    Chào bác LS_CaoSyNghi,

    Mạn phép bàn cho vui.

    Thật sự, thi thoảng gặp một vài VBQPPL bị tình trạng giống như bác phát hiện. Chắc các nhà làm luật soạn những câu lặp đi lặp lại hoài cũng chán, nên thay đổi model tí cho vui nhưng không ngờ lại sai sót và lủng củng như vậy.

    1. Thông thường, tại Điều khoản thi hành của Nghị định sửa đổi, bổ sung (Nghị định mới) sẽ ghi: "Nghị định này có hiệu lực thi hành kể từ ngày ..." và tự bản thân trên tiêu đề của Nghị định mới này đã quy định sửa đổi, bổ sung Nghị định cũ rồi. Thiết nghĩ không cần phải lặp lại "bãi bỏ" những điều, khoản đã được sửa đổi, bổ sung. Vả lại, ở đây chỉ ghi "bãi bỏ" Điều 3, sao lại không bãi bỏ những điều khác nữa??? (Đây rõ ràng là sai sót)

    2. Đôi lúc, do một vấn đề quy định ở nhiều nơi quá, nhà làm luật không kiểm xuể nên phán vào một câu cho chắc ăn: "những quy định trước đây về [CÁI GÌ ĐÓ] trái với quy định tại Nghị định này sẽ bị bãi bỏ". Cái này còn chấp nhận.

    3. Câu "Những quy định tại Nghị định số 170/2003/NĐ-CP không được sửa đổi tại Nghị định này vẫn còn hiệu lực thi hành" tạm gọi là sử dụng model mới luôn. Có lẽ muốn viết vòng vo, rào trước đón sau giống như các hợp đồng, thỏa thuận mẫu của nước ngoài. 

    Bác phát hiện rất chuẩn xác. Cám ơn.

    Hope For The Best, But Prepare For The Worst !

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Maiphuong5 vì bài viết hữu ích
    tranthibichvan_tax06 (29/08/2014)
  • #341502   28/08/2014

    LS_CaoSyNghi
    LS_CaoSyNghi
    Top 25
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/05/2010
    Tổng số bài viết (3192)
    Số điểm: 20732
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1059 lần
    Lawyer

    Cám ơn ý kiến của Maiphuong5 "Thúy" và các bạn khác!

     

    (Note: "Thúy" nghĩa là đẹp, ví dụ Thúy Kiều, Thúy Vân,... vậy nên ở đây khen nick của bạn đẹp đó nhé chứ không phải ý khác đâu).

    Vừa qua nhân tiện review lại VBPL mới thấy cụm từ "sửa đổi, bổ sung" được sử dụng hơi bị lung tung trong 1 số VBPL. Lý do là do người lập (chứ người ký ban hành thì kiểm tra sao xuể) còn nguyên nhân dẫn đến lý do đó thì có thể có nhiều.

    Tuy nhiên, một trong các hệ lụy là có thể gây rối khi vận dụng nếu các bên đối lập căn cứ và suy luận khác nhau theo mục đích của mình.

     

    Trân trọng!

    LS Cao Sỹ Nghị

    101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

    Email: caosynghi@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn LS_CaoSyNghi vì bài viết hữu ích
    tranthibichvan_tax06 (29/08/2014)

0 Thành viên đang online
-