DanLuat 2015

Cán bộ đánh đại biểu HĐND chỉ bị xử phạt hành chính

Chủ đề   RSS   
  • #158986 04/01/2012

    thuonggia78
    Top 500
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:20/10/2011
    Tổng số bài viết (235)
    Số điểm: 5136
    Cảm ơn: 305
    Được cảm ơn 387 lần


    Cán bộ đánh đại biểu HĐND chỉ bị xử phạt hành chính

    (NLĐO) – Võ Trọng Tần, cán bộ Văn hóa – Thông tin xã Nghĩa Trung (huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước) chỉ bị xử phạt hành chính với các hành vi “Gây rối trật tự công cộng”, “Xúc phạm thân thể người khác” và “Lăng mạ người khác”.

    Chiều 3-1, Công an xã Nghĩa Trung, huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước đã mời ông Đinh Quang Súy (SN 1960), đại biểu HĐND kiêm Trưởng thôn 8 đến trình bày lại việc ông bị Võ Trọng Tần (SN 1979, ngụ thôn 1, xã Nghĩa Trung), cán bộ Văn hóa – Thông tin xã đánh trong buổi họp cuối năm 2011.
     
    Tại buổi làm việc, Tần đã thừa nhận hành vi vi phạm của mình nên công an xã đã lập biên bản để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với các hành vi “Gây rối trật tự công cộng”, “Xúc phạm thân thể người khác” và “Lăng mạ người khác”.
     
    Như Báo Người Lao Động Online đã thông tin, lúc 15 giờ 10 phút ngày 22-12-2011, trong lúc đang phát biểu góp ý cho báo cáo tổng kết của UBND xã, ông Đinh Quang Súy đã bị Võ Trọng Tần từ dưới hội trường bước lên đấm vào đầu.
     
    Khi được nhiều người can ngăn, Tần chửi ông Súy: “Ông lớn mà làm mất uy tín cán bộ, đánh cho ông biết”! 
     
    Nguyên nhân do sau khi góp ý cho báo cáo tổng kết năm, ông Súy khẳng định mình là người cung cấp thông tin cho báo chí các vụ tiêu cực liên quan đến các lãnh đạo xã Nghĩa Trung nên đã bị ông Tần “dạy dỗ”.
     
    Được biết, ông Võ Trọng Tần vừa mới kết nạp đảng và là cháu rể của ông Huỳnh Văn Thanh, Bí thư Đảng ủy xã Nghĩa Trung, Chủ tịch HĐND xã, một trong những lãnh đạo xã có nhiều tiêu cực, sai phạm mà Báo Người Lao Động thông tin trong bài “Quan xã làm bừa”, đăng ngày 14-12-2011. 
    Ông Đinh Quang Súy, đại biểu HĐND kiêm trưởng thôn 8 xã Nghĩa Trung trong một lần làm đường cho dân.
     
    Đến ngày 23-12-2011, UBND xã Nghĩa Trung đã đình chỉ công tác đối với ông cán bộ Văn hóa – Thông tin có hành vi côn đồ để chờ Hội đồng kỷ luật của UBND xã có hướng xử lý.
     
    Liên quan đến vụ “Quan xã làm bừa”, UBND xã Nghĩa Trung vừa ban hành công văn gửi Bí thư cùng trưởng thôn 3 và thôn 8 để “bình xét đối tượng hỗ trợ sửa chữa nhà” cho 4 hộ dân của 2 thôn, mỗi hộ 4,5 triệu đồng và nộp danh sách về xã trước ngày 6-1. 
     
    Theo ông Súy, qua khảo sát các hộ đồng bào dân tộc trên địa bàn thôn 8, các hộ dân không thể nhận vì số tiền 4,5 triệu đồng quá ít, không đủ để sửa chữa nhà và nếu nhận lại tiếp tục sai mục đích ban đầu khi số tiền 18 triệu đồng do Công ty TNHH Thành Đạt hỗ trợ vào cuối năm 2009, đầu năm 2010 là để xây 2 nhà tình thương!
     
    Theo thông tin mới nhất, ông Điểu Lúa (SN 1975, ngụ thôn 5, người được xã cho 10 triệu đồng để sau đó báo cáo sai sự thật với UBKT huyện ủy Bù Đăng là đã xây nhà tình thương), có hộ khẩu ở xã… Thống Nhất (H. Bù Đăng). Trước đó, ông Lúa có căn nhà số 71, loại cấp 4, diện tích khoảng 100 m2, vị trí nhà có 2 mặt tiền, khoảng tháng 7-2011, ông Lúa bán cho một người với giá 200 triệu đồng. Căn nhà ông Lúa đang xây dựng hiện nay có diện tích khoảng 100 m2 tại thôn 5, có giá trị trên 120 triệu đồng, riêng cánh cửa gỗ căn nhà đã trên 30 triệu đồng!
    Văn bản UBKT huyện ủy Bù Đăng chỉ ra những tiêu cực tại xã Nghĩa Trung
     
    Ngoài việc báo cáo sai sự thật về xây nhà tình thương, một số lãnh đạo xã như ông Nguyễn Thành Vương, Phó Chủ tịch UBND xã, ông Huỳnh Văn Thanh, Bí thư đảng ủy xã (nguyên Chủ tịch UBND xã) còn có nhiều hành vi sai phạm khác trong công tác.
     
    Thậm chí một số cán bộ xã Nghĩa Trung khi về hưu và nghỉ việc vào năm 2010, dù không nhận tiền hỗ trợ nhưng vẫn bị xúc phạm khi UBND xã báo cáo với UBKT huyện ủy Bù Đăng là đã dùng tiền xây nhà tình thương để chi cho cán bộ nghỉ việc theo chế độ!
    Bài - ảnh: Yến Thanh
    ( Người lao động Online)

    Hoàng Thanh - Chuyên viên Tư vấn và Đào tạo về Quản trị kinh doanh

     
    3518 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #159022   04/01/2012

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 363 lần


    - Tiêu đề của bài báo có vẻ hơi tiêu cực, tôi chỉ xin bình luận về khía cạnh pháp lý của tiêu đề này. Đọc bài báo, tôi vẫn chưa thấy điểm nào chứng minh cho quan điểm của phóng viên về các hành vi "gây rối trật tự công cộng", "lăng mạ người khác" và "xúc phạm thân thể người khác" chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính là bao che, là sai quy định của pháp luật.

    + Đối với hành vi "gây rối trật tự công cộng" để cấu thành tội gây rối trật tự công cộng theo điều 245, BLHS 1999 thì cần phải kèm theo một số điều kiện nhất định là gây hậu quả nghiệm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính,... Trong bài bào không thể hiện đuợc một số yếu tố kèm theo như trên nên việc xử phạt hành chính với hành vi này của ông cán bộ văn hóa là chính xác.

    + Đối với hành vi "xúc phạm thân thể người khác" (đọc chỗ này tôi thấy hơi thú vị bởi cách dùng từ) và hành vi "lăng mạ người khác" để cấu thành tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác theo điều 104, BLHS (cần có tỷ lệ thương tật cần thiết) và tội làm nhục người khác theo điều 121, BLHS (cần chứng minh được mức độ nghiêm trọng do hành vi gây ra) thì cũng không thấy phân tích. Như vậy, việc xử phạt hành chính với hai hành vi này cũng chưa thể nói là sai. Đối với hai hành vi này, nếu vị đại biểu HĐND cảm thấy chưa thỏa đáng thì có thể tự mình đưa đơn yêu cầu khởi tố theo quy định tại khoản 1, ĐIều 105, BLTTHS.

    -Từ đây có thể thấy rằng, việc những bài báo đưa ra những tiêu đề nhằm tạo sức nóng không phản ánh đúng bản chất nội dung của bài báo đó (nội dung phản ánh tuy đúng nhưng mục đích hướng đến lại khác với tiêu đề bài báo) nhưng cũng khiến người đọc mất lòng tin vào phía cơ quan công quyền, đây thực sự là tình trạng đáng ngại. Nếu theo như tiêu đề bài báo, thì không chỉ cán bộ trong UBND xã có sai phạm mà ngay cà Công an xã xử phạt như vậy cũng là hành vi bao che, nên cũng là sai. Vì vậy, việc đánh giá bản chất vấn đề với cái nhìn khách quan nhất là vô cùng quan trọng.

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-