Các O con ông Bác về đòi lại đất sau hơn 30 năm đi xa

Chủ đề   RSS   
  • #217409 02/10/2012

    nguyenthanhtam123

    Male
    Sơ sinh

    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:02/10/2012
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 130
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 0 lần


    Các O con ông Bác về đòi lại đất sau hơn 30 năm đi xa

     

    Bố tôi và Bác tôi là 2 anh em con ông Chú và con ông Bác. Bác tôi sinh được 2 người con gái đi làm ăn xa nhà. Bố tôi sinh ra tôi. Bác tôi mất năm 1964.  Xuất phát từ chổ bác tôi không có con trai nên không có người thờ phụng, căn cứ theo ngôi thứ trong họ, bố tôi là người phải kế thừa để chăm lo thờ phụng gđ Bác tôi.

    Năm 1989 tôi nhận thừa kế bằng di ngôn do Bố mẹ tôi (vì bố mẹ tôi đã già yếu không đảm nhiệm được công việc thờ phụng nữa) giao lại mảnh đất ở 350m2 và một nhà ngói 3 gian cấp 4. Lịch sử đất và nhà là của Bác họ tôi để lại. Năm 1991 tôi làm nhà để ở và thờ phụng gia đình Bác tôi.

    Năm 1995 được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

    Năm 2007, hai người con gái của Bác tôi đi xa về đề nghị tu sữa nhà cũ của ông bà để lại thờ cúng.

    Năm 2012, hai người con gái bác tôi lại về đòi lại toàn bộ đất (Gọi là đất hương hỏa của ông bà)

    Vậy xin cho biết:

    1. Việc hai người con gái của Bác về đòi đất có được không? Cơ sở căn cứ nào để đòi lại?
    2. Tôi làm thế nào để giữ lại được đất?
    3. Nếu tôi trả lại đất cho họ thì có được giải quyết đền bù tài sản trên đất và công cải tạo 23 năm đó hay không?             Xin chân thành cảm ơn

    Rất mong sự góp ý chân thành của mọi người.

    Cập nhật bởi nguyenthanhtam123 ngày 02/10/2012 07:37:21 CH
     
    8520 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #217425   02/10/2012

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6841)
    Số điểm: 79446
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3759 lần


    Chào bạn!

    Trường hợp của bạn đã được nhà nước cấp giấy CNQSD đất nên những người kia muốn đòi lại là khó có kết quả. Theo quy định của luật đất đai thì Nhà nước không chấp nhận việc đòi lại đất.

    Chúc bạn may mắn!

    0917 313 339

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    nguyenthanhtam123 (02/10/2012)
  • #217454   02/10/2012

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1970 lần


    nguyenkhanhchinh viết:

    Trường hợp của bạn đã được nhà nước cấp giấy CNQSD đất nên những người kia muốn đòi lại là khó có kết quả. Theo quy định của luật đất đai thì Nhà nước không chấp nhận việc đòi lại đất.

    Thân chào anh Chinh!

    Anh có thể trích dẫn căn cứ pháp lý để chứng minh khẳng định của mình là đúng không? Rất vui được tham khảo ý kiến của anh.

    Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #217436   02/10/2012

    nguyenthanhtam123
    nguyenthanhtam123

    Male
    Sơ sinh

    Thanh Hoá, Việt Nam
    Tham gia:02/10/2012
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 130
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 0 lần


    chân thành cảm ơn bạn rất nhiều

     
    Báo quản trị |  
  • #217457   02/10/2012

    thanhlaw.phamlhn
    thanhlaw.phamlhn
    Top 200
    Female


    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:16/12/2011
    Tổng số bài viết (358)
    Số điểm: 2095
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 131 lần


    Nếu đất có nguồn gốc của bác để lại và hai  người con của người bác đó có giấy tờ chứng minh quyền sở hữu, sử dụng của bố mình để lại thì họ có căn cứ để đòi lại quyền sử dụng đất do người khác mượn sử dụng, dù thời gian từ trước năm 1993.

    http://danluat.thuvienphapluat.vn/thanh-vien/thanhlaw.phamlhn

    Mobile: 0123 943 7763

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn thanhlaw.phamlhn vì bài viết hữu ích
    nguyenthanhtam123 (03/10/2012)
  • #217460   02/10/2012

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6841)
    Số điểm: 79446
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3759 lần


     

    KhacDuy25 viết:

     

    Thân chào anh Chinh!

    Anh có thể trích dẫn căn cứ pháp lý để chứng minh khẳng định của mình là đúng không? Rất vui được tham khảo ý kiến của anh.

    Trân trọng!

     

     

    À, để trao đổi có tính thuyết phục hơn một chút theo đề xuất của Khacduy, Chinh bổ sung thêm phần căn cứ pháp lý:

    Khoản 2 điều 10 Luật đất đai 2003:

    2. Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã được giao theo quy định của Nhà nước cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hoà miền Nam Việt Nam và Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

    Sorry vì lúc chiều không có thời gian truy lại quy định nên chỉ nêu tinh thần của luật quy định như thế. Có một lý do cơ bản nữa, nhưng đó là chỉ bảo của Luật sư đi trước và mình không tiện bàn ở đây.

    Thân./.

    0917 313 339

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenkhanhchinh vì bài viết hữu ích
    nguyenthanhtam123 (03/10/2012)
  • #217465   02/10/2012

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4608)
    Số điểm: 88510
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1970 lần


    nguyenkhanhchinh viết:

    À, để trao đổi có tính thuyết phục hơn một chút theo đề xuất của Khacduy, Chinh bổ sung thêm phần căn cứ pháp lý:

    Khoản 2 điều 10 Luật đất đai 2003:

    2. Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã được giao theo quy định của Nhà nước cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hoà miền Nam Việt Nam và Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

    Sorry vì lúc chiều không có thời gian truy lại quy định nên chỉ nêu tinh thần của luật quy định như thế. Có một lý do cơ bản nữa, nhưng đó là chỉ bảo của Luật sư đi trước và mình không tiện bàn ở đây.

    Thân./.

    Thân chào anh Chinh!

    Theo trình bày của chủ topic thì đất này không phải là đất mà Nhà nước giao cho chủ topic trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước. Mà đất này được hình thành mang tên chủ topic trong quá trình thừa kế (như trình bày của chủ topic ở trên). Nên đây không phải là căn cứ nhằm chứng minh cho trường hợp mà hai người chị (con bác) không có quyền đòi lại đất.

    Như vậy, anh còn căn cứ nào để khẳng định tư vấn trên của mình không?

    Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn KhacDuy25 vì bài viết hữu ích
    nguyenthanhtam123 (03/10/2012)
  • #217480   03/10/2012

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6841)
    Số điểm: 79446
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3759 lần


    Ôi trời, chú hiểu thế á? Lăn lộn thực tế đi chú ạ.

    Anh không nói thêm với chú vấn đề này. Tự chú nên tìm hiểu để biết.

    0917 313 339

     
    Báo quản trị |  
  • #217483   03/10/2012

    TuLuat.com
    TuLuat.com

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/09/2012
    Tổng số bài viết (22)
    Số điểm: 335
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 11 lần


    Tôi chưa bàn về nội dung của chủ đề, chỉ xin góp ý 1 chút!

    Theo tôi thì nguyenkhanhchinh mới nên lăn lộn thực tế để hiểu rõ hơn thì đúng hơn. Ở trên tôi thấy KhacDuy25 đã chỉ ra sự sai sót trong bài tư vấn của Nguyenkhanhchinh đáng ra khanhchinh nên cảm ơn KhacDuy25 là sửa lại bài cho mình phù hợp hơn, đăng này lại viết vài câu để thể hiện mình là người có kinh nghiệm thực tiễn, ko cần xem luật vẫn tư vấn được?

    Thực tế có rất nhiều trường hợp giấy CNQSDĐ bị hủy do cấp sai đối tượng nên cái nhận xét của khanhchinh có vẻ không hợp với thực tiễn chút nào.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn TuLuat.com vì bài viết hữu ích
    KhacDuy25 (03/10/2012)
  • #217489   03/10/2012

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6841)
    Số điểm: 79446
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3759 lần


    Chào tuluat!

    Ở một số VPLS và Cty luật đều nói những trường hợp thế này "có thể đòi lại". Sau đó đưa khách hàng đi kiện tụng, kiện hết cấp Tòa rồi đi sang hành chính, từ huyện-tỉnh-bộ-thanh tra chính phủ-trở ngươc lại về huyện... Tôi hiểu những gì tôi nói có thể đụng chạm nhiều và làm mất mối do khách hàng mất niềm tin.

    Trong một số trường hợp có chứng cứ rõ ràng cấp sai giấy CNQSD: trình tự thủ tục, có căn cứ xác định việc cho thuê, cho ở nhờ, cho mượn ...mới có khả năng (nếu việc cho thuê cho mượn không có văn bản xác thực cũng không dòi lại được);

    Tôi đã trích luật, nên không thể nói rằng không nhìn luật được.

    Nếu vụ này bạn làm được, tôi sẽ chuyển cho bạn một vụ tại Quận Thủ đức, đòi hơn 1000m2 đất cho mượn để ở (anh chị em nên tin tưởng không làm giấy mượn), người đi đòi có giấy tờ chứng minh nguồn gốc đất và được thừa kế, còn người đi mượn để ở đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp năm 94.

    Những trao đổi của tôi trên cơ sở đánh giá thực tế và dẫn một/một số điều luật. Nó có thể chưa đúng hoặc chưa phù hợp do cách vận dụng luật chưa tốt. Tôi mong các bác không nên hỏi quy định ở đâu, như thế nào bởi chúng ta đều học luật, hãy dành câu đó cho người hỏi. Xin hãy đưa ra quan điểm và căn cứ pháp lý để giải quyết vấn đề cho người hỏi và hướng cho người hỏi tìm được kết luận tốt nhất cho mình. Các bác nói vậy người hỏi chỉ thêm mù mờ mà thôi, vậy thì lên đây hỏi làm gì nữa? Đến luôn văn phòng hoặc Cty của các pác hỏi luôn cho rõ!

    0917 313 339

     
    Báo quản trị |  
  • #217556   03/10/2012
    Được đánh dấu trả lời

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50833
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3546 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Bình tĩnh nào các bạn!

    Trong thực tế chúng tôi gặp không ít các trường hợp tương tự như thế này. Và kết quả giải quyết  từng vụ án cụ thể là khác nhau, có trường hợp đòi lại được, có trường hợp không đòi lại được. Nó phụ thuộc vào việc Nhà nước giao đất cho người khác sử dụng có đúng quy định của pháp luật hay không.

    Đúng là khoản 2 Điều 10 Luật đất đai 2003 có quy định như  đã trích dẫn, nhưng hiểu như  và  mới đúng. Tức là Nhà nước chỉ không thừa nhận việc đòi lại đất đã được giao cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước. Còn nếu việc Nhà nước giao đất cho người khác sử dụng không phải là để thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước thì vẫn có quyền đòi lại. Còn kết quả của việc đòi lại như thế nào lại là chuyện khác, mà như trên tôi đã nói là nó phụ thuộc vào việc Nhà nước giao cho người khác có đúng quy định của pháp luật hay không.

    Vậy thì chúng ta phải tìm hiểu từ trước đến nay các Nhà nước quy định tại khoản 2 Điều 10 Luật đất đai 2003 đã thực hiện nhưng chính sách gì về đất đai? 

    Vấn đề này được quy định tại Điều 4 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP. Cụ thể:

     

    Điều 4. Những bảo đảm cho người sử dụng đất

    1. Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất và không xem xét giải quyết khiếu nại về việc đòi lại đất mà Nhà nước đã giao cho người khác sử dụng theo các chính sách ruộng đất trước ngày 15 tháng 10 năm 1993 trong các trường hợp sau:

    a) Đất bị tịch thu, trưng thu, trưng mua khi thực hiện cải cách ruộng đất ở  miền Bắc; chính sách xoá bỏ triệt để tàn tích chiếm hữu ruộng đất và các hình thức bóc lột thực dân, phong kiến ở miền Nam;

    b) Đất đã hiến tặng cho Nhà nước, cho hợp tác xã và tổ chức khác, cho hộ gia đình, cá nhân;

    c) Đất đã góp vào hợp tác xã nông nghiệp theo quy định của Điều lệ hợp tác xã nông nghiệp bậc cao;

    d) Đất thổ cư mà Nhà nước đã giao cho người khác để làm đất ở ; đất ở  và đất vườn đã giao lại cho hợp tác xã để đi khai hoang; ruộng đất đã bị thu hồi để giao cho người khác hoặc điều chỉnh cho người khác khi giải quyết tranh chấp ruộng đất;

    đ) Đất đã chia cho người khác khi hưởng ứng cuộc vận động san sẻ bớt một phần ruộng đất để chia cho người không có ruộng và thiếu ruộng tại miền Nam sau ngày giải phóng.

    2. Việc giải quyết các trường hợp khiếu nại, tranh chấp về đất đai phải căn cứ vào pháp luật về đất đai tại thời điểm xảy ra các quan hệ đất đai dẫn đến khiếu nại, tranh chấp bao gồm các văn bản có liên quan đến đất đai sau đây:

    a) Luật cải cách ruộng đất ban hành ngày 04 tháng 12 năm 1953 của nước Việt Nam dân chủ cộng hoà;

    b) Thông tư số 73/Tg ngày 07 tháng 7 năm 1962 của Thủ tướng Chính phủ nước Việt Nam dân chủ cộng hoà về việc quản lý đất của tư nhân cho thuê, đất vắng chủ, đất bỏ hoang tại nội thành, nội thị;

    c) Điều lệ hợp tác xã nông nghiệp bậc cao ban hành ngày 01 tháng 5 năm 1969;

    d) Nghị quyết số 125-CP ngày 28 tháng 6 năm 1971 của Hội đồng Chính phủ nước Việt Nam dân chủ cộng hoà về việc tăng cường công tác quản lý ruộng đất;

    đ) Nghị định số 47-CP ngày 15 tháng 3 năm 1972 của Hội đồng Chính phủ nước Việt Nam dân chủ cộng hoà ban hành Điều lệ tạm thời về việc lựa chọn địa điểm công trình và quản lý đất xây dựng;

    e) Nghị quyết số 28-CP ngày 16 tháng 12 năm 1973 của Hội đồng Chính phủ nước Việt Nam dân chủ cộng hoà về việc di chuyển dân cư để giải phóng lòng sông;

    g) Quyết định số 129-CP ngày 25 tháng 5 năm 1974 của Hội đồng Chính phủ nước Việt Nam dân chủ cộng hoà về việc ban hành chính sách đối với các hợp tác xã mở rộng diện tích phát triển nông nghiệp, lâm nghiệp ở trung du và miền núi;

    h) Nghị định số 01/NĐ/75 ngày 05 tháng 3 năm 1975 của Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hoà miền Nam Việt Nam về chính sách ruộng đất;

    i) Chỉ thị số 235-CT/TW ngày 20 tháng 8 năm 1976 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng Lao động Việt Nam về việc thực hiện Nghị quyết của Bộ Chính trị về vấn đề ruộng đất ở  miền Nam;

    k) Quyết định số 188/CP ngày 25 tháng 9 năm 1976 của Hội đồng Chính phủ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam về chính sách xoá bỏ triệt để tàn tích chiếm hữu ruộng đất và các hình thức bóc lột thực dân, phong kiến ở miền Nam Việt Nam;

    l) Quyết định số 318/CP ngày 14 tháng 12 năm 1978 của Hội đồng Chính phủ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam về xoá bỏ hình thức bóc lột tư bản chủ nghĩa về ruộng đất và xúc tiến điều chỉnh ruộng đất ở  nông thôn miền Nam;

    m) Quyết định số 201/CP ngày 01 tháng 7 năm 1980 của Hội đồng Chính phủ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam về việc thống nhất quản lý ruộng đất và tăng cường công tác quản lý ruộng đất trong cả nước;

    n) Luật Đất đai năm 1987 và Nghị định số 30/HĐBT ngày 23 tháng 3 năm 1989 của Hội đồng Bộ trưởng về việc thi hành Luật Đất đai năm 1987;

    o) Quyết định số 13-HĐBT ngày 01 tháng 02 năm 1989 của Hội đồng Bộ trưởng nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam về việc giải quyết một số vấn đề cấp bách về ruộng đất.

     

    Vấn đề còn lại là cần phải biết được việc Nhà nước giao đất cho bạn  có phải là để thực hiện chính sách trên hay không. Nếu là để thực hiện các chính sách trên thì hai người con gái của ông bác kia không có quyền đòi lại. Nếu không phải là để thực hiện các chính sách trên thì họ có quyền đòi lại như bạn  đã tư vấn, vì họ mới là người thừa kế hợp pháp của bác bạn chứ không phải là bố bạn. Còn cụ thể như thế nào thì chỉ với phần trình bày của bạn, diễn đàn không thể trả lời chính xác được. 

    Trân trọng!

     

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    KhacDuy25 (03/10/2012) pansheng (30/12/2014)
  • #217563   03/10/2012

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6841)
    Số điểm: 79446
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3759 lần


    Chào anh!

    Đúng ra em đã im luôn sau bài viết trên, nhưng có anh tham gia, em cũng bình một chút:

    - Căn cứ pháp lý em đã nêu, anh nêu thêm phần NĐ 181. Theo anh, trường hợp của bạn này đã rơi vào dòng đầu tiên của điểm d khoản 1 hay chưa? "Đất thổ cư mà nhà nước đã giao cho người khác để làm đất ở".

    - Thực tế: Em gặp 02 vụ y hệt vụ này, vụ đầu tiên 1 luật sư làm cũng thuộc tốp đỉnh ở SG, nhưng kết quả như em nêu ở trên; Ở SG hiện nay các vụ việc về đất đai khó và phức tạp đều thuộc diện "tương tự". Em không vơ đũa cả nắm, bởi mỗi vụ việc vấn đề khác nhau nên em không dám khẳng định vụ này thế nào, chỉ đơn giản tinh thần của luật em hiểu thế, và có thể không đúng! Nhưng nếu được anh và các thành viên chỉ rõ ra, em mới biết cái mình sai để sửa đổi.

    Em cũng biết được một số ít vụ đòi được, không phủ nhận điều đó; tất nhiên hầu hết trong số đó cấp GCN sai thủ tục.

    0917 313 339

     
    Báo quản trị |  
  • #217583   03/10/2012

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5291)
    Số điểm: 50833
    Cảm ơn: 1843
    Được cảm ơn 3546 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Theo anh thì chỉ mới có thể rơi vào điểm d chứ chưa thể khẳng định được chắc chắn Chinh à. Nhưng nó có thể thuộc điểm a khoản 1 khi thực hiện cải cách ruộng đất ở miền Bắc.

    Còn điểm d sở dĩ chưa chắc chắn là vì không có hồ sơ cấp giấy CNQSD đất. Nên tuy giấy CNQSD cấp năm 1995 nhưng không biết được việc giao đất thực hiện trước hay sau 15/10/1993. Cũng không biết được việc cấp đó là do thực hiện chính sách ruộng đất hay do kê khai thừa kế. 

    Bởi vậy anh mới trả lời là nếu để thực hiện các chính sách trên thì không có quyền đòi lại, còn nếu không phải là để thực hiện các chính sách trên thì có quyền đòi lại.

    Chỗ anh cũng gặp nhiều trường hợp thế này nhưng đa số là không đủ căn cứ để đòi lại. 

     

    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    nguyenkhanhchinh (03/10/2012) nguyenthanhtam123 (03/10/2012)