DanLuat 2015

các anh ( chị) cho em hướng giải quyết và ý kiến bài này với

Chủ đề   RSS   
  • #285755 11/09/2013

    dieutam_vantu

    Sơ sinh

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 0 lần


    các anh ( chị) cho em hướng giải quyết và ý kiến bài này với

    Trần Đình Hùng (35t) và nguyễn đức trung (42t) đều là nhân viên lái xe của chi cục dự trữ huyện X. Được giao nhiệm vụ chở 10 tấn bột mỳ từ kho A về kho B, trên đường vận chuyển Hùng và Trung đã bàn với nhau và thống nhất lấy 1 tấn bột mỳ bán lấy tiền chia nhau. Sau đó bọn chúng xúc cát trộn vào số bột mỳ còn lại cho đủ số lượng 10 tấn. Biết rằng trị giá 1 tấn bột mỳ là 2 triệu đồng. xác định Hùng và Trung phạm tội gì ? vì sao?

    cám ơn mọi người rất nhiều

     
    2894 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #285790   12/09/2013

    Dungga_Pro
    Dungga_Pro
    Top 500
    Male


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/12/2009
    Tổng số bài viết (232)
    Số điểm: 1884
    Cảm ơn: 14
    Được cảm ơn 86 lần


    Trước hết bạn phải nêu quan điểm của mình đã chứ! Đây là bài tập của bạn, bạn phải tự làm, sau đó mới đem ra thảo luận được chứ!

     
    Báo quản trị |  
  • #286257   14/09/2013

    dieutam_vantu
    dieutam_vantu

    Sơ sinh

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 0 lần


    quan điểm của em là tội trộm cắp tài sản, đây là hành vi lén lút đối với chủ thể chi cục huyện x, có sự thống nhất của 2 người la Hùng và Trung có thể nói là có tổ chức rồi,rơi vào điểm a khoản 2 điều 138 BLHS, do em mới bước chân vào theo ngành luật nên còn non kém mong anh chị giúp đỡ em thêm,đây là bài vừa rồi rồi lớp em thi,có 1 số bạn co quan điểm điều 140 tội lạm dụng chiếm doạt tài san.

     
    Báo quản trị |  
  • #286436   16/09/2013

    longquochan
    longquochan
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:04/03/2012
    Tổng số bài viết (799)
    Số điểm: 7274
    Cảm ơn: 215
    Được cảm ơn 441 lần


    Chào bạn

    Tôi đồng ý với quan điểm của bạn

    Sự khác nhau giữa 2 tội trên được thể hiện ở 2 điểm cơ bản sau

    1/.Đối với với tội trộm cắp tài sản thì mục đích chiếm đoạt có ngay từ trước khi diễn ra hành vi còn tội lợi dụng chiếm đoạt tài sản thì mục đích chiếm đoạt có sau.

    2/.Đối với tội trộm cắp thể hiện ở hành vi len lút với chủ tài sản còn đối với tội lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản thì thường thông qua một hợp đồng vay mượn sau đó mới có hành vi chiếm đoạt,không có gì là lén lút cả.

    Ngay sau khi 2 tên kia lấy tài sản ra khỏi xe thì đã cttp tội trộm cắp rồi,tội phạm khi này đã hoàn thành rồi,hành vi cho cát vào chỉ là hành vi để che giấu cho hành vi trộm cắp trước đó.

    Thân ái

     

    Tư vấn pháp luật miễn phí qua gmail: hoangtunglkd.neu@gmail.com.

    Hãy nhớ rằng những gì bạn biết chỉ là một hạt cát, còn những điều bạn chưa biết mới đúng là một đại dương.

    Không phải lúc nào bạn cố gắng cũng thành công,nhưng phải luôn cố gắng để không hối tiếc khi thất bại !!!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn longquochan vì bài viết hữu ích
    dieutam_vantu (16/09/2013)
  • #286559   16/09/2013

    dieutam_vantu
    dieutam_vantu

    Sơ sinh

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 0 lần


    cám ơn anh nhiều,em thấy vui vì quan diểm này cùng quan điểm với anh, anh cho em hỏi thêm chút xíu,như vậy 2 người nay có rơi vào tội có tổ chức không anh. Hùng và Trung có sự bàn bạc sau đó mới hành động lấy số bột mỳ đó đem bán lấy tiền chia nhau.

     
    Báo quản trị |  
  • #286576   16/09/2013

    longquochan
    longquochan
    Top 75
    Male
    Lớp 5

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:04/03/2012
    Tổng số bài viết (799)
    Số điểm: 7274
    Cảm ơn: 215
    Được cảm ơn 441 lần


    Chào bạn

    Để được coi là đồng phạm cần có đủ 2 yếu tố sau

    1/.Các chủ thể có cùng mục đích trước khi thực hiện hành vi

    2/.Cùng thực hiện,có thể là người thực hành,tổ chức....

    Như vậy đối chiếu với TH trên bạn có thể đưa ra câu trả lời rồi nhé

    Thân ái

    Tư vấn pháp luật miễn phí qua gmail: hoangtunglkd.neu@gmail.com.

    Hãy nhớ rằng những gì bạn biết chỉ là một hạt cát, còn những điều bạn chưa biết mới đúng là một đại dương.

    Không phải lúc nào bạn cố gắng cũng thành công,nhưng phải luôn cố gắng để không hối tiếc khi thất bại !!!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn longquochan vì bài viết hữu ích
    dieutam_vantu (17/09/2013)
  • #286714   17/09/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 237
    Được cảm ơn 225 lần


    Chào các bạn ! 

    Tôi kiến nghị trả hồ sơ cho bạn longquochan và bạn dieutam_vantu  điều tra lại vì có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

    Hùng và Trung thực hiện 2 hành vi tội phạm :

    -Lấy trộm 1 tấn bột mì.

    -xúc cát trộn vào số bột mỳ còn lại cho đủ số lượng 10 tấn.

    Do hành vi thứ 2 nên số tiền thiệt hại không phải là 2 triêu mà là 20 triệu.

    có dấu hiệu của tội :

    Điều 145. Tội vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản  

     hoặc

    Điều 143. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản.

     

     

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn ngocloan1990 vì bài viết hữu ích
    longquochan (18/09/2013) dieutam_vantu (22/09/2013)
  • #287528   22/09/2013

    dieutam_vantu
    dieutam_vantu

    Sơ sinh

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 0 lần


    cám ơn ngocloan vì ý kiến vủa bạn, như vậy hành vi thứ 2 là tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản điều 143 rồi,điều 145 quy định gây thiệt hại ngiêm trọng cho tài sản của người khác có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng (k1),mà 10 tấn bột mỳ giá tri la 20 triệu đồng,giá trị này không quy định tại điều luật.

     
    Báo quản trị |  
  • #287867   24/09/2013

    ngocloan1990
    ngocloan1990
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (486)
    Số điểm: 3699
    Cảm ơn: 237
    Được cảm ơn 225 lần


    dieutam_vantu viết:

     như vậy hành vi thứ 2 là tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản điều 143 rồi,điều 145 quy định gây thiệt hại ngiêm trọng cho tài sản của người khác có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng (k1),mà 10 tấn bột mỳ giá tri la 20 triệu đồng,giá trị này không quy định tại điều luật.

    Tôi đồng ý với bạn!

    Tuy nhiên trong thực tế không phải quan điểm của mọi người đều giống nhau về một vấn đề : Luật sư tranh luận với KSV và Luật sư tranh luận với nhau về tội danh của một người.

    Vì vậy, Tôi xin trao đổi với bạn một ý kiến khác :

    Hành vi thứ hai có thể xem là một thủ đoạn gian dối nhằm làm "tê liệt ý chí"  của chủ sở hửu (làm họ không biết mất hàng nên không thể buộc bồi thường) là dấu hiệu của tội lừa đảo. 

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ngocloan1990 vì bài viết hữu ích
    dieutam_vantu (26/09/2013)
  • #288442   26/09/2013

    dieutam_vantu
    dieutam_vantu

    Sơ sinh

    Bình Dương, Việt Nam
    Tham gia:11/09/2013
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 155
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 0 lần


    tôi hiểu ý của bạn ngocloan, tôi sẽ cố gắng, cám ơn bạn và mọi người đã gíup đỡ tôi.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-