DanLuat 2015

Bộ Giáo dục “trêu đùa” Bà mẹ Việt Nam anh hùng?

Chủ đề   RSS   
  • #275884 17/07/2013

    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97885
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4081 lần


    Bộ Giáo dục “trêu đùa” Bà mẹ Việt Nam anh hùng?

    Ngày 4/7, Bộ Giáo dục ban hành Thông tư 24 bổ sung thêm 3 đối tượng ưu tiên khi thi Đại học, Cao đẳng: Bà mẹ Việt Nam anh hùng, người hoạt động cách mạng trước ngày 01/01/1945, người hoạt động cách mạng từ ngày 01/01/1945 đến ngày khởi nghĩa tháng Tám năm 1945.

    Quy định mới trên mắc phải sự chỉ trích từ dư luận. Thứ trưởng Bùi Văn Ga đã trần tình nhân dân bằng lập luận: “Thông tư phù hợp với bối cảnh Việt Nam đang xây dựng xã hội học tập và học tập suốt đời”.

    Đồng thời có một số quan điểm bảo vệ Thông tư 24 cho rằng: “Hiện tại chưa có Bà mẹ Việt Nam anh hùng ở tuổi 30, nhưng tương lai có thể có, thông tư thể hiện tính dự đoán của pháp luật”.

    Tuy nhiên, Bộ Giáo dục vừa ban hành Thông tư 28 bãi bỏ 3 đối tượng ưu tiên trên. Nghĩa là Bà mẹ Việt Nam anh hùng sẽ không được cộng điểm khi thi Đại học, Cao đẳng.

    Một câu hỏi được đặt ra: Nếu như trước đó Thứ trưởng Ga cho rằng Quy định trên là phù hợp với thực tiễn thì tại sao lại bãi bỏ? 

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    5957 | Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn phamthanhhuu vì bài viết hữu ích
    lyquangthanh (17/07/2013) tanphuocvo1987 (17/07/2013)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #275886   17/07/2013

    tanphuocvo1987
    tanphuocvo1987
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Cần Thơ, Việt Nam
    Tham gia:26/08/2011
    Tổng số bài viết (365)
    Số điểm: 2919
    Cảm ơn: 381
    Được cảm ơn 231 lần


    Thế là ngoại của em năm sau muốn đậu ĐH phải học hơn bình thường rồi. Các bác này rãnh thiệt..............

    Học văn cho võ bất phu

    Học võ cho văn bất nhược

    Văn không võ, văn thành nhu nhược

    Võ không văn, võ hóa bạo tàn.!

     
    Báo quản trị |  
  • #275903   17/07/2013

    maiphd
    maiphd

    Female
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:28/06/2013
    Tổng số bài viết (54)
    Số điểm: 615
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 33 lần


    Đơn giản thôi: Bộ Giáo dục không giữ vững được lập trường, vậy là phải ngả theo xu thế của đám đông.

    Ai đó từng đưa câu chuyện ngụ ngôn về việc lập trường thay đổi theo lời người khác nói, âu cũng là trường hợp này. Giờ chuyện bãi bỏ đưa ra xong rồi, Bộ GD không giữ được lập trường rồi, vậy còn theo đuổi mãi mắng mỏ người ta làm gì? Chẳng nhẽ giờ lại muốn Bộ GD hủy tiếp cái 28, giữ lại cái 24 mới vừa lòng?

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn maiphd vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (18/07/2013)
  • #275908   17/07/2013

    hakhungbi
    hakhungbi
    Top 100
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/03/2013
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 6106
    Cảm ơn: 37
    Được cảm ơn 128 lần


    maiphd viết:

    Đơn giản thôi: Bộ Giáo dục không giữ vững được lập trường, vậy là phải ngả theo xu thế của đám đông.

    Ai đó từng đưa câu chuyện ngụ ngôn về việc lập trường thay đổi theo lời người khác nói, âu cũng là trường hợp này. Giờ chuyện bãi bỏ đưa ra xong rồi, Bộ GD không giữ được lập trường rồi, vậy còn theo đuổi mãi mắng mỏ người ta làm gì? Chẳng nhẽ giờ lại muốn Bộ GD hủy tiếp cái 28, giữ lại cái 24 mới vừa lòng?

    Đúng rồi!

    Mình đang chờ Bộ ra văn bản bãi bỏ thông tư 28, tiếp tục sử dụng thông tư 24 thì chúng ta mới có chuyện để bàn tiếp chứ!

    Sao bạn thông minh thế nhỉ? Giống như đi trong ruột mình. Cái gì cũng biết!

    Nói chung là bạn nói hay đó! 

     
    Báo quản trị |  
  • #275931   17/07/2013

    maiphd
    maiphd

    Female
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:28/06/2013
    Tổng số bài viết (54)
    Số điểm: 615
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 33 lần


    hakhungbi viết:

     

    maiphd viết:

     

    Đơn giản thôi: Bộ Giáo dục không giữ vững được lập trường, vậy là phải ngả theo xu thế của đám đông.

    Ai đó từng đưa câu chuyện ngụ ngôn về việc lập trường thay đổi theo lời người khác nói, âu cũng là trường hợp này. Giờ chuyện bãi bỏ đưa ra xong rồi, Bộ GD không giữ được lập trường rồi, vậy còn theo đuổi mãi mắng mỏ người ta làm gì? Chẳng nhẽ giờ lại muốn Bộ GD hủy tiếp cái 28, giữ lại cái 24 mới vừa lòng?

     

     

    Đúng rồi!

    Mình đang chờ Bộ ra văn bản bãi bỏ thông tư 28, tiếp tục sử dụng thông tư 24 thì chúng ta mới có chuyện để bàn tiếp chứ!

    Sao bạn thông minh thế nhỉ? Giống như đi trong ruột mình. Cái gì cũng biết!

    Nói chung là bạn nói hay đó! 


     

     

    Thái độ trao đổi không đúng mực như thế này chẳng có giúp ích gì cho câu chuyện trao đổi cả.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn maiphd vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (18/07/2013)
  • #275934   17/07/2013

    hakhungbi
    hakhungbi
    Top 100
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/03/2013
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 6106
    Cảm ơn: 37
    Được cảm ơn 128 lần


    maiphd viết:

    Thái độ trao đổi không đúng mực như thế này chẳng có giúp ích gì cho câu chuyện trao đổi cả.

    Thái độ trao đổi của bạn chẳng giúp ích gì cho đất nước phát triển, cứ bao biện, thậm chí ngụy biện hoặc còn hơn thế nữa để che đậy cái sai của cơ quan ban hành. Chúng ta phải dám nhìn vào sự thật để góp ý cho người ban hành.

     
    Báo quản trị |  
  • #275943   17/07/2013

    maiphd
    maiphd

    Female
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:28/06/2013
    Tổng số bài viết (54)
    Số điểm: 615
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 33 lần


     

    hakhungbi viết:

     

     

    maiphd viết:

     

    Thái độ trao đổi không đúng mực như thế này chẳng có giúp ích gì cho câu chuyện trao đổi cả.

     

     

    Thái độ trao đổi của bạn chẳng giúp ích gì cho đất nước phát triển, cứ bao biện, thậm chí ngụy biện hoặc còn hơn thế nữa để che đậy cái sai của cơ quan ban hành. Chúng ta phải dám nhìn vào sự thật để góp ý cho người ban hành.

     

     

    Đưa ra chỗ nào tôi bao biện và ngụy biện để che đậy cho cái sai của cơ quan ban hành? Đưa ra chỗ nào tôi không dám nhìn vào sự thực?

    Đừng có nghĩ rằng tôi không đồng ý với ý kiến của bạn hoặc người bạn đồng ý có nghĩa là tôi đang sai. Quan trọng là bạn đã bao giờ phản biện lại được ý kiến của tôi chưa? Biểu hiện của bạn chính là thái độ không đúng mực trong cách tranh luận, nói trắng ra là thể hiện sự yếu kém về mặt tranh luận cũng như sự bảo thủ về mặt nhận thức cùng với một tầm nhìn hẹp hòi giấu trong những lời nói đao to búa lớn nhưng trống rỗng. Việc cứ theo đuổi một việc cỏn con như vậy sẽ giúp ích được gì cho đất nước, bạn nói cho tôi nghe xem nào? Cứ phải xoắn vào một việc rất nhỏ nhặt và kéo dài câu chuyện phiếm liên quan đến nó kể cả khi có thể cho nó chấm dứt được rồi, đó là cách thức để tiến bộ à?

    Cập nhật bởi maiphd ngày 17/07/2013 04:22:17 CH
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn maiphd vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (18/07/2013)
  • #275926   17/07/2013

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1047 lần


    Giữ lập trường thế nào được mà giữ, bà mẹ VNAH có thể còn cố cãi do có định nghĩa mới về bà mẹ VNAH, chứ hai diện ưu tiên kế tiếp "Người hoạt động cách mạng trước ngày 01/01/1945" và "Người hoạt động cách mạng từ ngày 01/01/1945 đến ngày khởi nghĩa tháng Tám năm 1945" toàn là đã qua "thất thập cổ lai hi" thì còn thi với cử gì nữa. (Mấy cụ này tiếng nói ảnh hưởng chắc mạnh hơn bà mẹ VNAH nhiều).

    Có điều văn bản sai thì nhiều lắm, Bộ ra thông tư sửa sai rồi thì bà mẹ VNAH cũng có được thêm "miếng" gì đâu chỉ tổ tốn thời gian ngồi gõ bàn phím cãi nhau (trong đó có tui :|)

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (18/07/2013)
  • #275928   17/07/2013

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97885
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4081 lần


    Unjustice viết:

    Có điều văn bản sai thì nhiều lắm, Bộ ra thông tư sửa sai rồi thì bà mẹ VNAH cũng có được thêm "miếng" gì đâu chỉ tổ tốn thời gian ngồi gõ bàn phím cãi nhau (trong đó có tui :|)

    Bản chất của kẻ học luật là thích cãi nhau mà anh! Mà thật ra cần phải có những cái sai để mình còn "chém" nhau chứ!

    Thật lòng phải cảm ơn các bác!hehe

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #275942   17/07/2013

    XDKDNBT
    XDKDNBT

    Sơ sinh


    Tham gia:14/07/2012
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 231
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 4 lần


    Sao cứ ban hành văn bản pháp luật mà không thực thi được hoài vậy ta; phải có ban hành luật trong đó quy định trách nhiệm và xử lý cơ quan nao bàn hành luật không khả thi, có như thế thì sẽ không có những vụ như thế này xảy ra đâu nhỉ.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #275944   17/07/2013

    hakhungbi
    hakhungbi
    Top 100
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/03/2013
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 6106
    Cảm ơn: 37
    Được cảm ơn 128 lần


    maiphd viết:

    Chẳng nhẽ giờ lại muốn Bộ GD hủy tiếp cái 28, giữ lại cái 24 mới vừa lòng?

    Điều này chứng tỏ lên tất cả rồi bạn à! 

     
    Báo quản trị |  
  • #275946   17/07/2013

    maiphd
    maiphd

    Female
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:28/06/2013
    Tổng số bài viết (54)
    Số điểm: 615
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 33 lần


    hakhungbi viết:

     

    maiphd viết:

     

    Chẳng nhẽ giờ lại muốn Bộ GD hủy tiếp cái 28, giữ lại cái 24 mới vừa lòng?

     

     

    Điều này chứng tỏ lên tất cả rồi bạn à! 

    Chứng tỏ được cái gì? Nói cụ thể ra xem bạn có nói cụ thể nổi không nào?

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn maiphd vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (18/07/2013)
  • #275952   17/07/2013

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97885
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4081 lần


    Mọi người bình tỉnh nào! Cái này mới HOT nè!

    Thông tư 24 sẽ có hiệu lực từ ngày 19/8/2013

    Nhưng Thông tư 28 tới 30/8/2013 mới có hiệu lực.

    Từ đó suy ra: Từ ngày 19/8 - 29/8 Bà mẹ Việt Nam anh hùng vẫn được cộng điểm. Vậy bảo Bộ Tổ chức kì thi bất thường vào giai đoạn này đi.hehe

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #275972   17/07/2013

    mailop37k13
    mailop37k13

    Female
    Sơ sinh

    Đà Nẵng, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2013
    Tổng số bài viết (21)
    Số điểm: 255
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 9 lần


    Hệ thống văn bản pháp luật thêm nhiều đây mà

     
    Báo quản trị |  
  • #275990   17/07/2013

    oneclicklogin
    oneclicklogin
    Top 150
    Male
    Lớp 1

    Hà Nam, Việt Nam
    Tham gia:21/10/2012
    Tổng số bài viết (358)
    Số điểm: 2819
    Cảm ơn: 55
    Được cảm ơn 139 lần


    Bộ giáo Dục sửa thông tư về vấn đề cộng điểm cho các bà mẹ VNAH chưa hẳn vì họ sai mà chỉ vì họ yếu mà thôi !

    Hiện tượng thể hiện bản chất của vật chất; Nhưng cũng có khi, có lúc hiện tượng thể hiện không đúng bản chất.

    phamthanhhuu viết:

    Theo luật Hôn nhân và Gia đình 2000 thì nam và nữ được quyền kết hôn với nhau khi đáp ứng các điều kiện quy định tại điều 9 và không thuộc trường hợp cấm tại điều 10.

    Tuy nhiên, tại Quyết định số1275/2007/QĐ-BCA ngày 26/10/2007 của Bộ trưởng Bộ Công an quy định về tiêu chuẩn chính trị của cán bộ, chiến sĩ Công an nhân dân thì: yếu tố lý lịch được mang ra để đánh giá điều kiện kết hôn; nếu như gia đình của người bạn đời chiến sỹ công an có hành vi vi phạm pháp luật, vi phạm chủ trương, đường lối của Đảng thì việc kết hôn sẽ không thực hiện được .

    Như vậy, nam nữ trong ngành công an muốn kết hôn với nhau thì phải thỏa quy định tại Luật Hôn nhân và gia đình đồng thời đáp ứng điều kiện lý lịch do Bộ Công an quy định.

    Phải chăng yếu tố lý lịch của Bộ Công an là rào cản của tình yêu và trái luật hay không?

    Bạn phamthanhhuu đã từng khẳng định Bộ Công An ra  Quyết định số1275/2007/QĐ-BCA trái luật.

    Nhưng Bộ Công An thì không có yếu bóng vía như Bộ Giáo Dục hoặc đối với Bộ Công An thì phamthanhhuu không quyết liệt lắm (không biết vì sao) nên quyết định trên vẫn tồn tại và người phải im là bạn phamthanhhuu !

    Như vậy là quyết định trên là hoàn toàn đúng đắn chứ không như suy nghĩ sai lầm của bạn phamthanhhuu hay do Bộ Công An không có hiền như Bộ Giáo Dục?

    Trân trọng.

    tuvan@tuvanphapluatvietnam.com.vn

     
    Báo quản trị |  
  • #276012   17/07/2013

    themiracle
    themiracle
    Top 200
    Male
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/03/2013
    Tổng số bài viết (261)
    Số điểm: 4057
    Cảm ơn: 287
    Được cảm ơn 264 lần


    Em không hiểu vì sao mọi người ném vào nhau những cục gạch sau đó kết thúc bằng từ

    Trân trọng.

    Trân trọng cái gì?

    the uncertainty

     
    Báo quản trị |  
  • #276024   17/07/2013

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13493)
    Số điểm: 93046
    Cảm ơn: 3049
    Được cảm ơn 4670 lần
    SMod

    themiracle viết:

    Em không hiểu vì sao mọi người ném vào nhau những cục gạch sau đó kết thúc bằng từ

    Trân trọng.

    Trân trọng cái gì?

    Chắc là trân trọng những cục gạch đó

     
    Báo quản trị |  
  • #276036   17/07/2013

    Chào mọi người !

    Tôi cũng có cảm giác : Bộ Công An thì không có yếu bóng vía như Bộ Giáo Dục hoặc đối với Bộ Công An thì phamthanhhuu không quyết liệt lắm (không biết vì sao) nên quyết định trên vẫn tồn tại và người phải im là bạn phamthanhhuu !

    Trân trọng theo tôi nghĩ chính là trân trọng các bà mẹ Việt Nam Anh Hùng đã bị lợi dụng (dưới danh nghĩa là bức xúc với Bộ Giáo Dục) nên bị buộc phải đi từ hết Topic này đến Topic khác trên diễn đàn dân luật.

    Sau khi Bộ Giáo Dục sửa đổi thông tư 24, tưởng được yên nhưng lại bi lôi vào phòng xã xì trét tiếp ! ! !

    Trân trọng .

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn duchieu vì bài viết hữu ích
    ngocloan1990 (18/07/2013) maiphd (18/07/2013)
  • #276064   18/07/2013

    maiphd
    maiphd

    Female
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:28/06/2013
    Tổng số bài viết (54)
    Số điểm: 615
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 33 lần


    Nói ngắn gọn là chuyện nhỏ như con muỗi nhưng bị kéo ra to như con bò và đang có xu hướng bị thổi phồng lên thành con khủng long.

     

    Chấm dứt ở đây là được rồi.

    Cập nhật bởi maiphd ngày 18/07/2013 08:48:51 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #276072   18/07/2013

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3455)
    Số điểm: 97885
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4081 lần


    maiphd viết:

    Nói ngắn gọn là chuyện nhỏ như con muỗi nhưng bị kéo ra to như con bò và đang có xu hướng bị thổi phồng lên thành con khủng long.

    Mình thành thật mong bạn đừng lấy ý chí chủ quan đi "chấm dứt cuộc tranh luận" của người khác. Hi vọng bạn nên tôn trọng ý kiến của mọi người, dù đó là ý kiến khác với bạn.

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #276082   18/07/2013

    maiphd
    maiphd

    Female
    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:28/06/2013
    Tổng số bài viết (54)
    Số điểm: 615
    Cảm ơn: 3
    Được cảm ơn 33 lần


     

    phamthanhhuu viết:

     

     

    maiphd viết:

     

    Nói ngắn gọn là chuyện nhỏ như con muỗi nhưng bị kéo ra to như con bò và đang có xu hướng bị thổi phồng lên thành con khủng long.

     

     

    Mình thành thật mong bạn đừng lấy ý chí chủ quan đi "chấm dứt cuộc tranh luận" của người khác. Hi vọng bạn nên tôn trọng ý kiến của mọi người, dù đó là ý kiến khác với bạn.

     

     

    Tôi cũng thành thật mong bạn đừng có theo đuổi những cuộc tranh luận chẳng có gì đáng giá thế này mãi. Tôi tôn trọng ý kiến của mọi người (mọi người ở đây không chỉ bao gồm bạn) nên tôi thấy một ly trà nhạt thì đừng có gia cố thêm nước cho nó mãi để cuối cùng nó nước chẳng ra nước, trà chẳng thành trà, chỉ có mạt trà là bay tùm lum bẩn cả không gian. Còn nếu muốn mở các topic tương tự tiếp thì đó là ý nguyện của bạn, tôi không can thiệp và chẳng có ý định can thiệp.

    Mà tôi cũng thành thật mong bạn cũng hãy tôn trọng ý kiến của người khác. Lập trường của tôi và bạn trong các vấn đề có thể khác nhau, cũng có thể chẳng thuyết phục nổi nhau, nhưng hãy nghĩ rộng ra hơn xem thử lập trường của nhau có gì đúng, có gì sai, và hãy biết dừng chân để chén trà còn được là một chén trà.

    Đôi lời nhàn đàm vậy thôi, sau này tôi sẽ không tham gia chủ đề này nữa kẻo thêm nhạt trà.

    Cập nhật bởi maiphd ngày 18/07/2013 09:27:41 SA
     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-