DanLuat 2015

Bình luận pháp lý về lời nói một chiều của Viện trưởng Viện KSNDTC

Chủ đề   RSS   
  • #269322 15/06/2013

    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3453)
    Số điểm: 94530
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4039 lần


    Bình luận pháp lý về lời nói một chiều của Viện trưởng Viện KSNDTC

    Trong phiên chất vấn trước Quốc hội ngày 14/6 về “vụ án vườn mít” ông Nguyễn Hòa Bình – Viện trưởng Viện KSND Tối cao có nói: “Nhiều đại biểu gửi thư cho tôi, các báo cũng nói Lê Bá Mai bây giờ ốm đau... Nhưng xót xa cho Lê Bá Mai thì ai xót xa cho gia đình có con gái mới lớn bị hiếp và giết?”

    (Ảnh minh họa sự bế tắc của "vụ án vườn mít")

    Không thể phủ nhận lòng nhiệt thành, quan tâm đến người bị hại của “tư lệnh” ngành Kiểm sát. Tuy nhiên, lời nói trên là một chiều, thậm chí thiếu trách nhiệm với người dân.

    Thứ nhất, chẳng khác gì ông Bình khẳng định Lê Bá Mai phạm tội. Trong khi sự thật thì chưa được làm sáng tỏ.

    Thứ hai, sự xót xa cho gia đinh có con gái mới lớn bị hiếp và giết sẽ được xoa dịu phần nào nếu tìm đúng hung thủ thật sự chứ không phải có người chịu tội là được.

    Thứ ba, không tuân theo nguyên tắc “suy đoán vô tội” trong luật tố tụng hình sự Việt Nam.

    - Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật;

    - Người bị tình nghi, bị can, bị cáo không có nghĩa vụ chứng minh sự vô tội của mình. Nghĩa vụ chứng minh tội phạm thuộc trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng.

    - Mọi nghi ngờ trong quá trình chứng minh tội phạm của người bị tình nghi, bị can, bị cáo nếu không được loại trừ theo trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng hình sự quy định thì phải được giải thích có lợi cho người bị tình nghi, bị can, bị cáo.

    Thứ tư, trách nhiệm của ngành Kiểm sát là gì trong câu chuyện “mười năm không thể tìm ra sự thật”, tất cả chỉ nằm trong sự suy đoán bất lợi cho Lê Bá Mai.

    Thứ năm, nếu Lê Bá Mai thật sự vô tội thì sao?

    Trong bài trả lời chất vấn ông Bình khẳng định: “Bây giờ không có cách nào khác là phải dựa vào pháp luật”. Quả là câu nói “hòa cả làng”, nếu vậy ngay từ đầu ông chỉ cần bảo chúng tôi đã, đang và sẽ làm dựa vào quy định của pháp luật; vậy không tốn sức trả lời chất vấn và cũng không tốn thời gian để các vị đại biểu lắng nghe. Đáng lẽ ra ông phải nhận trách nhiệm về mình, ít nhất là một lời xin lỗi vì sự “bế tắc” của “vụ án vườn mít” và nêu ra biện pháp để giải quyết thì sẽ hợp lòng người hơn.

    (Vườn mít xưa kia giờ đã trở thành vườn cao su tươi tốt, nhưng "vụ án vuờn mít" thì vẫn cứ là "mít")

    Cập nhật bởi BachHoLS ngày 30/08/2013 10:01:06 SA

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    5772 | Báo quản trị |  
    5 thành viên cảm ơn phamthanhhuu vì bài viết hữu ích
    Khongtheyeuemhon (17/06/2013) tanlawyer (17/06/2013) admin (17/06/2013) SAdmin (17/06/2013) ntdieu (15/06/2013)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #269486   16/06/2013

    TRUTH
    TRUTH
    Top 10
    Male
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/05/2013
    Tổng số bài viết (4651)
    Số điểm: 30683
    Cảm ơn: 603
    Được cảm ơn 1074 lần


    Chứng minh Mai có tội là trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng. Mai không có nghĩa vụ và chúng ta cũng không có nghĩa vụ phải chứng minh rằng Mai vô tội. Còn nếu không chứng minh được Mai có tội thì phải tuyên vô tội và trả tự do cho người này.

     
    Báo quản trị |  
  • #269494   16/06/2013

    luatsuchanh
    luatsuchanh
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2011
    Tổng số bài viết (3107)
    Số điểm: 22317
    Cảm ơn: 295
    Được cảm ơn 1462 lần
    Lawyer

    Nói vậy thôi chứ không dễ để các cơ quan tố tụng tuyên Mai vô tội, vì nếu vậy thì các cơ quan, người liên quan đến vụ án như Điều tra viên, Kiểm sát viên,... gây ra oan sai này thì sao?... Nên khả năng lớn nhất là tuyên Lê Bá Mai có tội, nhưng án chung thân, không phải tử hình. Như vậy, vừa không phải bồi thường vừa nếu có oan thì không oan 1 mạng người...

    Tố tụng là thế sao?

    Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức Chánh - Đoàn Luật sư Tp.Hồ Chí Minh

    Trụ sở: 91 Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, quận 1

    Web: http://www.luatducchanh.vn/ - http://www.luatsuchanh.com/

    Điện thoại: (08) 66 540 777

    Email: luatsuchanh@gmail.com - luatsu@luatducchanh.vn

    Yahoo: luatsuchanh

    Gtalk: luatsuchanh

    Skype: luatsuchanh

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn luatsuchanh vì bài viết hữu ích
    SAdmin (17/06/2013) Khongtheyeuemhon (17/06/2013) phantantai2012 (19/06/2013)
  • #269543   16/06/2013

    anhminhnguyen
    anhminhnguyen
    Top 500
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:12/01/2013
    Tổng số bài viết (255)
    Số điểm: 5135
    Cảm ơn: 179
    Được cảm ơn 62 lần


    luatsuchanh viết:

    Nói vậy thôi chứ không dễ để các cơ quan tố tụng tuyên Mai vô tội, vì nếu vậy thì các cơ quan, người liên quan đến vụ án như Điều tra viên, Kiểm sát viên,... gây ra oan sai này thì sao?... Nên khả năng lớn nhất là tuyên Lê Bá Mai có tội, nhưng án chung thân, không phải tử hình. Như vậy, vừa không phải bồi thường vừa nếu có oan thì không oan 1 mạng người...

    Tố tụng là thế sao?

     

    Theo tôi, đấy là chưa làm căng lên thôi chứ, đã căng lên rồi thì phải CÓ hoặc KHÔNG CÓ tội chứ. :-?? 

     
    Báo quản trị |  
  • #269585   17/06/2013

    luatsuchanh
    luatsuchanh
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:09/03/2011
    Tổng số bài viết (3107)
    Số điểm: 22317
    Cảm ơn: 295
    Được cảm ơn 1462 lần
    Lawyer

    anhminhnguyen viết:

     

    luatsuchanh viết:

     

    Nói vậy thôi chứ không dễ để các cơ quan tố tụng tuyên Mai vô tội, vì nếu vậy thì các cơ quan, người liên quan đến vụ án như Điều tra viên, Kiểm sát viên,... gây ra oan sai này thì sao?... Nên khả năng lớn nhất là tuyên Lê Bá Mai có tội, nhưng án chung thân, không phải tử hình. Như vậy, vừa không phải bồi thường vừa nếu có oan thì không oan 1 mạng người...

    Tố tụng là thế sao?

     

     

     

    Theo tôi, đấy là chưa làm căng lên thôi chứ, đã căng lên rồi thì phải CÓ hoặc KHÔNG CÓ tội chứ. :-?? 

     

    Chào bạn!

    Làm căng là làm sao bạn? Nếu Tòa án tuyên chung thân là có tội, nhưng hình phạt không phải là tử hình mà chính sách nhân đạo nên tuyên chung thân

    Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức Chánh - Đoàn Luật sư Tp.Hồ Chí Minh

    Trụ sở: 91 Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, quận 1

    Web: http://www.luatducchanh.vn/ - http://www.luatsuchanh.com/

    Điện thoại: (08) 66 540 777

    Email: luatsuchanh@gmail.com - luatsu@luatducchanh.vn

    Yahoo: luatsuchanh

    Gtalk: luatsuchanh

    Skype: luatsuchanh

     
    Báo quản trị |  
  • #269634   17/06/2013

    Khongtheyeuemhon
    Khongtheyeuemhon
    Top 75
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/05/2010
    Tổng số bài viết (735)
    Số điểm: 9400
    Cảm ơn: 655
    Được cảm ơn 760 lần
    Moderator

    Dính đến mấy cái chữ "V" là mệt... Vườn mít, Vườn điều, Đoàn Văn Vươn... điển hình cho sự rối rắm, bế tắc, và lúng túng trong xét xử của PLVN. Cuối cùng là những bản án làm vừa lòng 1 số người và đau xót cho người trong cuộc và bất bình trong số đông dư luận. 

    Đàn đắt tiền vào tay người ko biết gảy cũng vứt đi, đàn rẻ tiền vào tay nghệ sĩ cũng thành những bản nhạc bất diệt. Đàn rẻ tiền, đắt tiền cũng chỉ là 1 công cụ. Pháp luật dù thế nào (trình cao, hay trình còi) cũng chỉ là 1 công cụ, quan trọng nhất là những người áp dụng pháp luật. 

    Đọc mấy cái này tớ cảm thấy buồn, vì tớ cũng học luật, rất yêu ngành luật. 

    Có những lúc anh mơ được gặp lại em lúc ban đầu...

     
    Báo quản trị |  
  • #269823   18/06/2013

    phantantai2012
    phantantai2012
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/05/2013
    Tổng số bài viết (179)
    Số điểm: 1177
    Cảm ơn: 108
    Được cảm ơn 106 lần


    Chào bạn phamthanhhuu !

    Dưới góc độ là Viện Trưởng Viện Kiểm Soát thì phát biểu của ông Bình là chừng mực và rỏ ràng mà :

    Th nht, chng khác gì ông Bình khng đnh Lê Bá Mai phm ti. Trong khi s tht thì chưa được làm sáng t.

    Nếu không khẳng định Mai có tội thì tại sao VKS lại khởi tố Mai được và Tòa sơ thẩm đã tuyên Mai có tội (dù chưa có hiệu lực pháp luật). Sự thật chưa làm sáng tỏ : là ở tỉnh tiết nào? Chẳng khác nào bạn khẳng định Mai vô tội khi Tòa chưa xét xử.

    Thứ hai, sự xót xa cho gia đinh có con gái mới lớn bị hiếp và giết sẽ được xoa dịu phần nào nếu tìm đúng hung thủ thật sự chứ không phải có người chịu tội là được.

    Đúng như bạn nói, chính vì vậy phải khởi tố Mai vì nhiều chứng cứ chứng tỏ Mai là người phạm tội; Chưa có chứng cứ buộc tội người khác, trong khi chứng cứ buộc tội Mai đã có và đã được cũng cố.

    Thứ ba, không tuân theo nguyên tắc “suy đoán vô tội” trong luật tố tụng hình sự Việt Nam.

    - Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật;

    Điều này không có nghĩa là không được khởi tố người nào cả hoặc không được khởi tố Mai.

    - Người bị tình nghi, bị can, bị cáo không có nghĩa vụ chứng minh sự vô tội của mình. Nghĩa vụ chứng minh tội phạm thuộc trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng.

    Nhận định này không liên quan đến phát biểu của ông Bình vì trong phát biểu của ông Bình đâu có ý nào trái với điều này đâu.

    - Mọi nghi ngờ trong quá trình chứng minh tội phạm của người bị tình nghi, bị can, bị cáo nếu không được loại trừ theo trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng hình sự quy định thì phải được giải thích có lợi cho người bị tình nghi, bị can, bị cáo.

    Điều này là tất nhiên, ông Bình đâu có phủ nhận điều này ! Theo ông Bình : mọi nghi ngờ đã được làm rỏ, Mai chính là người phạm tội và VKS đã truy tố đúng.

    Thứ tư, trách nhiệm của ngành Kiểm sát là gì trong câu chuyện “mười năm không thể tìm ra sự thật”, tất cả chỉ nằm trong sự suy đoán bất lợi cho Lê Bá Mai.

    Đúng là để vụ án kéo dài là không đúng nhưng đây là trách nhiệm chủ yếu của cơ quan điều tra. Khởi tố Mai không phải là suy đoán mà là kết quả điều tra.

    Thứ năm, nếu Lê Bá Mai thật sự vô tội thì sao?

    Nếu vậy thì phải làm theo quy định của pháp luật là tuyên Mai vô tội và phải bồi thường.

    Trong bài trả lời chất vấn ông Bình khẳng định: “Bây giờ không có cách nào khác là phải dựa vào pháp luật”. Quả là câu nói “hòa cả làng”, nếu vậy ngay từ đầu ông chỉ cần bảo chúng tôi đã, đang và sẽ làm dựa vào quy định của pháp luật; vậy không tốn sức trả lời chất vấn và cũng không tốn thời gian để các vị đại biểu lắng nghe. Đáng lẽ ra ông phải nhận trách nhiệm về mình, ít nhất là một lời xin lỗi vì sự “bế tắc” của “vụ án vườn mít” và nêu ra biện pháp để giải quyết thì sẽ hợp lòng người hơn.

    sự “bế tắc” của “vụ án vườn mít” là ở chổ nào khi tòa án đang xét xử và đã tuyên án sơ thẩm.

    HỌC , HỌC NỮA , HỌC MÃI, HỘC .......MÁU !

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn phantantai2012 vì bài viết hữu ích
    Khongtheyeuemhon (18/06/2013)
  • #269902   18/06/2013

    hakhungbi
    hakhungbi
    Top 100
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/03/2013
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 6106
    Cảm ơn: 37
    Được cảm ơn 128 lần


    @_phantantai2012Dưới góc độ là Viện Trưởng Viện Kiểm Soát thì phát biểu của ông Bình là chừng mực và rỏ ràng mà.

    Bạn cho mình hỏi Viện Kiểm Soát là gì thể? Chức năng nhiệm vụ của nó là gì được không?

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hakhungbi vì bài viết hữu ích
    Luatthanhdat2 (30/08/2013)
  • #270000   18/06/2013

    phantantai2012
    phantantai2012
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/05/2013
    Tổng số bài viết (179)
    Số điểm: 1177
    Cảm ơn: 108
    Được cảm ơn 106 lần


    Chào bạn hakhungbi !

    "Bạn cho mình hỏi Viện Kiểm Soát là gì thể? Chức năng nhiệm vụ của nó là gì được không?"

    Bạn hỏi gì vậy ?

    HỌC , HỌC NỮA , HỌC MÃI, HỘC .......MÁU !

     
    Báo quản trị |  
  • #270001   18/06/2013

    hakhungbi
    hakhungbi
    Top 100
    Lớp 5

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/03/2013
    Tổng số bài viết (517)
    Số điểm: 6106
    Cảm ơn: 37
    Được cảm ơn 128 lần


    Việt Nam chẳng có cái Viện Kiểm Soát nào bạn à!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn hakhungbi vì bài viết hữu ích
    phantantai2012 (18/06/2013)
  • #270004   18/06/2013

    phantantai2012
    phantantai2012
    Top 500
    Male
    Chồi

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:14/05/2013
    Tổng số bài viết (179)
    Số điểm: 1177
    Cảm ơn: 108
    Được cảm ơn 106 lần


    hakhungbi viết:

    Việt Nam chẳng có cái Viện Kiểm Soát nào bạn à!

    Tôi rất vui ! Tôi tưởng mọi người đều biết đó là lỗi chính tả nhưng bạn lại không biết mà hỏi tôi.

    HỌC , HỌC NỮA , HỌC MÃI, HỘC .......MÁU !

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn phantantai2012 vì bài viết hữu ích
    khonggianluat (05/11/2013)
  • #270521   20/06/2013

    PML1990
    PML1990

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:20/06/2013
    Tổng số bài viết (15)
    Số điểm: 120
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 1 lần


    Chào mọi người !

    Chờ tòa án xét xử xong thì sẽ biết ai đúng, ai sai.

     
    Báo quản trị |  
  • #283900   30/08/2013

    danusa
    danusa
    Top 25
    Female
    Trung cấp

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/07/2008
    Tổng số bài viết (2742)
    Số điểm: 29301
    Cảm ơn: 725
    Được cảm ơn 1054 lần


    Tại phiên tòa phúc thẩm lần hai, tòa cho rằng tuy vụ án đã qua nhiều lần điều tra và nhiều cấp xét xử, nhưng đánh giá một cách toàn diện, khách quan các chứng cứ đã thu thập được (kể cả chứng cứ gỡ tội và chứng cứ buộc tội) thì kháng nghị của viện kiểm sát tỉnh là có căn cứ.
     
    Tòa viện dẫn trong giai đoạn điều tra từ đầu, có tổng cộng sáu biên bản ghi lời khai của Mai, chỉ có một bản khai đầu tiên Mai không nhận tội, còn lại năm bản khai Mai đều nhận tội. Ngoài ra, còn có hai bản tự khai do chính tay Mai viết và một bản tường trình cùng lập ngay sau ngày phát hiện xác cháu Thị Út, Mai thừa nhận mình chính là thủ phạm.
     
    Đặc biệt, tòa phúc thẩm lần hai còn viện dẫn việc khám nghiệm hiện trường có chụp ảnh dấu vết hằn của vân lốp xe. Kết quả giám định số 4613 của Phân viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) kết luận dấu vết vân lốp xe để lại hiện trường với vân lốp bánh sau xe môtô Mai đi sáng ngày cháu Út mất tích, thu qua thực nghiệm và ghi nhận bằng phương pháp chụp ảnh là cùng một loại vân lốp 
     
    Về một số đồ vật phát hiện tại hiện trường ngày 17/11/2004 và vật chứng mà cơ quan điều tra thu giữ như bật lửa màu đỏ, chiếc dép da cũ, các cọng tóc, chiếc mũ kết màu đỏ, bình phun thuốc trừ sâu… đây là những nội dung đã được điều tra bổ sung. Có vấn đề đã được làm rõ, nhưng cũng có vấn đề do nhiều nguyên nhân không thể điều tra lại được.
     
    Dù viện kiểm sát đề nghị án tử hình đối với tội giết người, nhưng tòa lại xử mức án tù chung thân, tổng hợp cả án hiếp dâm trẻ em, Mai lãnh án chung là tù chung thân.
     
    Xét về luật hình sự, nếu thật sự Mai phạm tội ác tày trời như thế trong hoàn cảnh như thế, tòa án không thể xử mức án nào khác ngoài mức án cao nhất: tử hình. Do đó, viện kiểm sát tỉnh đã kháng nghị bản án trên theo hướng phải xử án tử hình đối với tội giết người. Mai tiếp tục kháng cáo kêu oan. Tất cả phải chờ xem ở phiên xử phúc thẩm lần ba sắp tới.

    Theo http://www.luatkaokien.com/nhung-chung-cu-treo-ngoe-vo-ly-trong-ky-an-vuon-mit/

     
    Báo quản trị |  
  • #295609   05/11/2013

    tuvanchin
    tuvanchin

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/04/2010
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 15
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 0 lần


    "Nhưng xót xa cho Lê Bá Mai thì ai xót xa cho gia đình có con gái mới lớn bị hiếp và giết?" Ông Bình bắt chướt kiểu nói của Bao Công, nhưng Bao Công chỉ nói sau khi xác định chính xác hung thủ, còn ở đây ông không thể tìm ra chứng cứ để buộc tội Lê Bá Mai. Đứng đầu ngành tư pháp mà còn suy nghĩ vậy thì cũng chả trách gì các điêuf tra viên ép cung!

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-