Bầu Kiên không có tội

Chủ đề   RSS   
  • #324553 22/05/2014

    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3536)
    Số điểm: 109378
    Cảm ơn: 401
    Được cảm ơn 4330 lần


    Bầu Kiên không có tội

    Sau bao lần trì hoãn thì phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) cũng được bắt đầu và đang tiếp diễn.

    Cho đến nay, Bầu Kiên không có tội – Đó là khẳng định đúng trên góc độ pháp lý lẫn thực tiễn diễn biến tại phiên tòa.

    1. Góc độ pháp lý

    Căn cứ khoản 1 điều 31 Hiến pháp 2013, điều 9 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2003 thì hiện tại Bầu Kiên không có tội.

    Điều 31. Hiến pháp 2013

    1. Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.

    Điều 9. Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật – Bộ Luật Tố tụng Hình sự 2003

    Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật.

    2. Góc độ tại phiên tòa

    Dưới góc nhìn thực tiễn những gì đang diễn ra tại phiên tòa mấy ngày qua càng thể hiện rõ ông không có tội.

     

    Các cơ quan quản lý kinh doanh lúng túng khi Bầu Kiên viện dẫn luật.

    Tại tòa, bầu Kiên khẳng định có gần một triệu doanh nghiệp được thành lập thì một nửa trong số này có hoạt động góp vốn vào các doanh nghiệp khác. “Luật không yêu cầu đây là ngành nghề kinh doanh. Theo điều 13 Luật DN 2005, các doanh nghiệp được quyền góp vốn vào các doanh nghiệp khác”- bầu Kiên nói.

    Với cùng một câu hỏi “việc đầu tư góp vốn kinh doanh, mua cổ phần, cổ phiếu của công ty khác có phải đăng ký kinh doanh không”, đại diện các cơ quan chức năng có mặt tại tòa đều lúng túng không trả lời được và… đùn đẩy cho nhau.

    Đại diện Sở Kế hoạch Đầu tư TP. HCM cho biết, Sở chưa thể khẳng định việc này. Sở đã hỏi Bộ KHĐT và Bộ KHĐT đã hướng dẫn Sở phải hỏi… Bộ Tài chính để được hướng dẫn cụ thể. Sở sau đó đã có văn bản hỏi Bộ Tài chính nhưng đến nay cũng chưa có phản hồi. Phát biểu quan điểm cá nhân, vị này cho rằng DN chỉ được phép hoạt động trong những ngành nghề đã đăng ký. Việc góp vốn vào DN khác đã có quy định tại Luật DN, đây là hoạt động bình thường của DN.

    Đại diện Sở Kế hoạch Đầu tư Hà Nội cho rằng để trả lời câu hỏi việc góp vốn mua cổ phần, cổ phiếu có phải đăng ký kinh doanh hay không thuộc nhiều cơ quan, đề nghị Quý tòa hỏi Bộ KHĐT, Bộ Tài chính…

    Với cùng câu hỏi này, đại diện Ủy ban Chứng khoán nhà nước ấp úng nói: Để trả lời câu hỏi này phải là người có thẩm quyền. HĐXX đề nghị vị này về nghiên cứu, mai trả lời tòa vì đây là vấn đề liên quan trực tiếp đến việc có cấu thành hành vi vi phạm của bị cáo Kiên. Đại diện Cục quản lý kinh doanh (Bộ KHĐT) cho biết, Tổng cục thống kê có xếp mã đối với hoạt động góp vốn mua cổ phần, cổ phiếu, tuy nhiên, việc xếp mã chỉ có ý nghĩa trong công tác thống kê. “Việc xác định hoạt động này có phải ngành nghề kinh doanh hay không từ đó xác định DN có phải đăng ký kinh doanh hay không? Trả lời câu hỏi này thuộc thẩm quyền của Bộ Tài chính”- vị này cho biết.

    3. Góc nhìn từ báo chí

    Khác với thông lệ, hầu như các đại án khác báo chí có “ánh mắt” không tốt đối với bị cáo và dùng những từ đại loại như: bị cáo ngoan cố, bị cáo chối tội, bị cáo cãi cùn…để chỉ cho người đứng trước vành móng ngưa.

    Còn lần này, báo chí có “ánh mắt thiện cảm” đối với Bầu Kiên, hàng loạt bài báo đăng tải về phiên xử này chỉ rõ phong thái bình tĩnh của Nguyễn Đức Kiên, ông viện dẫn luật một cách sắc bắn, bác mọi cáo trạng buộc tội… và cơ quan quản lý lúng túng trước sự viện dẫn luật của ông.

    Và chưa có một bài báo nào dùng từ chối tội, cãi cùn, ngoan cố đối với Bầu Kiên – điều này thể hiện báo chí và dư luận đang rất tôn trọng ông.

    Cầu mong chân lý sẽ sáng tỏ! Không đủ cơ sở buộc tội thì tuyên vô tội ngay lập tức.

    Cập nhật bởi phamthanhhuu ngày 22/05/2014 05:11:47 CH
     
    27798 | Báo quản trị |  
    5 thành viên cảm ơn phamthanhhuu vì bài viết hữu ích
    vietpotu (02/06/2014) Courvoisier (26/05/2014) ThucNguyenHuu (24/05/2014) bluesky1984 (23/05/2014) danusa (22/05/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

3 Trang <123
Thảo luận
  • #327213   08/06/2014

    Champs-Elysees
    Champs-Elysees

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:24/12/2013
    Tổng số bài viết (72)
    Số điểm: 940
    Cảm ơn: 28
    Được cảm ơn 11 lần


    hungmaiusa viết:
     
    Champs-Elysees viết:
    Hung: Bạn nói nguyên văn "Việc mua bán cổ phiếu của các công ty con của bầu Kiên với nhau là không hợp pháp vì làm rối loạn thị trường tài chính", nhưng Quốc hội không có bảo đấy là không hợp pháp trừ khi bạn trích ra được điều khoản trong một VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT (VBQPPL) nào quy định điều đó là không hợp pháp. Còn nếu bạn cũng như VKS không chỉ ra được thì tất cả chỉ là nói "mồm", không có căn cứ.
     
    Chào bạn.
     
    Qua thông tin trên báo chí thì tất cả mọi người đều biết là :chưa có quy định về việc các công ty của ông Kiên mua bán cổ phiếu là vi phạm pháp luật, cũng không có quy định việc mua cổ phiều phải đăng ký KD. Bạn không cần thiết yêu cầu tôi cung cấp VBQPPL chứng minh nửa vì ai cũng biết là chưa có quy định cụ thể hành vi này là cấm; NHưng việc thực hiện thì có vấn đề.
     
    Tôi có câu hỏi ngược lại và mong bạn trả lời, để qua đó có thể hiểu thêm về lập trường của phía buộc tội : Bầu Kiên muốn đầu tư vào cty của mình lúc nào cũng được. Vậy vì sao phải dùng 1 cty khác của mình mua cổ phần của mình để làm gì vậy ? 
     
    Nếu bạn cho là ông Kiên thích nên làm như vậy thì không có gì trao đổi tiếp được.
     
     
    Tóm lại tôi là ông Kiên tôi không có nghĩa vụ phải giải thích những gì mơ hồ, bên buộc tội phải có nghĩa vụ chứng minh (bằng các điều khoản trong các văn bản quy phạm pháp luật) là tôi vi phạm còn nếu không thì tôi không vi phạm, chỉ đơn giản là Quốc hội không bảo đấy là vi phạm. Hiểu chưa?
     
    Báo quản trị |  
  • #327236   08/06/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4088)
    Số điểm: 31538
    Cảm ơn: 941
    Được cảm ơn 1948 lần


    Champs-Elysees viết:

    bên buộc tội phải có nghĩa vụ chứng minh (bằng các điều khoản trong các văn bản quy phạm pháp luật) là tôi vi phạm còn nếu không thì tôi không vi phạm, chỉ đơn giản là Quốc hội không bảo đấy là vi phạm. Hiểu chưa?

    Chào bạn Champs-Elysees.

    Đúng như bạn nói : cơ quan tiến hành tố tụng có nghĩa vụ chứng minh, hầu như mọi người đều biết điều này.

    Cơ quan tiến hành tố tụng gồm có : Cơ quan điều tra, viện kiểm sát, Tòa án. Hiểu chưa ?

    Cơ quan điều tra đã chứng minh có tội bằng kết luận điều tra gởi cho Viện kiểm sát. Hiểu chưa ?

    Viện kiểm sát đã xem xét và đồng ý với cơ quan tố tụng và ra cáo trạng là có tội. Hiểu chưa?

    Hiện Tòa án đang nghị án để quyết định là có tội hay không. Hiểu chưa ?

    Như vậy là 2 trong 3 cơ quan tố tụng đã xác định là có tội. Hiều chưa ?

    Nhiều khả năng TA sẽ kết luận là có tội. Hiểu chưa ?

     
    Báo quản trị |  
  • #325450   28/05/2014

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3536)
    Số điểm: 109378
    Cảm ơn: 401
    Được cảm ơn 4330 lần


    Từ vụ Bầu Kiên: Lộ nhiều sai lầm trong cách hiểu pháp luật

    > Bầu Kiên không có tội

    Những ngày qua, dư luận dành sự quan tâm đặc biệt với vụ án Bầu Kiên và một lần nữa ông trở thành “người hùng” đối với những ai đang chờ đợi sự kịch tính chưa có tiền lệ trong thực tiễn xét xử của Việt Nam.

    Từ vụ án này, thật bất ngờ khi lộ ra nhiều sai lầm trong cách hiểu pháp luật – trong đó có những người am hiểu chuyên sâu về pháp luật.

    1. Lách luật là phạm pháp

    Thật sai lầm khi có quan điểm cho rằng: Bầu Kiên “lách luật” đầu tư cổ phiếu ngân hàng ACB gây thiệt hại hơn 687 tỷ đồng là phạm pháp.

    Chắc chắn trong hệ thống pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật các quốc gia trên thế giới sẽ không có một điều khoản nào quy định “lách luật” là phạm pháp. Thật đúng vậy, công dân được quyền làm bất kỳ việc gì trừ điều pháp luật cấm.

    Bầu Kiên chỉ bị kết tội khi có cơ sở chứng minh cấu thành một tội danh trong Bộ luật Hình sự, còn việc chứng minh ông lách luật có nghĩa đang khẳng định ông vô tội.

    Bản chất vấn đề: Lách luật là không trái luật mà là đi qua kẻ hở của pháp luật, nhà làm luật phải có trách nhiệm lấp kẻ hở này.

    2. Khởi tố Ngân hàng Nhà nước chậm ban hành văn bản hướng dẫn luật

    Với tư cách là cơ quan nhà nước có thẩm quyền quản lý các ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước đã chậm ban hành hướng dẫn luật, Thanh tra Ngân hàng nhà nước đã không can thiệp, không ngăn chặn xử lý kịp thời các cá nhân có hành vi ủy thác gửi tiền dẫn dến việc Bầu Kiên và một số lãnh đạo ACB bị truy tố về hành vi cố ý làm trái. Có luật sư kiến nghị HĐXX xem xét khởi tố hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại tại Ngân hàng Nhà nước.

    Tuy nhiên, chẳng có quy định nào xử lý cơ quan có thẩm quyền chậm ban hành văn bản hướng dẫn; thậm chí ban hành sai thì cũng chỉ bị xử lý đối với nội dung văn bản còn cơ quan ban hành đứng ngoài vòng pháp lý.

    Bởi vậy, việc đòi khởi tố Ngân hàng Nhà nước chậm ban hành văn bản hướng dẫn luật là không có cơ sở.

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn phamthanhhuu vì bài viết hữu ích
    Sukiya (29/05/2014) Courvoisier (29/05/2014) Champs-Elysees (09/06/2014)
  • #327133   07/06/2014

    lamlecao
    lamlecao

    Chồi

    Trà Vinh, Việt Nam
    Tham gia:15/05/2013
    Tổng số bài viết (40)
    Số điểm: 1046
    Cảm ơn: 27
    Được cảm ơn 0 lần


    Làm đường để đi

    Tôi không hiểu biết luật , nhưng qua vụ án bầu Kiên tôi nghĩ rằng : Nhà nước làm một con đường , nhưng không có bất cứ một biển báo, biển chỉ dẫn nào , ắt tôi là người tham gia giao thông tôi có quyền đi trên con đường đó chứ . Miễn sao tôi đi đúng luật giao thông đã quy định . Giao lộ ngã tư không có tín hiệu giao thông , vậy hà cớ chi cảnh sát giao lộ tuýt còi phạt tôi vượt đèn đỏ, xe tôi chở đúng tải trọng nhưng lại bị phạt do lưu thông trên đường quốc phòng dùng thay cho đường băng dã chiến  vân và vân . Thôi thì muốn lưu thông trên con đường đó mà không bị phạt tốt nhất là phải ra hà nội xin phép ý kiến quốc hội , nếu trong thời gian quốc hội không họp thì tạm chờ kì sau vậy , chớ dại đi bừa bị phạt nữa . Tôi nói ở đây con đường làm ra là để đi giống như luật thì phải được mọi người tuân hteo và đi vào cuộc sống, có luật mà không có hướng dẫn thì có khác gì làm ra một con đường cho lưu thông nhưng chẳng có một biển báo , hay biển hướng dẫn nào .

     
    Báo quản trị |  
  • #327249   09/06/2014

    Champs-Elysees
    Champs-Elysees

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:24/12/2013
    Tổng số bài viết (72)
    Số điểm: 940
    Cảm ơn: 28
    Được cảm ơn 11 lần


    hungmaiusa viết:

    Champs-Elysees viết:
     
    bên buộc tội phải có nghĩa vụ chứng minh (bằng các điều khoản trong các văn bản quy phạm pháp luật) là tôi vi phạm còn nếu không thì tôi không vi phạm, chỉ đơn giản là Quốc hội không bảo đấy là vi phạm. Hiểu chưa?

    Chào bạn Champs-Elysees.

    Đúng như bạn nói : cơ quan tiến hành tố tụng có nghĩa vụ chứng minh, hầu như mọi người đều biết điều này.

    Cơ quan tiến hành tố tụng gồm có : Cơ quan điều tra, viện kiểm sát, Tòa án. Hiểu chưa ?

    Cơ quan điều tra đã chứng minh có tội bằng kết luận điều tra gởi cho Viện kiểm sát. Hiểu chưa ?

    Viện kiểm sát đã xem xét và đồng ý với cơ quan tố tụng và ra cáo trạng là có tội. Hiểu chưa?

    Hiện Tòa án đang nghị án để quyết định là có tội hay không. Hiểu chưa ?

    Như vậy là 2 trong 3 cơ quan tố tụng đã xác định là có tội. Hiều chưa ?

    Nhiều khả năng TA sẽ kết luận là có tội. Hiểu chưa ?

     

    Như trên tôi đã nói, cơ quan tố tụng đã kết luận, đã cáo trạng là ông Kiên có tội nhưng đó là các lời buộc tội không thuyết phục, không trích ra được các điều khoản trong luật trong đó quy định hành vi đó là có tội, và vì thế là không có căn cứ. Tôi đã đang cầm trong tay kết luận cơ quan điều tra và cáo trạng của viện kiểm sát đây. Trong đó lời buộc tội rất mơ hồ, không dẫn đủ, dẫn đúng các điều khoản, và tóm lại là các lời buộc tội vô giá trị (trừ khi áp dụng LUẬT RỪNG) 

     
    Báo quản trị |  
  • #327280   09/06/2014

    dodia
    dodia

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:06/06/2014
    Tổng số bài viết (5)
    Số điểm: 70
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Tội thì tội cứ giỏi như ông này thì chả có gì mà sợ cả.

     
    Báo quản trị |  
  • #327327   09/06/2014

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3536)
    Số điểm: 109378
    Cảm ơn: 401
    Được cảm ơn 4330 lần


    Tòa tuyên án Bầu Kiên

    10h55: Nói về Phạm Trung Cang và Huỳnh Quang Tuấn, hai người được đề nghị mức án treo, HĐXX nhận định, khi tham gia cuộc họp của HĐQT đều đồng tình thống nhất với những thành viên HĐQT nên vẫn phải chịu trách nhiệm như các bị cáo khác. 
     
    10h40: HĐXX kết luận việc Truy tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản đúng người đúng tội. HĐXX cần phải phạt bị cáo một khoản tiền là 100 triệu xung công quỹ nhà nước. Theo HĐXX, bị cáo Nguyễn Đức Kiên biết rõ cổ phiếu đang được thế chấp nhưng vẫn ký hợp đồng chuyển nhượng và chỉ đạo cho Nguyễn Hải yến thực hiện. Hành vi của Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Hải Yến giữ vai trò đồng phạm. Tuy nhiên, HĐXX thấy rằng, việc thực hiện của hai người trên chỉ là người làm công ăn lương, làm theo chỉ đảo. Phạm tội một phần do nhận thức pháp luật hạn chế và trước toà thành khẩn khai báo nên sẽ xem xét giảm nhẹ mức phạt.
     
    10h25: HĐXX kết luận Nguyễn Đức Kiên phạm tội trốn thuế, việc VKS truy tố bị cáo này là có căn cứ đúng người đúng tội. Nguyễn Đức Kiên Là người chủ mưu, trực tiếp thực hiện nhưng không thành khẩn nhận tội. Đối với Đặng Ngọc Lan (vợ “bầu” Kiên) và Nguyễn Thuý Hương (em gái “bầu” Kiên) là người giúp sức tích cực đối với Nguyễn Đức Kiên. Kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục điều tra để xử lý theo quy định của pháp luật.
    10h: Căn cứ vào các tài liệu, hoàn thiện các chứng cứ, HĐXX đưa ra kết luận về vụ án Nguyễn Đức Kiên cùng đồng phạm.
     
    Theo HĐXX: Hành vi Kinh doanh trái phép, Đầu tư cổ phiếu thông qua 6 công ty do Nguyễn Đức Kiên quản lý. Tại phiên toà, Nguyễn Đức Kiên cho rằng việc tiến hành đầu tư cổ phiếu, cổ phần là được phép, hoạt động không vi phạm pháp luật và không cần phải có đăng ký kinh doanh. Tuy nhiên, HĐXX nhận định Nguyễn Đức Kiên thành lập các công ty chỉ để đầu tư cổ phần, cổ phiếu. Hành vi của bị cáo này đã thoả mãn tội danh Kinh doanh trái phép.
     
    HĐXX nhận định về các lệnh giao dịch mua bán vàng, nếu không có lệnh của ông Kiên những người khác không thể thực hiện. Căn cứ vào lời khai của người liên quan, lời khai của Lý Xuân Hải, việc thực hiện các lệnh mua bán của ông Lê Quang Trung chỉ là hình thức, Nguyễn Đức Kiên giữ vai trò chủ đạo. Việc nói rằng ông Trung phải chịu trách nhiệm là không có căn cứ. 
     
    HĐXX cho rằng, Nguyễn Đức Kiên là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nhưng không thành khẩn nên cần có mức phạt nghiêm khắc.
     
    9h40: HĐXX nhắc lại mức đề nghị án phạt cho các bị cáo. Đối với Nguyễn Đức Kiên, đề nghị mức án 18-24 tháng tù tội kinh doanh trái phép, phạt 25-30 triệu đồng tịch thu toàn bộ tiền kinh doanh trái phép. 4-5 tù tội trốn thuế, truy thu hơn 24 tỉ đồng, phạt 2-3 lần số tiền trốn thuế. Đề nghị toà án áp dụng 16-18 năm tù về tội lừa đảo. 14-15 tù về tội cố ý làm trái, cấm đảm nhiệm các chức vụ về tài chính, ngân hàng. Tổng hình phạt chung cho 4 tội danh của ông Nguyễn Đức Kiên là 30 năm tù.
     
    9h25: HĐXX cho biết, tại toà, các bị cáo không nhận các hành vi đã truy tố, Nguyễn Đức Kiên nói rằng các hành vi của mình phù hợp với pháp luật, có tham gia cuộc họp HĐQT của ACB nhưng không có chức vụ gì, không chỉ đạo ai. Trần Ngọc Thanh, Nguyễn Thị Hải Yến không nhận tội vì cho rằng chỉ là người làm công ăn lương, làm theo chỉ đạo. Huỳnh Quang Tuấn có tham gia cuộc họp nhưng chỉ với tư cách khách mời. Đối với Trần Xuân Giá, theo kết luận của hội đồng chuyên môn, bác sĩ kết luận mắc bệnh hiểm nghèo, đang điều trại tại Bệnh viện Hữu Nghị. Toà án đã ra quyết định tạm đình chỉ vụ án với bị cáo này.
    9h15: Đối với hành vi Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng Kiên cùng các bị cáo Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, Lý Xuân Hải, Huỳnh Quang Tuấn đã thống nhât việc ủy thác cho các các nhân gửi tiền VNĐ và USD tại các tổ chức tín dụng. Từ ngày 27/6/2011 đến ngày 5/9/2011, Lý Xuân Hải đã chỉ đạo và ủy quyền cho Kế toán trưởng thực hiện ủy thác số tiền 718 tỷ đồng cho 19 nhân viên Ngân hàng ACB gửi tiền tiết kiệm vào ngân hàng Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và Chi nhánh TP HCM.
     
    Toàn bộ số tiền này đã bị siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt. Như vậy, hành vi thống nhất và ban hành chủ trương ủy thác cho các nhân viên Ngân hàng ACB gửi tiền vào Vietinbank các bị cáo đã làm trái quy định tại điều 106 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB 718 tỷ đồng Trong tội Cố ý làm trái, các bị cáo còn bị cáo buộc việc thống nhất, ban hành chủ trương mua cổ phiếu trên thị trường chứng khoáng và hành vi tổ chức thực hiện việc đầu tư cổ phiếu Ngân hàng ACB của bị can Nguyễn Đức Kiên, Lê Vũ Kỳ là làm trái quy định tại điều 29, quyết định 27/2007/QĐ-BTC ngày 24/4/2007 của Bộ Tài chính và đã gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB số tiền gần 687 tỷ đồng.
    9h05: Đối với hành vi Trốn thuế: Toà án xác định hành vi của “bầu” Kiên đã phạm vào điều 161 của Bộ luật hình sự.
     
    Đối với hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản: HĐXX xác định Nguyễn Đức Kiên là người đã chỉ đạo cấp dưới ký các hợp đồng thế chấp, uỷ nhiệm chi để chi trả các khoản nợ. Ngày 7/9/2012, cơ quan công an có công văn yêu cầu ACB nộp lại 264 tỉ đồng nhưng tài khoản chỉ còn hơn 53 tỉ đồng nên không thực hiện được yêu cầu chuyển tiền. Tuy nhiên, đến ngày 15/7/2013, cơ quan điều tra mới thu giữ được lại 264 tỉ đồng từ các nguồn của ACB để chi trả lại cho Công ty TNHH thép Hoà Phát.
     
    8h50: Sau khi đọc hàng loạt những chứng cứ, luận cứ, HĐXX khẳng định Nguyễn Đức Kiên đã có hành vi Kinh doanh trái phép phạm vào điều 159 bộ luật hình sự. Sau đó, Chủ toạ Nguyễn Hữu Chính tiếp tục chuyển sang phần đọc hành vi Trốn thuế của “bầu” Kiên. 
     
    8h40: Đối với hành vi Kinh doanh trái phép, HĐXX tiếp tục đọc tội trạng của bị cáo Nguyễn Đức Kiên, đưa ra luận cứ về việc Nguyễn Đức Kiên chuyển tiền cho các bị cáo để thay mình đi mua cổ phiếu. Nguyễn Đức Kiên đã chỉ đạo sử dụng hàng nghìn tỉ để góp vốn vào công ty khác để mua cổ phiếu của ACB tại Kienlongbank, Vietbank, Bắc Á và Eximbank.
     
    8h30: Đại diện HĐXX đứng lên đọc rõ 4 tội danh của bị cáo Nguyễn Đức Kiên: Kinh doanh trái phép, Cố ý làm trái...., Trốn thuế, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. HĐXX đã đưa ra những luận cứ chi tiết vào từng ngày, tháng để làm rõ hành vi Kinh doanh trái phép của “bầu” Kiên tại công ty B&B. Đồng thời, phía toà án cũng phân tích Hành vi kinh doanh trái phép của bị cáo này thông qua Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội và một số công ty khác.
     
    8h15: HĐXX bắt đầu làm việc, Chánh án yêu cầu lực lượng công an mở còng cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên và bắt đầu nghe toà tuyên án. Mở đầu buổi tuyên án, HĐXX đọc lại tóm tắt về căn cước, nhân thân và khái quát về thời gian bị ra quyết định bắt giữ của các bị cáo trong vụ án.
    8h: Khoảng 45 PV báo chí đã ngồi chật kín trong phòng theo dõi phiên xử, thể hiện sự quan tâm cao độ của truyền thông đối với vụ đại án này.
    (Theo Dân trí)

     

    Cập nhật bởi phamthanhhuu ngày 09/06/2014 12:06:04 CH
     
    Báo quản trị |  
  • #327351   09/06/2014

    Champs-Elysees
    Champs-Elysees

    Mầm

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:24/12/2013
    Tổng số bài viết (72)
    Số điểm: 940
    Cảm ơn: 28
    Được cảm ơn 11 lần


    Án bỏ túi. Khốn nạn cho cái nền tư pháp nước Việt này.

     
    Báo quản trị |  
  • #327438   09/06/2014

    silly_boy
    silly_boy

    Male
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:15/03/2012
    Tổng số bài viết (32)
    Số điểm: 425
    Cảm ơn: 23
    Được cảm ơn 12 lần


    Tranh luận rất hay, nhưng mắt mình thực sự bị khó chịu khi đọc những câu trả lời, những cmt của vài Luật sư/luật gia. Họ là những người am hiểu pháp luật, làm việc hàng ngày, hàng giờ với những câu từ, những con chữ. Họ có thể nắn nót sửa từng chữ trong hợp đồng cho khách hàng nhưng không dành ra chút thì giờ để viết cmt cho chuẩn.

    Vẫn như thường lệ, tôi tham gia cmt không tập trung vào nội dung chủ đề mà chỉ nhằm chỉ ra những điều mà chúng ta - những nghệ sĩ của những câu từ không được phạm phải.

    Xin được liệt kê vài lỗi như sau:

    - Viết hết câu, hết ý thì đặt dấu luôn chứ đừng cách ra 1 khoảng trắng xong mới đặt dấu.

    VD: Tôi rất đẹp trai, tôi nghĩ bạn cũng vậy! CHỨ KHÔNG PHẢI LÀ: Tôi rất đẹp trai , tôi nghĩ bạn cũng vậy !

    - Sau dấu ngoặc đơn/ngoặc kép/các dấu tương tự viết luôn chứ không cách ra 1 khoảng trắng, trước các dấu trên phải có khoảng trắng.

    VD: Cô bé kia (người có cái mụn ruồi) là "cocc" CHỨ KHÔNG PHẢI LÀ: Cô bé kia( người có cái mụn ruồi ) là " cocc ".

    - Còn nhiều lỗi cả về chính tả lẫn cách viết mà do thời gian có hạn tôi không tiện liệt kê. Tóm lại, tôi nghĩ "chúng ta" không nên phạm những lỗi cơ bản về văn phong như thế. Các bạn đang tự làm hơi xấu đi hình ảnh của dân luật. Ai cũng có thể sai những lỗi ấy nhưng chúng ta thì không! Chúng ta phải tự khắt khe với chính mình trước khi muốn người khác tôn trọng.

    Tôi viết cái mớ này không phải chê bai, đánh giá những người viết sai chính tả hay bảo họ kém cỏi. Bạn tôi nhiều người sai chính tả trầm trọng nhưng tư duy rất tốt, học vẫn tốt. Chỉ có điều sau này ra ngoài, không phải ai cũng có đủ thời gian để biết bạn là người thế nào. Cái đập vào mắt họ đầu tiên là tiếng nói và chữ viết. Hãy chuẩn từ những thứ cơ bản để nhận được thiện cảm của đối tác.

    Trân trọng!

    --

    Wén Chéng Ruản

    Tel: 0975 048 350 Email : thanhnv.lawyer@gmail.com

    YM! : silly_true_face@yahoo.com

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn silly_boy vì bài viết hữu ích
    ntdieu (09/06/2014) Unjustice (10/06/2014) hungmaiusa (09/06/2014)
  • #327744   11/06/2014

    tuliem03
    tuliem03

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:10/04/2014
    Tổng số bài viết (14)
    Số điểm: 130
    Cảm ơn: 18
    Được cảm ơn 3 lần


    Không phải là dân luật nhưng mình cảm thấy Bầu Kiên có tội hay không có tội cứ ấp a, ấp úng, thể hiện một cái gì đó chưa rõ ràng lắm thì phải!

     
    Báo quản trị |  
  • #329145   19/06/2014

    lamlecao
    lamlecao

    Chồi

    Trà Vinh, Việt Nam
    Tham gia:15/05/2013
    Tổng số bài viết (40)
    Số điểm: 1046
    Cảm ơn: 27
    Được cảm ơn 0 lần


    không biết bác có hiểu ý tôi nói không , không phải tôi phủ nhận tất cả những gì tòa phán đối với bầu kiên , nhưng có những cái chưa phục và cả chưa hiểu . Ví dụ về đầu tư cỗ phiiếu ra bên ngoài công ty , doanh nghiệp là lẽ thường tình của các tập đoàn kinh tế hiện nay. Việc ủy thác theo quy định của luật TCTD 2010, các chuyên gia ngân hàng nhà nước trả lời là chưa có thông tư hướng dẫn thì chưa được làm , nhưng luật thì đã ra lâu rồi mà thông tư lại không có , vậy bác nghĩ sao có phải làm đường mà cứ để đó mãi sao , và nếu lưu thông sẽ bị phạt bạn nghĩ thế nào ?

     
    Báo quản trị |  
  • #329305   20/06/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1052 lần


    Bản án của tòa cũng không dám tuyên hay khẳng định "trực tiếp và rõ ràng" là hành vi đầu tư tài chính có cần phải xin phép, đăng ký kinh doanh hay không nhưng vẫn dựa trên sự mập mờ đó để "tuyên án" đối với tội danh kinh doanh trái phép chỉ với luận cứ "các công ty này được lập ra chỉ để nhằm kinh doanh đầu tư cổ phần trái phép". Dùng chính vấn đề mình đang cần chứng minh làm rõ để buộc tội ??? :( (cái này trong toán học gọi là sử dụng kết quả cần chứng minh để chứng minh, mâu thuẫn hỉ).

    Tương tự, ở tội lừa đảo của bầu Kiên cũng có những thắc mắc không được làm rõ. Ví dụ "nạn nhân" đã khẳng định bầu Kiên không lừa mình mặc dù việc thực hiện mua bán cổ phiếu có thể không đúng với quy định của pháp luật. Bản án của tòa cũng chẳng cung cấp thêm được luận điểm nào "sáng sủa" hơn cho việc buộc tội đó. (Ít ra mình cũng trông đợi tòa có luận điểm nào rõ ràng hơn về động cơ, mục đích của bầu Kiên khi thực hiện hành vi lừa đảo này ví dụ như bầu Kiên đang thiếu tiền, cần tiền để trả nợ hay blah blah gì đó nên mới lừa đảo) 

    Càng bất ngờ hơn, lý thuyết, nguyên tắc xác định đồng phạm được dạy ở các trường luật đã bị "vứt bỏ" một cách không thương tiếc khi tòa khởi tố thêm bị can Ngọc - nhân viên của ACB ở vai trò là đồng phạm với Huyền Như tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản để phục vụ cho mục đích "nào đó". Đồng ý là Ngọc đã nhận lại quả từ Huyền Như cho việc gửi tiền, nhưng việc Ngọc có biết và giúp Như trong việc thực hiện ý chí lừa đảo lại là chuyện khác. Người giúp việc (hay thậm chí chủ nhà) vô tình quên khóa cửa có thể bị khép tội là đồng phạm với tên trộm :(.

    Tóm lại sinh viên luật căn cứ vào vụ án này mà vặn lại thầy cô trong trường Luật khi giảng các nội dung liên quan thì thầy cô chỉ còn biết "ú ớ". Rõ ràng học là một chuyện còn hành là chuyện khác.

     

     

     

     

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #329334   20/06/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4088)
    Số điểm: 31538
    Cảm ơn: 941
    Được cảm ơn 1948 lần


    Điều 27. Mục đích của hình phạt

    Hình phạt không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội chủ nghĩa, ngăn ngừa họ phạm tội mới. Hình phạt còn nhằm giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm.

    :'(

     
    Báo quản trị |  
  • #329344   20/06/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14997
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1052 lần


    hungmaiusa viết:

    Điều 27. Mục đích của hình phạt

    Hình phạt không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội chủ nghĩa, ngăn ngừa họ phạm tội mới. Hình phạt còn nhằm giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm.

    :'(

    Rất tiếc là mục đích đó chỉ đạt được nếu hình phạt đó có được thông qua một quá trình xét xử công bằng, nghiêm minh, tuân thủ theo đúng các quy định pháp luật. Còn nếu không thì nó cũng chỉ là công cụ phục vụ cho nhà cầm quyền để đạt mục đích của mình.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #329350   20/06/2014

    hungmaiusa
    hungmaiusa
    Top 10
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2013
    Tổng số bài viết (4088)
    Số điểm: 31538
    Cảm ơn: 941
    Được cảm ơn 1948 lần


    Unjustice viết:

     

    hungmaiusa viết:

     

    Điều 27. Mục đích của hình phạt

    Hình phạt không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội chủ nghĩa, ngăn ngừa họ phạm tội mới. Hình phạt còn nhằm giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm.

    :'(

     

     

    Rất tiếc là mục đích đó chỉ đạt được nếu hình phạt đó có được thông qua một quá trình xét xử công bằng, nghiêm minh, tuân thủ theo đúng các quy định pháp luật. Còn nếu không thì nó cũng chỉ là công cụ phục vụ cho nhà cầm quyền để đạt mục đích của mình.

    Tôi đồng ý 100% với ý này của bạn. Tuy nhiên không phải "tối ưu" mà "ưu" thì cũng tạm được.

    Thực sự là các "doanh nhân" đã biết sợ rồi !

     
    Báo quản trị |  
  • #330417   26/06/2014

    lamlecao
    lamlecao

    Chồi

    Trà Vinh, Việt Nam
    Tham gia:15/05/2013
    Tổng số bài viết (40)
    Số điểm: 1046
    Cảm ơn: 27
    Được cảm ơn 0 lần


    Thấy các bác là bậc tiền bối , uyên thâm , nhưng có phần bi quan đến pháp luật Việt nam đặc biệt là trong lĩnh vực tư pháp. Theo tôi bộ tư pháp cần lập trình tòa án , có nghĩa là : các phiên tòa khi xét xử bằng những vị thậm phán cụ thể nhưng tất cả những luận cứ của họ sẽ được máy tính cập nhật từ đó hệ thống máy tính sẻ xử lí thông tin đưa ra kết quả có trùng khớp với kết quả của quan tòa hay không ? có như vậy thì mới tương đối khách quan và chính xác . 

     
    Báo quản trị |