DanLuat 2015

Bất bình

Chủ đề   RSS   
  • #106154 28/05/2011

    lehoanglh

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/05/2011
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 110
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    Bất bình

    Yêu" bạn gái 18 tuổi cũng bị đi tù (?!)

    Thứ Sáu, ngày 27/05/2011, 09:52
    Đôi trai gái thương yêu nhau và đã nhiều lần “ân ái” nhưng gia đình không hề hay biết. Vụ việc vỡ lở, mẹ cô gái tới công an trình báo.

    An ninh hình sự cập nhật liên tục tất cả các ngày trong tuần

    18 tuổi đã kết hôn nhưng chẳng lâu sau, Nguyễn Trọng Hiền (24 tuổi, ở Bình Phước) li dị vợ. Cuộc sống gia đình không trọn vẹn nên Hiền bỏ đi làm xa. Những lần trở về nhà thăm mẹ, Hiền quen biết và có tình cảm với Thanh (ở Tây Ninh). Hai nhà cách nhau một con sông nên những buổi hẹn hò bí mật của đôi trẻ khiến bố mẹ hai bên không biết gì.

    Sau hơn 1 năm yêu nhau, Thanh hay kể cho bạn bè nghe chuyện tình yêu của mình với anh chàng đẹp trai xóm bên kia. Khoảng 21h45 phút ngày 16-5-2010, sau khi uống rượu tại nhà, Hiền ra cầu Sài Gòn (giáp ranh giữa Tây Ninh và Bình Phước) gặp Thanh. Hiền rủ Thanh qua nhà người bạn chơi, tới nơi thì bạn đã ngủ nên Hiền đưa Thanh ra bờ ao nhà bạn “tâm sự”.

    Do trời tối Thanh sợ nên Hiền đưa Thanh về nhà mình cùng ngủ. Khuya không thấy con gái về, bà Anh nghe đám bạn của Thanh kể lại nên tức tốc qua nhà Hiền tìm kiếm. Đang âu yếm với người yêu thì nghe tiếng mẹ gọi nên cô bé sợ quá trốn ra sau nhà. Hiền chối không có Thanh ở đó nên bà Anh bỏ ra về.

    Đến 24h cùng ngày, bà Anh bất ngờ quay lại, bắt gặp Thanh đang nằm ngủ trong phòng khách cùng với Hiền. Cứ ngỡ Hiền lợi dụng sự ngây ngô của con gái để sàm sỡ nên bà Anh lên công an trình báo vụ việc. Sau khi Hiền bị bắt, cả hai gia đình mới biết Hiền và Thanh yêu thương nhau. Mặc cho gia đình Thanh khẳng định cô bé sinh năm 1991, đã đủ 18 tuổi nhưng cơ quan điều tra đã xác định Thanh chỉ khoảng 15 đến 16 tuổi. Cô bé không có khả năng nhận biết và điều khiển hành vi. Hiền bị truy tố về tội “hiếp dâm trẻ em” và lĩnh 18 năm tù.

    "Mẹ mang con tôm này về cho em trai, mẹ cố gắng làm lụng nuôi em giúp con, con …”- Hiền dặn dò trong nước mắt.

    Lĩnh án quá nặng, Hiền kháng án xin được giảm nhẹ, gia đình bị hại cũng làm đơn bãi nại. Tại tòa phúc thẩm TP.HCM, bà Anh nhiều lần khẳng định Thanh sinh năm 1991. Luật sư bào chữa cho Hiền yêu cầu cơ quan điều tra giám định lại tuổi của Thanh. Không có căn cứ nên tòa bác yêu cầu của luật sư. Do Hiền đã bồi thường 6 triệu cho gia đình bị hại, HĐXX tuyên phạt Hiền 17 năm tù.

    Dặn dò mẹ vài câu rồi trao vội con tôm tự đan bằng dây nhựa cho em trai, Hiền lầm lũi lên xe tù về trại giam.



    Đọc xong bài báo bức xúc quá.các bạn hiểu về luật thử đánh giá xem tòa án xet xử như vậy có đúng với quy định của pháp luật không.

     
    5802 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #106178   28/05/2011

    kajnodo92
    kajnodo92
    Top 100
    Male
    Lớp 12

    Sơn La, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2011
    Tổng số bài viết (572)
    Số điểm: 18506
    Cảm ơn: 168
    Được cảm ơn 249 lần


    Việc này mình thấy 24h đưa tin thiếu, chỉ nói Cô bé không có khả năng nhận biết và điều khiển hành vi, theo mình biết thì cô bé này mắc bệnh tâm thần. Nói thế này dễ khiến mọi người hiểu nhầm, ko để ý.
    Còn việc xác định Hiền có biết bạn gái bao nhiêu tuổi ko, và biết bạn gái mắc bệnh tâm thần ko, ko thấy bài báo này nhắc tới. (việc định tội với tộ này quan trọng là ý thức chủ quan của người phạm tội). Hơn nữa Mặc cho gia đình Thanh khẳng định cô bé sinh năm 1991, đã đủ 18 tuổi nhưng cơ quan điều tra đã xác định Thanh chỉ khoảng 15 đến 16 tuổi,  gia đình Thanh còn nói vậy thì Hiền có thể biết ko??
    Vì thế chưa thể kết luận được gì, nhưng dù sao bản án 17 năm tù cũng nặng thật.

    Tư vấn pháp luật miễn phí - Đất đai - Thừa kế - Hôn nhân gia đình

    Đoàn Ngọc Khải - 0965354008 - khai.doanngoc@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #106189   28/05/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2385)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1336 lần
    Moderator

    Híc. Một cơ quan tiến hành tố tụng lại khẳng định "Thanh chỉ khoảng 15, 16 tuổi" mà không đưa ra được biên bản giám định hoặc các văn bản có giá trị pháp luật khác để làm chứng cứ chứng minh --> kết luật quá chủ quan, cảm tính. Hơn thế nữa, gia đình bị hại có xác định là Thanh đủ 18 tuổi, vậy căn cứ vào đâu cơ quan điều tra lại khẳng định là Thanh chỉ khoảng 15 , 16 tuổi?
    Thứ hai, quy định tại Điều 112 BLHS

    Điều 112. Tội hiếp dâm trẻ em

    1. Người nào hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.

    2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm:

    a) Có tính chất loạn luân;

    b) Làm nạn nhân có thai;

    c) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;

    d) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;

    đ) Tái phạm nguy hiểm.

    3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

    a) Có tổ chức;

    b) Nhiều người hiếp một người;

    c) Phạm tội nhiều lần;

    d) Đối với nhiều người;

    đ) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 61%trở lên;

    e) Biết mình bị nhiễm HIVmà vẫn phạm tội;

    g) Làm nạn nhân chết hoặc tự sát.

    4. Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.

    5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.

    không biết căn cứ vào đầu mà TA lại tuyên phạt Thanh 17 năm tù vậy nhỉ? Có tình tiết tăng nặng nào không?
    Hơn thế nữa, theo bài viết thì Thanh không phải là người mắc bệnh tâm thần hay các bệnh khác làm hạn chế khả năng nhận thức. Nếu Thanh có đủ 15 hay 16 tuổi đi chăng nữa thì việc "quan hệ" với Hiền là quan hệ thuận tình, Do đó, nếu Hiền có phạm tội thì chỉ có thể nó Hiền phạm tội "giao cấu với trẻ em" mà thôi.
    Tuy nhiên, cũng phải nói rằng, một vụ án được đưa ra xét xử ở Tòa TP HCM thì không có lý nào chỉ với những tình tiết trên mà Tòa đã có thể kết luận Hiền phạm tội hiếp dâm trẻ em. Các bạn cũng phải biết rằng, báo chí đôi lúc cũng khá chủ quan khi đưa ra đánh giá, nhận định của mình (vì bản chất họ không hề biết gì hoặc không biết hết các tình tiết liên quan tới vụ án). Do đó, rất khó để tin những gì báo chí viết, đặc biệt là báo mạng liên quan tới những vụ án hình sự. (Tôi xin lỗi những bạn làm báo, tôi không có ý nói các bạn trình độ chuyên môn, nghiệp vụ kém, tuy nhiên do việc tiếp xúc hồ sơ của các bạn bị hạn chế nên có thể dẫn tới những tình trạng trên. Nhưng không phải tất cả những người làm báo đều như vậy. Tôi chỉ nói đó là một số ít những người làm báo thôi.)

    Cập nhật bởi ntdieu ngày 28/05/2011 01:33:04 CH Sửa lỗi font. Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 28/05/2011 01:29:59 CH

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #106199   28/05/2011

    kajnodo92
    kajnodo92
    Top 100
    Male
    Lớp 12

    Sơn La, Việt Nam
    Tham gia:26/03/2011
    Tổng số bài viết (572)
    Số điểm: 18506
    Cảm ơn: 168
    Được cảm ơn 249 lần


    Không biết bài báo này đúng ko nhưng mình thấy viết thế này có lý hơn bài ở trên.

    #b51104; font-weight: bold;">Vào tù vì “yêu” bé gái thiểu năng
     - Trời tối, Nguyễn Trọng Hiền rủ thiếu nữ trẻ đi chơi. Sau khi tâm sự, đôi tình nhân đã “ăn trái cấm”. Theo kết quả giám định, cô bé chưa đầy 16 tuổi nên Hiền đã phạm tội “hiếp dâm trẻ em”.

    Ngày 24/5, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, sửa sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn Trọng Hiền (24 tuổi, ngụ Bình Phước) mức án 17 năm tù về tội “hiếp dâm trẻ em”.

    #eeeeee; width: 480px; color: #004488;">
    #eeeeee; border-collapse: collapse;">Bị cáo Nguyễn Trọng Hiền tại tòa
     

    Theo bản án sơ thẩm, khoảng 21 giờ 45 phút ngày 16/5/2010, sau khi uống rượu Nguyễn Trọng Hiền gặp cháu N.T.B. (SN 1994) nên rủ B. cùng đến nhà một người quen ở huyện Tây Châu, tỉnh Tây Ninh (khu vực giáp ranh tỉnh Bình Phước) chơi, B. đồng ý.

    Khi cả hai đến nơi, gia đình người này đã đi ngủ, Hiền liền đưa B. ra phía bờ ao gần đó ngồi tâm sự rồi thực hiện hành vi giao cấu. Do sợ trời tối, B. đẩy người yêu ra rồi cả hai cùng đi bộ về nhà Hiền.

    Tại nhà, thấy cha mẹ đã tắt đèn đi ngủ, Hiền lấy gối để xuống nền nhà ở phòng khách cho B. nằm ngủ chung và tiếp tục đòi thực hiện hành vi giao cấu. Tuy nhiên, khi cả hai chưa kịp giao cấu lần thứ hai thì mẹ của B. đến tìm, B. vội chạy ra phía sau nhà trốn còn Hiền trả lời không biết B. đi đâu.

    Khoảng 24 giờ cùng ngày, mẹ của B. đến tìm con gái lần thứ hai thì phát hiện B. đang ngủ chung với Hiền nên đã báo công an giải quyết.

    Theo kết quả giám định pháp y tâm thần, N.T.B. có bệnh chậm phát triển tâm thần mức độ vừa, về mặt pháp luật đương sự không có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Tính đến khi xảy ra vụ việc, B. chưa đủ 16 tuổi nên Nguyễn Trọng Hiền bị truy tố và xét xử về tội “hiếp dâm trẻ em”.

    Xét xử sơ thẩm, TAND tỉnh Tây Ninh tuyên phạt Nguyễn Trọng Hiền mức án 18 năm tù về tội “hiếp dâm trẻ em”. Sau phiên tòa, bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại đã làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.


    Tư vấn pháp luật miễn phí - Đất đai - Thừa kế - Hôn nhân gia đình

    Đoàn Ngọc Khải - 0965354008 - khai.doanngoc@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #106202   28/05/2011

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2385)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1336 lần
    Moderator

    Như vậy đâu phải là không có căn cứ mà tòa đã áp dụng hình phạt đâu.
    Các bạn thấy đấy, báo chí không phải lúc nào cũng đưa tin chính xác đâu. Cùng 1 vụ án mà các bài báo đã đưa tin khác nhau rồi đấy. Do đó, đừng vội đánh giá một vấn đề gì khi ta chưa biết rõ về nó. Đó là một nguyên tắc mà dân luật chúng ta nên có.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #106254   28/05/2011

    lehoanglh
    lehoanglh

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/05/2011
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 110
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 1 lần


    vậy là lỗi ở đây là do nhà báo thiếu trách nhiệm.viết bài ko rỏ ràng dẫn đến hiểu lầm cho người đọc. cảm ơn các bạn đã đưa ra ý kiến
     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-