DanLuat 2015

Bản án không đúng với thực tế

Chủ đề   RSS   
  • #418716 16/03/2016

    nguyenthuhang-lss

    Sơ sinh

    Lạng Sơn, Việt Nam
    Tham gia:04/10/2015
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 245
    Cảm ơn: 19
    Được cảm ơn 1 lần


    Bản án không đúng với thực tế

    Kính thưa các luật sư làm ơn cho tôi hỏi khi Thi Hành Án biết rõ ràng đất đang sủ dụng trên thực tế không đúng với bản án nhưng vẫn thi hành có đúng không? Rất mong sự hôi
     
    7081 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #418721   16/03/2016

    luathuythanh
    luathuythanh
    Top 75
    Male
    Luật sư địa phương

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:17/05/2014
    Tổng số bài viết (645)
    Số điểm: 3619
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 167 lần
    Lawyer

    Chào bạn.

    Theo quy định, cơ quan Thi hành án thực hiện thi hành án theo Đơn yêu cầu Thi hành án và nội dụng bản án quyết định. Tại Bản án, các thông tin về đối tượng thi hành phải rõ ràng, chính xác với thực tế. 

    Nhiều bản án trên thực tế không hoặc chưa thể thi hành do nội dung bản án không rõ ràng, chính xác và đối tượng phải thi hành không đúng với thực tế.

    Với thông tin bạn cung cấp, chúng tôi chỉ có thể tư vấn cho bạn các nội dung nêu trên. Nếu cần tham vấn thêm, bạn có thể liên hệ với chúng tôi để cùng trao đổi.

    Bạn tham khảo các bài viết pháp lý của chúng tôi tại Website của Luật Huy Thành.

    Cảm ơn bạn.

    Luật sư Nguyễn Văn Thành - Công ty Luật Huy Thành - http://luathuythanh.vn/

    Hotline miễn phí 24/7: 1900 6179

    Tầng 3, Tòa nhà 243 Giải Phóng, phường Phương Mai, quận Đống Đa, Hà Nội, Việt Nam

    Email: luat.huythanh@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn luathuythanh vì bài viết hữu ích
    nguyenthuhang-lss (18/03/2016)
  • #419010   18/03/2016

    nguyenthuhang-lsss
    nguyenthuhang-lsss

    Sơ sinh

    Lạng Sơn, Việt Nam
    Tham gia:16/02/2016
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 85
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 7 lần


    CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

    Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

    Lạng Sơn, ngày 16  tháng 03 năm 2016.

    ĐƠN KÊU CỨU KHẨN CẤP

    Kính gửi: Luật sư Nguyễn Văn Thành - Công ty Luật Huy Thành

    Tên tôi là : Nguyễn Ngọc Dinh, sinh năm 1936.

    Địa chỉ: Tổ 1, khối 5, xã Hợp Thành, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.

    Là người dân bị mất đất do sự thiếu trách nhiệm trong công tác quản lý của Phòng tài nguyên môi trường huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn dẫn đến hai bản án trái pháp luật là Bản án số 31/2015/DS-PT ngày 24/06/2015 của TAND tỉnh Lạng Sơn và Bản án số 02/2014/DSST ngày 09/06/2014 của TAND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.

    Bằng lá đơn này, kính gửi đến Luật sư nội dung kêu cứu về việc bị mất trắng đất của gia đình tôi như sau:

    Nội dụng cụ thể như sau:

    Năm 1996, gia đình chúng tôi được UBND huyện Cao Lộc cấp cho sử dụng 1.200m2 đất rừng tại xã Hợp Thành, huyện Cao Lộc (đã có sổ xanh). Đến năm 2010, gia đình chúng tôi đã được UBND huyện Cao Lộc cấp GCNQSDĐ đối với 4.099m2 đất. Khi đang sử dụng thửa đất này chị Dương Thị Hằng không rõ ở đâu đến ngang nhiên cho người vào chặt phá, xây tường trên diện tích 271,56m2 nằm thửa đất của tôi, chị Hằng nói rằng đây là đất của chị. Tôi đã yêu cầu các cơ quan chức năng vào làm việc nhưng không ai giải quyết nên tôi đã khởi kiện ra Tòa án. Trong quá trình giải quyết vụ việc, Tòa án 2 cấp của tỉnh Lạng Sơn đã không xem xét, thẩm định và định giá với hơn 30 cây bạch đàn trên thửa đất 271,56m2 đang tranh chấp, Tòa án 2 cấp của tỉnh Lạng Sơn lại căn cứ vào sự thiếu trách nhiệm của Phòng TNMT huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn qua Công văn của Phòng TNMT có nội dung là không xác định được 1.200m2 đất rừng đã cấp cho gia đình chúng tôi nay không biết ở vị trí nào. Từ đó, dẫn đến 2 bản án xác định thửa đất tranh chấp thuộc về gia đình chị Dương Thị Hằng trong khi chị Hằng không cung cấp được bất cứ giấy tờ chứng minh nào, chỉ khai là do khai hoang.

    Không thể đồng ý với phán quyết thiếu công bằng, đánh giá không đúng chứng cứ, không vô tư, khách quan và có nhiều sai phạm của TAND huyện Cao Lộc và TAND tỉnh Lạng Sơn. Gia đình chúng tôi đã tự đi tìm chứng cứ và thu thập được Công văn số 1259/STNMT-ĐĐBĐ  ngày 18/12/2015 của Sở Tài nguyên – Môi trường tỉnh Lạng Sơn xác định được vị trí 1200m2 đất rừng đã cấp cho gia đình chúng tôi nằm ở đâu, và đối chiếu theo bản đồ thì 271,56m2 đất tranh chấp nằm trong vị trí 1200m2 mà Sở TNMT tỉnh Lạng Sơn đã xác định.

    Từ trước đến nay, gia đình chúng tôi vẫn quản lý, sử dụng một cách hợp pháp, thường xuyên và được Nhà nước công nhận đối với 1.200m2 đất nông nghiệp được cấp sổ bìa xanh theo Quyết định số 344/UB-QĐ ngày 13/09/1996 của UBND huyện Cao Lộc. Đến năm 2010, gia đình chúng tôi đi đăng ký kê khai lại để cấp GCNQSDĐ mới và đã có chữ ký của các hộ giáp ranh, đồng thời đã được UBND huyện Cao Lộc cấp GCNQSDĐ mới số BD 589035 ngày 27/10/2010 với diện tích là 4.099m2 cho gia đình tôi. Trước khi cấp GCNQSDĐ cho gia đình tôi, các cơ quan chức năng đã đo vẽ bằng máy đo chuyên dụng, tiến hành niêm yết công khai, có chữ ký xác nhận của các hộ liền kề.

    Trong năm 2010, khi thấy Nhà nước có dự án mở rộng quốc lộ 4B, giá trị đất tăng lên, chị Dương Thị Hằng là cháu của bà Nguyễn Thị Dung ở nơi khác đến nhận là đất khai hoang từ thời bà nội chị là Nguyễn Thị Dung và cho xã hội đen vào san ủi, xây tường trên 271,56m2 sát với phần đất đã xây nhà của gia đình chúng tôi.

    Trước hành vi xem thường pháp luật, ngang nhiên chiếm đoạt đất của gia đình chúng tôi, gia đình chúng tôi đã làm đơn đi cầu cứu rất nhiều nơi nhưng không được giải quyết, Buộc gia đình chúng tôi phải khởi kiện ra TAND huyện Cao Lộc để bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp của gia đình tôi.

    Song TAND huyện Cao Lộc và TAND tỉnh Lạng Sơn lại không xem xét, đánh giá đúng chứng cứ, chỉ tin vào lời khai của bị đơn là nguồn gốc khai hoang và một người làm chứng duy nhất về việc khai về có trồng cây trên đất (thực tế trên đất không có loại cây đấy), không xác định được phần diện tích 1.200m2 đất lâm nghiệp đã cấp cho gia đình tôi chính xác ở đâu. Thưa các quý Cơ quan, GCNQSDĐ mới cấp cho gia đình chúng tôi là 4.099m2, việc cấp thừa so với thời điểm năm 1996 lại, chúng tôi đồng ý với phần diện tích cấp thừa bị thu hồi, tuy nhiên phần 1.200m2 đất lâm nghiệp đã cấp cho gia đình chúng tôi thì phải được công nhận. Lý do gì mà Tòa án công nhận diện tích gần 100m2 nhà đang xây của gia đình chúng tôi nhưng lại cho rằng 271,56m2 kề bên ngôi nhà là của bà Nguyễn Thị Dung trong khi thửa đất lâm nghiệp cấp cho gia đình tôi cấp năm 1996 lại không giáp với bất cứ thửa đất nào có tên là Nguyễn Thị Dung. Điều này là quá vô lý.

    Về vị trí của thửa đất lâm nghiệp số 52.

    Thửa đất lâm nghiệp số 52 của gia đình chúng tôi được UBND huyện Cao Lộc phối hợp cùng với Hạt kiểm lâm huyện Cao Lộc cấp năm 1996 có diện tích là 1.200m2.

    Có các cạnh giáp ranh như sau (theo Công văn số 1259 của Sở TNMT tỉnh Lạng Sơn):

    -      Phía Bắc giáp đất chuyên dùng (đất trống) hành lang đường quốc lộ 4B.

    -      Phía Nam giáp khoảng đất số 21, diện tích 0,46ha, chủ sử dụng ghi tên ông Vũ Văn Tân và một (01) khoảng đất không ghi số khoảnh.

    -      Phía đông giáp khoảnh đất số 22, diện tích 0,59ha, chủ sử dụng ghi tên Đoàn Năng Hưởng.

    -         Phía Tây giáp khoảnh đất không ghi số khoảnh;

    Theo như các cạnh giáp ranh trên thì 1.200m2 của gia đình chúng tôi không giáp ranh nhà bà nội của chị Dương Thị Hằng là Nguyễn Thị Dung. Nhà bà Dung ở phía đối diện bên kia của quốc lộ 4B mà trong khi quốc lộ 4B đã có từ trước khi gia đình chúng tôi được cấp đất lâm nghiệp này.

    Từ đó đến nay gia đình chúng tôi đã bị thu hồi 127 m2 trong việc mở rộng hành lang quốc lộ 4B và xây nhà trên diện tích 100m2 tại một phần của thửa đất, còn lại gần 1.000m2. Ứng với bản đồ mà Tòa án đã thu thập được thì Tòa án cho rằng phần diện tích đang tranh chấp nằm phía đông ngôi nhà của chúng tôi. Trong khi phía đông này lại thuộc sở hữu của ông Đoàn Năng Hưởng.

    Như vậy, bà Nguyễn Thị Dung không hề có thửa đất nào tại phía bên quốc lộ 4B của nhà tôi. Căn cứ vào đâu mà Tòa án lại xác định là thửa đất tranh chấp đó thuộc sở hữu của bà Nguyễn Thị Dung được.

    Thưa Luật sư, việc xét xử không vô tư, khách quan, thu thập chứng cứ thiếu và đánh giá chứng cứ một cách thiếu công bằng đã dẫn đến hậu quả là gia đình chúng tôi bị kẻ xấu ngang nhiên cướp đất giữa ban ngày, xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi của gia đình chúng tôi. Gia đình chúng tôi đã gửi đơn khiếu nại đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Tối cao 2 lần vào tháng 7 năm 2015 và 1 lần nữa vào tháng 1 năm 2016 nhưng đến nay vẫn chưa được giải quyết.

    Vậy, tôi làm đơn này kính đề nghị Luật trong quyền hạn của mình

    giúp tôi làm sáng tỏ vụ việc, đề nghị cơ quan Tòa án và Viện kiểm sát giải quyết theo đúng thủ tục giám đốc thẩm để lấy lại công bằng cho người dân như tôi.

    Tôi xin chân thành cảm ơn!

    Lạng Sơn, ngày 16  tháng 03 năm 2016.

                           Người làm đơn

                         Nguyễn Ngọc Dinh

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenthuhang-lsss vì bài viết hữu ích
    nguyenthuhang-lss (02/04/2016)
  • #420252   31/03/2016

    luathuythanh
    luathuythanh
    Top 75
    Male
    Luật sư địa phương

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:17/05/2014
    Tổng số bài viết (645)
    Số điểm: 3619
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 167 lần
    Lawyer

    Chào Bác Nguyễn Ngọc Dinh.

    Trước tiên, tôi xin chia sẻ sự bức xúc của bác và gia đình về sự việc việc nêu trên.

    Để có thể hỗ trợ bác thực hiện khiếu nại, đề nghị kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm của Toà án nhân dân tỉnh Sơn La, đề nghị bác liên hệ trực tiếp với Luật sư Nguyễn Văn Thành theo thông tin:

    Điện thoại: 0944 33 00 68.

    Cảm ơn Bác Dinh.

    Luật sư Nguyễn Văn Thành - Công ty Luật Huy Thành - http://luathuythanh.vn/

    Hotline miễn phí 24/7: 1900 6179

    Tầng 3, Tòa nhà 243 Giải Phóng, phường Phương Mai, quận Đống Đa, Hà Nội, Việt Nam

    Email: luat.huythanh@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn luathuythanh vì bài viết hữu ích
    nguyenthuhang-lss (03/04/2016) nguyenthuhang-lsss (01/04/2016)
  • #420404   01/04/2016

    nguyenthuhang-lsss
    nguyenthuhang-lsss

    Sơ sinh

    Lạng Sơn, Việt Nam
    Tham gia:16/02/2016
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 85
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 7 lần


         Cảm ơn luật sư đã giúp đỡ! Làm ơn cho tôi hỏi “ Tôi có sổ đỏ, TNMT tỉnh Lạng Sơn và Địa chính huyện Cao Lộc cấp lại cho tôi sơ đồ giống như sơ đồ gốc của tôi, đều công nhận trong đất của tôi không có hộ của bà Dung” Vậy bước tiếp theo tôi nên làm thế nào?          

              Vì ngày 14/3/2016 tôi nhận được giấy thông báo về việc tạm giao đất của chi cục Thi hành án Cao Lộc là phải giao  236,7 m2 đất cho Dương Thị Hằng. Thông báo số 01/ KH –TGĐ đã xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi công sức đóng góp của tôi dẫn đến gia đình tôi bị mất trắng đất và bị phá hủy tài sản, xác minh hiện trạng đất không đúng trên thực tế, tại sao ngày 14/3 làm kế hoạch tạm giao đất mà đã ghi gia đình tôi huy động lực lượng để chống đối khi tiến hành tạm giao đất. Trên thực tế ngày 22/3/ 2016 THA cùng các ban ngành đến làm việc tại hiện trường chỉ có gia đình tôi. Còn Chi cục trưởng chi cục THA dân sự huỵen Cao Loc  tỉnh  Lạng Sơn Hoàng Văn Thọ nói rằng:”Trong bản án không ghi rõ có tài sản trên đất nên chúng tôi không dám ghi vào”.

              Ngày 22/3/2016 THA cùng một số cán bộ tất cả khoảng 30 người rất tôn trọng bản án số 02/2014/DSST ngày 24/5/2015 của TAND tỉnh Lạng Sơn.Hai bản án này đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, đánh giá sai chứng cứ và không thu thập hết toàn bộ chứng cứ dẫn đến một việc phán quyết trái pháp luật, gây ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích của gia đình tôi cụ thể như sau: Tôi có sổ đỏ, trên đất có tài sản, hiện nay Công an huyện Cao Lộc đang giải quyết vụ bị đơn tự thi hành án có dấu hiệu hủy hoại tài sản trên đất của tôi. Vậy mà THA đến thông báo tạm giao đất lại tiếp tục hủy hoại tài sản trên đất của tôi còn các ban ngành đều nói không biết do cấp trên bảo đến thi hành theo bản án - không cần biết bản án đó có đúng trên thực tế hay không? kết thúc buổi làm việc biên bản của THA ghi không đúng sự thật( lí do TAND tỉnh LS giải  thích là: phía nam giáp đất nhà ông Tân – theo bản đồ năm 1998), và còn ghi biên bản làm việc tại hiện trường thiếu: trên đất của tôi có tài sản ( lí do trong bản án không ghi rõ có tài sản tên đất nên chúng tôi không dám ghi vào biên bản). Gia đình tôi đề nghị ghi bổ sung vào cho đầy đủ thì một cán bộ đã ra sức bảo vệ cho THA rút nhanh về bằng cách bắn rùi cui điện.

              Tôi có sổ đỏ. Trên đất có tài sản, bị đơn tự thi hành án, hiện nay công an huyện Cao Lộc đang thụ lí vụ việc. Bản án không đúng trên thực tế. Thi hành án ghi biên bản không đúng sự thật. Văn phòng đăng kí quyền sử dụng đất - cấp trích đo khu đất số 298/ TĐĐC do Lương Thị Thủy vẽ không đúng thực tế.

    Trân trọng cảm ơn.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenthuhang-lsss vì bài viết hữu ích
    nguyenthuhang-lss (01/06/2016)
  • #421456   13/04/2016

    nguyenthuhang-lss
    nguyenthuhang-lss

    Sơ sinh

    Lạng Sơn, Việt Nam
    Tham gia:04/10/2015
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 245
    Cảm ơn: 19
    Được cảm ơn 1 lần


    Thi hành án ghi biên bản không đúng

    Kính gửi luật sư. Thi hành án nói rằng trong bản án không ghi rõ có tài sản trên đất nên không dám ghi vào biên bản và cứ thi hành theo bản án vậy vó đúng không?
     
    Báo quản trị |  
  • #421536   14/04/2016

    LS_ThaiHung
    LS_ThaiHung
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/05/2008
    Tổng số bài viết (3872)
    Số điểm: 22042
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 992 lần
    Lawyer

    Tùy thuộc nội dung bản án, nhưng cũng tùy tình uống thực tế

    LS Nguyễn Đình Thái Hùng

    Email: luatsuthaihung@gmail.com

    Website: http://Vplsthaihung.com

    Facebook : Nguyễn Đình Thái Hùng

    Điện thoại 0903.017977

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn LS_ThaiHung vì bài viết hữu ích
    nguyenthuhang-lss (14/04/2016)
  • #422755   25/04/2016

    nguyenthuhang-lsss
    nguyenthuhang-lsss

    Sơ sinh

    Lạng Sơn, Việt Nam
    Tham gia:16/02/2016
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 85
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 7 lần


        CHI CỤC TRƯỞNG CHI CỤC THI HÀNH ÁN HUYỆN CAO LỘC TỈNH LẠNG SƠN” HOÀNG VĂN THỌ” CHỈ ĐẠO CẤP DƯỚI LÀM VIỆC THẾ NÀY ĐÚNG KHÔNG ???                                              

             Tên tôi là: Nguyễn Ngọc Dinh               

    Địa chỉ: Tổ 1, khối 5, xã Hợp Thành, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.

    Là người phải thi hành án theo Quyết định Thi hành án số 320/QĐ-CCTHA ngày 24/08/2015  của Chi cục Thi hành án huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.

    Tôi xin trình bày nội dungvụ việc như sau:

    Vào lúc 09h40’ ngày 22/03/2016, Chấp hành viên Nông Xuân Tiến của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc có dẫn đoàn gồm có đại diện VKSND huyện Cao Lộc, đại diện UBND huyện Cao Lộc và các ban ngành liên quan đến nhà tôi tại tổ 1, khối 5, xã Hợp Thành, huyện Cao Lộc để tiếp hành lập biên bản thực địa đo đạc mốc giới, liệt kê tài sản phải thi hành án. Cùng đi với đoàn còn có ông Hoàng Văn Thọ là Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn, ông Thọ không mặc trang phục của cán bộ cơ quan thi hành án, không trực tiếp tiến hành các thủ tục thi hành án nhưng luôn có các chỉ đạo cho cấp dưới để thực hiện việc thi hành án.

    Trong quá trình đoàn thi hành án làm việc, đoàn tiến hành đo đạc đã hủy hoại tài sản trên đất của tôi còn việc lập biên bản đã lập sẵn từ trước tại hiện trường chỉ có phía bị đơn được kí. Khi gia đình tôi có ý kiến bổ sung vào biên bản cho đầy đủ thì lại không ghi ý kiến của gia đình tôi. Khi về không giao 1 bản nào của biên bản cho gia đình tôi. Trên thửa đất là tài sản phải thi hành án có rất nhiều cây trồng của gia đình tôi, có cả cây lấy gỗ, thế nhưng trong biên bản ngày hôm đó chấp hành viên Nông Xuân Tiến lập lại ghi trên đất không có tài sản gì, đất là đất trống giống như bản án sơ thẩm và phúc thẩm của TAND tỉnh Lạng Sơn. Việc 2 bản án có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là không xem xét, thẩm định tài sản trên đất, gia đình chúng tôi đã có đơn khiếu nại giám đốc thẩm và cơ quan có thẩm quyền đang trong quá trình giải quyết đơn.

    Việc Chấp hành viên Nông Xuân Tiến lập biên bản ghi trên đất là đất trống, không có tài sản là trái với quy định của pháp luật. Tại buổi hôm đó, ông Hoàng Văn Thọ không mặc trang phục của cán bộ cơ quan thi hành án nhưng lại nhận là ở Thi hành án và liên tục có những chỉ đạo, hành vi không đúng về việc thi hành án. Cụ thể:

    Thứ nhất, ông Hoàng Văn Thọ là Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tại thời điểm đó là thời điểm làm việc hành chính, ông Thọ lại không mặc đúng trang phục cán bộ cơ quan thi hành án dân sự theo quy định tại khoản 1 Điều 2 Thông tư số 01/2011/TT-BTP ngày 10/01/2011 của Bộ Tư pháp. Đồng thời, ông Thọ không phải là thành viên trong Đoàn thi hành án của ngày 22/03/2016 nhưng lại có ý kiến, chỉ đạo, tham gia vào việc thi hành án với tư cách là thuộc cơ quan Thi hành án.

    Thứ hai, ông Hoàng Văn Thọ với tư cách là Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, là thủ trưởng trực tiếp của Chấp hành viên Nông Xuân Tiến nhưng lại không nhắc nhở cán bộ cấp dưới của mình thực hiện đúng quy định của pháp luật, không cho người phải thi hành án được ký vào biên bản và phải ghi lại lời trình bày của người phải thi hành án vào biên bản. Đồng thời, đoàn thi hành án ngày hôm đó tiến hành đo đạc, thẩm định không đầy đủ, đúng thủ tục cũng không được ông Thọ nhắc nhở, chỉ đạo.

    Thứ ba, ông Hoàng Văn Thọ có ý kiến chỉ đạo là do hai bản án đều ghi đất trống nên biên bản xem xét, thẩm định của cơ quan thi hành án cũng phải ghi là đất trống là không đúng với thực tế, trái với quy định của pháp luật.

    Như vậy, đối với trường hợp trên đất có tài sản gắn liền với đất thì khi thi hành án Chấp hành viên phải xử lý cả tài sản trên đất. Trường hợp tài sản gắn liền với đất có trước khi có bản án mà bản án tuyên không rõ đường lối xử lý hoặc không có thì cơ quan thi hành án phải đề nghị Tòa án có thẩm quyền xem xét lại nội dung bản án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. Trên đất của gia đình chúng tôi có rất nhiều cây bạch đàn, các loại cây trồng khác lấy gỗ đã trồng từ nằm 1996 khi được nhà nước giao đất, vậy mà ông Hoàng Văn Thọ vẫn giải thích là bản án ghi đất trống thì biên bản của cơ quan thi hành án cũng phải ghi như vậy. Vậy, quyền lợi của người dân của chúng tôi ở đâu, như vậy là tước bỏ đi quyền sở hữu đối với tài sản gắn liền với đất của chúng tôi.

    Tôi rất mong Quý báo và các cơ quan chức năng sớm vào cuộc điều tra làm rõ hành vi cố ý làm trái của Chi cục trưởng Chi cụcThi hành án huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn” Hoàng Văn Thọ” cố ý làm thế là đúng hay sai trong vụ án này?

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenthuhang-lsss vì bài viết hữu ích
    nguyenthuhang-lss (01/06/2016)
  • #422758   25/04/2016

    nguyenthuhang-lsss
    nguyenthuhang-lsss

    Sơ sinh

    Lạng Sơn, Việt Nam
    Tham gia:16/02/2016
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 85
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 7 lần


    Thi hành án huyện Cao Lộc,tỉnh Lạng Sơn thi hành theo bản án mà các thông tin v đốiợng thi hành không rõ ràng, chính xác với thực tế

     Kính gửi:  Các cơ quan thông tấn báo chí, các luật sư cùng toàn th bạn đọc     

    Tôi tên là        : Nguyễn Ngọc Dinh, sinh năm 1936.

    ĐKHKTT        : Tổ 1, khối 5, xã Hợp Thành, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.

     Tôi làm đơn này xin trình bày với Quý báo một việc như sau:

    Là người dân bị mất đất do sự thiếu trách nhiệm trong công tác quản lý của Phòng tài nguyên môi trường huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn dẫn đến hai bản án trái pháp luật là Bản án số 31/2015/DS-PT ngày 24/06/2015 của TAND tỉnh Lạng Sơn và Bản án số 02/2014/DSST ngày 09/06/2014 của TAND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.

    Bằng lá đơn này, kính gửi đến Quý Báo về thông báo tạm giao đất đã xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi công sức đóng góp của tôi dẫn đến việc bị mất trắng đất và bị phá hủy tài sản của gia đình tôi mà ngày 22/3/2016 Chấp hành viên Nông Xuân Tiến của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc có dẫn đoàn gồm có đại diện VKSND huyện Cao Lộc, đại diện UBND huyện Cao Lộc và các ban ngành liên quan đến nhà tôi tại tổ 1, khối 5, xã Hợp Thành, huyện Cao Lộc để tiến hành lập biên bản thực địa đo đạc mốc giới, liệt kê tài sản phải thi hành án xuống làm việc trực tiếp tại hiện trường. Trong quá trình đoàn thi hành án làm việc tiến hành đo đạc đã hủy hoại tài sản trên đất của tôi và lập trước biên bản các thành viên trong đoàn đã kí, tại hiện trường chỉ có bị đơn được kí rồi cất biên bản vào cặp. Khi gia đình tôi yêu cầu đọc biên bản tại chỗ mới chịu lấy ra đọc thì biên bản viết thiếu. Tôi có ý kiến bổ sung vào biên bản cho đầy đủ thì lại không ghi ý kiến của gia đình tôi. Khi về không giao 1 bản nào của biên bản cho gia đình tôi. Trên thửa đất là tài sản phải thi hành án có rất nhiều cây trồng của gia đình tôi, có cả cây lấy gỗ, thế nhưng trong biên bản ngày hôm đó chấp hành viên Nông Xuân Tiến lập lại ghi trên đất không có tài sản gì, đất là đất trống giống như bản án sơ thẩm và phúc thẩm của TAND tỉnh Lạng Sơn. Việc 2 bản án có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là không xem xét, thẩm định tài sản trên đất, gia đình chúng tôi đã có đơn khiếu nại giám đốc thẩm và cơ quan có thẩm quyền nhưng chưa được trả lời.

    Việc Chấp hành viên Nông Xuân Tiến lập biên bản ghi trên đất là đất trống, không có tài sản là trái với quy định của pháp luật. Tại buổi hôm đó, ông Hoàng Văn Thọ không mặc trang phục của cán bộ cơ quan thi hành án nhưng lại nhận là ở Thi hành án và liên tục có những chỉ đạo, hành vi không đúng về việc thi hành án cụ thể như sau:

    Ông Hoàng Văn Thọ là Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tại thời điểm đó là thời điểm làm việc hành chính, ông Thọ lại không mặc đúng trang phục cán bộ cơ quan thi hành án dân sự theo quy định tại khoản 1 Điều 2 Thông tư số 01/2011/TT-BTP ngày 10/01/2011 của Bộ Tư pháp. Đồng thời, ông Thọ không phải là thành viên trong Đoàn thi hành án của ngày 22/03/2016 nhưng lại có ý kiến, chỉ đạo, tham gia vào việc thi hành án với tư cách là thuộc cơ quan Thi hành án.

    Ông Hoàng Văn Thọ với tư cách là Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, là thủ trưởng trực tiếp của Chấp hành viên Nông Xuân Tiến nhưng lại không nhắc nhở cán bộ cấp dưới của mình thực hiện đúng quy định của pháp luật, không cho người phải thi hành án được ký vào biên bản và  ghi lại lời trình bày của người phải thi hành án vào biên bản. Đồng thời, đoàn thi hành án ngày hôm đó tiến hành đo đạc, thẩm định không đầy đủ, đúng thủ tục cũng không được ông Thọ nhắc nhở, chỉ đạo.

    Ông Hoàng Văn Thọ có ý kiến chỉ đạo là do hai bản án đều ghi đất trống nên biên bản xem xét, thẩm định của cơ quan thi hành án cũng phải ghi là đất trống là không đúng với thực tế, trái với quy định của pháp luật.

           Tòa  án đánh giá không đúng chứng cứ, không vô tư khách quan và có nhiều sai phạm.

    Bản án số 31/ 2015 DT – PT của TAND tỉnh Lạng Sơn. Căn cứ vào nguồn gốc đất là của bà Nguyễn Thị Dung để lại cho Dương Thị Hằng. Nhưng trên thực tế sử dụng đất của nhà tôi không có cạnh nào tiếp giáp với đất của bà Nguyễn Thị Dung theo QĐ số 344/ UB - QĐ ngày 13.09.1996 của UBND huyện Cao Lộc,GCN QSDĐ số 589035 của UBND huyện Cao Lộc. Công văn số 1259/ STNMT – ĐĐBĐ ngày 18/ 12/ 2015 của STNMT tỉnh Lạng Sơn và Công văn số: 206/UBND xã Hợp Thành trả lời cho gia đình tôi. Vậy mà Tòa án cố tình xử sai lấy 236,7m2 của gia đình tôi cho Dương Thị Hằng.

              Tòa án căn cứ vào trích đo địa chính khu đất số 298 TĐĐC của Văn phòng đăng ký QSDĐ tỉnh Lạng Sơn do GĐ: Lương Thị Thủy vẽ Cấp chồng 7 hộ và 2 hộ nữa là Nguyễn Thị Dung và Vũ Văn Tân( không có diện tích đất) và chưa được phòng ĐĐBĐ kiểm duyệt đã nộp cho Tòa án dẫn đến việc gia đình tôi bị mất đất.

              Không thể đồng ý với phán quyết thiếu công bằng, đánh giá không đúng chứng cứ, không vô tư khách quan và có nhiều sai phạm của TAND tỉnh Lạng Sơn. Gia đình tôi đã tự đi tìm chứng cứ và thu được công văn số 1259/ STNMT - ĐĐBĐ ngày 18/12/2015 của STNMT tỉnh Lạng Sơn và công văn số 206/ UBND xã Hợp Thành ngày 4/ 4/ 2016 trả lời đất của gia đình tôi không có cạnh nào giáp với đất của bà Nguyễn Thị Dung

              Như vậy, ứng với QĐ số 344/ UB - QĐ ngày 13.09.1996 của UBND huyện Cao Lộc,GCN QSDĐ số 589035 của UBND huyện Cao Lộc. Công văn số 1259/ STNMT – ĐĐBĐ ngày 18/ 12/ 2015 của STNMT tỉnh Lạng Sơn và Công văn số: 206/UBND xã Hợp Thành trả lời cho gia đình tôi thì mảnh đất tranh chấp 236,7m2 thuộc quyền sở hữu của gia đình tôi vì:

    Thứ nhất: Tôi có sổ sách rõ ràng, sứ dụng đất ổn định, hợp pháp, có người làm chứng, có hóa đơn đền bù tiền cây. Trên đất có tài sản là cây cối, bị đơn tự thi hành án hiện nay công an huyện Cao Lộc đang thụ lí vụ việc.Vậy mà Tòa án lấy đất của tôi giao cho bị đơn và không đề cập đến cây cối trên đất của tôi.

    Năm 1996 gia đình tôi được nhà nước giao đất giao rừng để “phủ xanh đồi trọc” theo chủ trương của Đảng và chính phủ và tôi được UBND huyện cấp sổ bìa xanh - đến năm 2010 thì được chuyển sang sổ đỏ. Gia đình tôi đã trồng trên thửa đất được giao nhiều loại: cây lấy gỗ, cây ăn quả … đều là công sức của gia đình tôi tạo ra. Tôi vẫn quản lí canh tác ổn định, liên tục đúng mục đích. Trong 4 lần xét xử Ý kiến của ĐD UBND huyện Cao Lộc đều xác nhận việc cấp giấy chứng nhận cho Tôi là đúng đối tượng, đúng trình tự, đúng thủ tục pháp luật đất đai đã quy định.”

    Quá trình sử dụng tôi đã được làm thủ tục, tiến hành kê khai, xác định ranh giới với các hộ liền kề để làm thủ tục cấp GCNQSDĐ đồng loạt cho toàn khối. Cả 2 lần khi đi giao đất đều có chính quyền địa phương và các hộ gia đình được giao đất có mặt đầy đủ để thống nhất ranh giới. Những người có mặt để nhận đất lúc bấy giờ đều xác nhận bà Dung không nhận đất đồi khi chính quyền địa phương và cán bộ lâm nghiệp giao( ông Tân là trưởng thôn lúc bấy giờ -  trực tiếp là người giao đất, bà Soạn, bà Thanh - là hàng xóm đều xác nhận bà Dung không nhận đất đồi khi chính quyền địa phương và cán bộ lâm nghiệp). Tôi vẫn quản lí ổn định và sử dụng đúng mục đích: công khai trồng cây bạch đàn, đu đủ ... trên toàn bộ khu đất trong đó có diện tích đất đang tranh chấp bây giờ. Không có sự tranh chấp về ranh giới với các hộ liền kề (Ông Thai)và những người hàng năm lên tỉa cành, cắt cây khi được đền bù chứng nhận cho đồi của nhà tôi( anh: Đỗ Duy Anh, Nông Văn Hòa, Hoàng Văn Phong, Nguyễn Ánh Dương). Còn cây trồng trên đất Tôi đã được đền bù với số tiền hơn 10.980.000đồng.

    Biên bản thẩm định tại chỗ ngày 22/5/2012 của Hội đồng xem xét thẩm định tại chỗ do Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc xác nhận vị trí và nguồn gốc khu đất tranh chấp: Khu đất có vị trí tại Km1 + 500 thuộc tổ 1,khối 5, xã Hợp Thành, huyện Cao Lộc, Diện tích đất tranh chấp nằm trong thửa 731, tờ bản đồ số 01 bản đồ địa chính đất Lâm nghiệp xã Hợp Thành, huyện Cao Lộc đo vẽ năm 2008. Trước đây thửa số 731 là 1 phần của tờ 154, tờ bản đồ địa chính số 57 xã Hợp Thành, huyện Cao Lộc đo vẽ năm 1998. Nguồn gốc thửa 731 này là năm 1996 gia đình ông Dinh Nhà nước giao hồ sơ quản lí và sử dụng đất rừng và đất trồng rừng( sổ bìa xanh) thuộc mảnh 52 với diện tích 0,12ha, theo quyết định số 344/UB - QĐ ngày 13/9/1996 của UBND huyện Cao Lộc. Khu đất có 2 mặt giáp ranh với đất rừng nhà ông Tân ( lô 21) và đất rừng nhà ông Hưởng( lô 22 , ông Hưởng là bố đẻ của ông Hùng). tổng diện tích đất tranh chấp là 271,56m2. Diện tích đất tranh chấp nằm trong thửa 731, UBND huyện Cao Lộc đã cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho hộ ông Dinh năm 2010.

    Anh Đoàn Năng Hùng công nhận diện tích đất tranh chấp giữa ông Dinh và chị Hằng đã được nhà nước cấp GCN QSDĐ cho ông Dinh thuộc thửa 731.

    Đối với đất Lâm nghiệp tại giấy chứng nhận QSDĐ vào sổ cấp CH 00144, thửa số 731, tờ bản đồ số 01 bản đồ địa chính đất Lâm nghiệp xã Hợp Thành, huyện Cao Lộc đo vẽ năm 2008, diện tích 4.099m2 do UBND huyện Cao Lộc cấp cho hộ ông Dinh. Năm 2010 khi làm đường quốc lộ 4B Nhà nước chỉ bồi thường tiền cây trên phần đất bạt tà luy. Riêng đất, khi thi công chỉ bị ảnh hưởng khi làm mái tà luy và đơn vị thực hiện dự án mượn phần đất này để thi công.

    Tại công văn số 598/UBND – TNMT ngày 10/7 2012, UBND huyện Cao Lộc khẳng định số diện tích đất tranh chấp trên nằm ngoài chỉ giới thu hồi công trình cải tạo, nâng cấp quốc lộ 4B. Cũng tại công văn số 133/BQLDA ng ày 17/4/2013 của ban quản lí dự án sở giao thông vận tải tỉnh Lạng Sơn khẳng định: Phần diện tích đất trên mái tà luy nền đào và mái tà luy nền đắp, trong quá  trình thi công mượn đất của dân, sau khi thi công xong, các hộ dân tiếp tục sử dụng đất trên mái tà luy thuộc đoạn đường qua đô thị.Như vậy diện tích đất tranh chấp trên nằm trong thửa 731.

              Nhưng đến tháng 6/ 2010 thì vợ chồng Dương Thị Hằng từ số nhà 16 Văn Vỉ phường Chi Lăng thành phố Lạng Sơn đem hơn 30 tên côn đồ sang đe dọa, dùng máy xúc đồi của tôi( tôi đã san được 15 m theo chiều dài mặt đường, sâu 12m) chúng san tiếp vào chiếm 236,7m2. Tôi làm đơn kiện lên UBND và TAND huyện Cao Lộc giải quyết. Ngày 11/ 6 / 2013 Tòa án đã xử bắt vợ chồng Hằng phải trả lại đất đồi đã chiếm của tôi và chúng phải nộp án phí. Khi bị thua, gia đình Hằng làm đơn kháng cáo và họ đã vẽ sơ đồ  không đúng sơ đồ gốc của tôi trong sổ đỏ mà giá tiền là hơn 16tr đồng. Họ làm sai như vậy là do khi đoàn đến làm việc tại hiện trường biên bản không vẽ sơ họa, không có nội dung mọi người chỉ được kí vào tờ giấy trắng. Sau đó Tòa án xét xử theo bản đồ đó bắt tôi phải giao đất cho Hằng diện tích đã chiếm chờ ngày cấp sổ và tôi phải nộp án phí cụ thể họ làm sai như sau:

    1. Văn phòng đăng ký QSDĐ tỉnh Lạng Sơn do GĐ: Lương Thị Thủy vẽ sơ đồ không đúng thực tế đất của tôi đang sử dụng:

          - Cấp chồng 7 hộ liền kề là không đúng thực tế vì chỉ có 3 gia đình quản lí và không có sự tranh chấp về ranh giới với các hộ liền kề.

          - Phía nam giáp đất RST của ông Vũ Văn Tân và Đất RST bà Nguyễn Thị Dung(theo bản đồ năm 1998) là không đúng với hiện trạng đất đang sử dụng trên thực tế mà là đất của gia đình tôi.

          - Diện tích thửa 725 nằm trọn trong thửa 246 mà cả Hùng và Ninh  đều công nhận đất trên đỉnh đồi vậy tại sao trong trong trích đo của Văn phòng đăng ký QSDĐ tỉnh LS lại vẽ ở sát mặt đường.

    2. TAND tỉnh Lạng Sơn ghi bản án chưa đúng còn thiếu vì:

            - Chưa làm rõ tại sao biên bản thẩm định tại chỗ cho 2 kết quả khác nhau về diện

     tích đất và các phía tiếp giáp của diện tích đất tranh chấp thì kết quả nào là chính xác?

            - Xử theo bản vẽ sai của Văn phòng đăng ký QSDĐ Tỉnh Lạng Sơn mà không điều tra hiện trạng đất đang sử dụng trên thực tế của tôi.

           - Ghi trong bản án gia đình tôi đã bị thu hồi khoảng 3000m2 đất là sai vì gia đình tôi cho mượn đất chứ không phải bị thu hồi.

           - Gia đình tôi đã san được 15 m đất chiều mặt đường chiều sâu 12m chứ không phải Hằng đã san 28m đất chiều dài mặt đường.

           - Trên đất của tôi có tài sản( tôi đã trồng trên thửa đất được giao nhiều loại: cây lấy gỗ, cây ăn quả … đều là công sức của gia đình tôi tạo ra) mà bản án chưa xem xét giải quyêt tài sản là các cây trên đất của tôi.

    3. Bị đơn Dương Thị Hằng tự thi hành án.

       Sáng ngày 9/8/2105, vợ chồng Dương Thị Hằng mang theo hơn 20 thanh niên đầu gấu đến uy hiếp gia đình tôi, đánh đập vợ tôi và chặt phá toàn bộ số cây bạch đàn cùng các cây khác trên diện tích đất 236,7m2 của gia đình tôi khi chưa có thông báo của Thi hành án. Ngay sau khi vụ việc xảy ra, gia đình tôi đã trình báo và Công an huyện Cao Lộc đã cử cán bộ xuống lập biên bản ghi nhận nội dung vụ việc. Gia đình tôi cũng đã làm đơn tố cáo vợ chồng Dương Thị Hằng tới các cơ quan có thẩm quyền để xem xét xử lý hành vi vi phạm pháp luật của vợ chồng Dương Thị Hằng và hơn 20 thanh niên đầu gấu đi cùng theo đúng các quy định của pháp luật. Đến thời điểm này, cơ quan Công an huyện Cao Lộc đang thụ lý giải quyết vụ việc và vẫn chưa có kết luận điều tra trả lời gia đình tôi.

    4. Thi hành án ghi biên bản thiếu và không đúng sự thật

          -  Hiện nay, trên diện tích đất 236,7m2 mà gia đình tôi đã quản lý, sử dụng từ trước đến nay vẫn còn nhiều cây cối mặc dù vợ chồng Dương Thị Hằng và hơn 20 thanh niên đến chặt cây và khiêng muối rắc vào nhưng vườn cây vẫn mọc lên xanh tôt. Do đó, việc Thi hành án xuống lập và ghi vào biên bản là “ bãi đất trống” là không đúng sự thật.

          -  Chưa xác minh làm rõ phía tiếp giáp của diện tích đất tranh chấp: Phía nam giáp đất RST của ông Vũ Văn Tân và Đất RST bà Nguyễn Thị Dung(theo bản đồ năm 1998) là không đúng với hiện trạng đất đang sử dụng trên thực tế mà là đất của gia đình tôi.

          - Chi cục trưởng chi cục THA dân sự huyện Cao Lộc  tỉnh  Lạng Sơn Hoàng Văn Thọ nói rằng:”Trong bản án không ghi rõ có tài sản trên đất nên chúng tôi không dám ghi vào biên bản”.

    Thứ hai:  Bị đơn không có đất

    * Nhà Dương Xuân Tuấn không có đất đồi vì khi giao bà Dung không nhận.

    * Tại QĐ số 672/QĐ – UB ngày  31/12/2000,UBND huyện Cao Lộc đã cấp GCN QSDĐ cho ông Tuấn tại thửa 142, tờ bản đồ số 57, bản đồ địa chính xã Hợp Thành, diện tích đất được cấp là 111,2m2( chính là đất giáp ranh với đất nhà ông Dinh đã bị thu hồi). Khi cải tạo nâng cấp nâng cấpQL 4B UBND Cao Lộc đã ra QĐ số 426/QĐ – UBND ngày 4/5/2008 thu hồi 111,2 m2 đất tại thửa 142 đã cấp cho ông Tuấn xác nhận ngoài  diện tích đất ở ra không còn diện tích đất nào khác. Năm 2008 khi nhận tiền bồi thường ông Tuấn đã nộp lại GCN QSDĐ. Như vậy phần đất của ông Tuấn đã bị thu hồi hết.

    * Công văn giải quyết việc tranh chấp của UB Xã Hợp Thành xác nhận phần đất của ông Tuấn đã bị thu hồi hết.

    Tôi tha thiết đề nghị Quý Báo và các cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết vụ việc đúng với pháp luật của Nhà nước để gia đình tôi tiếp tục được quản lí và sử dụng diện tích đất vốn đã nằm trong thửa 731 có diện tích  4099m2 mà Nhà nước đã cấp sổ bìa đỏ cho gia đình tôi quản lí và sử dụng.

    Xin chân thành cảm ơn.

    Tôi gửi kèm theo đơn:

    1. QĐ số 344/ UB - QĐ ngày 13.09.1996 của UBND huyện Cao Lộc.

    2. GCN QSDĐ số 589035 của UBND huyện Cao Lộc.

    3. Công văn số 1259/ STNMT – ĐĐBĐ ngày 18/12/2015 của STNMT tỉnh Lạng Sơn

    4. Công văn số 232 ngày 3/9/2015 của công an huyện Cao Lộc tỉnh Lạng Sơn.

    5. Công văn số: 206/UBND xã Hợp Thành

    6 . Giấy xác nhận của UBND xã Hợp Thành ( Chủ tịch kí).

    7. Giấy xác nhận của ông trưởng thôn khối 5 đi giao đất giao rừng năm 1996 - và 1 số bà con lân cận).

    8.Thông báo 128

    9. Quyết định Thi hành án theo đơn yêu cầu số 320/QĐ-CCTHA ngày 24/08/2015

    10.Bản án số 31/2015/DS-PT ngày 24/06/2015 của TAND tỉnh Lạng Sơn.

    11.Bản án số 02/2014/DSST ngày 09/06/2014 của TAND huyện Cao Lộc.

    12.Bản án số 06/2013/DS – ST ngày 11/6/2013

    13.Hóa đơn đền bù tiền cây                                                                                                                                                  

                                                                                                           Người làm đơn

                                                                                                       Nguyễn Ngọc Dinh

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenthuhang-lsss vì bài viết hữu ích
    nguyenthuhang-lss (01/06/2016)
  • #423529   04/05/2016

    LS_ThaiHung
    LS_ThaiHung
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/05/2008
    Tổng số bài viết (3872)
    Số điểm: 22042
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 992 lần
    Lawyer

    trong bài viết thì có ghi đính kèm bản án, nhưng thực sự tooi6 ko nhận được nên ko thể tư vấn được

    LS Nguyễn Đình Thái Hùng

    Email: luatsuthaihung@gmail.com

    Website: http://Vplsthaihung.com

    Facebook : Nguyễn Đình Thái Hùng

    Điện thoại 0903.017977

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn LS_ThaiHung vì bài viết hữu ích
    nguyenthuhang-lss (01/06/2016) nguyenthuhang-lsss (21/05/2016)
  • #425279   21/05/2016

    nguyenthuhang-lsss
    nguyenthuhang-lsss

    Sơ sinh

    Lạng Sơn, Việt Nam
    Tham gia:16/02/2016
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 85
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 7 lần


    Chào luật sư! Làm ơn cho tôi hỏi:

     Thi hành án làm biên bản giao, nhận đất mà tại hiện trường lại ghi thiếu, không đúng thực tế, không cho người phải thi hành án kí biên bản, khi về không giao lại bản sao của biên bản cho người phải thi hành án,

    Hơn một tháng sau người phải thi hành án mới nhận được biên bản thì phát hiện thi hành án cho cán bộ kí biên bản tại nhà của bị đơn.

    Tại hiện trường giao nhận đất ngày hôm đó người phải thi hành án không biết thi hành án lập biên bản về việc vi phạm hành chính. Vậy mà thi hành án lại lập biên bản vi phạm hành chính rồi cho bị đơn kí là người chứng kiến trong khi người đó không có mặt tại hiện trường giao nhận đất ngày hôm đó.

              Vây thi hành án làm viẹc có dúng luật không?

    Cảm ơn luật sư nhiều. Rất mong sự giúp đỡ của luật sư.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenthuhang-lsss vì bài viết hữu ích
    nguyenthuhang-lss (10/06/2016)
  • #426347   05/06/2016

    nguyenthuhang-lsss
    nguyenthuhang-lsss

    Sơ sinh

    Lạng Sơn, Việt Nam
    Tham gia:16/02/2016
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 85
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 7 lần


    Thi hành án và tòa án tỉnh Lạng Sơn luôn căn cứ vào Trích đo địa chính số 298/TĐĐC tỷ lệ 1/500 của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lạng Sơn để xét xử v ụ vi ệc nay tôi nhận được Công văn số 466 STNMT ĐĐBĐ ngày 20/5/2016 vv Ban hành thông báo hủy bỏ sản phẩm trích đó số 298 / TĐĐC tỷ lệ 1:500 do áp dụng luật chưa đúng quy định.

    Tôi yêu cầu Thi hành án có ý kiến với VKSND Tối Cao và TAND Tối Cao theo trình tự Giám đốc thẩm và dừng thi hành án trong việc thi hành án bản án dân sự phúc thẩm số 31/2015/DS-PT của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn để xem xét, điều tra bảo vệ quyền lợi của tôi trước những hành vi vi phạm pháp luật của vợ chồng anh chị Dương Thị Hằng vì: Trong tất cả các tài liệu mà Tòa án và Thi hành án luôn căn cứ vào trích đo số 298 địa chính khu đất do văn phòng đăng kí QSDĐ cung cấp để xét xử vụ việc nay đã có công văn số 466 STNMT ĐĐBĐ ngày 20/5/2016 vv Ban hành thông báo hủy bỏ sản phẩm trích đo số 298 / TĐĐC tỷ lệ 1:500 do áp dụng luật chưa đúng quy định. Vậy mà THA vẫn cố tình lấy đất của tôi có đúng không? THA làm việc đúng chức năng nhiệm vụ của mình chưa? Rất mong sự hồi đáp sớm của Luật Sư. Tôi trân trọng cảm ơn!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenthuhang-lsss vì bài viết hữu ích
    nguyenthuhang-lss (10/06/2016)
  • #427093   10/06/2016

    LS_ThaiHung
    LS_ThaiHung
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/05/2008
    Tổng số bài viết (3872)
    Số điểm: 22042
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 992 lần
    Lawyer

    Nếu bạn chỉ mới gởi đơn giám đốc thẩm, chưa có công văn của Tòa án tối cao về việc ngưng hay hoẵn thì hành án, thì cơ quan Thi hành án có quyền cưỡng chế thi hành án theo nội dung bản án

    LS Nguyễn Đình Thái Hùng

    Email: luatsuthaihung@gmail.com

    Website: http://Vplsthaihung.com

    Facebook : Nguyễn Đình Thái Hùng

    Điện thoại 0903.017977

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn LS_ThaiHung vì bài viết hữu ích
    nguyenthuhang-lss (10/06/2016)
  • #427203   11/06/2016

    nguyenthuhang-lss
    nguyenthuhang-lss

    Sơ sinh

    Lạng Sơn, Việt Nam
    Tham gia:04/10/2015
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 245
    Cảm ơn: 19
    Được cảm ơn 1 lần


    Thẩm phán xử ép dân

    Thẩm phán lạm dụng chức vụ quyền hạn xủ ép dân lấy đất có sổ đỏ cho người không có giấy tờ được đất. Tôi muốn tố cáo họ thủ tục thế nào?
     
    Báo quản trị |  
  • #427241   11/06/2016

    LuatSuDuongVanMai
    LuatSuDuongVanMai
    Top 10
    Male
    Luật sư quốc tế

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/10/2010
    Tổng số bài viết (4930)
    Số điểm: 29022
    Cảm ơn: 19
    Được cảm ơn 1781 lần
    Lawyer

    Vụ án dân sự nếu như các đương sự - người khởi kiện, người bị kiện hoặc người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không đồng ý với nội dung bản án sơ thẩm thì có quyền kháng cáo để xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

    Trường hợp là bản án phúc thẩm thì những người nêu trên có thể gửi đơn kiến nghị ra thủ tục kháng nghị giám đốc thẩm đến Viện Trưởng VKSND cấp cao, Chánh án TAND Cấp Cao, VKSND Tối cao và Chánh án TAND Tối cao bạn nhé.

    Trường hợp có đủ căn cứ khẳng định người đó lạm dụng chức vụ quyền hạn thì có thể tố cáo ra Công an tỉnh để cơ quan này tiến hành xem xét giải quyết đơn thư tố cáo đó.

    Luật sư: DƯƠNG VĂN MAI - CÔNG TY LUẬT BÁCH DƯƠNG - TƯ VẤN LUẬT GỌI 1900 6280

    Địa chỉ: Tổ dân phố Quang Minh, phường Dương Nội, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội

    Email: Lsduongmai@gmail.com - http://www.luatbachduong.vn

    Lĩnh vực hoạt động:

    1. Tư vấn pháp luật http://luatbachduong.vn/luat-su-tu-van

    2. Luật sư giải quyết các vụ án hình sự, tranh chấp: dân sự, kinh tế, thương mại, đất đai, thừa kế di chúc,Ly hôn... http://luatbachduong.vn/dich-vu-phap-ly/luat-su-tham-gia-to-tung

    3. Luật sư đại diện ngoài tố tụng http://luatbachduong.vn/dich-vu-phap-ly/luat-su-dai-dien-ngoai-to-tung

    4. Dịch vụ pháp lý khác - http://luatbachduong.vn/dich-vu-phap-ly/cac-dich-vu-phap-ly-khac

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn LuatSuDuongVanMai vì bài viết hữu ích
    nguyenthuhang-lss (11/06/2016) nguyenthuhang-lsss (04/07/2016)

Tư vấn của Luật sư có tính chất tham khảo, bạn có thể liên hệ trực tiếp với Luật sư theo thông tin sau:

Luật sư Nguyễn Văn Thành - Công ty Luật Huy Thành - http://luathuythanh.vn/

Hotline miễn phí 24/7: 1900 6179

Tầng 3, Tòa nhà 243 Giải Phóng, phường Phương Mai, quận Đống Đa, Hà Nội, Việt Nam

Email: luat.huythanh@gmail.com

0 Thành viên đang online
-