Bài thi rất “bá đạo” của Sinh viên Luật

Tôi thấy câu trả lời này đúng là rất bá đạo. Tuy nhiên, cũng cần đọc kỹ lại đề bài. câu hỏi đã nêu rõ "Theo anh/chị thì B phạm tội gì" và "Nêu rõ căn cứ pháp lý". Hai vế này đi liền với nhau, nên cần hiểu là phạm tội gì theo quy định của pháp luật. Còn nếu trả lời như trên thì vế "nêu căn cứ pháp lý" bạn trả lời như thế nào.

Đọc trường hợp này thất đúng là như nhiều người thường nói đúng là sinh viên Luật hay đúng là dân Luật quả thật cũng rất có lý. Từng câu từng chữ khi nói ra với họ cần phải không sai, không lệch nghĩa một xíu nào,  dùng từ đòi hỏi chính xác 100% chứ không là thôi rồi cãi cùn hay cãi lý gì đủ cả.

Đúng là những người học Luật sẽ có tư duy phản biện rất cao thâm. Dù nhìn chung câu trả lời của người làm bài sẽ bị loại tuy nhiên mình thấy nội dung anh ấy nói cũng có một phần đúng. Quan điểm thì trong từng tình huống mỗi người mỗi khác chứ không phải quy định pháp luật mang theo tính rập khuôn. Do đó, thầy cô ra đề nên lưu ý để không phải gặp những trường hợp như anh này.

Đúng là không hổ danh là con nhà luật, tư duy logic và cách phản biện rất sắc xảo. Và đúng như vậy, một tình huống pháp lý đưa ra cần được nhìn nhận theo nhiều phương diện và chiều hướng khác nhau để có thể đưa ra được đáp án chính xác nhất.

Cùng lắm thi rớt môn và học lại thôi. Là sinh viên mà không học lại lần nào thì hơi ... tiếc. 

Trong phòng thi cứ cắm đầu mà làm thôi. Ngồi đó soi mói đề thi của thầy cô là một cái dại, người thiệt là mình thôi. Đề thi qua biết bao khâu kiểm tra mới tới tay mình. Ngồi đó mà soi làm gì cho cực thân không biết nữa.

Mình nghĩ cách đối đáp của bạn này là thông minh đấy chứ. Rõ ràng trong câu hỏi của thầy/cô ra đề là khá lỏng lẻo và chủ quan. Để kết luận một người có phạm tội hay không thì phải căn cứ vào Bộ luật Hình sự, chứ không thể dựa theo suy nghĩ chủ quan của bất kỳ ai. Một khi thầy cô ra đề không chặt chẽ, có lỗ hổng thì sinh viên có quyền phản biện. Đây là việc nên ủng hộ.