DanLuat 2015

Bác sĩ Hoàng Công Lương vô tội

Chủ đề   RSS   
  • #491822 15/05/2018

    TuyenBig
    Top 200
    Female
    Lớp 5

    Bắc Kạn , Việt Nam
    Tham gia:27/03/2018
    Tổng số bài viết (279)
    Số điểm: 7221
    Cảm ơn: 16
    Được cảm ơn 211 lần


    Bác sĩ Hoàng Công Lương vô tội

    Vụ án 8 bệnh nhân chạy thận tử vong đang trong quá trình xét xử, khi trước đó tạm hoãn phiên tòa. Gần một năm trôi qua là những nỗi đau vẫn còn ở lại, một con số quá thương tâm khi sự tắc trách của các cá nhân, tổ chức trong việc đảm bảo tính an toàn dụng cụ y khoa. Sự việc xảy ra tại BVĐK tỉnh Hòa Bình khi hàng loạt bệnh nhân đang lọc máu chu kỳ thì xảy ra hiện tượng bất thường khiến 8 người tử vong. Trước đó, khi nghe báo cáo đã sửa xong máy lọc, Bác sĩ Lương liền ra y lệnh chạy thận nhân tạo cho bệnh nhân mà không kiểm tra, xác minh lại thông tin, không báo cáo trưởng khoa.

    Có những người nhà của nạn nhân đã lên tiếng rằng bác sĩ Lương không có tội, vì họ thấy được sự tận tụy, quan tâm của bác sĩ với bệnh nhân và cả sự lên tiếng của những người trong ngành cho rằng sự việc lần này không nằm trong thẩm quyền của bác sĩ Lương

    Tuy nhiên, cần đánh giá đúng tình hình thực tế và làm rõ các vấn đề với trách nhiệm có liên quan sau:

    + Có quy chế kiểm tra y khoa trước khi đưa ra kết luận để thực hiện công tác điều trị tiếp theo hay không?

    + Thẩm quyền trực tiếp trong việc thông qua việc nhận bàn giao thiết bị y tế?

    + Việc ký xác nhận thông qua đã xử lý xong thiết bị y tế có tác dụng gì?

    -….

    Sau khi sự cố chạy thận khiến 8 người chết xảy ra ở Hòa Bình gần một năm, Bộ Y tế mới ra hướng dẫn về quy trình chạy thận nhân tạo vào tháng 4-2018 với 52 quy trình kỹ thuật chi tiết. Trước đó, Bộ Y tế chỉ đưa ra quy trình đối với quả lọc thận, chứ chưa từng nghĩ đến những quy trình cần có để đảm bảo an toàn cho nguồn nước RO.

    Sự việc xảy ra là một lỗ hỏng lớn của ngành y tế về công tác đưa ra hàng rào bảo vệ hệ thống và những người đang hành nghề. Từ đó, trách nhiệm đổ dồn lên người thực hiện trực tiếp hành vi, liệu có còn ai dám thực hiện những công tác tương tự khi quyền lợi của họ không được bảo vệ?

    Người ngoài cuộc như chúng ta vẫn chưa thấy được nội dung cụ thể nên việc đưa ra quan điểm chỉ mang tính một chiều, nhưng cũng hy vọng một bản án công minh với những chứng cứ phù hợp đảm bảo sự công bằng, đúng người, đúng tội. Câu chuyện là một hồi chuông thức tỉnh cho các bệnh viện nói riêng và toàn bộ hệ thống ngành nói chung.

     
    797 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #491874   16/05/2018

    Sau vụ việc này mình mới biết là ngòai việc bác sĩ phải chịu trách nhiệm về chuyên môn thì phải kiêm luôn việc xem xét hay bảo trì,chịu trách nhiệm về sự an tòan, chất lượng của các thiết bị y tế phục vụ cho việc chữa bệnh. 

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Kimtam1912 vì bài viết hữu ích
    daitin (17/05/2018)
  • #491897   16/05/2018

    maucuamua
    maucuamua
    Top 100
    Lớp 3

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/06/2016
    Tổng số bài viết (505)
    Số điểm: 4310
    Cảm ơn: 179
    Được cảm ơn 125 lần


    Mình thấy trong vụ việc này bên phía bệnh viện những người có quyền có chức đang có sự đùn đẩy trách nhiệm cho một bác sỹ vô tôi. Rõ ràng vấn đề liên quan đến việc đảm bảo chất lượng vật tư từ phía quản lý bệnh viện thế nhưng bây giờ lại quy trách nhiệm cho một bác sỹ chữa bệnh. 

     
    Báo quản trị |  
  • #491972   17/05/2018

    Tám mạng người sao vô tội được

     
    Báo quản trị |  
  • #492004   17/05/2018

    DT_DA
    DT_DA
    Top 100
    Male
    Lớp 9

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/06/2017
    Tổng số bài viết (514)
    Số điểm: 12081
    Cảm ơn: 259
    Được cảm ơn 257 lần


    Trong vụ này còn có nhiều tình tiết chưa rõ ràng và khúc mắc đến lời khai các nhân chứng cộng thêm người có nghĩa vụ liên quan như ông Tuấn (GĐ công ty Trâm Anh) và ông Dương là hai người tới giờ đều chưa có mặt tại Tòa để đối chất. Trong vụ này có tính chất liên quan đến chuyên ngành y học lọc và chạy thận rất nhiều nên cần có sự tham gia của các chuyên gia trong vấn đề này để làm rõ có hay không quy trình bảo trì và kiểm tra hoạt động của máy lọc thận giữa bệnh viện và công ty này. Nhưng phía Tòa lại thấy không cần thiết và từ chối vì không liên quan đến nội dung vụ án, nhưng thực tế cũng cần phải có chuyên gia trong ngành thì mới biết rõ đc nguyên nhân sâu xa từ đâu và trách nhiệm của các bên rõ ràng

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn DT_DA vì bài viết hữu ích
    Kimtam1912 (17/05/2018)

0 Thành viên đang online
-