DanLuat 2015

ÁN OAN

Chủ đề   RSS   
  • #401775 07/10/2015

    ÁN OAN

    Kính chào Qúy  Luật sư! Tôi có đọc bài báo “ Tân Trụ, Long An khốn khổ vì công văn”sáng đúng,  chiều sai”do tác giả An Dương đăng ngày 27/09/2015 trong mục Nhịp cầu công lý của tờ Báo Công Lý nói về việc cấp GCNQSDĐ cho hộ gia đình trong tất cả các văn bản , quyết định của UBND huyện Tân Trụ - Long An cấp cho hộ gia đình ông Võ Hữu Tài .Nhưng sau này lại khẳng định là cấp cho cá nhân. Từ đó dẫn đến những sai phạm nghiêm trọng mà bài báo đã nhắc đến.

    Nay hộ gia đình tôi cũng gặp vụ việc tương tự Nhưng vụ án đã kéo dài hơn 11 năm nay mà TAND tỉnh Bình Thuận đã xét xử không khách quan, có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong trình tự, thủ tục giải quyết vụ án , có dấu hiệu bao che sai phạm. Nay tôi kính xin Qúy Luật sư  xem xét và giúp đỡ tôi giải oan trong vụ án trên. Tôi trân trọng kính ơn !!!

     

    Tân Trụ, Long An khốn khổ vì công văn “sáng đúng, chiều sai”

    27/9/2015 06:00 UTC+7

    • Tân Trụ, Long An: Người dân lao đao vì sai phạm của cán bộ địa chính

    (Công lý) - Báo Công lý đã có đăng bài “Tân Trụ, Long An: Người dân lao đao vì sai phạm của cán bộ địa chính” phản ánh vụ khiếu nại của ông Võ Hữu Tài (SN 1954, ngụ ấp 2, xã Tân Phước Tây, huyện Tân Trụ, Long An).

    Chẳng những không xử lý cán bộ làm sai, mới đây, tân Chủ tịch UBND huyện Tân Trụ còn ký công văn có nội dung trái ngược nhiều văn bản của các Chủ tịch tiền nhiệm. Việc ban hành văn bản theo kiểu “sáng đúng, chiều sai” khiến người dân “kêu trời”…

    Như Công lý đã thông tin, ngày 26/10/1996, UBND huyện Tân Trụ cấp giấy chứng nhận (viết tắt là sổ đỏ) số K 058750, công nhận quyền sử dụng 9.120m2 đất cho bố mẹ ông Võ Hữu Tài và các thành viên trong gia đình. Người đại diện đứng tên trong sổ hộ khẩu là cụ Trần Thị Tám (SN 1918, mẹ ông Tài). Toàn bộ diện tích đất nông nghiệp trên do ông Tài và các con cùng sử dụng bởi cụ Tám đã già yếu. Ngày 29/1/2003, cụ Tám chuyển quyền sử dụng đất cho bà Võ Thị Xê (SN 1942, ngụ ấp 2, xã Long Sơn, huyện Cần Đước). Năm 2007, bà Xê chuyển nhượng lại cho con là Võ Minh Tâm 2 thửa gồm thửa 624 và thửa 622. Năm 2013, ông Võ Minh Tâm khởi kiện yêu cầu TAND huyện Tân Trụ tuyên buộc gia đình ông Võ Hữu Phúc (con ông Tài) tháo dỡ nhà và trả lại đất.

    Ông Tài liên tục khiếu nại việc UBND huyện Tân Trụ cấp sổ đỏ số K 058750 trái pháp luật, tố cáo cán bộ địa chính có sai phạm khi tham mưu chủ tịch xã ký chuyển nhượng. Sai phạm của cán bộ địa chính đã được Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Tân Trụ làm rõ và kết luận. UBND huyện Tân Trụ cũng ra Văn bản số 355 ngày 26/6/2003 xác định UBND huyện cấp sổ đỏ là cấp cho hộ gia đình, cụ Trần Thị Tám là người đại diện cho hộ gia đình. Đến nay hậu quả những tiêu cực sai phạm vẫn chưa được khắc phục. Cha con ông Tài còn lâm vào cảnh “đáo tụng đình” do ông Võ Minh Tâm khởi kiện đòi quyền sử dụng đất.

    Tân Trụ, Long An khốn khổ vì công văn “sáng đúng, chiều sai”

    Ông Tài khốn đốn khiếu kiện suốt nhiều năm

    Mới đây, ông Võ Hữu Tài đến Báo Công lý khiếu nại về sự “đổi ý” bất thường của cán bộ huyện Tân Trụ, xâm hại đến quyền lợi công dân. Trong quá trình giải quyết vụ án, ngày 6/11/2014, TAND huyện Tân Trụ có Công văn số 59/CV.TA yêu cầu cung cấp chứng cứ về việc cấp sổ đỏ cho cụ Trần Thị Tám là cấp cho cá nhân hay cấp cho hộ gia đình. Văn bản số 171/UBND-KT ngày 4/3/2015 do ông Nguyễn Ngọc Dãy, Chủ tịch UBND huyện Tân Trụ (nay là Bí thư Huyện ủy Tân Trụ) ký nêu rõ: “Nay UBND huyện xác nhận việc cấp sổ đỏ số K058750 đối với thửa đất 622, 624 là cấp cho hộ bà Trần Thị Tám”. Công văn của ông Dãy trùng khớp với nội dung Công văn số 355/CV-UB, ngày 26/6/2003 của UBND huyện Tân Trụ, xác định việc cấp sổ đỏ là cấp cho hộ gia đình, cụ Trần Thị Tám đại diện đứng tên.

    Sau khi ông Dãy chuyển công tác, ông Trần Văn Đốc giữ chức Chủ tịch UBND huyện Tân Trụ. Ngày 8/9/2015, ông Đốc bất ngờ ký Văn bản số 944/UBND-KT gửi Tòa xác định việc cấp sổ đỏ là cấp cho cá nhân cụ Tám(?). Nội dung văn bản của ông Đốc hoàn toàn trái ngược với các văn bản của các chủ tịch tiền nhiệm. Ông Võ Hữu Tài bức xúc: “Văn bản số 171/UBND-KT ngày 4/3/2015 của ông Chủ tịch Nguyễn Ngọc Dãy hoàn toàn không bị cơ quan thẩm quyền cấp trên xác định là có sai sót hay tráipháp luật, cũng không bị Tòa Hành chính tuyên phải điều chỉnh, đính chính hay hủy bỏ. Không hiểu ông Chủ tịch Trần Văn Đốc căn cứ vào cơ sở nào, lý do gì để ký ban hành Văn bản số 944?”. Cách ban hành văn bản “sáng đúng, chiều sai” lạ thường của cán bộ huyện Tân Trụ có thể làm thay đổi bản chất vụ án nên gia đình ông Tài liên tục khiếu nại, yêu cầu làm rõ khuất tất.

    Trao đổi với phóng viên, ông Châu Thanh Tiến, Phó Ban kiểm tra Huyện ủy Tân Trụ cho biết sẽ trình lãnh đạo Huyện ủy xem xét toàn bộ nội dung khiếu nại, tố cáo liên quan đến việc ông Trần Văn Đốc ban hành Văn bản số 944. Ông Trương Minh Trí, Phó Văn phòng UBND huyện Tân Trụ ghi nhận thông tin từ báo chí để chuyển cấp trên xem xét. Ngày 21/9/2015, Văn phòng UBND tỉnh Long An đã có văn bản gửi Chánh Thanh tra tỉnh, truyền đạt ý kiến Chủ tịch UBND tỉnh Long An giao Thanh tra kiểm tra vụ việc, báo cáo kết quả giải quyết theo đúng quy định pháp luật.

    ·                                 Tân Trụ, Long An: Người dân lao đao vì sai phạm của cán bộ địa chính

    An Dương

     

    TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN

    BÀI TOÁN QUÁ ĐƠN GIẢN, NHƯNG CÓ 2 KẾT QUẢ TRÁI NGƯỢC NHAU 

    Kính gửi:  Qúy đọc giả, Luật sư, Báo , Đài truyền hình,Bạn bè gần xa quan tậm và chia sẻ…và trợ giúp pháp lý  cho tôi giải oan

    ÁN OAN AI CŨNG HIỂU, NHƯNG TÒA ÁN KHÔNG HIỂU NÊN CÓ HỘ GIA ĐÌNH ĐỨNG MÃI ĐÓ….. LẦM THAN… HƠN 10 NĂM NAY

     

    Bài toán đơn giản của hoc sinh cấp 2, nhưng Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận giải quyết sai kết quả gây phiền toái, bức xúc làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của hộ gia đình tôi trong vụ khởi kiện hành chính đã kéo dài hơn 10 năm nay. Bản án phúc thẩm hành chính số 16/2015/HC-PT ngày 29/07/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình thuận có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong trình tự ,thủ tục giải quyết vụ án. Tôi nói Qúy tòa không nghe rõ,bằng chứng tôi cung cấp Qúy tòa không xem kỷ…Qúy tòa không thật sự công minh, bỏ qua sự chỉ đạo của Ông Chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận.

    NỘI DUNG VỤ ÁN NHƯ SAU

    Người khởi kiện: Nguyễn Bà Kiệm-SN: 1948,thường trú tại 217- Phú Xuân- Phú Long- Hàm Thuận Bắc- Bình Thuận

    Người bị kiện: UBND huyện Hàm Thuận Bắc- Bình Thuận

    Nội dung khởi kiện: Yêu cầu UBND huyện Hàm Thuận Bắc hủy GCNQSDĐ số T246659 ngày 29/06/2001 của UBND huyện Hàm Thuận Bắc cấp đứng tên bà Châu Thị Nhẫn theo Quyết định số 649/QĐ-UB.HTB ngày 29/06/2001 của UBND huyện HTB. Đồng thời đính chính lại sang tên cho hộ gia đình ông.

    TAND tỉnh Bình Thuận tuyên xử: Bác kháng cáo của ông Nguyễn Bá Kiệm, giử nguyên các Quyết định của bản án sơ thẩm số 02/2014/HC-ST ngày 24/06/2014 của Tòa án huyện HTB-BT về việc khởi kiện yêu cầu hủy GCNQSDĐ số T246659 ngày 29/06/2012 của UBND huyện HTB cấp đứng tên bà Châu Thị Nhẫn theo Quyết định số 649/QĐ-UB.HTB ngày 29/07/2001.

    Qua hơn 10 năm mõi mệt chờ đợi, qua các cấp xét xử từ địa phương đến Thanh tra tỉnh cùng sự chỉ đạo của Chủ tịch tỉnh Bình Thuận,cũng trải qua 7 phiên tòa xét xử(3 phiên tạm hoãn) phiên xét xử ( Bàn án số: 03/2012/HC-ST; số: 16/2013/HC-PT; số: 02/2014/HC-ST; số: 16/2015/HC-PT). Thời gian kéo dài, nhưng Tòa án tỉnh Bình Thuận vẫn xét xử không ra vấn đề mà đã nhốt hộ gia đình ông Kiệm trong cái Vòng Kim Cô không lối thoát. Sau đây  là sơ lược nội dung vụ án:

    Trước năm 1993, Hộ gia đình Châu Thị Nhẫn, có 7 thành viên. Châu Thị Nhẫn ( mẹ ông Kiệm),đứng tên chủ hộ.Ông Kiệm cùng vợ và 4 người con là thành viên. Nhà nước giao khoáng ổn định cho hộ gia đình nhà ông 4 thủa ruộng lần lượt là thửa số 114/2.100m2, 118/1.227m2, 84/2.760m2, 94/4.276m2 tổng diện tích là: 10.363m2( do cộng thêm 30% chính sách lúc bấy giờ). Hộ ông trực tiếp quản lý và sử dụng, cùng làm tròn trách nhiệm,nghĩa vụ đối với nhà nước.

    Năm 1993, Hợp tác xã đăng ký và cấp GCNQSDĐ số B644059, gồm 2 thửa 114/2.100 và 94/4.276 tổng diện tích là 6.376m2 đứng tên Nguyễn Bá Kiệm , Hợp tác xã trả lời : vi ông là trụ cột gia đình, mẹ ông già, làm vậy để dể dàng thu nộp thuế, 2 thửa còn lại làm sao.

    Năm 1996, bà Nhẫn(nội tôi) chuyển khẩu sang nhà ông Nguyễn Bá Cần( bác tôi, cùng địa phương) là thành viên, bà Nhẫn lấy thửa 118/1.227 cho bà Hương(cô tôi, cùng địa phương) sử dụng.

    Năm 1998, nội tôi chuyển khẩu sang nhà chú tôi( đã chết,sống cùng con dâu và cháu, khác địa phương) làm chủ hộ.Số hồ sơ hộ 2411 tại 004- Trần Hưng Đạo- Khu phố 2- Phú Trinh- Phan Thiết- Bình Thuận. Năm 2004, nội tôi chết tại đây, giấy chứng tử số 52,quyển số 1/04 cấp ngày 07/10/2004, do Phạm Thị Ngọc Bích là phó chủ tịch UBND Phú Trinh ký và đóng dấu.

    Năm 2005, bác tôi khởi kiện bố tôi chia 1/2 thửa ruộng 84/2.760 theo chúc ngôn. Năm 2006 bác tôi chết , không ai kế thừa quyền và nghĩa vụ của bác tôi nên tòa án đã đình chỉ vụ án số 05/2006/QĐST-DS ngày 04/08/2006 của TAND huyện HTB.

    Cũng từ năm 2005,bố tôi mới biết 2 thửa 118/1227 và 84/2760 đã bị bác tôi mạo đơn đăng ký vào năm 1999 và được cấp GCNQSDĐ số T244659 đứng tên Châu Thị Nhẫn, nên bố tôi khiếu nại đến UBND huyện HTB xin đính chính lại tên cho hộ gia đình tôi. Mãi đến ngày 20/05/2008, UBND huyện HTB mới có QĐ số 1224/QĐ/-UBND  bác đơn của ông. Ông tiếp tục khiếu nại đến UBND tỉnh Bình Thuận. Ngày 13/10/1008, Thanh tra tỉnh có công văn số 1246 TTBT-XKT, UBND huyện HTB xét đơn ông chưa đúng. Ngày 13  /04/2009, UBND huyện HTB có QĐ số 933/QĐ-UBND thu lại QĐ số 1246/QĐ-UBND. Ngày 27/02/2009, Phòng TN&MT huyện HTB có công văn số 53/BC-PTN&MT  có nội dung”  UBND thị trấn Phú Long có trách nhiệm lập thủ tục đề nghị UBND huyện hủy GCNQSDĐ số T246659 cấp ngày 29/06/2001 đứng tên bà Châu Thị Nhẫn; đồng thời lập thủ tục đề nghị cấp lại GCNQSDĐ với 2 thửa nói trên cho ông Nguyễn Bá Kiệm. Ngày 11/06/2009, thị trấn Phú Long lập thủ tục cấp GCNQSDĐ cho ông. Ngày 27/11/2009, Phòng TN&MT huyện HTB có công văn số 2733/CV-PTN&MT có nội dung bác bỏ. Ông lại tiếp tục làm đơn tố cáo phòng TN&MT huyện HTB  lừa gạt ông. UBND huyện HTB có QĐ số 15/QĐ-UBND ngày 28/10/2010 tiếp tục bác đơn ông. Trong khi công văn 53/BC-PTN&MT ngày 27/02/2009 và công văn số 2733/CV-PTN&MT ngay27/11/2009 cho rằng ông đã rút đơn ngày 20/08/2007. Ông lại tiếp tục khiếu nại đến UBND tỉnh Bình Thuận. Ngày 27/07/2011 Đoàn thanh tra tỉnh làm việc với ông . UBND tỉnh Bình Thuận có công văn số 121/UBND-NCPC NGÀY 08/12/2011 “Giao cho UBND huyện HTB xem xét theo hướng :Nếu không còn tranh chấp thì  giao diện tích đât trên cho ông Nguyễn Bá Kiệm(vì ông Kiệm ở với mẹ ông từ trước đến nay). Nếu còn tranh chấp thì hướng dẫn họ khởi kiện tại tòa án”.

    Ngày 16/01/2012, 12/04/2012, 24/04/2012 ông đều gởi đơn đến UBND huyện HTB xin cấp GCNQSDĐ. Ngày 22/02/2012 UBND huyện HTB có công văn số 199/UBND-NC hẹn giải quyết thời hạn chót là 05/03/2012. Ngày 11/05/2012 UBND huyên HTB tiếp tục có công văn số 683/UBND-NC lại hẹn giải quyết trước ngày 31/05 2012. Từ đó mãi đến nay , UBND huyện HTB vẫn ù lỳ không chịu giải quyết.Nên ông khởi kiện  UBND huyện HTB ra tòa án về hành vi vi phạm hành chính của UBND huyện HTB ra quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai. Cụ thể là QĐ số 649/QĐ-UB-HTB ngay29/06/2001 vè việc cấp GCNQSDĐ số T246659 đứng tên bà Châu Thị Nhẫn là hoàn toàn không có căn cứ pháp luật theo luật đất đai năm 1993 và theo thông tư 364/TT-TC-ĐC ngày 16/03/1998 và đệ nghị cấp lại GCNQSDĐ đứng tên hộ gia đình ông.Sự việc đơn giản là vậy mà hơn 10 năm nay, các cấp chính quyền cứ đồng đưa đùn đẩy không chịu giải quyết, hành hạ hộ gia đình tôi. Từ những bí ẩn đó , tôi nhận thấy bản chất bên trong vụ án có dấu hiệu tội phạm(chạy án, chạy hồ sơ , tài liệu  …bao che tội phạm).

    QUYẾT ĐỊNH CỦA BẢN ÁN PHÚC THẨM LÀ KHÔNG CÓ CĂN CỨ PHÁP LUẬT VÀ KHÔNG PHÙ HỢP VỚI TÌNH TIẾT KHÁCH QUAN CỦA HỒ SƠ VỤ ÁN. BẢN ÁN Đà “BÓP MÉO” PHÁP LUẬT

    1.Trong báo cáo số 53/BC-PTN&MT huyện HTB ngày 27/02/2009 có nội dung như sau: “sau khi xem xét lại hồ sơ cấp GCNQSDĐ cho hộ bà Châu Thị Nhẫn( mẹ ông kiệm) trước đây”. Trong công văn số 2733/CV-PTN&MT huyện HTB ngày 27/11/2009 có nội dung như sau: “ Ngày 29/06/2001,hộ bà Châu Thị Nhẫn được UBND huyện HTB cấp GCNQSDĐ số T246659, hiện nay chủ hộ là bà Châu Thị Nhẫn đã chết” và đoạn: “vì vậy , GCNQSDĐ  số T246659 cấp cho hộ bà Châu Thị Nhẫn chưa xác định là cấp đúng hay sai quy định”  đó ông Nguyễn Ngọc Thạch là trưởng phòng TN&MT huyện HTC đã ký và đóng dấu đã khẳng định rằng GCNQSDĐ số T246659 là cấp cho hộ bà Châu Thị Nhẫn

    2.Trong GCNQSDĐ số T246659 ở bìa số 4 Những thay đổi sau khi cấp giấy chứng nhận có ghi là: "16/12/2002- Đồng ý cho hộ Châu Thị Nhẫn chuyển sang trồng cây Thanh Long thửa số 118/1227 theo quyết định số 215/GĐ/LT-UB-HTB ngày 16/12/2002" và "03/07/2003 hộ đã chuyển nhượng thửa 118/1227 đất trồng cây Thanh Long cho hộ Dương Văn Thái theo hợp đồng số 650CN, ngày 03/07/2003". Có xác nhận của cơ quan có thẩm quyền ký và đóng dấu của phòng TN&MT.

    Cũng là Phòng TN&MT huyện HTB nhưng người đại diện là ông Nguyễn Ngọc Thạch với chức dành là trưởng phòng lại khẳng định là cấp cho hộ Châu Thị Nhẫn rồi lại khẳng định là cấp cho cá nhân bà Châu Thị Nhẫn nhưng bút tích lại ghi rõ trên giấy trắng mực đen và ký tên cùng đóng dấu của cơ quan chức năng là sao??? Ông Thạch là người đứng đầu phòng TN&MT, là người biết rõ ràng về luật đất đai nhưng ông lại khẳng định và phủ nhận điều này như vây là ông đã thách thức và xem thường pháp luật. Hãy là ông có điều gì bí ẩn trong vụ án này, hay cá nhân ông muốn thay đổi pháp luật cho riêng ông mà trả lời như vây để lòng dân nản (cụ thể là hộ gia đình tôi) để không còn đấu tranh cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình nữa. Vì vụ án sẽ mãi mãi kéo dài gây ra tốn kém và thiệt hại cho bản thân vì đã đấu tranh vì công lý.

    TÒA ÁN TỈNH BÌNH THUẬN ĐÃ GIẢI SAI BÀI TOÁN MÀ HỌC SINH CẤP II GIẢI ĐƯỢC.

    1. KHI UBND huyện HTB xét và cấp GCNQSDĐ số T246659 ngày 29/06/2001 cho cá nhân bà Châu Thị Nhẫn thì bà Nhẫn là người thường trú tại 044 - Trần Hưng Đạo - Phú Trinh - Khu phố 2- Phan Thiết- Bình Thuận. Không thuộc đối tượng ở địa phương HTB quản lý. Bà Nhẫn đã già (trên 70 tuổi) ngoài sức lao động, bà cũng không là người trực tiếp quản lý và sử dụng.

    Khi cấp 2 thửa 118/1227 và 84/2760 cho cá nhân bà Nhẫn.  Thì nhà nước,  cơ quan có thẩm quyền lại không có quyết định thu hồi 2 thửa ruộng trên. Vì 2 thửa ruộng này đã được giao khoáng ổn định cho hộ gia đình tôi. Luật đất đai 1993 đến năm 2001, thì không có chính sách nào cấp cho cá nhân và cũng không có chính sách nào cấp đất nữa. QĐ 649/QĐ.UB-HTB ngày 29/06/2001, căn cứ luật đất đai 1993 đất đã được cấp chưa làm thủ tục nay làm thủ tục cấp GCNQSDĐ cho 110 hộ.  Vì năm 1993 bà Nhẫn có hộ khẩu gồm 7 thành viên. Bà Nhẫn đứng tên chủ hộ cùng 6 thanh viên.

    Đơn xin cấp GCNQSDĐ đó ông Cần mạo danh lấy tên bà Nhẫn đăng ký cùng lúc ông đăng ký cấp GCNQSDĐ cho hộ gia đình nhà ông. Vì giầy uỷ quyền của bà Nhẫn đã uỷ quyền cho ông Kiệm có giá trị pháp lý từ ngày 30/03/1991 đến ngày 06/08/2001. Và từ ngày 06/08/2001 bà mới uỷ quyền cho ông Cần cùng ông Bảy mới có giá trị, được cấp có thẩm quyền ký xác nhận từ thừa uỷ quyền chủ tịch UBND huyện HTB ký.

    Năm 1993 , nhà nước cấp GCNQSDĐ số B644509 gồm 2 thửa 94/4276 và 114/2100 tổng là 6376 đứng tên Nguyễn Bá Kiệm thì lúc này hộ gia đình ông có 7 khẩu. Vậy 6376÷7=910m2. Thời điểm đó bình quân nhân khẩu là 1000m2/người +30% là chưa đủ. Vậy cá nhân bà Nhẫn có 910m2 +  thửa 118/1227 + thửa 84/2760 = 4894m2. Nếu nói là đã cộng thêm 30% ruộng gốc thì chệch lệch quá cao, hơn 350%.

    Cách tính khác là tổng 4 thửa là 10363m2 thì tính như sau: 10363 ÷ 7 = 1480m2 là hợp lý vì bình quân nhân khẩu là 1000m2 + 30% chính sách là có cơ sở rõ ràng, hợp lý. Chứ Tòa án tỉnh Bình Thuận tính theo cách ở trên là hoàn toàn sai đề, mà được thực thì.

    Từ ngày ông Kiệm khỏi kiện cho đến ngày tòa tuyên án thì GCNQSDĐ số T246659 không có ai tranh chấp ở Tòa án dân sự có thẩm quyền quyền nào cả. Ngày trong phiên tòa, những người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan cũng khẳng định là không có tranh chấp gì. Vậy mà Tòa án tỉnh Bình Thuận lại tuyên án một cách vô lý, không khách quan và không có căn cứ pháp luật.

    Nay tôi:Nguyễn Văn Sơn Trung, sinh năm 1982, CMND :260901633, ĐT : 01234498072. Thường trú tại 217 - Phú Xuân - Phú Long - Hàm Thuận Bắc - Bình Thuận là con ruột của ông Kiệm, là người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông. Và cũng là người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan đến GCNQSDĐ số T246659 (thành viên trong hộ gia đình, là người trực tiếp quản lý và sử dụng).Nay tôi khẩn thiết kính xin quý Luật sư, quý Báo, quý Đài truyền thống truyền hình...xem xét và giúp đỡ tôi minh oan trong vụ án hành chính này. Vì hiện nay tôi là người trực tiếp quản lý và sử dụng ruộng trên, nhưng (Địa chính, Công an, quân sự, khu phố...) lập văn bản không cho tôi tác động vào đất. GCNQSDĐ này đến 2020 là hết hạn sử dụng.

    Tôi xin  những thắc mắc sau đây:

    1 . Làm thế nào để tôi có thể được minh oan , khi bản án phúc thẩm số 16/2015/HC-PT ngày 29/07/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận đã có hiệu lực pháp luật???

    2 . Tôi phải làm sao để được cấp lại GCNQSDĐ của 2 ruộng 114/1227 và 84/2760 trên sang tên cho hộ gia đình tôi ???

    3. Hổ gia đình tôi có quyền sử dụng ruộng trên để sản xuất không vì cơ quan có thẩm quyền lập biên bản không cho hộ gia đình tôi được tác động vào đất???

    4.Tôi còn có quyền khởi kiện UBND huyện HTB về hành vi vi phạm pháp luật khi đã ra Quyết định hành chánh trái luật hay không ( ở một vụ án khác, vì ruộng này  chia khoáng ổn định cho hộ gia đình mà tôi là thành viên trong hộ vào thời điểm chia cấp ruộng) ???

    5. Tôi thấy thật sự khó hiểu về Pháp luật qua nhiêu phiên tòa đã quan như sau: pháp luật có phân tích từ ngữ rất rõ ràng (hộ gia đình, cá nhân, trực tiếp sử dụng và quản lý, được quyền bảo vệ…) Và cả về công thức toán học:

    - Bình quân mỗi người là 1.000m2, cộng thêm 30% tức là :84/2.760m2 + 94/4.276m2 + 118/1.227m2 + 114/2.100m2 = 10.363m2 : 7( năm 1993 hộ gia đình có 7 thành viên, bà Nhẫn là chủ hộ) =1.480m2  là hợp lý , chỉ chêch lệch 180m2 .

    Tòa án lại tính thời điểm đó hộ có 6 thành viên, bà Nhẫn chưa chuyển khẩu là sai hoàn toàn.tổng hai thửa cấp năm 1993l là 94/4276 + 114/2100 =6376 : 7= 910 + 30% là chưa đủ.Tóa án lại tính là cấp cho cá nhân bà Nhẫn là 84/2760 +118/1227+910( cấp năm 1993) =4894m2 là sai số quá cao trên 350%( dư còn là 3594m2 )

    6. Phải chăng người nắm quyền nói sao cũng được,  dân phải nghe theo? SỐ 9 TÒA NÓI SỐ 6, SỐ 6 TÒA NÓI SỐ 9 THEO HƯỚNG ĐỨNG CỦA CÁ NHÂN MINH ??????????????????????

    Tôi chân thành kính ơn và hậu tạ.!!!

     

     
    3047 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #401802   07/10/2015

    Anlhk33-DLU
    Anlhk33-DLU
    Top 50
    Male
    Lớp 6

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:10/05/2011
    Tổng số bài viết (834)
    Số điểm: 7856
    Cảm ơn: 215
    Được cảm ơn 331 lần


    Chào anh

    Lời đầu tiên xin chia buổn anh với phán quyết của tòa án.

    Về trường hợp của gia đình anh, Tôi đã đọc qua nội dung hồ sơ . Cơ bản việc áp dụng pháp luật của tòa án tỉnh Bình Thuận là trái luật (nếu những lời anh nói là sự thật). Tuy nhiên, tôi không thể tiếp cận được toàn bộ hồ sơ vụ án nên tôi mới nhận định một chiều về việc áp dụng luật, còn việc có vi phạm thủ tục tố tụng hay không thì phải căn cứ vào hồ sơ vụ án.

    Hiện tại với quyết định bán án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật. Anh chỉ còn một cách duy nhất là kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm hoặc Tái thẩm theo quy định của Luật tố tụng hành chính.

    Trên đây là một vài trao đổi với anh, nếu có vấn đề gì thắc mắc anh có thể liên hệ trực tiếp với tôi.

    Trân trọng!

    Cập nhật bởi Anlhk33-DLU ngày 07/10/2015 04:48:52 CH Lỗi

    Hãy theo đuổi đam mê, thành công sẽ đến với bạn.

    Hotline: 0989.422.798. Luật sư - Hãng luật Hai Nguyen & Cộng Sự. Lya BuilDing, phòng 12 A, Chung cư Viện chiến lược Bộ Công An, Nguyễn Chánh, Cầu Giấy, Hà Nội.

    Website: http://lamchuphapluat.vn/

    Tư vấn luật miễn phí: http: http://duongleuocan.blogspot.com/

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Anlhk33-DLU vì bài viết hữu ích
    trungson1982 (07/10/2015)
  • #401811   07/10/2015

    Kính chào quý Luật sư ,cho tôi xin địa chỉ email để tôi cung cấp thông tin ,tài liệu .nhờ Luật sư giúp đỡ! Tôi trân trong kính ơn

     

     
    Báo quản trị |  
  • #401819   07/10/2015

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13601)
    Số điểm: 93706
    Cảm ơn: 3070
    Được cảm ơn 4706 lần
    SMod

    trungson1982 viết:

    Kính chào quý Luật sư ,cho tôi xin địa chỉ email để tôi cung cấp thông tin ,tài liệu .nhờ Luật sư giúp đỡ! Tôi trân trong kính ơn

     

    Địa chỉ email có ở chữ ký của luật sư đó. Chịu khó đọc kỹ.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn ntdieu vì bài viết hữu ích
    trungson1982 (08/10/2015)
  • #401858   08/10/2015

    sao tôi gởi vào email duongan@luatvietkim.com mà không được.xin hướng dẫn cụ thể hơn.(tôi không rành về vi tính và tiếng anh)

     
    Báo quản trị |  
  • #401870   08/10/2015

    nguyenkhanhchinh
    nguyenkhanhchinh
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:12/09/2011
    Tổng số bài viết (6832)
    Số điểm: 77778
    Cảm ơn: 1955
    Được cảm ơn 3728 lần


    Vụ này chắc có uẩn khúc gì trong đó?

    Bô lô ba la

     
    Báo quản trị |  
  • #401980   08/10/2015

    ntdieu
    ntdieu
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:11/02/2009
    Tổng số bài viết (13601)
    Số điểm: 93706
    Cảm ơn: 3070
    Được cảm ơn 4706 lần
    SMod

    trungson1982 viết:

    sao tôi gởi vào email duongan@luatvietkim.com mà không được.xin hướng dẫn cụ thể hơn.(tôi không rành về vi tính và tiếng anh)

    Bạn gọi thẳng cho luật sư đi, số điện thoại có ở chữ ký của luật sư. Đừng viết bài kiểu này lên diễn đàn sẽ làm chậm trễ công việc của bạn.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-