Mấy hôm nay thấy báo chí đang tranh luận vấn đề trên. Thế thì diễn đàn Dân Luật chúng ta lẽ nào lại đứng ngoài.
Theo mình thì mình hoàn toàn ủng hộ quan điểm án lệ vì lẽ:
1 - Án thì dễ nhớ và dễ hiểu hơn là điều luật nên dễ đi vào dân chúng hơn. Ví dụ chỉ cần nhớ giết người, sau đó hủy hoại xác nhằm mục đích phi tang sẽ bị xử ở mức nặng nhất (tử hình), ví dụ vụ Nguyễn Đức Nghĩa. Dân chúng chẳng cần biết điều luật nào qui định và qui định như thế nào.
2 - Mang tính chất công khai và minh bạch nên dễ dẫn đến việc áp dụng luật thống nhất. Điều này rất quan trọng ở VN, vì việc mức án cho các vụ án tương tự hiện nay rất khác nhau, đôi khi chỏi nhau chẳng biết đường nào mà lần. Mặc dù hoạt động trong lĩnh vực liên quan đến pháp lý nhưng không làm bên tư pháp thì chịu, chẳng biết kiếm bản án ở đâu để tham khảo tư vấn cho doanh nghiệp.
3- Là một biện pháp hữu hiệu để phòng chống tham nhũng trong ngành tư pháp. Đối với các vụ án tương tự nhau hoặc giống nhau thì thẩm phán không thể tham nhũng để xử ưu đãi cho một bên được.
Quan điểm của mình là vậy còn các bạn thì sao.
Theo mình thì mình hoàn toàn ủng hộ quan điểm án lệ vì lẽ:
1 - Án thì dễ nhớ và dễ hiểu hơn là điều luật nên dễ đi vào dân chúng hơn. Ví dụ chỉ cần nhớ giết người, sau đó hủy hoại xác nhằm mục đích phi tang sẽ bị xử ở mức nặng nhất (tử hình), ví dụ vụ Nguyễn Đức Nghĩa. Dân chúng chẳng cần biết điều luật nào qui định và qui định như thế nào.
2 - Mang tính chất công khai và minh bạch nên dễ dẫn đến việc áp dụng luật thống nhất. Điều này rất quan trọng ở VN, vì việc mức án cho các vụ án tương tự hiện nay rất khác nhau, đôi khi chỏi nhau chẳng biết đường nào mà lần. Mặc dù hoạt động trong lĩnh vực liên quan đến pháp lý nhưng không làm bên tư pháp thì chịu, chẳng biết kiếm bản án ở đâu để tham khảo tư vấn cho doanh nghiệp.
3- Là một biện pháp hữu hiệu để phòng chống tham nhũng trong ngành tư pháp. Đối với các vụ án tương tự nhau hoặc giống nhau thì thẩm phán không thể tham nhũng để xử ưu đãi cho một bên được.
Quan điểm của mình là vậy còn các bạn thì sao.
