DanLuat 2015

Án Dân sự xử sao cũng được – nay án phí tính sao cũng được.

Chủ đề   RSS   
  • #92943 05/04/2011

    LS_ThaiHung
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/05/2008
    Tổng số bài viết (3856)
    Số điểm: 21947
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 989 lần
    Lawyer

    Án Dân sự xử sao cũng được – nay án phí tính sao cũng được.

    Án Dân sự xử sao cũng được – nay án phí tính sao cũng được.


    Cách tính án phí chuyện đơn giản nhưng thực tế không hề đơn giản, phải chăng do Pháp luật Việt Nam luôn ở ngã 3 đường. Thẩm phán muốn tính sao là tùy ý, dù có thiệt hại cho nhà nước cũng chẳng sao!


    Dưới đây là câu chuyện có thật, rất mong nhận sự đóng góp của những người am hiểu luật!


    Nội dung vụ kiện như sau:


    Bà A, bà B và bà C cùng nhau hùn vốn mua 01 mảnh đất với diện tích là 520m2, với tỉ lệ góp vốn như nhau.


    Sau đó cả 3 cùng thỏa thuận giao cho bà C đứng tên xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.  sau đó bà C xin hợp thức hóa và thực tế 250m2 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, còn 270m2 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.


    Tuy nhiên sau đó bà C không chịu bán để chia lại phần hùn vốn cho 3 bà A và bà B, vì cho rằng đất trên là của mình bà C.


    Tháng 7 năm 2009 bà A khởi kiện bà C ra tòa yêu cầu thanh tóan 1/3 giá trị phần hùn trước đây, trong đó bà B là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Với giá trị tạm tính mỗi phần hhùn là 200.000.000 đồng


    Tòa án ra thong báo tạm ứng án phí yêu cầu bà A đóng số tiền tạm ứng án phí là 5.000.000 đồng.


    Trong quá trình giải quyết do nhận thấy yêu cầu của bà B là yêu cầu độc lập nên tòa án cũng buộc bà B đóng tiền tạm ứng án phí là 5.000.000 đồng.


    Tháng 9 năm 2010 Tòa án cấp sơ thẩm đưa vụ kiện ra xét xử, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và người liên quan, tuyên buộc bà C có trách nhiệm thanh tóan cho bà A và bà B mỗi người tương đương 1/3 giá trị thửa đất là 300.000.000 đồng (theo giá định giá là 900.000.000 đồng cho tòan bộ thửa đất – số liệu trên đã được làm tròn)


    Ngoài ra để đảm bảo việc thi hành án Tòa còn tuyên giao thửa đất đã được cấp giấy chứng nhận cho bà C tự bán để thanh toán lại cho bà A và bà B, còn thửa đất 270m2 giao cho bà B đi làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sau đó bán và chia làm 3 cho bà A và bà C.


    Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên tòa án buộc bà C đóng tiền án phí là 15.000.000 đồng (trên số tiền thua kiện 300.000.000 đồng)


    Ngay sau đó bà C kháng cáo, tòa buộc bà C đóng 200.000 tiền TƯAP kháng cáo theo pháp lệnh án phí.


    Viện kiểm sát sơ thẩm kháng nghị yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm buộc bà C phải chịu luôn phần án phí đối với yêu cầu độc lập của bà B.


    Sau nhiều lần hõan phiên tòa, ngày 02 tháng 03 năm 2011 TAND TP.HCM đưa vụ kiện ra xét xử, chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Nguyễn Chí Cao


    Tại phiên tòa


    1. * Phía bị đơn không cung cấp thêm chứng cứ mới, tuy nhiên bị đơn xin thay đổi 01 phần yêu cầu như sau:

    -          Không đồng ý nhận thửa đất đã được cấp giấy chứng nhận mang tên mình (cấp sở thẩm đã giao cho C)


    -          Yêu cầu Tòa án chấp nhận yêu cầu về chi phí C đã bỏ ra (là 9.000.000 đồng) để hợp thức hóa thửa đất có diện tích 250m2 và đề nghị A hoặc B nếu nhận thì trả lại cho C 6.00.000 đồng chi phí hợp thức hóa


    -          Xin tiếp tục đứng ra hợp thức hóa thửa đất 270m2 chưa cấp giấy (cấp sở thẩm đã giao cho B) để sau này sau khi hợp thứa hóa xong sẽ bán và chia cho nguyên đơn và người liên quan.


    1. * Đại diện bà A và B đồng ý nhận thửa đất 250m2 mang tên C để bán và chia cho C, còn thửa đất 270m2 thì yêu cầu tòa án giữ nguyên như cấp sơ thẩm, không đồng ý để cho C đứng ra hợp thức hóa vì cho rằng C đứng tên sẽ tiếp tục gây khó khăn trong việc thi hành án sau này.

    Đồng thời yêu cầu nếu Tòa chấp thuận giao tòan bộ 2 thừa đất trên thì A và B đồng ý nhận tòan bộ và giao lại 1/3 giá trị 2 thửa đất trên cho C ngay khi án có hiệu lực.


    1. * Viện kiểm sát cấp phúc thẩm tham gia đồng ý quan điểm của Tòa án cấp sơ thẩm về việc tuyên buộc bà C phải có nghĩa vụ thanh tóan cho A và B, và đồng ý với quan điểm VKS cấp sơ thẩm về việc buộc bà C phải chịu luôn phần án phí đối với yêu cầu của người lien quan là bà B vì yêu cầu bà B cũng được chấp thuận.


    Kết thúc tranh luận, sau khi nghị án thư ký lại tiếp tục thông báo hoãn chờ ngày tuyên án.


    Ngày 09 tháng 03 năm 2011 ông Nguyễn Chí Cao đã tuyên án với nội dung như sau:


      1. 1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu của người   có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tuyên buộc bà C có trách nhiệm thanh tóan cho bà A, B 1/3 giá trị lô đất.


    1. 2. Chấp nhận thỏa thuận của các đương sự về việc giao thửa đất 250m2 mang tên bà C cho bà A và bà B quản lý để bán và giao lại cho bà C 1/3 giá trị tương đương 150.000.000 đồng và 6.000.000 chi phí thực hiện việc xin giấy chứng nhận quyền sử dụng mà C đã bỏ ra trước đây.


    - Chấp nhận yêu cầu bà C về việc giao cho bà C được quyền lien hệ cơ quan có thẩm quyền để xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho thửa đất có diện tích 270m2, sau khi có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà C có trách nhiệm bán và thanh toán cho bà A và bà B mỗi người 1/3 giá trị, nếu các bên không thỏa thuận được thì có quyền khởi kiện bằng 01 vụ kiện khác


    1. 3. Chấp nhận kháng nghị của VKS về việc buộc các bên phải có trách nhiệm chịu án phí tương ứng giá trị tài sản nhận được (đây là điều mà VKS không hề nói)


    1. 4. Căn cứ nghị định 70/CP về án phí và …….tuyên Hoàn trả cho bà C 200.000 tiền TƯAP kháng cáo
      1. Buộc bà A, B, C mỗi người cùng chịu án phí tương ứng giá trị tài sản nhận được là 7.000.000 đồng (100.000.000 X 5% + 50.000.000 X 4%)


    Rất mong quý luật sư, những người quan tâm pháp luật bình luận để hiểu hơn luật Việt Nam và thực trạng xét xử, cách phán quyết của thẩm phán Nguyễn Chí Cao đối với những vấn đề sau:


    1. 1. Tại sao lời nói của đương sự tại Tòa và tại bản án khác nhau? Phải chăng đó là chủ ý của thẩm phán chủ tọa phiên tòa, nhằm có lợi cho đương sự - C!
    2. 2. Tại sao lời trình bày của VKS tại phiên tòa và trong bản án hòan tòan khác nhau? Phải chăng kiểm sát tham gia phiên tòa chỉ là …
    3. 3. Tại sao án sơ thẩm giải quyết án phí trên cơ sở pháp lệnh án phí, mà cấp phúc thẩm xem xét giải quyết trên cơ sở nghị định 70/CP đã hết hiệu lực vào thời điểm khởi kiện.
    4. 4. Tại sao người đi kiên đòi tiền góp vốn, dù thắng kiện vẫn phải chịu án phí? Phải chăng luật chỉ là luật, còn phán quyết là do ý chí của chính thẩm phán xét xử!
    5. 5. Tại sao đương sự khởi kiện, tài sản tranh chấp là 900.000.000 đồng, bị đơn thua kiện phải thanh tóan cho nguyên đơn và bị đơn tương ứng mỗi người là 300.000.000 đồng. Tại sao khi tính án phí Tòa án chỉ tính trên cơ sở là 450.000.000 đồng? Nếu thẩm phán tính sai, thiệt hại cho nhà nước ai gánh chịu?

      1. 6. Tòa án ra phán quyết C được đi hợp thức hóa, sau đó bán chia cho A và B tương ứng 1/3 giá trị, nếu các bên không thỏa thuận được thì khởi kiện bằng vụ kiện khác! Phải chăng gây khó khăn cho đương sự, buộc đương sự phải tiếp tục khởi kiện bằng vụ kiện khác! Tại sao Tòa không tuyên nếu C không thực hiện thì các bên có quyền yêu cầu cơ quan thi hành giải quyết.


    Tại sao tôi đưa vụ kiện này lên, bởi tôi thiết nghĩ đây là trang Web được rất nhiều người làm trong ngành luật quan tâm, hy vọng tôi sẽ nhận được các bài bình luận bổ ích để bản thân có thêm kinh nghiệm, cũng như hiểu hơn thực trạng luật lệ nước ta hiện nay.


     

    Cập nhật bởi LS_ThaiHung ngày 05/04/2011 10:33:07 AM Thiếu thông tin

    LS Nguyễn Đình Thái Hùng

    Email: luatsuthaihung@gmail.com

    Website: http://Vplsthaihung.com

    Facebook : Nguyễn Đình Thái Hùng

    Điện thoại 0903.017977

     
    11912 | Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn LS_ThaiHung vì bài viết hữu ích
    Maiphuong5 (06/04/2011) QuyetQuyen945 (05/04/2011)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #93272   06/04/2011

    kienanls
    kienanls
    Top 75
    Male
    Luật sư địa phương

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:02/01/2008
    Tổng số bài viết (687)
    Số điểm: 4047
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 200 lần
    Lawyer

    Chào ls.

    Với những sai phạm như bạn đã phân tích.

    Theo tôi thấy đâu không phải là vấn đề án phí tính sao cũng được / mà chính là áp dụng sai pháp luật.

    Vì vậy, nếu là ls của một trong các bên/ bạn có thể hướng dẫn họ làm đơn đề nghị giám độc thẩm (đối với phần án phí).

    Thân.

    Tại TP Hồ Chí Minh

    CÔNG TY LUẬT MINH MẪN

    02 Hoa Phượng - Phường 02 - Quận Phú Nhuận - Tp Hồ Chí Minh

    Tổng đài tư vấn: 1900585847 - DD: 0902078630

    Website: www.luatminhman.net Email: vanphong@luatminhman.net

    ------------------------------------------------------------------------------------

    Tại Bạc Liêu

    CÔNG TY LUẬT KAO KIẾN

    87 Bà Triệu - Phường 03 -TP Bạc Liêu - Tỉnh Bạc Liêu

    Website: www.luatkaokien.com.vn Email: luatkaokien@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #93296   06/04/2011

    LS_ThaiHung
    LS_ThaiHung
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/05/2008
    Tổng số bài viết (3856)
    Số điểm: 21947
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 989 lần
    Lawyer

    Chào luật sư Cao Thế Luận!

    Ý của tôi muốn nói ở đây có nhiều vấn đề, việc áp dụng sai luật là pháp lệnh hay nghị định không phải là vấn đề quan trọng, mà quan trọng ở chỗ người đi kiện thắng kiện mà vẫn bị đóng tiền án phí.

    Rõ ràng pháp luật không rõ ràng làm cho thẩm phán tuỳ nghi phán xét. Đây là tranh chấp đòi tiền hùn vốn chứ không phải yêu cầu chia tài sản chung! Nên về nguyên tắc người thắngg kiện không phải đóng tiền án phí.

    Thông tin mới nhất:


    Sáng nay tôi đã nhận bản án, án phí đã được tính lại theo pháp lệnh án phí, tuy nhiên nội dung bản án còn khác xa với những gì đã tuyên tại phiên toà. Rõ ràng không thể chấp nhận.

    Hiện thân chủ tôi đã làm đơn khiếu nại gởi cho chánh án toà án thành phố HỒ Chí Minh, VKS thành phố HỒ chí minh và đã tiếp tục khiếu nại theo trình tự giám đốc thẩm gởi Chánh án TAND Tối Cao, Viện trưởng VKS nhân dan tối cao.

    Tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc khi có thông tin mới

    LS Nguyễn Đình Thái Hùng

    Email: luatsuthaihung@gmail.com

    Website: http://Vplsthaihung.com

    Facebook : Nguyễn Đình Thái Hùng

    Điện thoại 0903.017977

     
    Báo quản trị |  
  • #93350   06/04/2011

    BachThanhDC
    BachThanhDC
    Top 10
    Cao học

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:01/12/2009
    Tổng số bài viết (5306)
    Số điểm: 50835
    Cảm ơn: 1842
    Được cảm ơn 3514 lần
    ContentAdministrators
    SMod

    Chào LS_ThaiHung!

    Xin trao đổi với Luật sư như sau:


    1/ Về câu hỏi thứ nhất và thứ hai thì có lẽ chỉ những người trong cuộc mới có thể đưa ra được nhận định vì sao. Nên tôi không có ý kiến gì.


    2/ Câu hỏi thứ 3 thì tòa phúc thẩm sai to rồi. Việc áp dụng Nghị định 70/CP trong vụ kiện này là trai quy định của pháp luật. Không hiểu sao ngay tại thời điểm trước khi Pháp lệnh... có hiệu lực đúng 1 ngày, TANDTC đã có Công văn số 98/TANDTC-KHXX giải thích cụ thể vậy rồi mà cái tòa phúc thẩm này vẫn mắc.


    3/ Câu hỏi thứ 4 thì Luật sư chưa chính xác. Việc nguyên đơn, người có quyền lợi liên quan trong vụ kiện này phải chịu án phí là đúng. Bởi đây không phải là vụ kiện đòi tài sản mà nó là vụ kiện yêu cầu chia tài sản chung, nên các
    đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo mức tương ứng với giá trị phần tài sản mà họ được chia theo quy định dưới đây:

    Khoản 2 Điều 131 BLTTDS:

    Trong trường hợp các bên đương sự không tự xác định được phần tài sản của mình trong khối tài sản chung và có yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản chung đó thì mỗi bên đương sự phải nộp án phí sơ thẩm tương ứng với giá trị phần tài sản mà họ được hưởng.

    Khoản 7 Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án:Mỗi bên đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo mức tương ứng với giá trị phần tài sản, phần di sản mà họ được hưởng, được chia trong trường hợp các bên đương sự không tự xác định được phần tài sản của mình trong khối tài sản chung, phần di sản mà mình được hưởng trong khối di sản thừa kế và có một trong các bên yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản chung, di sản thừa kế đó.4/ Câu hỏi thứ 5: cách tính án phí của Tòa (tính trên 450tr mà không phải 900tr).

    Theo thông tin Luật sư nêu thì các đương sự đã tự thỏa thuận được về việc giải quyết tranh chấp thửa đất 250m2. Nên trong trường hợp này Tòa án đã vận dụng khoản 3 Điều 131 BLTTDS và khoản 5 Điều 30 Pháp lệnh... để tính án phí như trên.

    Khoản 3 Điều 131 BLTTDS:

    Trước khi mở phiên tòa, Tòa án tiến hành hòa giải nếu các bên đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án thì họ chỉ phải chịu 50% mức án phí sơ thẩm quy định tại khoản 1 và khoản 2 Ðiều này.

    Khoản 5 Điều 30 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án:


    Trường hợp các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án tại phiên tòa phúc thẩm thì đương sự kháng cáo phải chịu toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm. Về án phí dân sự sơ thẩm, nếu các đương sự tự thỏa thuận được với nhau thì các đương sự chịu án phí dân sự sơ thẩm theo thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì Tòa án xác định lại án phí dân sự sơ thẩm theo nội dung thỏa thuận về việc giải quyết vụ án tại phiên tòa phúc thẩm.

    5/ Câu hỏi thứ 6 tôi không hiểu ý của Luật sư lắm.
    Giao cho cơ quan thi hành án giải quyết là giải quyết việc gì? Buộc thực hiện việc hợp thức hóa hay bán đất để chia cho 3 người?


    Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn BachThanhDC vì bài viết hữu ích
    duchoaiemail (01/11/2011)
  • #94454   11/04/2011

    hoadainhan1
    hoadainhan1
    Top 100
    Lớp 2

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2011
    Tổng số bài viết (579)
    Số điểm: 3693
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 180 lần


    Chào bạn LS_ThaiHung,

    Anh ThanhBachDC trả lời như vậy là rất chính xác. Đây là quan hệ tranh chấp chia tài sản chung chứ không phải quan hệ tranh chấp đòi tiền hùn vốn đâu, trong BLTTDS không có quan hệ nào là quan hệ tranh chấp đòi tiền hùn vốn cả. Còn về phần án phí thì như anh BachThanhDC đã phân tích là hoàn toàn chính xác.

    Vài lời trao đổi cùng bạn.

    Thân ái.

    Luật sư Nguyễn Hòa, thuộc Văn phòng luật sư NGUYỄN HÒA

    Địa chỉ: 276 đường Lê Duẩn, Phường Đập Đá, Thị xã An Nhơn, T. Bình Định

    Điện thoại : 0903376602

    Email: luatsuhoa@yahoo.com.vn

    Luật sư sẽ sẵn sàng trực tiếp nhận hồ sơ vụ việc để trợ giúp pháp lý trên phạm vi toàn lãnh thổ Việt Nam.

    Hân hạnh được phục vụ hài lòng quý khách.

     
    Báo quản trị |  
  • #94733   13/04/2011

    LS_ThaiHung
    LS_ThaiHung
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/05/2008
    Tổng số bài viết (3856)
    Số điểm: 21947
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 989 lần
    Lawyer

    Chào luật sư Hòa và BachThanhDC, trong quan hệ tranh chấp dân sự, chỉ khi nào mọi người công nhận tài sản trên là tài sản chung, nhưng không thể thỏa thuận hoặc đồng ý phương thức chia và có yêu cầu tòa án chia tài sản chung thì mới chịu án phí.


    Còn trong trường hợp này bị đơn không thừa nhận là tài sản chung mà cho rằng là tài sản riêng, vì thế nguyên đơn mới tranh chấp.


    Vì vậy Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên nguyên đơn thắng kiện, bị đơn đóng án phí.


    VKS sơ thẩm kháng nghị yêu cầu bị đơn chịu luôn cả phần án phí cho yêu cầu của người liên quan…Nói chung mọi người đề xác định đây là tranh chấp dân sự chỉ bị đơn chịu án phí


    Tuy nhiên cuối cùng Tòa án buộc các bên cùng chịu án phí dù không khẳng định quan hệ trên là tranh chấp tài sản hay yêu cầu chia tài sản chung!

    LS Nguyễn Đình Thái Hùng

    Email: luatsuthaihung@gmail.com

    Website: http://Vplsthaihung.com

    Facebook : Nguyễn Đình Thái Hùng

    Điện thoại 0903.017977

     
    Báo quản trị |  
  • #94737   13/04/2011

    hienkhung
    hienkhung
    Top 500
    Chồi

    Khánh Hoà, Việt Nam
    Tham gia:22/06/2010
    Tổng số bài viết (78)
    Số điểm: 1109
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 10 lần


    Tôi nghĩ BachThanhDC đã nhầm lẫn một chút vì theo Luật sư Hùng thì vụ án được xét xử phúc thẩm và theo thủ tục phúc thẩm thì không có hòa giải trước xét xử.

    Và Ls Hùng cũng đã viết: Sau khi nghị án, thẩm phán Cao đã tuyên... Vì vậy, rõ ràng Tòa tính án phí theo 450tr đồng thì sai là cái chắc. Riêng về quan điểm xác định đây là án phí trong trường hợp xác định đây là tài sản chung nên các đương sự đều phải chịu án phí theo khoản 7 Điều 27 Pháp lệnh án phí thì tôi cũng đồng ý với BachThanhDC.

    Tôi đồng ý với Luật sư Hùng là các đương sự có tranh chấp với nhau về tài sản. Tuy nhiên, khi xác định nghĩa vụ chịu án phí thì phải xác định theo bản chất của sự việc. Trong vụ án cụ thể này, bản chất của nó là tài sản chung, các đương sự không tự xác định được phần của mình trong khối tài sản chung nên phải chịu án phí theo khoản 7 Điều 27 Pháp lệnh án phí là đúng.
     
    Báo quản trị |  
  • #137430   06/10/2011
    Được đánh dấu trả lời

    LS_ThaiHung
    LS_ThaiHung
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/05/2008
    Tổng số bài viết (3856)
    Số điểm: 21947
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 989 lần
    Lawyer

    ÁN DÂN SỰ XỬ SAO CŨNG ĐƯỢC

    LẠI MỘT BẢN ÁN THIẾU KHÁCH QUAN KHÔNG DỰA TRÊN CƠ SỞ CHỨNG CỨ CÓ THỰC

    http://www.thanhtra.com.vn/tabid/77/newsid/45978/temidclicked/1061/seo/Bao-gio-le-phai-thuoc-ve-nguoi-co-quyen-loi-hop-phap/Default.aspx

    Cập nhật bởi LS_ThaiHung ngày 06/10/2011 03:46:02 SA thiếu liên kết

    LS Nguyễn Đình Thái Hùng

    Email: luatsuthaihung@gmail.com

    Website: http://Vplsthaihung.com

    Facebook : Nguyễn Đình Thái Hùng

    Điện thoại 0903.017977

     
    Báo quản trị |  
  • #143908   29/10/2011

    hoadainhan1
    hoadainhan1
    Top 100
    Lớp 2

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2011
    Tổng số bài viết (579)
    Số điểm: 3693
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 180 lần


    Không riêng gì án dân sự xử sao cũng được, mà còn có án hình sự xử nhẹ hay nặng là tùy thuộc vào thẩm phán xét xử. Thực trạng là như thế, nhưng nếu trong một vụ án, là Luật sư mình phải biết đâu là đúng đâu là sai để còn đấu tranh vì công lý chứ không để trình trạng xử sao thì xử đâu được.

    Luật sư Nguyễn Hòa, thuộc Văn phòng luật sư NGUYỄN HÒA

    Địa chỉ: 276 đường Lê Duẩn, Phường Đập Đá, Thị xã An Nhơn, T. Bình Định

    Điện thoại : 0903376602

    Email: luatsuhoa@yahoo.com.vn

    Luật sư sẽ sẵn sàng trực tiếp nhận hồ sơ vụ việc để trợ giúp pháp lý trên phạm vi toàn lãnh thổ Việt Nam.

    Hân hạnh được phục vụ hài lòng quý khách.

     
    Báo quản trị |  
  • #144046   30/10/2011

    nguyenlehoang
    nguyenlehoang
    Top 500


    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:28/07/2011
    Tổng số bài viết (132)
    Số điểm: 1950
    Cảm ơn: 7
    Được cảm ơn 39 lần


     Chào LS Nguyễn Đình Thái Hùng !
    Phần bài viết ( Lại một bản án... bằng file docx ) là do LS viết hay từ nguồn báo nào vậy? vì nội dung có một số câu từ không ổn và người viết có thể bị kiện đó LS à.
    Đôi điều chia sẻ..!
    Thân ái.
    Cập nhật bởi nguyenlehoang ngày 30/10/2011 09:19:27 SA
     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn nguyenlehoang vì bài viết hữu ích
    LS_ThaiHung (11/11/2011)
  • #144568   01/11/2011

    LS_ThaiHung
    LS_ThaiHung
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/05/2008
    Tổng số bài viết (3856)
    Số điểm: 21947
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 989 lần
    Lawyer

    ÁN DÂN SỰ XỬ SAO CŨNG ĐƯỢC - THÊM MỘT BẢN ÁN KHÔNG DỰA TRÊN SỰ THẬT KHÁCH QUAN

    Trở lại vụ  kiện của bà Liêng - Việt kiều Mỹ, sau khi TATC hủy 02 bản án sơ thẩm và phúc thẩm. sau quá trình “nghiên cứu”, ngày 04/10/2011 TAND TP Vũng Tàu đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lần 2.

    Tóm tắt phiên Tòa như  sau:

    Nguyên đơn: Trần Thị Liêng – SN 1949, mang 02 quốc tịch Mỹ và Việt Nam, góa phụ – phu nhân của một nhân viên lãnh sự Hoa Kỳ.

    Hiện thường trú tại 16 Chu Mạnh Trinh, phường 8, TP Vũng Tàu.

    Lý lịch trích ngang bị đơn: tên Phan Danh, Sn 1969, nguyên quán Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi, là con của ông Phan Kinh và bà Nguyễn Thị Soan (đã mất), trình độ văn hóa 8/12. Năm 1985 sau khi nghỉ học, Phan Danh vào Vũng Tàu tìm kế mưu sinh bằng nghề đi biển thuê, sau làm thợ hồ, rồi chạy xe ôm, đến cò đất và một ngày trở thành giám đốc nhờ “lừa đảo”.

    Danh có vợ cùng quê tên Nguyễn Thị Du và hai con là Phan Thị Ngọc Dung và Phan Thị Thùy Dung, cư ngụ tại số 25/59 Lê Lợi, TP Vũng Tàu và theo lời khai của nhân chứng thì căn nhà này cũng có được từ việc chiếm đoạt của người khác (căn cứ bản tự khai của những người làm chứng)

    Ngoài ra, Danh còn có 5 anh chị em, tất cả đều kiếm sống bằng nghề làm rẫy và đi biển thuê ở những nơi khác nhau như Đăclak, Châu Đức – Bà Rịa Vũng Tàu.

    Phan Danhh với bộ mặt đểu cáng chụp vào năm 2006 tại ngôi nhà 16 Chu Mạnh Trinh, TP Vũng Tàu, lúc Phan Danh chưa lấy được bản chính giấy tờ nhà

     

     

     Nội dung vụ việc như sau:

    Vào khoản thời gian từ năm 2001 đến năm 2006, qua sự môi giới của người bạn thân - bà Nguyễn Thị Phượng – hành nghề matxa. Phan Danh đã gặp bà Liêng để nhận làm dịch vụ gia hạn Visa cho bà Hoa là mẹ bà Liêng, và cũng từ đó Phan Danh quen bà Trần Thị Liêng rồi biết bà Liêng cũng là việt kiều Mỹ. 

    Trong thời gian này bà Liêng đã bỏ tiền ra để mua 02 căn nhà số 16-18 Chu Mạnh Trinh, Tp Vũng Tàu của bà Hạnh và của bà Dung, nhằm mục đích sau này có chổ ở ổn định khi hồi hương. 

    Vì là Việt kiều, tại thời điểm đó bà Liêng không thể đứng tên chủ quyền nhà, Phan Danh lúc ấy đã chiếm được cảm tình của bà Liêng sau lần làm gia hạn Visa nên cũng biết rõ sự tình. Với âm mưu lừa đảo, Phan Danh không bỏ qua cơ hội, Danh đề nghị “giúp đỡ” bằng cách đứng tên giùm những căn nhà do chính bà Liêng bỏ tiền ra mua. 

    Với mánh khóe gian xảo, Phan Danh đã xúi giục bà Liêng mua rất nhiều nhà và đất tại Vũng Tàu, và lần lượt Phan Danh đã chiếm đoạt thành công nhiều căn nhà của bà Liêng. Không chỉ dừng tại đó, Danh tiếp tục âm mưu chiếm luôn của bà Liêng 04 căn nhà còn lại nơi bà Liêng đang cư ngụ (điều này đã được tất cả các nhân chứng ghi và xác nhận lời khai tại công an lẫn tại Tòa án). 

    Tuy nhiên, Danh chưa thực hiện thành công ý đồ vì 04 căn nhà này bà Liêng đều đang quản lý để ở nên Danh khó tìm cơ hội chiếm để sang nhượng được (gồm những căn: số 16, số 18, số 14/1, số 14/3 Chu Mạnh Trinh, Vũng Tàu). 

    Lợi dụng sự thiếu hiểu biết về Phap luật, Phan Danh đã nói bà Liêng hãy để giấy tờ nhà lại để Danh đi sáp nhập 04 căn trên thành 01 giấy tờ. Dù qua điện trả lời qua điện thoại Phan Danh luôn nói rằng nó (bà Nguyễn Thị Du) cầm hết rồi, cha con đang bệnh sắp chết ở Quảng Ngãi, lúc nào con vào sẽ giải quyết trả lại giấy tờ cho cô – trần Thị Liêng. Sau đó Phan danh đã tìm cách chiếm luôn.

    Sau đó, bà Liêng được chấp thuận cho hồi hương và có hộ khẩu tại Việt Nam, lúc này bà đã yêu cầu Phan Danh hoàn trả hồ sơ giấy tờ nhà thì Phan Danh đã cố tình tìm lẫn trốn, rồi dùng thủ đọan gian dối đến mức nói rằng cha mình bị bệnh sắp chết, nhằm tìm cách chiếm đoạt luôn 04 ngôi nhà trên. 

    Dù thời điểm đó Danh đang ở Vũng Tàu và đang tiến hành thủ tục thế chấp ngân hàng nhằm tẩu tán số tài sản trên, nhưng Phan Danh vẫn luôn miệng nói rằng cha mình sắp chết và đang ở Quảng Ngãi, rồi sau đó tạo nên một màn kịch xung đột vợ chồng để đổ hết trách nhiệm cho vợ là Nguyễn thị Du đã tự ý đem mọi thứ đi cầm. (nội dung trên đã được bà Liêng ghi âm)

    Vì Phan Danh không trả lại hồ sơ nên bà Liêng phải đi cầu cứu khắp nơi và cuối cùng buộc phải khởi kiện ra Tòa. 

    Năm 2008, TAND TP Vũng Tàu xét xử sơ thẩm rồi đến TAND tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu xét xử phúc thẩm, cả hai phiên tòa đều chỉ căn cứ vào lời khai của Phan Danh – giấy tờ trên của tôi nên đó là tài sản của tôi! để tuyên buộc bà Liêng giao trả nhà, dù rằng lời khai của Phan Danh còn quá nhiều mâu thuẫn và bất hợp lý. 

    Sau khi án có hiệu lực Phan Danh đã nhanh chóng “nhờ” Thi hành án Dân sự Tp Vũng Tàu cưỡng chế 04 căn nhà, tuy nhiên dư luận và thậm chí là các ban ngành và cơ quan công an không thể “hợp tác tối đa” để cưỡng chế vì quá bức xúc khi tòa án tuyên không chính xác, bởi họ hiểu và biết rõ sự việc nên những căn nhà trên chưa thể bị cưỡng chế. 

    Rất  may, TAND Tối cao phát hiện sai trái và đã hủy toàn bộ 02 bản án nói trên để xét xử lại từ đầu do nhận thấy các chứng cứ của Phan Danh là chưa chắc chắn, cũng như yêu cầu phải xác định làm rõ số tiền mà bà Liêng đã bỏ ra để mua nhà. 

    Sau thời gian thụ lý, ngày 04/10/2011 Thẩm phán Nguyễn Thanh Sơn - TAND TP Vũng Tàu đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. 

    Tại phiên Tòa tất cả  các chứng cứ, các nhân chứng, kể cả người bán đều khẳng định không hề biết Phan Danh – kẻ đứng tên giúp những căn nhà cho bà Liêng là ai, cũng như khẳng định hoàn toàn không có việc giao dịch mua bán với Phan Danh.  

    Ngoài ra, khi những người bán nhà và luật sư đồng thời yêu cầu Phan Danh đưa ra các chứng cứ thể hiện việc đàm phán thỏa thuận mua bán, biên bản giao nhận tiền hay chứng cứ việc bàn giao nhà… nhằm chứng minh sự thật có hay không việc mua bán giao dịch thì Phan Danh hoàn toàn không có, y còn ngang nhiên nói là đã trả rồi đúng theo hợp đồng công chứng. 

    Thậm chí, ngay tại phiên tòa, Phan Danh cũng không thể chứng minh được: tại sao bản thân y luôn nói mình đang nghèo khó, kiếm sống bằng nghề chạy xe ôm, đi biển thuê, sống cùng vợ và hai con trong căn nhà chật chội trong chưa đầy 100m2, lại có thể cho bà Liêng (người không thân thích) ở nhờ trong căn biệt thự hơn 500 m2 mà không lấy tiền thuê nhà. Thậm chí với 04 căn nhà trên thì bà Liêng cũng chỉ ở 01 căn 16, và trong 30 m2, còn căn 18 thì cho thuê còn 02 căn 14/1 và 14/3 thì bà Liêng bỏ trống, nhưng Phan Danh hoàn toàn không ý kiến.

    Đồng thời, hàng tháng Phan Danh lại “hào phóng” đem đến giao cho bà Liêng tiền cho người nước ngoài thuê ở trọ tại căn nhà số 18 (01 trong 04 căn nhà) mà y luôn miệng nói là của mình. 

    Phan Danh còn trơ trẽn hơn khi nêu lý do cho bà Liêng ở nhờ là vì mong muốn có chỗ cậy nhờ cho con khi đi du học sau bậc đại học, dù tại thời điểm trên con của Phan Danh là cháu Phan Thùy Dung chỉ mới được 01 tuổi (sinh năm 2001). 

    Điều khiến mọi người ngạc nhiên hơn là Phan Danh đã khai rằng: cha mẹ vợ Phan Danh làm nghề nông ở Quảng Ngãi nhưng năm 2001 lại giàu có đến mức cho con rể 1 tỉ đồng để mua nhà ổ Vũng Tàu. 

    Càng nực cười hơn khi Phan Danh bị LS hỏi khi cha mẹ vợ cho thì họ cho tiền gì? Tiền mặt hay chuyển khoản? và khi đem tiền đi mua nhà thì số tiền trên gồm những loại tiền gì, giao cho ai? Có ai chứng kiến hoặc thấy việc giao tiền không?

    Thì Phan Danh chỉ trả lời cụt ngủn, lâu quá không nhớ! Đúng là gian dối không thể tưởng, bởi nếu vào 29/10/2001 khi mua nhà với số số tiền 500.000.000 đồng chắc phải “nửa bao tải” thế mà nói không biết! (thời điểm trên VN chưa có tiền polyme mệt giá cao, còn tiền giấy cũng chỉ tối đa là tờ 100.000 đồng

    Ngoài ra, căn cứ theo các biên bản làm việc tại Công an tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu cho thấy lời khai của Phan Danh không thống nhất tại các thời điểm, đồng thời các biên bản tại Tòa án đều thể hiện sự mâu thuẫn khi y khai rằng: Phan Danh đã cho bà Liêng ở nhờ từ tháng 4 - tháng 5/2001 căn cứ theo sổ đăng ký tạm trú, nhưng y cũng khai thời điểm mua bán nhà bắt đầu từ năm 4/2002. 

    Khi đối chất lời khai với cảnh sát khu vực về việc trước đây khi y bị phạt do không đăng ký tạm trú thì Phan Danh luôn miệng bảo rằng chỉ đứng tên nhà giúp, thế mà nay đứng trước tòa lại làm ra vẻ “thật thà” khi nói rằng chưa biết cảnh sát khu vực – thật khiến người ta hết sức phẫn nộ! 

    Điều nực cười nhất là khi được hỏi về kết cấu cơ sở hạ tầng, cũng như nội thất cơ bản của ngôi nhà thì nhận được câu trả lời từ Phan Danh rằng: Tôi chỉ biết diện tích căn nhà qua giấy tờ, còn thực trạng căn nhà như thế nào, có bao nhiêu phòng, nội thất ra sao, thậm chí nhà có cầu thang kết cấu thế nào … tôi không biết.

    Sự thật đã quá rõ ràng về việc ai mới là chủ thật sự của ngôi nhà, vì chỉ có kẻ ăn cướp, kẻ thiếu đạo đức, người lật lọng, và kẻ xem thường pháp luật mới dám trả lời như thế! 

    Đồng thời, y còn khai rằng sau khi xem nhà là ra ngay công chứng ký để giao toàn bộ tiền ngay chứ không có bất kỳ hình thức đặt cọc nào, cũng như y không thể giải thích tại sao không có thủ tục tiến hành giao nhà! 

    Sự việc càng trở nên rõ ràng hơn khi tất cả những chủ nhà cũ đều khẳng định rằng chưa bao giờ nói chuyện với vợ chồng Phan Danh, và họ còn phẫn nộ nói rằng: “Chúng tôi biết quá rõ về nó, thằng xe ôm có vợ bán cá, nay lại lừa đảo và tráo trở thế”. 

    Ngay trong phần tranh luận tại tòa, Phan Danh cũng chỉ nói được rằng “theo giấy tờ tên của tôi, và đề nghị xét xử theo bản án của Tòa án tối cao”. 

    Một cách trình bày  đã được sắp đặt, được hướng dẫn từ trước. 

    Dù với tất cả lời khai không thống nhất và đầy mâu thuẫn trước sau của Phan Danh, và dù Phan Danh không đưa ra được bất kỳ chứng cứ nào chứng minh cho việc mua bán là có thực ngoài bản hợp đồng công chứng thì Phan Danh cũng vẫn ngang nhiên cướp đoạt tài sản của người khác. 

    Dù  nguyên đơn đã cung cấp quá đầy đủ các chứng cứ chứng minh về những thỏa thuận và giao dịch mua bán từ việc đặt cọc, đến thời gian giao nhà, đến phương thức thanh toán, những biên bản giao nhận tiền … cũng như tất cả nhân chứng sống là những người làm chứng để khẳng định hợp đồng mua bán trên chỉ là hợp đồng giả tạo cho việc đứng tên giúp. Nhưng bà Liêng vẫn mất đi hết những tài sản thật sự thuộc về mình. 

    Thế mà, Tòa án vẫn cố tình làm ngơ và chấp nhận yêu cầu của tên lừa đảo, đẩy người chủ nhà thật sự vào cảnh màn trời chiếu đất, đưa một tính mạng con người vào cảnh ngàn cân treo sợi tóc. Thậm chí với quyết định như trên hoàn toàn trái với định hướng của Tòa Dân sự tối cao khi tuyên hủy 02 bản án sơ thẩm, phúc thẩm lần đầu. 

    Điều cần suy nghĩ ở đây chính là sau khi kết thúc tranh luận, HĐXX vào nghị án chưa đầy 20 phút, Thẩm phán Nguyễn Thanh Sơn tuyên một bản án dài gần 10 trang A4 đã được đánh máy chỉnh tề, bản án này với đầy đủ nội dung bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Phải chăng đây là một bản án bỏ túi, với kết quả xét xử đã tính toán, đã được chuẩn bị và phán xét từ trước mà không cần kết quả tranh luận tại phiên tòa?  

    Nguyên đơn một lần nữa bị rơi vào tình cảnh tâm lý khủng hoảng trầm trọng, tinh thần suy sụp khi không còn tin vào công lý, pháp luật. Bởi đúng như chánh án Trịnh Hồng Dương từng phát biểu “luật dân sự Việt Nam xử sao cũng được”! 

    Dù theo luật định, vì bản án bị kháng cáo nên phải chờ đợi kết quả xét xử phúc thẩm nhưng nếu kết quả phúc thẩm không khác gì so với sơ thẩm thì theo luật bà Liêng sẽ bị cưỡng chế ra khỏi 04 căn nhà nêu trên. 

    Là công dân Hoa kỳ, là vợ của một nhân viên lãnh sự của đại sứ quán Mỹ, tài sản bao nhiêu năm tích cóp bà Trần Thị Liêng đang đối mặt với nguy cơ trắng tay, thậm chí bà còn bị mang tiếng là công dân Hoa kỳ nhưng ngang nhiên chiếm giữ trái phép tài sản của người khác. 

    Hiểu được điều trên, hiện bà Trần Thị Liêng – mệnh phụ phu nhân đại sứ quán Hoa kỳ đã phải làm đơn từ cầu cứu đến chính phủ Hoa Kỳ hầu mong được sự giúp đỡ và dành lại lẽ phải cho sự thật. 

    Dư luận đang nghi vấn phải chăng thẩm phán đã quá vô tâm khi chỉ căn cứ theo lý không nhìn nhận những chứng cứ khách quan khác, hay thẩm phán đã xét xử như sự phán đoán từ phía dư luận – với thông tin rằng: Phan Danh tuyên bố sẽ bỏ ra chi phí tương đương giá trị 02 căn nhà trong số 04 căn nếu Tòa án tuyên cho Phan Danh thắng kiện. 

    Tại phiên Tòa cũng có sự tham dự của rất nhiều phóng viên các báo như báo Thanh tra chính phủ, báo Pháp luật Việt Nam, và công tác viên của những tờ báo uy tín khác nhằm theo dõi sát sao sự việc này. 

    Trong khi chờ loạt phóng sự tiếp theo của các báo Thanh tra (ngày 02/10/2011) http://www.thanhtra.com.vn/tabid/77/newsid/45978/temidclicked/1061/seo/Bao-gio-le-phai-thuoc-ve-nguoi-co-quyen-loi-hop-phap/Default.aspx

    Báo Pháp luật Việt Nam (ngày 03/10/2011) tôi sẽ cung cấp thêm những thông tin liên quan vụ tranh chấp nói trên. 

    Sau khi nhận bản án tôi sẽ công bố toàn bộ nội dung sự  việc, các chứng cứ cũng như nội dung các bản án của vụ án trong thời gian sớm nhất để các bạn có thể bình luận thêm. 

     

    Cập nhật bởi LS_ThaiHung ngày 01/11/2011 11:32:23 SA

    LS Nguyễn Đình Thái Hùng

    Email: luatsuthaihung@gmail.com

    Website: http://Vplsthaihung.com

    Facebook : Nguyễn Đình Thái Hùng

    Điện thoại 0903.017977

     
    Báo quản trị |  
  • #144641   01/11/2011

    hoadainhan1
    hoadainhan1
    Top 100
    Lớp 2

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:08/03/2011
    Tổng số bài viết (579)
    Số điểm: 3693
    Cảm ơn: 24
    Được cảm ơn 180 lần


    Giấy tờ nhà cửa do phan danh đứng tên, do vậy Tòa án chỉ căn cứ vào đó để tuyên phan danh thắng kiện.
    Cái khó là phải lý giải tại sao phan danh lại đứng tên tất cả những căn nhà này.

    Luật sư Nguyễn Hòa, thuộc Văn phòng luật sư NGUYỄN HÒA

    Địa chỉ: 276 đường Lê Duẩn, Phường Đập Đá, Thị xã An Nhơn, T. Bình Định

    Điện thoại : 0903376602

    Email: luatsuhoa@yahoo.com.vn

    Luật sư sẽ sẵn sàng trực tiếp nhận hồ sơ vụ việc để trợ giúp pháp lý trên phạm vi toàn lãnh thổ Việt Nam.

    Hân hạnh được phục vụ hài lòng quý khách.

     
    Báo quản trị |  
  • #147056   11/11/2011

    LS_ThaiHung
    LS_ThaiHung
    Top 25
    Male
    Luật sư quốc gia

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:07/05/2008
    Tổng số bài viết (3856)
    Số điểm: 21947
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 989 lần
    Lawyer

    cám ơn nguyenlehoang đã nhắc nhở. Đây là vụ án có thật 100%, tôi cũng đã post đủ 10 trang bản án ! Thậm chí hiện tại Phan Danh cũng không phải "tay vừa " cũng vừa khiếu nại báo thanh tra nhưng đã im lặng rồi!

    http://thanhtra.com.vn/tabid/77/newsid/45978/temidclicked/1061/seo/Bao-gio-le-phai-thuoc-ve-nguoi-co-quyen-loi-hop-phap/Default.aspx

    http://thanhtra.com.vn/tabid/77/newsid/46714/temidclicked/1065/seo/Bao-Thanh-tra-dang-tai-dung-ban-chat-su-viec/Default.aspx

    LS Nguyễn Đình Thái Hùng

    Email: luatsuthaihung@gmail.com

    Website: http://Vplsthaihung.com

    Facebook : Nguyễn Đình Thái Hùng

    Điện thoại 0903.017977

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-