DanLuat 2015

Án Chung thân dành cho “siêu lừa” Huyền Như

Chủ đề   RSS   
  • #305216 06/01/2014

    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3453)
    Số điểm: 94530
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4051 lần


    Án Chung thân dành cho “siêu lừa” Huyền Như

    Sáng nay (06/01/2014), TAND TP.HCM đưa ra xét xử “siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như. Đây được xem là vụ án lừa đảo lớn nhất ở Việt Nam từ trước đến nay với số tiền lừa đảo hơn 4.000 tỷ đồng và 23 bị cáo được đưa ra xét xử.

    Theo đó, Huyền Như bị xét xử với hai tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Vậy mức án nào dành cho Huỳnh Như?

    (Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như - Ảnh từ Internet)

    - Theo điều 267 Bộ luật Hình sự 1999  thì mức án cao nhất đối với Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức là 5 năm tù.

    - Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 139 Bộ luật Hình sự 1999, Khoản 1 điều 1 Bộ luật Hình sự 2009 (sửa đổi), Nghị quyết 01/2001 của Tòa án nhân dân Tối cao thì với số tiền lừa đảo hơn 4.000 tỷ đồng bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như sẽ đối diện mức án chung thân với Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

    Tổng hợp hình phạt là Chung thân.

    Cập nhật bởi phamthanhhuu ngày 06/01/2014 09:26:49 SA

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    8808 | Báo quản trị |  
    4 thành viên cảm ơn phamthanhhuu vì bài viết hữu ích
    TRUTH (22/01/2014) danusa (10/01/2014) Khongtheyeuemhon (06/01/2014) admin (06/01/2014)

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

3 Trang 123>
Thảo luận
  • #305229   06/01/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    Theo diễn tiến hiện tại là vậy. Nhưng vụ này có khả năng gây nhiều bất ngờ ở tội danh tham ô có được cơ quan tiến hành tố tụng chấp nhận hay không.

    Tóm lại chung thân là cầm chắc còn tử hình thì .........

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    phamthanhhuu (06/01/2014) Khongtheyeuemhon (06/01/2014)
  • #305237   06/01/2014

    Khongtheyeuemhon
    Khongtheyeuemhon
    Top 75
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/05/2010
    Tổng số bài viết (735)
    Số điểm: 9400
    Cảm ơn: 655
    Được cảm ơn 762 lần
    Moderator

    Cướp mấy chục ngàn giết 1 mạng người => tử hình. 

    4.000 tỷ => tù chung thân. 

    1 mạng người và 4.000 tỷ cái nào gây hậu quả nguy hại cho xã hội hơn? Mình thấy Luật mình còn bất cập quá. Đã thế sắp tới lại nghe phong thanh là bỏ án tử hình cho 1 số tội phạm về kinh tế... Trong khi tội phạm về kinh tế lại là gây ra hậu quả lớn hơn rất rất nhiều lần so với tội về xâm phạm tính mạng, sức khỏe, tài sản, ảnh hưởng không chỉ tới mọi người, tới xã hội mà nhiều khi cả nền kinh tế quốc gia. 

    Có những lúc anh mơ được gặp lại em lúc ban đầu...

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Khongtheyeuemhon vì bài viết hữu ích
    luatsuthuc (06/01/2014)
  • #305244   06/01/2014

    TRUTH
    TRUTH
    Top 10
    Male
    Cao Đẳng

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:03/05/2013
    Tổng số bài viết (4652)
    Số điểm: 30928
    Cảm ơn: 603
    Được cảm ơn 1078 lần


    Mình nghĩ tham ô mấy chục tỷ như trọng vụ bên Agribank đã bị tử hình rồi, còn vụ này tới 4000 tỷ thì sao lại không phải là tử hình mà là chung thân chứ?

    Cập nhật bởi TRUTH ngày 06/01/2014 10:57:46 SA
     
    Báo quản trị |  
  • #305246   06/01/2014

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1233)
    Số điểm: 15099
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 484 lần


    phamthanhhuu viết:

    Tổng hợp hình phạt là Chung thân.

    Bác tổng hợp hình phạt thế này thì mình nghĩ sau này các Toà án khỏi cần xét xử, chỉ cần dùng NQ của HĐTP lấy  áp vào và phán quyết mức hình phạt là xong.

     

     
    Báo quản trị |  
  • #305252   06/01/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    TRUTH viết:

    Mình nghĩ tham ô mấy chục tỷ như trọng vụ bê nAgribank đã bị tử hình rồi, còn vụ này tới 4000 tỷ thì sao lại không phải là tử hình mà là chung thân chứ?

    Vấn đề nằm ở chỗ VKS đưa ra xét xử theo tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản (không phải tội danh tham ô) mà ở tội này hình phạt kịch trần chỉ là chung thân thôi (hình phạt tử hình đã được bãi bỏ ở tội danh này theo Luật SĐBS LHS 2009). Muốn thay đổi tội danh thì Tòa phải trả hồ sơ yêu cầu Viện điều tra lại và bổ sung tội danh.

    Hơn nữa nếu xử ở tội tham ô thì hệ quả tất yếu là phải xem ngân hàng VietinBank là nạn nhân => Ngân hàng VietinBank phải bồi thường cho các nạn nhân gửi tiền, không phải các nạn nhân phải tự chịu mất mát tài sản như ở tội lừa đảo. Huyền Như vì vậy trong cái rủi còn có cái may ở chỗ đó. Vẫn còn nhìn thấy cuộc đời vẫn đẹp sao dù ở trong tù.

     

     

     

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    Khongtheyeuemhon (06/01/2014) phung1201 (22/01/2014)
  • #307768   21/01/2014

    KiChuKiChu
    KiChuKiChu

    Female
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:21/01/2014
    Tổng số bài viết (4)
    Số điểm: 20
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Khongtheyeuemhon viết:

    Cướp mấy chục ngàn giết 1 mạng người => tử hình. 

    4.000 tỷ => tù chung thân. 

    1 mạng người và 4.000 tỷ cái nào gây hậu quả nguy hại cho xã hội hơn? Mình thấy Luật mình còn bất cập quá. Đã thế sắp tới lại nghe phong thanh là bỏ án tử hình cho 1 số tội phạm về kinh tế... Trong khi tội phạm về kinh tế lại là gây ra hậu quả lớn hơn rất rất nhiều lần so với tội về xâm phạm tính mạng, sức khỏe, tài sản, ảnh hưởng không chỉ tới mọi người, tới xã hội mà nhiều khi cả nền kinh tế quốc gia. 

     

    tớ thì lại thấy đặt lên bàn cân thì 1 mạng người nặng hơn đấy!!! 

    If I die young?????

     
    Báo quản trị |  
  • #305250   06/01/2014

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3453)
    Số điểm: 94530
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4051 lần


    QuyetQuyen945 viết:

    phamthanhhuu viết:

    Tổng hợp hình phạt là Chung thân.

    Bác tổng hợp hình phạt thế này thì mình nghĩ sau này các Toà án khỏi cần xét xử, chỉ cần dùng NQ của HĐTP lấy  áp vào và phán quyết mức hình phạt là xong.

    Chào bạn, với số tiền đó và tội danh đó thì không thoát được án chung thân đâu bạn. Còn những vụ có ranh giới mong manh, khung hình phạt "giao động" thì mình không thể dự đoán chính xác được.

    Cập nhật bởi phamthanhhuu ngày 06/01/2014 11:09:13 SA

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #305258   06/01/2014

    nakoruru123
    nakoruru123
    Top 200
    Female
    Lớp 6

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:30/06/2013
    Tổng số bài viết (290)
    Số điểm: 8545
    Cảm ơn: 17
    Được cảm ơn 45 lần


    Cũng may cho Huyền Như là đã đổi luật.

    Chứ thập niên 9x cho đến năm 2000 là tử hình rùi.

     
    Báo quản trị |  
  • #305265   06/01/2014

    QuyetQuyen945
    QuyetQuyen945
    Top 50
    Male
    Lớp 11

    Quảng Trị, Việt Nam
    Tham gia:28/10/2010
    Tổng số bài viết (1233)
    Số điểm: 15099
    Cảm ơn: 371
    Được cảm ơn 484 lần


    phamthanhhuu viết:

    QuyetQuyen945 viết:

    phamthanhhuu viết:

    Tổng hợp hình phạt là Chung thân.

    Bác tổng hợp hình phạt thế này thì mình nghĩ sau này các Toà án khỏi cần xét xử, chỉ cần dùng NQ của HĐTP lấy  áp vào và phán quyết mức hình phạt là xong.

    Chào bạn, với số tiền đó và tội danh đó thì không thoát được án chung thân đâu bạn. Còn những vụ có ranh giới mong manh, khung hình phạt "giao động" thì mình không thể dự đoán chính xác được.

    Vậy bác làm chủ toạ được rồi đó :)). Tội danh còn chưa rõ ràng mà bác đã vội phán mức hình phạt thì quá sớm đó.

     
    Báo quản trị |  
  • #305266   06/01/2014

    Khongtheyeuemhon
    Khongtheyeuemhon
    Top 75
    Male
    Lớp 7

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/05/2010
    Tổng số bài viết (735)
    Số điểm: 9400
    Cảm ơn: 655
    Được cảm ơn 762 lần
    Moderator

     

    phamthanhhuu viết:

    Tổng hợp hình phạt là Chung thân.

    khung hình phạt "giao động" thì mình không thể dự đoán chính xác được.

    [/quote

    Sửa lưng bạn thành hữu chút xíu về chính tả nhé: 

    "Dao động" chứ không phải là "giao động". Trong Tiếng Việt không tồn tại từ "giao động", từ giao chỉ đi với một số từ nhất định thôi ví dụ như: cấu, kết, hợp... 

    Nguồn: http://vi.wiktionary.org/wiki/dao_%C4%91%E1%BB%99ng

    Trân ái, 

    Có những lúc anh mơ được gặp lại em lúc ban đầu...

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Khongtheyeuemhon vì bài viết hữu ích
    phamthanhhuu (06/01/2014)
  • #305268   06/01/2014

    phamthanhhuu
    phamthanhhuu
    Top 25
    Male
    Dân Luật bậc 1


    Tham gia:20/07/2012
    Tổng số bài viết (3453)
    Số điểm: 94530
    Cảm ơn: 397
    Được cảm ơn 4051 lần


    Cảm ơn nhé Khongtheyeuemhon! Mình nhầm!hehe

    "Hãy sống như bạn chỉ còn một ngày để sống, hãy làm việc như bạn chỉ còn một ngày để làm việc, hãy yêu như bạn chưa từng yêu và chỉ có một lần để được yêu"

    Email: thanhhuu050690@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #305269   06/01/2014

    GvVgioitinh
    GvVgioitinh

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:19/11/2013
    Tổng số bài viết (2)
    Số điểm: 10
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Chung thân là phải rồi, mà số tiền đó được hoàn lại hay là sao vậy mọi người? :(

     
    Báo quản trị |  
  • #305426   07/01/2014

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1335 lần
    Moderator

    Vụ này theo em dù có truy cứu tội tham ô thì huyền như cũng ko bị tử hình đâu. Vì thời điểm huyền như bị đưa ra xét xử, con huyền như vẫn dưới 36 tháng tuổi mà (thông tin báo chí).

    Còn việc xác định tội danh thì cũng khó nói lắm ạ. Mình không nắm được hồ sơ vụ việc. Nhưng xem nội dung thì Huyền Như lừa đảo tiền của các cá nhân, doanh nghiệp bên ngoài bằng việc sử dụng con dấu, tài liệu giả chứ đâu có lấy tiền của vietinbank đâu nhỉ.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn anhdv352 vì bài viết hữu ích
    Unjustice (07/01/2014)
  • #305443   07/01/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    Có cả hai loại anhdv ạ, các ngân hàng già đời, nó đâu có dại mà gửi vào tài khoản mấy công ty ma do Huyền Như lập nên. Toàn là gửi vào tài khoản của Vietinbank đấy chứ.

    Vì thế kể cả hợp đồng gửi tiền là do Huyền Như làm giả thì cũng khó bảo là Vietinbank chẳng có chút trách nhiệm nào trong đó.

    Thử hỏi người dân gửi tiền vào ngân hàng, mà sau đó ngân hàng bảo đó là sổ tiết kiệm giả bảo mình tự đi làm việc với trưởng phòng/giám đốc/nhân viên thu ngân để đòi nợ do đã bị lừa, nghe nó chối tai thế nào ấy.

    Thân.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    anhdv352 (08/01/2014)
  • #305558   08/01/2014

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1335 lần
    Moderator

    em thấy vụ này cũng giống vụ lừa đảo bảo hiểm ở Quảng Ninh a ạ. Người lừa đảo là nhân viên của frudential. Đối tượng này cũng Giả mạo hợp đổng bảo hiểm, ký với rất nhiều người để chiếm đoạt tiền. Nhưng rồi tòa án cũng chỉ truy cứu trách nhiệm của người phạm tội thôi, còn công ty frudential lại vô can anh ạ. Vì theo lập luận thì frudential ko chịu trách nhiệm với những việc làm sai của nhân viên. Cũng hơi hài chút. Chỉ có người dân là thiệt thui.

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #305571   08/01/2014

    legalconsult
    legalconsult
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/11/2012
    Tổng số bài viết (421)
    Số điểm: 3183
    Cảm ơn: 57
    Được cảm ơn 254 lần


    anhdv352 viết:

    em thấy vụ này cũng giống vụ lừa đảo bảo hiểm ở Quảng Ninh a ạ. Người lừa đảo là nhân viên của frudential. Đối tượng này cũng Giả mạo hợp đổng bảo hiểm, ký với rất nhiều người để chiếm đoạt tiền. Nhưng rồi tòa án cũng chỉ truy cứu trách nhiệm của người phạm tội thôi, còn công ty frudential lại vô can anh ạ. Vì theo lập luận thì frudential ko chịu trách nhiệm với những việc làm sai của nhân viên. Cũng hơi hài chút. Chỉ có người dân là thiệt thui.

    Nếu bạn làm giám đốc, rồi công ty bạn có nhân viên đi lừa người khác. VKS truy tố luôn cả bạn thì bản có nhảy lên không???

    TRA CỨU BẢN ÁN TRỰC TUYẾN tại http://www.caselaw.vn

    Triệu Văn Hiếu- Luật sư tập sự

    TT liên hệ: 0902617357

    Vanhieulkd@gmail.com

     
    Báo quản trị |  
  • #305587   08/01/2014

    anhdv352
    anhdv352
    Top 25
    Female
    Lớp 12

    Quảng Ninh, Việt Nam
    Tham gia:18/12/2010
    Tổng số bài viết (2389)
    Số điểm: 23754
    Cảm ơn: 825
    Được cảm ơn 1335 lần
    Moderator

    legalconsult viết:

     

    anhdv352 viết:

     

    em thấy vụ này cũng giống vụ lừa đảo bảo hiểm ở Quảng Ninh a ạ. Người lừa đảo là nhân viên của frudential. Đối tượng này cũng Giả mạo hợp đổng bảo hiểm, ký với rất nhiều người để chiếm đoạt tiền. Nhưng rồi tòa án cũng chỉ truy cứu trách nhiệm của người phạm tội thôi, còn công ty frudential lại vô can anh ạ. Vì theo lập luận thì frudential ko chịu trách nhiệm với những việc làm sai của nhân viên. Cũng hơi hài chút. Chỉ có người dân là thiệt thui.

     

     

    Nếu bạn làm giám đốc, rồi công ty bạn có nhân viên đi lừa người khác. VKS truy tố luôn cả bạn thì bản có nhảy lên không???

    Góc độ mình nói là góc độ về trách nhiệm dân sự và minh chứng cho cách xử lý của cơ quan có thẩm quyền trong vụ việc tương tự của Huyền Như. Còn vấn đề xử lý TNHS thì đương nhiên ai có tội thì xử lý người đó, đâu phải thích xử lý thế nào thì xử lý đâu.   

    Đường chông gai chờ ngày mai ta bước tiếp!

     
    Báo quản trị |  
  • #305590   08/01/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    anhdv352 viết:

    anhdv352 viết:

    em thấy vụ này cũng giống vụ lừa đảo bảo hiểm ở Quảng Ninh a ạ. Người lừa đảo là nhân viên của frudential. Đối tượng này cũng Giả mạo hợp đổng bảo hiểm, ký với rất nhiều người để chiếm đoạt tiền. Nhưng rồi tòa án cũng chỉ truy cứu trách nhiệm của người phạm tội thôi, còn công ty frudential lại vô can anh ạ. Vì theo lập luận thì frudential ko chịu trách nhiệm với những việc làm sai của nhân viên. Cũng hơi hài chút. Chỉ có người dân là thiệt thui.

    Vụ bảo hiểm Prudential là do nhân viên này chỉ lấy mác nhân viên Prudential để dụ các nạn nhân đưa tiền cho mình để mua lại các hợp đồng bị các cá nhân khác hủy nhằm kiếm lời khi đáo hạn (tức quan hệ cá nhân, không phải quan hệ mua bán bảo hiểm). Nếu các nạn nhân có phiếu thu tiền bảo hiểm (kỳ phí đầu tiên) của Prudential thì Prudential có chạy đằng trời cũng không thoát khỏi trách nhiệm. Công ty bảo hiểm sợ nhất là cái này nên giới hạn giá trị mỗi phiếu thu chỉ tối đa là 100 triệu. Mỗi nhân viên mới ra lò chỉ được cấp 5 phiếu.

     

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    anhdv352 (08/01/2014)
  • #305591   08/01/2014

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1046 lần


    legalconsult viết:

     

    anhdv352 viết:

     

    em thấy vụ này cũng giống vụ lừa đảo bảo hiểm ở Quảng Ninh a ạ. Người lừa đảo là nhân viên của frudential. Đối tượng này cũng Giả mạo hợp đổng bảo hiểm, ký với rất nhiều người để chiếm đoạt tiền. Nhưng rồi tòa án cũng chỉ truy cứu trách nhiệm của người phạm tội thôi, còn công ty frudential lại vô can anh ạ. Vì theo lập luận thì frudential ko chịu trách nhiệm với những việc làm sai của nhân viên. Cũng hơi hài chút. Chỉ có người dân là thiệt thui.

     

     

    Nếu bạn làm giám đốc, rồi công ty bạn có nhân viên đi lừa người khác. VKS truy tố luôn cả bạn thì bản có nhảy lên không???

    Chỉ là trách nhiệm dân sự bồi thường thiệt hại chứ làm gì có trách nhiệm hình sự ở đây mà truy tố (nếu giám đốc không chỉ đạo nhân viên làm sai)

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn Unjustice vì bài viết hữu ích
    anhdv352 (08/01/2014)
  • #305596   08/01/2014

    legalconsult
    legalconsult
    Top 150
    Lớp 2

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:04/11/2012
    Tổng số bài viết (421)
    Số điểm: 3183
    Cảm ơn: 57
    Được cảm ơn 254 lần


    anhdv352 viết:

    Vì theo lập luận thì frudential ko chịu trách nhiệm với những việc làm sai của nhân viên. Cũng hơi hài chút.

    Góc độ mình nói là góc độ về trách nhiệm dân sự và minh chứng cho cách xử lý của cơ quan có thẩm quyền trong vụ việc tương tự của Huyền Như. Còn vấn đề xử lý TNHS thì đương nhiên ai có tội thì xử lý người đó, đâu phải thích xử lý thế nào thì xử lý đâu.   

    Cái mình đang nói là đoạn gạch chân ấy. Đó là điểu hiển nhiên đúng rồi, không biết sao bạn lại thấy nó hài. Ý bạn là Prudential cũng phải có trách nhiệm bồi thường cho những người bị lừa.

    Việc bồi thường phải chứng mình được prudential có lỗi. và Tòa án xác định prudential không có lỗi nên không phải bồi thường thì đó là điều đương nhiên thôi.

    TRA CỨU BẢN ÁN TRỰC TUYẾN tại http://www.caselaw.vn

    Triệu Văn Hiếu- Luật sư tập sự

    TT liên hệ: 0902617357

    Vanhieulkd@gmail.com

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-