DanLuat 2015

Ai đúng ai sai?

Chủ đề   RSS   
  • #85233 25/02/2011

    thehuy_lawyer

    Mầm

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:09/10/2010
    Tổng số bài viết (18)
    Số điểm: 695
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 6 lần


    Ai đúng ai sai?

    Chuyện là thế này!

    Em có thằng bạn, chiều hôm qua nó vừa đưa con xe từ trong nhà ra ngoài cổng để đi có công việc. Lúc dắt xe ra xong nó liền chạy vào nhà lấy mũ bảo hiểm, cùng thời điểm đó có hai anh Công An phường đi kiểm tra và thấy.

    Nó để xe ở ngoài cổng (sát đường), lúc vào lấy mũ bảo hiểm rồi quay trở ra thì không thấy xe đâu nữa. Nhìn phía cuối đường thì thấy 2 anh Ca đó đang cầm xe nó đi.

    Nó chạy theo để hỏi rõ sự tình thế nào thì được giải thích bởi một câu "vi phạm lỗi không đội mũ và chạy trốn".Và sau một hồi tranh cãi thì nó vẫn không thể lấy được chiếc xe của mình.
    Hiện tại thì chiếc xe đó đang bị giam trên trụ sở Công An phường em.

    Cập nhật bởi thehuy_lawyer ngày 25/02/2011 08:30:47 PM thêm nội dung

    "Bạn sẽ không có thứ gì cả nếu bạn không ghi lên trang giấy của bạn"

    ......................................0986 123 654..........................................

     
    9916 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #85254   26/02/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 87106
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1951 lần


     Xin chào thehuy_lawyer

     Xin hỏi bạn, hành vi đưa con xe từ trong nhà ra ngoài cổng là ngồi lên chạy ra, hay là dắt ra?
    Bạn đỗ xe đúng quy định không?

     Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #85326   26/02/2011

    thehuy_lawyer
    thehuy_lawyer

    Mầm

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:09/10/2010
    Tổng số bài viết (18)
    Số điểm: 695
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 6 lần


    Thank bạn!
    Thằng bạn mình chỉ mới " dắt " xe từ trong nhà ra ngoài cổng và cổng nhà nó thì cũng sát đường.!

    "Bạn sẽ không có thứ gì cả nếu bạn không ghi lên trang giấy của bạn"

    ......................................0986 123 654..........................................

     
    Báo quản trị |  
  • #85460   27/02/2011

    dinhtuan_anh
    dinhtuan_anh

    Sơ sinh

    Đồng Nai, Việt Nam
    Tham gia:13/02/2011
    Tổng số bài viết (8)
    Số điểm: 148
    Cảm ơn: 2
    Được cảm ơn 1 lần


    Bây giờ là nó vậy đó bạn ơi!
    Công an làm cha làm mẹ chúng ta mà, họ nói thì phải nghe theo. nếu bạn muốn lấy xe thì trả công cho họ vì họ đã dắt xe giùm bạn (vì làm phải được công chứ!) nếu như vậy thì họ sẽ đỡ quê hơn! mình lớn rồi tâm lý tí đi Ai mà chẳng thích cái đó...
     
    Báo quản trị |  
  • #85477   27/02/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 87106
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1951 lần


     Thân chào dinhtuan_anh

     "Bây giờ là nó vậy đó bạn ơi!
    Công an làm cha làm mẹ chúng ta mà, họ nói thì phải nghe theo. nếu bạn muốn lấy xe thì trả công cho họ vì họ đã dắt xe giùm bạn (vì làm phải được công chứ!) nếu như vậy thì họ sẽ đỡ quê hơn! mình lớn rồi tâm lý tí đi Ai mà chẳng thích cái đó..."


     Chưa hẳn như vậy đâu bạn.
     Công an là công bộc của dân, nếu làm không đúng thì phải phải chịu trách nhiệm trước hành vi của mình.

      thehuy_lawyer 

     Nếu bạn em để xe trên lề đường giành riêng cho người đi bộ thì bạn em có lỗi rồi.

     Còn nếu như bạn em đỗ xe đúng quy định thì công an có lỗi rồi.

     Việc "vi phạm lỗi không đội mũ và chạy trốn" mà công an giải thích là không hợp lý theo tình huống này.

     Vấn đề ờ đây, em cần khuyên bạn em giải thích hợp tình hợp lý, có lẽ sẽ không có việc gì cả. Bởi họ không có chứng cứ chứng minh điều họ nói.

     Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #85490   27/02/2011

    thehuy_lawyer
    thehuy_lawyer

    Mầm

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:09/10/2010
    Tổng số bài viết (18)
    Số điểm: 695
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 6 lần


    Cám ơn anh khacduy25 nhé!
    Lời giải đáp của anh hết sức thuyết phục với em đó! 
    Em đã có thêm được một kinh nghiệm quý báu.
    Thân trọng!

    "Bạn sẽ không có thứ gì cả nếu bạn không ghi lên trang giấy của bạn"

    ......................................0986 123 654..........................................

     
    Báo quản trị |  
  • #85493   27/02/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 87106
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1951 lần



     Chúc em thành công!

     Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #85510   28/02/2011

    Dinhlex
    Dinhlex
    Top 150
    Male
    Luật sư địa phương

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (332)
    Số điểm: 5194
    Cảm ơn: 80
    Được cảm ơn 177 lần
    Lawyer

    Chào bạn Thehuy

    Dinhlex đọc xong bài của bạn, và tưởng tượng cảnh thế này:

    Bạn của Thehuy dắt xe ra ngõ, vào nhà lấy mũ BH, sau ra ngoài, nhìn thấy 2 ng lạ - ko biết là ai - đang dắt xe của mình đi xa.

    Sau đó, bạn của Thehuy hô hào:
    "trộm..............."

    Và đuổi theo, dân xung quanh cũng đuổi theo...... và bắt được (chưa thèm nghĩ chuyện sẽ đánh cho 2 tên này 1 trận)

    Sau đó, lôi lên Công an

    => Hỏi các Luật sư và cả các vị công an: #ff0000;">với hành vi này - 2 tên dắt xe kia bị tội gì  ???

    -----------------

    Với hành vi này, nếu có tư cách là 1 Công tố viên (1 Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố), hay với tư cách là LS bảo vệ bên bị hại là bạn của Thehuy thì Dinhlex sẽ buộc vào hành vi Chiếm đoạt Tài sản, và nếu xét vào tội hình sự thì "có thể" buộc vào 1 trong 2 tội sau:

    - 1. Trộm cắp tài sản (Điều ... BLHS)

    - 2. Công nhiên chiếm đoạt tài sản (Điều ... BLHS)

    Trong đó, "có thể" có tình tiết tăng nặng là: có tổ chức - vì có từ 2 ng trở lên

    Với thực tế là: Bắt quả tang.

    --------------------------

    Nhà nước có thể đúng, có thể sai, và khi Nhà nước Sai thì với trách nhiệm của 1 Công dân mình phải có nghĩa vụ:

    Tích cực Góp ý, Chỉ bảo, Phê Bình và  thực hiện Sửa Sai cho Nhà nước - bằng cách là Chỉ ra cái Sai của họ từ chính cái Đúng của mình.

    Và cái tưởng tượng của Dinhlex nêu trên có thể là 1 cái lý để Đối Kháng lại cái lý của mấy ông Công An nhé.

    => Lúc này, tên đề tài của Thehuy mới rõ nghĩa rằng: #ff0000;">Ai Đúng - Ai Sai???

    -------------------

    Các cụ có câu:  "Mềm nắn - Rắn buông"

    "Mềm"
    quá thì chắc chắn bị mấy ông "công an" này "nắn"  => Vì thế phải cố gắng "Rắn" lên để may ra mấy ông ấy còn biết quay đầu là bờ mà "Buông"

    Còn nếu theo như KhacDuy nói: "Công an là Công bộc của Dân" - thì câu này bh thực sự là khó nói lắm, mà dù nói được và nói đúng thì Công bộc cũng có lúc Sai mà (cái sai này vô ý hay cố ý thì chưa biết nhé).

    ---------------------------
    Dinhlex rất thích văn thơ của Bác Hồ:

    "Chúng ta muốn hòa bình - chúng ta đã Nhân nhượng - nhưng chúng ta càng nhân nhượng , thì Thực dân Pháp càng lấn tới..."

    => Đây là Lý luận cách mạng của Bác đấy - tránh bị rơi vào Lý luận sai lầm như "Xin giặc rủ lòng thương" của 1 số nhà Cách mạng trước Bác.

    Và:  "Nay tuy châu chấu đá voi - Nhưng mai voi ấy phải lòi ruột ra" => Phải có "Tinh thần chiến đấu" như "Châu chấu đá Voi" nhé.

    (Hic - ko thuộc chính xác từ ngữ của Bác nhưng ý nghĩa đúng như thế )

    Chúc bạn của Thehuy tìm ra cái Lý và bảo vệ được cái Lý của mình.


    Cập nhật bởi Dinhlex ngày 28/02/2011 01:56:23 AM Cập nhật bởi Dinhlex ngày 28/02/2011 01:48:46 AM

    Ls.Đỗ Hữu Đĩnh - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (Đoàn Luật sư TP Hà Nội)

    ĐT: (024)32.899.888 - E: info@vietkimlaw.com - Www.vietkimlaw.com

     
    Báo quản trị |  
  • #85512   28/02/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 87106
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1951 lần


     Bài viết của bạn Dinhlex cũng khá thuyết phục, lý lẽ...

     Tuy nhiên Khắc Duy khằng định trong tình huống này hai anh công an kia rõ ràng là sai rồi.
     
     Chứ không thể : "Nhà nước có thể đúng, có thể sai, và khi Nhà nước Sai thì với trách nhiệm của 1 Công dân mình phải có nghĩa vụ: "

     Rõ ràng không thể khẳng định như vậy được, và khi nhà nhà nước sai là một công dân, không những là có nghĩa vụ mà còn có quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, hoặc nhờ cơ quan chức năng giúp đỡ.

     Vấn đề luận tội của Dinhlex

    Với hành vi này, nếu có tư cách là 1 Công tố viên (1 Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố), hay với tư cách là LS bảo vệ bên bị hại là bạn của Thehuy thì Dinhlex sẽ buộc vào hành vi Chiếm đoạt Tài sản, và nếu xét vào tội hình sự thì "có thể" buộc vào 1 trong 2 tội sau:

    - 1. Trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS)

    - 2. Công nhiên chiếm đoạt tài sản (Điều 137 BLHS)

    Trong đó, "có thể" có tình tiết tăng nặng là: có tổ chức - vì có từ 2 ng trở lên

    Với thực tế là: Bắt quả tang.

      Ta Có thể suy luận như vậy.

    "Mềm nắn - Rắn buông"
    "Mềm" quá thì chắc chắn bị mấy ông "công an" này "nắn"  => Vì thế phải cố gắng "Rắn" lên để may ra mấy ông ấy còn biết quay đầu là bờ mà "Buông"

     Thiết nghĩ, trong thực tế, ta đúng, ta hoàn toàn có thể bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình. Và trong lúc tranh luận với mấy đồng chí công an, ta phải nghiêm trang, trân trọng, không nhất thiết phải mềm nắn như Dinhlex nói.

     Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #85535   28/02/2011

    Dinhlex
    Dinhlex
    Top 150
    Male
    Luật sư địa phương

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (332)
    Số điểm: 5194
    Cảm ơn: 80
    Được cảm ơn 177 lần
    Lawyer

    khacduy25 viết:
     Bài viết của bạn Dinhlex cũng khá thuyết phục, lý lẽ...

     Tuy nhiên Khắc Duy khằng định trong tình huống này hai anh công an kia rõ ràng là sai rồi.
     
     .................
     Thiết nghĩ, trong thực tế, ta đúng, ta hoàn toàn có thể bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình. Và trong lúc tranh luận với mấy đồng chí công an, ta phải nghiêm trang, trân trọng, không nhất thiết phải mềm nắn như Dinhlex nói.


    Chào Khacduy25

    Trước hết, dinhlex rất cảm ơn bạn vì lời khen

    Còn về nhận định của bạn rằng: "hai anh công an kia rõ ràng là sai rồi".

    Thì cái này là rất nguy hiểm nhé: Ko có cái j là rõ ràng hết - ai cũng có cái Lý của mình.

    Và để rõ ràng thì chỉ có thể khi: Tòa Án đã ra QĐ có hiệu lực pháp luật thì Luật sư mới có thể nói được là đã Rõ Ràng ai đúng ai sai.

    Tiếp đến, dinhlex nói câu "Mềm nắn - Rắn buông" ở đây ý là nói tính cách của mấy anh Công An đó. Thấy mình hiền thì họ được nước bắt nạt - mình Cứng lên kiểu j họ chẳng suy xét mà Buông.

    => Ý Dinhlex khuyến khích tính cứng rắn và cương quyết bảo vệ cái lý của mình nhé.

    Thân!

    Ls.Đỗ Hữu Đĩnh - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (Đoàn Luật sư TP Hà Nội)

    ĐT: (024)32.899.888 - E: info@vietkimlaw.com - Www.vietkimlaw.com

     
    Báo quản trị |  
  • #85559   28/02/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 87106
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1951 lần


     Thân chào Dinhlex

     Đúng là Ko có cái j là rõ ràng hết - ai cũng có cái Lý của mình.

    Và để rõ ràng thì chỉ có thể khi: Tòa Án đã ra QĐ có hiệu lực pháp luật thì Luật sư mới có thể nói được là đã Rõ Ràng ai đúng ai sai.

      Nhưng trong trường hợp này, mình dựa vào tình huống để xem xét lẽ phải.

     Vậy theo Dinhlex rõ rằng cho dù mình không có tội mà Tòa Án đã ra QĐ có hiệu lực pháp luật cho là có tội, tôi e rằng sẽ không thuyết phục rồi.
     
     Rất vui được đưa ra quan điểm cùng bạn!

     Trân trọng!
     

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #85807   01/03/2011

    Dinhlex
    Dinhlex
    Top 150
    Male
    Luật sư địa phương

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (332)
    Số điểm: 5194
    Cảm ơn: 80
    Được cảm ơn 177 lần
    Lawyer

    khacduy25 viết:

     Vậy theo Dinhlex rõ rằng cho dù mình không có tội Tòa Án đã ra QĐ có hiệu lực pháp luật cho là có tội, tôi e rằng sẽ không thuyết phục rồi.


    Chào Khắc Duy

    Vấn đề dinhlex nói ở bài trước chỉ là không đồng ý với Khacduy khi đưa ra khẳng định "trong tình huống này hai anh công an kia rõ ràng là sai rồi" - như thể đây là 1 điều hiển nhiên và tất yếu vậy.

    Nếu nói câu này, rồi để sau đó đưa ra các viện dẫn, lý lẽ để chứng minh thì không có j để nói - bởi chỉ là quan điểm đang tranh luận.

    Nhưng ở đây, khacduy lại khẳng định luôn nó là sai - như thể điều hiển nhiên tất yếu - rồi dùng luôn cái này để giải thích cho những vấn đề, lập luận khác thì không thể được.

    Bạn đưa ra Khẳng Định như đinh đóng cột: "mấy ông Công an rõ ràng là Sai" - mà ko 1 lời giải thích - để rồi sau đó lấy cái này để chỉ trích luôn:

    khacduy25 viết:
    "Chứ không thể : "Nhà nước có thể đúng, có thể sai, và khi Nhà nước Sai thì với trách nhiệm của 1 Công dân mình phải có nghĩa vụ: "

     Rõ ràng không thể khẳng định như vậy được, và khi nhà nhà nước sai là một công dân, không những là có nghĩa vụ mà còn có quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, hoặc nhờ cơ quan chức năng giúp đỡ.'


    Trong khi vấn đề đúng sai này là vấn đề chính cần bàn - và vẫn đang được bàn cãi - chưa biết ai đúng ai sai.

    => Vì thế dinhlex mới nói là: "Ko có cái j là rõ ràng hết - ai cũng có cái Lý của mình.

    Và để rõ ràng thì chỉ có thể khi: Tòa Án đã ra QĐ có hiệu lực pháp luật thì Luật sư mới có thể nói được là đã Rõ Ràng ai đúng ai sai."


    Đây giống như việc thu thập và sử dụng chứng cứ trong Chứng minh vậy, khi bạn chứng minh 1 tình tiết, bạn phải dùng những chứng cứ ko cần chứng minh (chứng cứ ko cần chứng minh bao gồm QĐ có hiệu lực PL của Tòa).

    Nếu sử dụng chứng cứ cần phải chứng mình, thì phải Chứng minh chứng cứ trước, sau đó mới chứng minh tình tiết sau.
    --------------
    Còn Tòa án, thì cả về thực tế lẫn lý luận: Tòa Án luôn là Chủ thể Phán Xét sự Đúng Sai. Quyền năng này của Tòa án được Pháp luật thừa nhận, được xã hội  thừa nhận và từng cá nhân trong XH thừa nhận.

    Tòa án được ví như là sự hiện diện của Công Lý - của sự phán xét công bằng và chính xác nhất.

    Vì vậy, ở nhiều nước Phương Tây, khi Tòa xét xử và tuyên án đều với tư cách: Nhân Danh Công Lý

    Còn ở Việt Nam, Tòa xét xử và tuyên án với tư cách: nhân danh Nước CHXHCN Việt Nam

    Ý của Dinhlex là vậy đó bạn khacduy ah.



    Cập nhật bởi Dinhlex ngày 01/03/2011 12:04:38 PM

    Ls.Đỗ Hữu Đĩnh - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (Đoàn Luật sư TP Hà Nội)

    ĐT: (024)32.899.888 - E: info@vietkimlaw.com - Www.vietkimlaw.com

     
    Báo quản trị |  
  • #85929   01/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 87106
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1951 lần


     Thân chào Dinhlex

     Chân lý có câu:
     "sông có thể cạn, núi có thể mòn_ Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     Ví dụ như việc Tòa tuyên là có tội như trường hợp thực tế tại Đức trọng-Lâm Đồng. Sau khi A bị tuyên phạm tội giết người và kết án mức 10 năm, song người này và người thân  kêu oan mãi không được. Mãi đến năm thứ 9 thì công an bắt được người phạm tội thật sự, thông qua lời thú nhận phạm tội ở hiện tại và phạm tội lúc 9 năm trước, Thì vỡ lẽ ra, người bị oan (A) mới được Tòa giải oan.

     Lúc này rõ ràng Tòa tuyên án như trên  là không thể thuyết phục rồi.

     Tòa Án luôn là Chủ thể Phán Xét sự Đúng Sai. Quyền năng này của Tòa án được Pháp luật thừa nhận, được xã hội  thừa nhận và từng cá nhân trong XH thừa nhận.

     Điều này không thể chối cải. Nhưng không phải lúc nào cũng đảm bảo công lý cả.

     Cảm ơn ý kiến của Dinhlex!

     Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #85940   01/03/2011

    Dinhlex
    Dinhlex
    Top 150
    Male
    Luật sư địa phương

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:05/03/2009
    Tổng số bài viết (332)
    Số điểm: 5194
    Cảm ơn: 80
    Được cảm ơn 177 lần
    Lawyer

    Re: Khacduy

    Dù sao cũng rất vui khi được trao đổi với bạn.

    Trân trọng.

    Ls.Đỗ Hữu Đĩnh - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (Đoàn Luật sư TP Hà Nội)

    ĐT: (024)32.899.888 - E: info@vietkimlaw.com - Www.vietkimlaw.com

     
    Báo quản trị |  
  • #85944   01/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 87106
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1951 lần


     Thân chào Dinhlex

     Mình cũng rất vui được trao đổi cùng bạn!

     Chúc bạn sức khỏe và thành đạt nhé!

     Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #85964   01/03/2011

    thehuy_lawyer
    thehuy_lawyer

    Mầm

    Nghệ An, Việt Nam
    Tham gia:09/10/2010
    Tổng số bài viết (18)
    Số điểm: 695
    Cảm ơn: 5
    Được cảm ơn 6 lần


    Để thằng em nhận xét cuộc tranh luận của hai anh Dinhlex và khacduy25 nhé!

    Thực sự là những lý lẽ mà cả hai anh đưa ra rất thuyết phục đó, mỗi người đều có cái lý riêng và cố gắng bảo vệ lý lẽ của mình.

    Từ một tình huống nhỏ trong đời sống hàng ngày mà các anh đã phân tích rất sâu, từ đó mà mở rộng thêm nhiều vấn đề rất hay, VD như quyết định, phán quyết của toà án, chứng minh và chứng cứ,....
    Và một số câu danh ngôn rất hay nữa chứ!

    Nhưng có nhiều đoạn em có cảm giác như hai anh cũng đang đi lạc vấn đề thì phải.
    Để em nói rõ hơn về tình huống này cho hai anh:

    Sự thực là hôm đó thằng bạn em cùng sức với mấy người hàng xóm cũng giành lại được chiếc xe.
    Hôm đó nó cũng có ý định đi ra đường mà không mang mũ bảo hiểm, nhưng vừa dắt xe ra(hoàn toàn chưa nổ máy) thì tình cờ có hai chú Công an phường đi ngang qua nên nó cũng có một phần thái độ như muốn chạy trốn (nhưng sự thực là chỉ chạy vào nhà để lấy mũ) 

    Bài viết trước đó em cũng chỉ sửa một phần nội dung đó thôi để anh em có thể tranh luận với nhau!
    Qua phần tranh luận của các anh em cũng rút ra được một bài học:

    "Cũng là một tình huống pháp luật, dù đơn giản đến đâu nếu mình chỉ thay đổi một sự kiện hay tình tiết nào đó thì cách suy nghĩ, lý lẽ và lập luận mỗi người đưa ra sẽ khác nhau hoàn toàn"

    Cũng giống như anh Dinhlex nói : Ko có cái j là rõ ràng hết - ai cũng có cái Lý của mình.  

    Em mong hai anh và mọi người sẽ cho nhận xét thêm để em có thể học hỏi!
    Cám ơn hai anh rất nhiều!
    Thân trọng!

    "Bạn sẽ không có thứ gì cả nếu bạn không ghi lên trang giấy của bạn"

    ......................................0986 123 654..........................................

     
    Báo quản trị |  
  • #86118   02/03/2011

    KhacDuy25
    KhacDuy25
    Top 10
    Male
    Dân Luật bậc 1

    Lâm Đồng, Việt Nam
    Tham gia:14/11/2010
    Tổng số bài viết (4611)
    Số điểm: 87106
    Cảm ơn: 1530
    Được cảm ơn 1951 lần


     Thân chào thehuy_lawyer

     Rất vui khi bạn nhận xét như vậy!

     Hôm đó nó cũng có ý định đi ra đường mà không mang mũ bảo hiểm, nhưng vừa dắt xe ra(hoàn toàn chưa nổ máy) thì tình cờ có hai chú Công an phường đi ngang qua nên nó cũng có một phần thái độ như muốn chạy trốn (nhưng sự thực là chỉ chạy vào nhà để lấy mũ)

     Như vậy cũng có thể nói rằng bạn em chưa phạm lỗi rồi.

     Trân trọng!

    "Sông có thể cạn, núi có thể mòn_Song chân lý không bao giờ thay đổi"

     
    Báo quản trị |  
  • #90753   25/03/2011

    NAK365_L
    NAK365_L

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:25/03/2011
    Tổng số bài viết (7)
    Số điểm: 165
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Hành vi của hai anh CA đó được xem là hành vi "Trộm" tài sản rồi. 
     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-