Ủy quyền ký hợp đồng mua bán trong công ty

Chào bạn, Trong trường hợp điều lệ của công ty không có quy định nào khác thì Giám đốc (Tổng giám đốc) có quyền ủy quyền cho người khác là các trưởng các bộ phận trong công ty được ký thay các loại văn bản thuộc lĩnh vực do bộ phận đó phụ trách. Trân trọng chào bạn.

Bạn có thể tham khảo tại Điều 10 Nghị định 110/2004/NĐ-CP ngày 08-4-2004 về công tác văn thư. Trân trọng chào bạn.

Cám ơn LS rất nhiều.

Nhưng bạn em đưa thông tư liên tịch 02/2002 ngày 6/5/2002 cho em xem, trong đó có đoạn:
2.2. Con dấu chỉ được đóng lên các văn bản, giấy tờ sau khi các văn bản, giấy tờ đó đã có chữ ký của cấp có thẩm quyền gồm: cấp trưởng, cấp phó hoặc cấp dưới trực tiếp được uỷ quyền của cơ quan, tổ chức đó; không được đóng dấu vào văn bản, giấy tờ không có nội dung, đóng dấu trước khi ký.
Nên em vẫn bâng khuâng vì cho đến nay nhân công ty đã ký nhiều hợp đồng mua bán rồi. Kính mong LS giúp đỡ.

Trân trọng.




 

Chào các bạn,

Mình viết nhiều lần mà ko gửi được, thôi thì mình chỉ văn bản để các bạn tham khảo rồi tự rút ra kết luận vậy nhé.
Các bạn có thể tham khảo vấn đề đại diện từ điều 139 đến điều 145 của Bộ luật dân sự. Trong này có quy định rất rõ vấn đề đại diện để thực hiện các giao dịch trong công ty.

Theo mình việc viện dẫn nghị định 110/2004/NĐ - CP trong việc ký kết hợp đồng  là không phù hợp với tinh thần của Bộ luật dân sự năm 2005> Mặt khác, Nghị định này đã có trước năm 2005 nên đối với vấn đề đại diện giao kết hợp đồng của nghị định này chắc chắn đã lạc hậu.

Hơn nữa, nghị định 09/2010/NĐ - CP cũng đã bãi bỏ một phần của Nghị định 110/2004/NĐ - CP nói trên. Trong phần bãi bỏ đó có phần liên quan đến vấn đề về văn bản hợp đồng mà các bạn nhắc đến. Các bạn nên đọc lại điều 2 của Nghị định 09/2010/NĐ - CP.

Thân.

Mình thấy nghị định 110/2004/NĐ-CP có:

Điều 1. Phạm vi và đối tượng điều chỉnh

1. Nghị định này quy định về công tác văn thư và quản lý nhà nước về công tác văn thư; được áp dụng đối với các cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, tổ chức kinh tế và đơn vị vũ trang nhân dân (sau đây gọi chung là cơ quan, tổ chức).

Nhưng:

Điều 4. Hình thức văn bản

Các hình thức văn bản hình thành trong hoạt động của các cơ quan, tổ chức bao gồm:

1. Văn bản quy phạm pháp luật theo quy định của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật ngày 12 tháng 11 năm 1996 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật ngày 16 tháng 12 năm 2002;

2. Văn bản hành chính

Quyết định (cá biệt), chỉ thị (cá biệt), thông cáo, thông báo, chương trình, kế hoạch, phương án, đề án, báo cáo, biên bản, tờ trình, hợp đồng, công văn, công điện, giấy chứng nhận, giấy uỷ nhiệm, giấy mời, giấy giới thiệu, giấy nghỉ phép, giấy đi đường, giấy biên nhận hồ sơ, phiếu gửi, phiếu chuyển;

3. Văn bản chuyên ngành

Các hình thức văn bản chuyên ngành do Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan quản lý ngành quy định sau khi thoả thuận thống nhất với Bộ trưởng Bộ Nội vụ;

4. Văn bản của tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội

Các hình thức văn bản của tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội do người đứng đầu cơ quan Trung ương của tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội quy định.

Vậy nó không có loại văn bản của các tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội nghề nghiệp như trong phạm vi điều chỉnh tại điều 1.

Mình chỉ có một số ý kiến về vấn đề này như sau:

- Nghị định110/2004/NĐ-CP về mặt lý thuyết là vẫn có giá trị hiệu lực thi hành và có giá trị đối với các tổ chức kinh tế (tức là các doanh nghiệp). Thế nhưng trên thực tế là việc áp dụng các qui định này đối với các tổ chức kinh tế là không hiệu quả, nếu không nói là vô lý do can thiệp quá sâu vào đời tư doanh nghiệp mà chẳng đem lại một lợi ích cụ thể nào cho việc quản lý nhà nước. 

- Mình đã từng xem qua những hợp đồng có tiêu đề cộng hòa xã hội chủ nghĩa VN nhưng lại đặt dưới logo và tên cũng như địa chỉ doanh nghiệp. Trông nó chướng làm sao ấy vì tiêu đề này về nguyên tắc phải nằm trên cùng. Nhưng cái tiêu đề này có cần không vì nếu lỡ ký hợp đồng với nước ngoài sử dụng luật nước ngoài để điều chỉnh chẳng lẽ lại để tiêu đề nằm đó, nó có tác dụng gì?

Tóm lại quan điểm của mình là phản đối cực lực các qui định hành chính hóa các hoạt động của doanh nghiệp mà Nghị định này là một ví dụ rõ nét. Nhà nước chẳng có lợi gì cả, việc kiểm tra giám sát cũng không thể thực hiện được, xử phạt lại càng không vậy thì qui định để làm gì. Nên chăng bỏ đối tượng điều chỉnh là các tổ chức kinh tế ra khỏi nghị định này, chỉ nên áp dụng nghị định này cho các cơ quan công quyền thôi

Theo mình thì đối tượng điều chỉnh chính của NĐ này vẫn là các cơ quan hành chính, cơ quan công quyền không phải là doanh nghiệp vì các cơ quan hành chính có tổ chức bộ máy theo kiểu cấp bậc rõ ràng nên việc quản lý ủy quyền như trên là phù hợp (vì không thể có chuyện  ông trưởng phòng ngồi đó mà giám đốc ủy quyền cho ông nhân viên ký, thế thì cơ chế bổ nhiệm, đề bạt cán bộ sẽ bị vô hiệu hóa à).

Nhưng đối với doanh nghiệp thì do cần có sự linh động và uyển chuyển trong kinh doanh nên chỉ cần theo đúng Luật dân sự là được.

Hơn nữa nếu chiếu đúng theo NĐ thì các tổ chức kinh tế nước ngoài thành lập và hoạt động tại VN cũng phải tuân theo à. Bạn thấy sự vô lý chưa. Mình tin là trong một tương lai không xa ND này sẽ bỏ đối tượng điều chỉnh là tổ chức kinh tế.

    Mặc dù đề tài này đã lâu, dẫu sao cũng cám ơn kienanls đã có trao đổi.

    1. Thực tế, LDN không quy định nhiều về con dấu, kể cả trong Điều lệ công ty cũng không quy định cụ thể. Quy định về quản lý, sử dụng con dấu chỉ có ở các văn bản gián tiếp khác, ví dụ:

    - Khoản 3 Điều 11 Thông07/2010/TT-BCA quy định trách nhiệm, của cơ quan, tổ chức được sử dụng con dấu: "... có quy định cụ thể về quản lý, sử dụng con dấu ...".

    - Khoản 4 Điều 11 Thông07/2010/TT-BCA quy định: "Chỉ giao con dấu cho người được phân công làm nhiệm vụ văn thư sử dụng đóng vào các văn bản, giấy tờ đã có nội dung, có chữ ký của người có thẩm quyền của cơ quan, tổ chức đó ...".        

    2. Văn bản ủy quyền hợp pháp: Tổng giám đốc làm một văn bản ủy quyền rồi đóng dấu công ty là hợp pháp rồi chứ nhỉ.

    3. kienanls nói về quan hệ bắc cầu là một điểm rất hay: tuy nhiên, trong trường hợp này, quy định về quản lý, sử dụng con dấu của nội bộ công ty cũng phù hợp và được áp dụng. Nhân viên kinh doanh đã có văn bản ủy quyền của TGĐ rồi, nên văn thư phải đóng con dấu chứ.

    4. Trong khi giải quyết một vụ việc (hơi dài dòng nên không tiện nói), một cán bộ công an của một quận, TP.HCM nói" nhân viên mà sao được ký tên, rồi đóng dấu, không được, phải là trưởng phòng hoặc giám đốc". Tôi không chấp nhận và đấu tranh. Tôi thấy điểm pháp lý hay, nên tìm hiểu.

    Vài dòng trao đổi. Thân chào.