Tản mạn với LawSoft

 Chào gia đình LawSoft và tất cả thành viên!

Vừa qua, nhân dịp LawSoft tổ chức Tất niên nên anh em Luật sư trong đó có cá nhân tôi được mời dự buổi gặp mặt. Trước hết, tôi rất cám ơn anh Vũ và tất cả các bạn thuộc Công ty LawSoft đã tạo cơ hội để mọi người gặp gỡ nhau, trong đó có các Luật sư như Đinh Thị Quỳnh Như, Nguyễn Đình Hùng, Phạm Đình Hưng và Lê Văn Hoan.

Buổi Tất niên của các bạn rất ấn tượng, cả về con số lẫn con người. Qua những thông tin ngắn gọn về Công ty mà anh Vũ tổng kết cho thấy, LawSoft là doanh nghiệp có sự phát triển hết sức lớn mạnh và vững chắc, bất chấp một năm đầy khó khăn, vất vả đối với các doanh nghiệp nói riêng và xã hội nói chung. Chỉ cần đề cập đến một số liệu là tốc độ tăng trưởng trên 40% cũng đủ thấy tầm vóc của bức tranh và là sự thèm muốn của bao doanh nghiệp khác, trong khi theo một số đánh giá thì có tới 50 ngàn doanh nghiệp phá sản, đó là chưa nói một con số không hề nhỏ thực sự đã phá sản hay ngừng hoạt động.

Về con người: gia đình LawSoft là những người trẻ tuổi và thực sự thì với loại hình dịch vụ này họ vẫn sẽ luôn là trẻ tuổi, nơi cần sự năng động, nhiệt tình với bầu nhiệt huyết trong công việc và trong vui chơi. Bàn chúng tôi có Luật sư Hùng là ngườ lớn tuổi nhất. Khi được phỏng vấn: "Luật sư nhìn các bạn trẻ của LawSoft có thấy mình trẻ lại bao nhiêu tuổi không?". Thật bất ngờ với câu trả lời của Luật sự Hùng: "Thấy khoảng cách ngày càng lớn hơn". Thật tình, chúng tôi đã là những người lớn tuổi, tuy nhiên, sự đam mê và nhiệt huyết đối với mục tiêu phía trước thì có lẽ không thua kém bao nhiêu. Và mong luôn là như vậy.

Phần sinh hoạt văn nghệ của các bạn thật vui! Các bạn là những người đa tài. Chỉ mới sử dụng phần khả năng trong công việc mà đã khiến Công ty phát triển vượt bậc thì những tài năng khác khi được khai thác có thể sẽ đem lại những thành công bất ngờ.

Đến dự Tất niên của LawSoft, chúng tôi được ăn, được nói, được gói (quà) đem về. Như người xưa nói thì nhất, còn gì bằng. Một lần nữa chân thành cám ơn anh Vũ và gia đình LawSoft! Chúc các bạn một năm mới thành công như mong đợi! Chúc các Luật sư đồng nghiệp và các thành viên của Diễn đàn mạnh khỏe và thành đạt!

Trân trọng!

LS. Cao Sỹ Nghị

LawSoft cung cấp VBPL trực tuyến ư? Không chỉ mỗi LawSoft làm việc này và LawSoft chắc cũng không phải người khởi xướng loại dịch vụ này.

Danluat có số thành viên đăng ký và online lớn ư? Chắc không phải vì tra cứu cho thấy trang web chưa phải nằm ở đầu lĩnh vực khi tìm kiếm.

Danluat có nhiều thành viên trong ngành luật tham gia trao đổi, thảo luận ư? Không phải vì nhiều trang khác cũng tương tự.

Danluat có nhiều luật sư tư vấn miễn phí ư? Cũng không hẳn vì trên các phương tiện thông tin đại chúng khác cũng có mục tư vấn miễn phí của luật sư, ngoài ra ít nhất trên luatvietnam cũng có phần này (có lĩnh vực miễn phí, có lĩnh vực không)

Theo đánh giá của tôi thì một trong các khác biệt đặc trưng nhất là: Sự tư vấn của luật sư không phải một chiều mà người hỏi có thể hỏi trực tuyến và dễ dàng trao đổi thêm thông tin cùng với lực lượng luật sư tham gia đông đảo. Ngoài ra, trong chừng mực nhất định, luật sư cũng tham gia thảo luận, đem sự hiểu biết và kinh nghiệm thực tế của mình góp phần đa dạng hóa và làm sinh động hơn cho các mục mang tính trao đổi hay tranh luận. Đây là điều rất khác biệt vì giới luật sư thường ít chủ động chia sẻ một cách công khai và đại chúng những gì mang tính riêng, nhất là khi đụng chạm đến "kinh nghiệm nghề nghiệp". Để kiểm chứng điều này, chúng ta dễ dàng so sánh khi truy cập trang mạng của 02 Đoàn luật sư được cho là lớn nhất cả nước, đặc biệt Đoàn ngoài Bắc. Ở đó bạn sẽ không thấy có gì là tương tự.

Vậy, tại sao lại phải tìm hiểu về sự khác biệt?

"Theo đánh giá của tôi thì một trong các khác biệt đặc trưng nhất là: Sự tư vấn của luật sư không phải một chiều mà người hỏi có thể hỏi trực tuyến và dễ dàng trao đổi thêm thông tin cùng với lực lượng luật sư tham gia đông đảo. Ngoài ra, trong chừng mực nhất định, luật sư cũng tham gia thảo luận, đem sự hiểu biết và kinh nghiệm thực tế của mình góp phần đa dạng hóa và làm sinh động hơn cho các mục mang tính trao đổi hay tranh luận. Đây là điều rất khác biệt vì giới luật sư thường ít chủ động chia sẻ một cách công khai và đại chúng những gì mang tính riêng, nhất là khi đụng chạm đến "kinh nghiệm nghề nghiệp". Để kiểm chứng điều này, chúng ta dễ dàng so sánh khi truy cập trang mạng của 02 Đoàn luật sư được cho là lớn nhất cả nước, đặc biệt Đoàn ngoài Bắc. Ở đó bạn sẽ không thấy có gì là tương tự."
 Xin phép trích dẫn ý trên của Luật sư đồng  nghiệp kính mến vì đó là đặc trưng riêng của DanaLuat.vn
phải nói rất chân thành rằng  : chúng tôi có cơ hội tương tác với các Luật sư đồng nghiệp và các thành viên khác khi tham gia tư vấn và thảo luận những vấn đề liên quan  đến pháp luật,
Qua diễn đàn bản thân tôi cũng thấy các Luật sư, các thành viên rất ý thức được trách nhiệm công dân cũng như trách nhiệm nghề nghiệp ( với các luật sư tư vấn)  đủ để thấy nghề luật có nhiều người tâm huyết, yêu nghề và có thể sống bằng nghề qua đó thúc đẩy xã hội phát triển công bằng và ngày càng văn minh
Những bài tư vấn hiệu quả trên DanLuat.vn , những cuộc tư vấn qua điện thoại cho thành viên vướng mắc đủ thấy lòng nhiệt tình và sự tin tưởng của cộng đồng xã hội dành cho Danluat.vn
 Chúc toàn thể cộng đồng Danluat.vn sang năm mới  hạnh phúc, thành đạt và may mắn!
 Trân trọng!
 Luật sư: Phạm Tiến Quyển
 

Dưới đây, tôi xin phép kể một vài câu chuyện. Vì phải đưa ra nhận định riêng nên có thể sẽ liên quan hay đụng chạm đến quan điểm của một số bạn, như vậy thì “biết làm sao đây? Đành lòng vậy, cầm lòng vậy” như câu quan họ mà thôi.

1. Vào ngày 14/10/2010, bạn nhim_xu_long post chủ đề với nội dung:

Có khá nhiều ý kiến đóng góp cùng giải pháp tôi nghĩ là đúng. Tuy nhiên, trong các lý giải thì có người căn cứ vào “ý kiến của 1 cử nhân luật”, có người lại lấy căn cứ là “Tòa án xác định”. “Ý kiến của cử nhân luật” chắc đâu đã đúng? Tốt nghiệp sau đại học còn chưa dám chắc nữa là. Tòa xác định chắc đâu đã là chân lý? Vụ 3 thanh niên bị truy cứu tội hiếp dâm mà báo chí đăng tải rầm rầm vừa qua cho thấy, TANDTC cũng có thể sai! Xuất phát từ cơ sở chưa chắc đã đúng thì nhiều khả năng cho kết luận sai.

2. Vào ngày 24/10/2011, bạn N2Q_LKT post chủ đề với nội dung:

Có nhiều ý kiến đóng góp và theo những phương án khác nhau. Điều đáng buồn là chính chủ topic đã phản ứng với các ý kiến bằng cách thức không chuẩn mực về giao tiếp. Ngoài ra về mặt lời giải thì bạn N2Q_LKT đã không đưa ra được giải thích hợp lý khi phản bác cách tính của người khác ngoài căn cứ: “giảng viên nói thế” và “không lẽ cả trường luật sai?” Dĩ nhiên, không phải bao giờ trường luật cũng đúng và giảng viên lại càng ít đúng hơn vì đơn giản nếu họ lúc nào cũng đúng thì các cơ quan tố tụng và các cơ quan nhà nước khác đâu cần phải tìm hiểu làm gì mà chỉ cần hỏi họ là xong. Về cá nhân, tôi thấy cách tính của BachThanhDC và các bạn khác là chuẩn xác hơn.

Vô tình được biết câu chuyện người cha nhận xét về sự phát triển của đứa con trai của mình sau khi nghe con đối đáp với các bạn. Khi nghe con khẳng định:

- “Bố tao nói thế”

Người bố biết rằng con mình mới ch��� học được những điều bố mẹ chỉ bảo.

- “Cô tao nói thế”

Thể hiện con trai học hỏi được những điều ở trường từ thầy, cô.

- “Tao nói thế”

Và người bố biết rằng, con mình đã thực sự trưởng thành, tự khẳng định được mình.

Người có ý kiến khác biệt có thể xuất phát từ ý tưởng mới hoặc nhận xét mới, ví dụ:

1. Truyện kể: trước kia các nhà khoa học Nga vĩ đại đã đến tháp nghiêng Pisa nơi Galile đã làm thí nghiệm nổi tiếng để làm một thí nghiệm khác. Họ thả một chú chó và một đèn pin đang bật sáng đồng thời. Kết quả, hai vật rơi xuống đất cùng lúc và kết luận được rút ra là, con chó rơi bằng vận tốc ánh sáng.

2. Một trong các chủ đề về thể thao đang vất "hót" hiện nay là vụ lùm xùm giữa VPF-VFF-AVG. Nhiều luật sư có tên tuổi đã nêu ý kiến về vụ này theo những khía cạnh khác nhau. Lúc đầu, có luật sư cho rằng, VPF yếu thế hay sẽ rất khó khởi kiện. Có luật sư lại nói, về mặt pháp lý, VPF không thuận vì luật cạnh tranh....Tuy nhiên, không loại trừ khía cạnh:

- VPF là pháp nhân độc lập, không hình thành từ pháp nhân khác (ví dụ thông qua chia tách) và có các quyền theo quy định của pháp luật hay thỏa thuận. Vì vậy, có lẽ nó không vi phạm ai (về vụ việc được đăng tải) và khi đó cũng chưa ai vi phạm quyền của nó. Vậy nên, chưa ai kiện nó và nó cũng không định kiện người khác. Tranh chấp ở đây, có chăng thì chỉ giữa AVG và VFF là chính.

- Nhìn toàn cục cuộc chơi, có thể nhận thấy AVG và lực lượng phía sau của nó đã bị bất ngờ do không tiên liệu được tình huống và khi tình huống xảy ra cũng không có phản ứng kịp thời. Hay nói một cách khác, các ông chủ (ông bầu) trong VPF đã quá thành công trong chiêu "dương đông kích tây". Họ tạo ra hoặc thúc đẩy sự lum xùm trong khâu tổ chức bóng đá để "chiến" với VFF nhưng thực ra mục tiêu chính lại là AVG. Công cụ là sự thành lập VPF. Đáng lý AVG phải ngăn không cho thành lập VPF hoặc khi sự đã rồi thì phải nhanh chóng khắc phục bằng việc bảo vệ tốt nhất các quyền liên quan đến hợp đồng đã ký giữa AVG với VFF trước kia. Rất tiếc, họ đã không làm và VPF chớp được thời cơ. Sự thể hiện nay, AVG từ thế thương phong trở thành yếu nhất. Binh pháp đã dạy, "đánh chỗ không giữ và giữ chỗ sẽ đánh". VPF thành công cả 2 vế, ngược lại AVG thì không.
Thực ra, cuộc chiến thực sự có thể chính là cuộc thư hùng giữa thế lực mới (lực lượng tối thượng của AVG) đang lên và thế lực cũ của các ông Trùm. Các ông Trùm đã ngồi lại được với nhau ở thời điểm mà thế lực mới ít ngờ tới, đánh vào nơi không dự kiến trước, bằng chiêu thức không nghĩ đến,... Vì vậy, rất khó để bên kia lật ngược thế cờ. Một minh chứng là, kể cả cơ quan chủ quản của VFF cũng không (hoặc không dám) đưa ra quyết định gì, đủ cho thấy, cuộc chiến có thể không phải được phân định ở tầng mức đó.
Có vẻ, cách phát sinh và phát triển của 2 thế lực vừa nêu là không khác nhau nhiều. Song, phía các ông Trùm có lẽ đã có được sự tham mưu tốt, đặc biệt là mặt pháp lý. Mới hay, một mình một chợ thì làm gì cũng được, song khi xuất hiện thế lực cạnh tranh tương tự thì bên nào có được sự tham mưu tốt, bên đó sẽ nhiều cơ hội hơn.