DanLuat 2015

Ông Huỳnh Ngọc Sĩ yêu cầu ba cựu quan chức của PCI phải có mặt tại Tòa

Chủ đề   RSS   
  • #64210 16/10/2010

    VUHUNGMANH

    Mầm

    Bình Phước, Việt Nam
    Tham gia:11/01/2009
    Tổng số bài viết (54)
    Số điểm: 748
    Cảm ơn: 4
    Được cảm ơn 2 lần


    Ông Huỳnh Ngọc Sĩ yêu cầu ba cựu quan chức của PCI phải có mặt tại Tòa

        Chào các thành viên,

        Báo chí đưa tin: Hội đồng xét xử không chấp nhận những đề nghị của luật sư và ông Huỳnh Ngọc Sĩ về việc triệu tập đầy đủ người làm chứng. Theo hội đồng xét xử, các "nhân chứng" vắng mặt (trong đó có ba cựu quan chức của PCI) không ảnh hưởng tới phiên tòa vì trước đó họ đã có lời khai trong hồ sơ.    
        
        Ba cựu quan chức của PCI không có mặt, Ông Sỹ  sẽ lại gây khó khăn trong quá trình giải quyết vụ án này. Vậy Tòa án nên triệu tập thì tốt hơn,  khi có mặt tại Tòa án, các chủ thể sẽ cùng nhau giải quyết các xung đột về chứng cứ và pháp lý hiệu quả hơn,  vụ án nhanh chóng được làm rõ. ( Lưu ý: Báo chí cũng nên sử dụng đúng ngôn ngữ khoa học pháp lý, ví như cụm từ "nhân chứng" này)

        Mong các bạn cho ý kiến?

    dântộcViệt

     
    5093 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #64217   16/10/2010

    nguyenphong83
    nguyenphong83
    Top 500
    Chồi

    Gia Lai, Việt Nam
    Tham gia:07/08/2009
    Tổng số bài viết (124)
    Số điểm: 1310
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Toà án có quyền không triệu tập người làm chứng khi toàn bộ lời khai của người làm chứng đã có đầy đủ trong hồ sơ vụ án và sự có mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

    Ông Huỳnh Ngọc Sĩ muốn làm khó Toà án thì phải có căn cứ thuyết phục, bởi người làm chứng trong vụ án này là những cựu quan chức của PCI - Nhật Bản, vì vậy Toà án cần phải cân nhắc có nên triệu tập người làm chứng hay không, bởi nó liên quan đến vấn đề ngoại giao...
    Cập nhật bởi ThanhLongLS ngày 21/10/2010 11:10:13 AM
     
    Báo quản trị |  
  • #64308   17/10/2010

    honghue155
    honghue155

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:06/11/2009
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 25
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    Mình cũng đồng ý với ý kiến của bạn nguyenhong83. Nhưng lời khai của các nhân chứng và các bằng chứng, chứng cứ tố tội của ông Sĩ rồi thì việc triệu tập chi làm mất thêm thời gian và có khi ảnh hưởng đến quan hệ hai nước.

    Yêu cầu của ông Sĩ là không hợp lí
    ly
    Cập nhật bởi ThanhLongLS ngày 18/10/2010 07:53:26 AM
     
    Báo quản trị |  
  • #64751   21/10/2010

    tại sao lại không "triệu tập" 03 người kia chứ

    để bảo đảm tinh công băng và quyền dân chủ cho người dân được tốt hơn minh nghĩ nên cho họ được đối chất với 3 người kia tại  tòa
     
    Báo quản trị |  
  • #64761   21/10/2010

    Unjustice
    Unjustice
    Top 50
    Lớp 10

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:18/06/2010
    Tổng số bài viết (1342)
    Số điểm: 14949
    Cảm ơn: 152
    Được cảm ơn 1044 lần


    Mình có một số thắc mắc:

    - Chi phí "mời" 3 người này (nếu được triệu tập) ai sẽ gánh chịu nhỉ?

    - Nếu mời được sang VN thì cơ quan luật pháp VN có thể bắt giữ họ để xét xử không vì hành vi hối lộ được thực hiện trên lãnh thổ VN? Chẳng lẽ xử người nhận hối lộ mà lại không xử người đưa hối lộ?

    Theo mình có lẽ vì lý do thứ 2 này, mà luật sư muốn làm khó quan tòa vì chắc chắn "nhân chứng" nếu biết bị xét xử sẽ không sang.

    Bạn nào rành luật hình sự thì giải thích rõ cho anh em nhé.

    Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.

     
    Báo quản trị |  
  • #64772   21/10/2010

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19496
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 789 lần


    Ba quan chức của PCI làm người đưa hối lộ, vậy làm sao họ có thể coi là người làm chứng nhỉ ? Có ai tự làm chứng việc mình đưa hối lộ không.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-