Hưởng ứng lời kêu gọi của chị Maiphuong, có một tình huống mà sinh viên lý luận như thế này.
Khi giáo viên cho tình huống "A dùng dao gí vào người B định cướp tài sản nhưng B chống cự, đánh lại A rớt dao và sau đó khống chế bắt A". Giáo viên hỏi A có phạm tội cướp hay không?
Một bạn sinh viên đứng lên phát biểu rằng A không phạm tội cướp bởi vì căn cứ theo điều 93 BLHS thì
"Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản ......"
Ở đây B vẫn còn có thể chống cự được nên không thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm theo điều luật quy định nên A không phạm tội cướp, còn bảo B phạm tội gì thì bạn ấy trả lời không biết (vì chỉ làm luật sư thôi không phải là VKS )
Các bạn thấy lập luận của sinh viên đúng hay sai. Nếu bỏ đi dấu hiệu "làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được" thì điều luật có bị ảnh hưởng không.