http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowThreads.aspx?ForumID=109Bạn xấu hỗ khi quên đội mũ bảo hiểm giữa đường đông? Bởi vì bạn có ý thức pháp luật.LawSofthttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=5555Sat, 30 Jan 2010 07:32:27 GMTLawSoft.Forums.2010:5555nguyenvubao10http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=5555http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=5555Thưa luật sư: Thi tôi tham gia giao thông trên đường,tôi thấy các vị Sư,Sãi ở các chùa tham gia giao thông mà không đội mủ bảo hiềm.Nếu như cảnh sát giao thông phát hiện có xử phạt họ theo luật hay không? hay đó là một ngoại lệ của pháp luật về giao thông ở Việt Nam?http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=183593Mon, 07 May 2012 05:48:25 GMTLawSoft.Forums.2010:183593hungtute0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=183593http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=183593Em biết có những DN hoạt động theo kiểu nửa thực nửa hư, đầu vào 1 tháng có khi lên đến 70 tỷ, thuế 700 triệu, đầu ra 70 tỷ 100 triệu, thuế 710 triệu. Vậy là giao dịch cả tháng những hàng chục tỷ nhưng thuế GTGT chỉ phải nộp có 10 triệu đồng, vậy doanh nghiệp thu lợi được ở đâu khi giao dịch hàng tháng lớn như vậy nhưng thuế đóng cho nhà nước có chục triệu? Trước nay em cứ nghĩ khấu trừ thuế là hoàn thuế, DN được nhà nước trả lại tiền thuế đầu vào, nhưng xem trong các tờ khai thuế GTGT hàng tháng thì thuế ra trừ thuế vào sẽ ra thuế phải nộp. Thực sự em thấy quá mơ hồ và khó hiểu. Mong luật sư giải đáp giúp emhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=131302Fri, 16 Sep 2011 08:06:26 GMTLawSoft.Forums.2010:131302quanghung120http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=131302http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=131302^^ ----------------------------------------------------------http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=136522Mon, 03 Oct 2011 04:57:40 GMTLawSoft.Forums.2010:136522nganle890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=136522http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=136522Báo chí đã tốn không ít giấy mực để cảnh báo với người dân về nạn “sư giả”, nhưng dường như chừng đó vẫn là chưa đủ. Càng ngày những trò lừa đảo càng được các đối tượng lưu manh thực hiện một cách bài bản và tinh vi hơn. Chiếc bẫy hoàn hảo Nạn nhân của vụ lừa đảo này là bà Nguyễn Thị M nhà ở phố Vũ Hữu cùng một số thành viên câu lạc bộ dưỡng sinh của phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân. Bà M vốn là người hiểu biết, lại tham gia khá nhiều công tác xã hội của địa phương đồng thời là một Phật tử rất thành tâm. Trước đây, bà M buôn bán ở chợ Hàng Da, va chạm với khá nhiều thành phần xã hội, như thế cũng có nghĩa là bà chẳng còn lạ lẫm gì với những trò lừa đảo của các đối tượng xấu. Thậm chí tại câu lạc bộ của những người hưu trí, bà luôn là người khuyến cáo cho bạn bè về các “vở diễn” như: khuyến mãi dầu gội trúng thưởng hay bán bếp ga giá hời… Thế nhưng, chính bà lại trở thành nạn nhân của một trò lừa đảo mà đến bây giờ nhớ lại bà vẫn còn thấy bàng hoàng. Tấm thiệp các đối tượng dùng để lừa đảo bà M “Hôm đó là 25-9, tôi đang ngồi bàn việc với ông tổ trưởng tổ dân phố thì có hai nhà sư gõ của. Phong cách, bộ dạng và lời ăn tiếng nói của hai vị tu hành chuẩn tới mức là một người thường xuyên tiếp xúc với các tăng ni như tôi cũng lập tức tin tưởng ngay” - bà M cho biết. Vốn là người có tâm với đạo Phật lên bà M mời hai vị sư vào nhà uống nước và hỏi lý do vì sao họ lại biết tên và địa chỉ của bà. Một trong hai người này cho biết mình là Phó trụ trì chùa Hưng Phúc thuộc Tỉnh hội Phật giáo Hưng Yên chịu tránh nhiệm đi mời khách ở Hà Đông về dự lễ Hô thần nhập tượng vào ngày 30-9. Vì dừng chân nghỉ uống nước tại quán nước ngay cạnh nhà bà M và nói chuyện với chủ quán thì được biết bà M là một tín đồ sùng đạo nên ghé vào thăm. “Cái tình đồng đạo nó thiêng liêng lắm, hơn nữa vị Phó trụ trì kia lại còn đưa ra một tấm danh thiếp in rõ tên tuổi, số điện thoại và cả chùa trụ trì thì tôi gần như đã bị thuyết phục” - bà M nhớ lại. Chưa dừng lại ở đó, vị Phó trụ trì kia lại hỏi thăm bàn thờ Phật của bà M và ngỏ ý xin lên thắp hương. Tại đây “nhà sư” này tỏ rõ am hiểu Phật pháp bằng cách ngồi xuống tụng hẳn một bài kinh Bát Nhã và chú Đại Bi với tay chuông, tay mõ hết sức thuần thục. Khi bài kinh kết thúc thì bà M bị thuyết phục hoàn toàn. Đến lúc này hai vị sư mới “tiết lộ” thêm cho bà M rằng, chùa còn đang thiếu một Đại hồng chung cho ngôi Tam bảo, một chiếc mõ và một tấm hào quang và gợi ý nếu có tâm thì bà M có thể phát tâm công đức. Thêm vào đó, hai vị còn mời bà M cùng bạn bè Phật tử về dự lễ vào ngày 30-9 và sẽ có xe của nhà chùa đến đón. Cung cách nói chuyện, sự am hiểu Phật pháp và thông tuệ của hai nhà sư khến bà M lập tức lấy ngay hơn 10 triệu đồng ra công đức. Trước khi rời khỏi nhà hai vị sư không quên để lại tên tuổi là Thích Tâm An và Thích Phước Tiến rồi hẹn ngày 28-9 sẽ quay lại gửi giấy mời và thống kê danh sách Phật tử về dự lễ để lên kế hoạch đón tiếp. Quả đắng Ngay khi hai vị sư đi khỏi, bà M lập tức liên hệ với bạn bè Phật tử của mình để rủ mọi người về Hưng Yên dự lễ với tâm trạng hết sức phấn chấn. Đúng hẹn, ngày 28-9, hai vị sư kia quay lại mang theo cả tập giấy mời đàng hoàng. Dù trên giấy mời, phần ngày tháng và tên Phật tử vẫn bị bỏ trống, nhưng hai vị sư nói phần đó để bà tự ghi và gửi cho khách nên bà M chẳng mảy may nghi ngờ. Sau khi bà M thống kê đầy đủ danh sách những người muốn về dự lễ, hai vị này còn “tiết lộ” thêm vào ngày 2-10 sẽ có một đoàn Phật tử hành hương đi Ấn Độ về thăm đất Phật do chính vị Phó trụ trì Thích Tâm An dẫn đầu. Chuyến đi chi phí hết 4.000 USD nhưng nhà chùa sẽ hỗ trợ một nửa, còn lại cá nhân tự túc. Hai vị này không quên úp mở cho bà M biết, rằng danh sách cả đoàn có 27 người tham gia, nhưng hiện mới có 24 người. Nếu bà M muốn đi thì nhà chùa sẽ giúp. Nghĩ tới cảnh được tới đất Phật, diện kiến nhiều vị cao tăng của Phật giáo mà chỉ mất có 20 triệu đồng, bà M không thể mừng hơn. Lập tức hoãn ngay việc đi đám cưới của đứa cháu ruột, bà M liên lạc với hai người bạn và cả 3 mang 64 triệu đồng tới đóng ngay 3 suất đi Ấn Độ cho nhà chùa. Riêng bà Phạm Thị H không có tiền mặt mà chỉ có vàng và đô la Mỹ, hai vị sư này cũng rất mau lẹ quy đổi ngay giúp ra tiền mặt để bà H khỏi lỡ “cơ hội”. Nhận gọn số tiền, hai “nhà sư” rút lui khỏi nhà bà M kèm theo lời hẹn sẽ điện lại để thông báo ngày giờ cụ thể. Thế rồi, bà M và các Phật tử cứ đợi, đợi mãi và đến bây giờ tăm hơi các “nhà sư” vẫn như bóng chim tăm cá. Số điện thoại 0164919… của “thầy” Thích Phước Tiến đến nay vẫn… ngoài vùng phủ sóng. Lúc này, bà M và các Phật tử mới biết họ đã dính quả lừa. Bà M bảo: “Tôi sẽ báo việc này ra công an, dù hy vọng bắt được những kẻ lưu manh đội lốt tu hành này là rất mong manh, nhưng đây cũng là bài học để các Phật tử cảnh giác tránh mắc phải những chiêu lừa của kẻ bất lương mượn danh nhà Phật”. Theo Nguyễn Long (ANTĐ) (Nguồn: http://phapluattp.vn/20111003100214136p1015c1074/ke-lua-dao-doi-lot-tu-hanh.htm)http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=151000Mon, 28 Nov 2011 04:22:32 GMTLawSoft.Forums.2010:151000minhtuyen6910http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=151000http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=151000Chiều 27-11, ông Phạm Bá Oai - chủ tịch UBND huyện Hoằng Hóa (Thanh Hóa) - cho biết vừa chỉ đạo Công an huyện và các ngành chức năng của huyện xác minh việc chị Lê Thị Phương - công nhân Công ty giày da Hong Fu Việt Nam (KCN Hoàng Long, huyện Hoằng Hóa) - bị một cán bộ người Trung Quốc dùng keo 502 đổ lên bàn tay. Theo ông Oai, sau khi cơ quan chức năng của huyện xác minh, kết quả ban đầu như sau: Công ty giày Hong Fu Việt Nam nghiêm cấm công nhân dùng keo 502 để dán giày, vì công ty có keo chuyên dụng để dán giày. Tuy nhiên, đôi lúc công nhân hay bỏ hộp keo 502 trong túi để dán lại những chỗ giày bị lỗi. Trưa 26-11, người quản đốc của công ty tên A Vương phát hiện một công nhân đổ keo 502 để dán giày, liền lấy hộp keo đổ lên tay chị Phương, làm chị hoảng sợ. Việc làm của ông A Vương là không thể chấp nhận được khi đối xử với công nhân. UBND huyện đã yêu cầu lãnh đạo công ty đình chỉ công tác ông A Vương. Tuy nhiên, công nhân làm việc tại các công ty cũng phải tuân thủ nghiêm ngặt quy định của công ty. Chiều 27-11, tại B&ecirc%3ḅnh vi&ecirc%3ḅn Đa khoa Hợp Lực, chị Phương cho biết: "Trưa 26-11, chị Lê Thị Hòa - công nhân trong xưởng - đi lấy thêm keo để dán giày vì có m&ocirc%3ḅt chiếc bị hở đế. Lúc đó ông A Vương đến, gọi tôi lại, quát tháo. Sau đó, ông ta lấy m&ocirc%3ḅt nắp h&ocirc%3ḅp keo 502 đang đầy rồi đổ lên lòng bàn tay tôi, xoa đều giữa lòng bàn tay tôi, ép hai tay tôi lại. Hoảng quá, tôi b&acirc%3ḅt khóc, trong khi ông Vương bỏ đi luôn. Tôi bị ngất, khi tỉnh d&acirc%3ḅy đã thấy mình nằm trong b&ecirc%3ḅnh vi&ecirc%3ḅn". Chiều 26-11, lãnh đạo Liên đoàn Lao động huyện Hoằng Hóa đã làm việc với Công ty giày Hong Fu. Liên đoàn Lao động huyện đã đề nghị lãnh đạo công ty đình chỉ công tác ông A Vương, có trách nhiệm hoàn toàn về mọi chi phí cho công nhân đang cấp cứu tại b&ecirc%3ḅnh vi&ecirc%3ḅn, công ty phải tính lương cho công nhân buổi chiều 26-11 vì sau khi sự việc xảy ra, công nhân đã đình công. Đại diện lãnh đạo Công ty giày Hong Fu đã thừa nh&acirc%3ḅn việc làm của ông A Vương là sai. Công ty này cũng đồng ý đình chỉ công tác ông A Vương để Công an huyện điều tra vụ việc nêu trên. Tin, ảnh : HÀ ĐỒNGhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=152322Fri, 02 Dec 2011 15:51:09 GMTLawSoft.Forums.2010:152322chienthangbk0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=152322http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=152322Giết thai phụ 8 tháng: Bi kịch tình ái Hung thủ Hồ Nhật Linh. Vụ án thai phụ 8 tháng bị giết bằng 95 nhát đâm là kết cục bi thảm của mối tình tay ba tuổi teen. Đã hơn 1 tháng trôi qua kể từ ngày chị Nguyễn Thị Mỹ Nhung (SN 1993) bị người yêu cũ của chồng giết hại khi đang mang thai 8 tháng, nỗi đau của những người ở lại dường như chỉ mới hôm qua. Sau ngày con gái mất, bà Hà vẫn ngày ngày hương khói bên chiếc bàn thờ đơn sơ. Nỗi đau người ở lại Đối diện với chiếc bàn thờ đơn sơ không có di ảnh của con được đặt ở gian phòng khách, bà Phan Thị Hà (47 tuổi) ở thôn Đá Nhảy, xã Thanh Trạch, huyện Bố Trạch - Quảng Bình cầm nén hương mà tay cứ run run, nước mắt lại vắn dài. Thấy vợ đau xót, ông Nguyễn Xuân Trung (chồng bà Hà) cũng không cầm được lòng mình. Vợ chồng bà Hà vốn chỉ có 2 đứa con gái, Nguyễn Thị Mỹ Nhung là em, chị gái cũng đã lấy chồng được gần 2 năm. Biết gia đình bà Hà có chuyện buồn nên gia đình chồng của người con gái lớn đã cho con dâu và cháu về ở với vợ chồng bà Hà để động viên, an ủi. Mắt ngấn lệ, bà Hà kể lại rằng khoảng 19 giờ 10 phút ngày 22-10, Nhung có điện thoại về cho bà với tâm trạng khá hồ hởi, biết tin con gái sắp về nhà để chuẩn bị sinh nở bà mừng khôn xiết. Có ngờ đâu, đó là cuộc trò chuyện cuối cùng của hai mẹ con. Khoảng 6 giờ sáng 23-11, vợ chồng bà Hà như chết lặng khi nhận được hung tin con gái mình đã chết ở đồi cây bạch đàn thuộc xã Đại Trạch, cách nhà chồng khoảng 2 km. Nói về vụ việc đã qua, ông Trung an ủi vợ rồi chia sẻ: "Thôi thì mọi việc cũng đã qua, chúng tôi cũng đau lòng lắm nhưng cũng không muốn ân oán chất chồng. Chỉ mong con rể (Ngô Sỹ Hùng, chồng Nhung) đừng có những việc làm gì đó dại dột, thái quá, chúng tôi luôn động viên Hùng, giúp nó vượt qua nỗi đau này. Ai sai đã có pháp luật trừng trị...". Tình tay ba tuổi teen và kết cục bi thảm Nhung là một cô gái xinh đẹp và nhiều năm liền đều đạt thành tích cao trong học tập. Đến giữa năm học lớp 8, do chị gái Nhung vào học tại thị trấn Hoàn Lão nên vợ chồng bà Hà đã cho Nhung chuyển trường từ Thanh Trạch vào thị trấn Hoàn Lão học tiếp để "có chị có em". Xa rời vòng tay bố mẹ, lại bị bè bạn rủ rê, Nhung dần lơ đãng học tập và sau đó tụt dốc. Lên lớp 10, do không thi đậu vào hệ công lập nên Nhung phải học hệ bán công (nay là Trường THPT số 5 Bố Trạch) và học chung lớp với Hồ Nhật Linh (SN 1993, ở tiểu khu 2, thị trấn Hoàn Lão). Nạn nhân Nguyễn Thị Mỹ Nhung lúc còn sống. Khi đó, Nhung, Linh và Ngô Sỹ Hùng (SN 1988, trú tại thị trấn Hoàn Lão) chơi chung nhóm với nhau. Thay vì yêu một người, Hùng lại yêu cả hai cô gái cùng nhóm. Lúc đầu yêu Linh, rồi sau đó lại chuyển sang yêu Nhung. Cảm giác như mình là người bị bỏ rơi khiến Linh chán chường, sinh ra lòng đố kỵ nên xem cô bạn thân bấy lâu thành "tình địch" và nhiều lần tìm cách đánh dằn mặt Nhung. Sau nhiều lần bị Linh chặn đường đánh "túi bụi", Nhung phát hoảng bỏ học rồi về ở hẳn tại nhà Hùng, giúp mẹ Hùng bán cà phê. Thấy bạn gái của con trai cũng hiền lành, lại chất phác, thật thà nên mẹ Hùng cũng ưng ý và sau đó đồng ý tổ chức lễ cưới cho đôi trẻ vào tháng 4-2011. Bản thân Hồ Nhật Linh vốn cũng là một cô gái xinh đẹp và được bè bạn đặt cho biệt danh "cô gái chân dài". Nhưng rồi, cũng vì quá ham chơi, lêu lổng, đặc biệt sau khi bị người yêu bỏ rơi khiến Linh hụt hẫng và rơi vào con đường sa đọa. Giữa năm lớp 11 Linh phải bỏ học giữa chừng vì có thai ngoài ý muốn với một thanh niên ở địa phương nhưng không được bạn trai thừa nhận nên cô phải nuôi con một mình. Đến nay, con gái của Linh đã được 18 tháng tuổi. Chỉ vì mù quáng trong tình yêu tuổi teen, Hồ Nhật Linh đã nhẫn tâm sát hại cô bạn thân Nghĩ lại cuộc tình hẩm hiu của mình, thấy vợ chồng Nhung đang êm ấm hạnh phúc sau ngày cưới, lòng đố kỵ của Linh trỗi dậy. Tối 22-10, Linh đã điện thoại đề nghị gặp Nhung và tự xưng mình là “Tường Vi". Khi Nhung ra gặp mới biết đó là Linh. Sau đó, Linh nhờ Nhung chở về. Khi về đến gần nhà Linh, nghi nghờ có điều gì đó bất ổn, Nhung dừng xe và muốn quay về. Tuy nhiên, Linh liền điều khiển xe chở Nhung chạy thẳng đến đồi bạch đàn ở thôn Đại Phương, xã Đại Trạch rồi dùng chiếc đục thợ mộc đâm vào người nạn nhân 95 nhát khiến nạn nhân gục hẳn. Sau đó, Linh tháo 2 nhẫn bạch kim, 1 chiếc bông tai và 1 ĐTDĐ của nạn nhân, rửa sạch vết máu trên chiếc đục rồi đưa về nhà cất giấu. Qua truy xét, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Hồ Nhật Linh về tội "Giết người" và "Cướp tài sản". Con nhỏ bơ vơ Tới thăm gia đình ông Hồ Minh Tý (SN 1962), là bố của bị can Hồ Nhật Linh, chúng tôi đã phần nào cảm nhận được sự khổ đau, bàng hoàng của những người làm cha, mẹ khi có đứa con bất trị. Chán chường, suy sụp và hoảng loạn là những gì chúng tôi nhận thấy trên khuôn mặt của ông. Ông Hồ Minh Tý và đứa cháu ngoại thơ dại. Kể từ ngày vụ án xảy ra, ông Tý chẳng màng đến công việc và bất cứ mối quan hệ nào khác, suốt ngày chỉ rầu rĩ trong nhà và đứa cháu ngoại thơ dại. Ôm cháu Hồ Linh Chi (18 tháng tuổi, con gái Linh) vào lòng, ông lo lắng: "Kể từ ngày mẹ nó bị bắt tạm giam đến nay, đêm nào cháu cũng khóc thảm vì thèm sữa mẹ. Không biết mai này, khi nó lớn lên liệu có phải gánh chịu những tội lỗi mà mẹ nó đã gây ra vừa qua không...". Trong câu chuyện, ông Tý cũng bức xúc và căm phẫn trước hành vi phạm tội con gái mình đã gây ra và đau xót, mong được sẻ chia với những mất mát, tổn thất quá to lớn mà gia đình nạn nhân đang phải gánh chịu. Ông thiết tha mong muốn xã hội, bà con chòm xóm hãy rộng lòng thứ tha và đón nhận cháu Hồ Linh Chi với tấm lòng nhân thiện để cháu được lớn khôn trong sự yêu thương, đùm bọc của mọi người, để tâm hồn cháu không bị đè nặng nỗi đau về hình ảnh không tốt của mẹ cháu... Theo Hồng Ngọc (Người Lao Động)http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=173348Thu, 22 Mar 2012 03:54:54 GMTLawSoft.Forums.2010:173348luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=173348http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=173348Phó công an xã bị tố 'tòm tem' vợ bạn Anh Út phát hiện người bạn là phó công an xã trong phòng ngủ với vợ mình, trong khi phó công an xã chỉ nhận mang dầu gió cho vợ bạn. Ngày 18/3, anh Danh Văn Út (33 tuổi) ở Châu Khánh, huyện Long Phú (Sóc Trăng) cho biết đã gửi đơn đến cơ quan chức năng, tố cáo ông Huỳnh Tấn Hải (Phó công an xã Châu Khánh) có quan hệ không trong sáng với vợ anh. Theo anh Út, tối 15/3 anh sang nhà chị vợ để lấy đồ thì thấy nhiều người nhậu ở phòng khách. Anh đến mở cửa phòng ngủ thì bắt quả tang vợ đang "âu yếm” với ông Hải ở trên giường. Người chồng hô hoán mọi người chứng kiến. Anh Út và căn phòng phát hiện vợ đang “âu yếm” với phó công an xã. Ảnh: Văn Cao Thấy anh Út tay cầm kéo đang rất tức giận, một người bạn giữ anh này lại đồng thời kêu ông Hải chạy về cơ quan vì cả ba đều là bạn. Sau đó, anh Út tiếp tục đến Công an xã Châu Khánh gặp ông Hải để nói chuyện phải quấy. Chủ tịch UBND xã Châu Khánh đã kêu Út về, cam kết sẽ xử lý vụ việc, không bao che cán bộ xã nếu có sai phạm. Anh Út tố thêm, chiều 14/3, anh cũng bắt gặp vợ với ông Hải nhậu tại một quán ẩm thực rồi kéo nhau vào vũ trường. Anh Út đã đón đường đánh vợ, cảnh cáo ông Hải vì là chỗ bạn bè không muốn xích mích. "Vậy mà hai ngày sau tôi lại bắt quả tang hai người này tằng tịu ngay tại phòng ngủ nhà chị vợ tôi. Cũng tại vì Hải mà hạnh phúc gia đình tôi tan nát, vợ đòi ly hôn”, anh Út bức xúc nói. Trao đổi với VnExpress.net, ông Hải cho biết đã làm giải trình với cấp trên rằng đêm đó ông nhậu cùng nhiều người. Được một lúc thì vợ Út kêu nhức đầu, bỏ vào trong phòng nằm. “Cô ấy kêu tôi lấy giùm chai dầu gió. Tôi vừa mang vào thì Út xuất hiện làm rùm beng. Còn hôm trước chúng tôi nhậu xong ai về nhà nấy. Vợ chồng Út đang làm thủ tục ly hôn, chỉ chờ tòa ra quyết định là xong chứ có gì đâu”, ông Hải nói. Thiên Phướchttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=173347Thu, 22 Mar 2012 03:54:17 GMTLawSoft.Forums.2010:173347luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=173347http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=173347Cậu bắt cóc cháu, đòi chuộc 180 triệu đồng Dọc đường chạy trốn, Hưng liên tục gọi điện ép gia đình nạn nhân phải nộp vào tài khoản 180 triệu đồng, nếu không sẽ thủ tiêu bé 5 tuổi. > Hai ngày truy tìm nhóm bắt cóc bé gái đòi chuộc 500 triệu Bé Nguyễn Phúc Thọ (5 tuổi ở Nghi Lộc, Nghệ An) vừa được Cục cảnh sát hình sự (Bộ Công an) phối hợp với công an huyện Yên Mỹ, Hưng Yên giải cứu sáng nay. Thủ phạm vụ bắt cóc tại cơ quan công an. Ảnh: Thái An. Trước đó, bố cháu bé là Nguyễn Phúc Châu đã báo công an Nghệ An về việc bé Thọ mất tích. Sau đó gia đình nhận được điện thoại của một nam thanh niên đề nghị chuyển khoản tiền chuộc. Qua quá trình truy tìm, cảnh sát nhận được nguồn tin báo có một nam thanh niên cùng cháu bé trai vào một nhà nghỉ ở huyện Yên Mỹ, Hưng Yên có biểu hiện khác thường. Nhận định đây có thể là kẻ bắt cóc tống tiền, cảnh sát đã bao vây, giải thoát bé Thọ. Thủ phạm Đặng Thế Hưng (28 tuổi) chính là cậu họ của bé Thọ, đã bị bắt giữ. Tại cơ quan công an, Hưng khai bị nhiễm HIV, cần tiền ăn chơi nên tối 18/3 lợi dụng lúc gia đình cháu bé gửi trông, anh ta đã bắt cóc rồi đưa lên Hà Nội. Khi cả gia đình đang tìm kiếm bé, bà ngoại cháu nhận được điện thoại yêu cầu nộp 180 triệu đồng vào tài khoản ngân hàng. Bé trai 5 tuổi được cảnh sát giải cứu an toàn. Ảnh: Thái An. Sau đó, Hưng liên tục nhắn tin và ép gia đình cháu bé phải nhanh chóng giao khoản tiền trên, nếu không sẽ thủ tiêu cháu bé. Để tham gia vụ giải cứu, Cục cảnh sát hình sự cùng công an huyện Yên Mỹ huy động gần 50 cảnh sát. Thủ phạm đã được bàn giao cho công an Nghệ An tiếp tục điều tra. Hà Anh - Hà Khoahttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=173346Thu, 22 Mar 2012 03:53:36 GMTLawSoft.Forums.2010:173346luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=173346http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=173346'Siêu lừa' nước ngoài chiếm đoạt triệu đô lĩnh án Mạo danh là giám đốc một công ty tài chính có đến 2 tỷ USD nhàn rỗi, Keo Sovann dụ các doanh nghiệp vay với lãi suất thấp rồi chiếm đoạt của họ đến 1,3 triệu USD. > Chiếc 'bẫy' 2 tỷ USD của siêu lừa Bị cáo Sovann bị dẫn giải sau phiên xử. Ảnh: Hải Duyên. Ngày 20/3, TAND TP HCM đã tuyên phạt Keo Sovann (51 tuổi, quốc tịch Campuchia) mức án chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trước đó, người này phải nhận 2 năm tù về tội cố ý gây thương tích do đã cắn đứt tai bạn tù. Theo cơ quan công tố, Keo Sovann và Heng Narông nhập cảnh vào Việt Nam năm 2007. Keo tự xưng là giám đốc, Narông là thành viên của công ty TNHH phát triển KSV (tài chính quỹ tài trợ châu Á) đang có 2 tỷ USD tại một ngân hàng ở Anh quốc. Cặp đôi này nhờ Lê Xuân Tạo tìm các doanh nghiệp Việt Nam có nhu cầu vay vốn, hứa sẽ giải quyết cho vay với lãi suất thấp nhưng phải chi trước 0,1% phí chuyển tiền. Keo đã dùng nhiều chứng thư giả của các ngân hàng nước ngoài đưa cho "con mồi" để làm tin. Do ham vay được số tiền lớn với lãi suất thấp, 8 doanh nghiệp lần lượt "dính bẫy" của siêu lừa xứ chùa tháp. Họ đã "đóng phí" cho Keo gần 1,3 triệu USD (tương đương 21 tỷ đồng) nhưng không nhận được đồng vốn nào. Đầu năm 2008, Keo bị bắt tại TP HCM. Heng Narông và Lê Xuân Tạo vẫn bỏ trốn nên sẽ bị xử lý sau. Trước đó, phiên tòa xét xử Keo phải hoãn nhiều lần do các bị hại vắng mặt. Hải Duyênhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=173344Thu, 22 Mar 2012 03:52:56 GMTLawSoft.Forums.2010:173344luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=173344http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=173344Đập biển cấm của xã để xây nhà trái phép Thấy biển “cấm phân lô bán đất” của xã cản trở việc xây nhà trái phép của mình, Hưng gọi đàn em đập bỏ. Ngày 20/3, Công an huyện Bình Chánh (TP HCM) đã bắt tạm giam Nguyễn Văn Hưng (39 tuổi) để điều tra về hành vi hủy hoại tài sản. Trước đó, một đàn em của Hưng là Nguyễn Văn Liên (29 tuổi) cũng bị khởi tố về hành vi này. Theo cơ quan điều tra, tháng 6/2011, Hưng đến xã Vĩnh Lộc A (huyện Bình Chánh) mua 40 m2 đất nông nghiệp bằng giấy tay. Do thửa đất này nằm trong khu vực đất trồng lúa nên không được phép xây dựng nhà ở. Đầu năm 2012, UBND xã đã dựng một panô “cấm phân lô bán nền” bằng xi măng trên đường vào khu đất của Hưng để hạn chế tình trạng bán đất trái phép. Thấy biển cấm này cản trở việc san lấp và vận chuyển vật liệu để xây nhà nên Hưng đã nhờ Liên gọi người “xử lý”. Rạng sáng ngày 4/3, khi Liên và đồng bọn đang đập phá bảng panô thì bị Công an xã phát hiện. Chỉ có Liên bị bắt, các đồng phạm đã nhanh chân tẩu thoát. Quá trình điều tra, người này khai ra Hưng. Cảnh sát thu giữ nhiều giấy chủ quyền đất và giấy nhận cọc tại nhà Hưng. Ảnh: Quốc Thắng. Khám xét nơi ở của Hưng, nhà chức trách thu được nhiều giấy chủ quyền, giấy mua bán tay các nền đất và hàng chục văn bản nhận tiền đặt cọc của người mua trị giá hàng tỷ đồng. Trao đổi với VnExpress.net , thượng tá Nguyễn Văn Quý, Phó Công an huyện Bình Chánh cho biết, xã Vĩnh Lộc A là khu vực “nóng” của nạn phân lô bán nền trái pháp luật. Để hạn chế tình trạng này, chính quyền đã nhiều lần cắm biển cảnh báo bằng gỗ, sắt nhưng đều bị chủ đất tháo dỡ. Thực hiện chỉ đạo của huyện, những panô xi măng giống như cổng chào đã được xây để cảnh báo người dân nhưng vẫn bị xâm phạm nên phải xử lý nghiêm. "Chúng tôi đang truy bắt những tên còn lại đã tham gia huỷ hoại tài sản, đồng thời làm rõ hành vi vi phạm các quy định về sử dụng đất đai của Hưng", ông Quý nói. Quốc Thắnghttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=167731Thu, 23 Feb 2012 14:39:42 GMTLawSoft.Forums.2010:167731nguyenanh4060http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=167731http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=167731có 1 anh chàng, trộm của 1 cô gái với tổng giá trị tài sản là 193 triệu. trộm làm 3 lần lần 1 trộm 52 triệu lần 2 trộm 60 triệu lần 3 trộm 81 triệu. các tình tiết đc tòa cho là tình tiết giảm nhẹ: người nhà đã hoàn trả lại số tiền bị trộm cho ng bị hại. bị cáo là con của ng bị chất độc mầu da cam, thành khẩn khai báo. như thế mà xử cho có 2 năm tù, liệu có xứng đáng không, vì 3 lần trộm tiền nè đều là thuộc khoản 2 điều 138. mà lại đi cộng tổng vào rùi xử cũng chỉ ở khoản 2 rùi không có tình tiết tăng nặng nào với lý do là mới chỉ phạm tội có 3 lần chưa phải phạm tội nhiều lần, vì nhiều lần đc coi là 5 lần. liệu có cách nào tăng án lên đc không. em thấy 2 năm thì quá nhẹ.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171941Wed, 14 Mar 2012 10:16:18 GMTLawSoft.Forums.2010:171941luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171941http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=171941Lái xe uống rượu, hất cảnh sát lên capô Bị cảnh sát giao thông yêu cầu dừng lại vì vượt đèn đỏ, lái xe ôtô 4 chỗ biển Vĩnh Phúc rồ ga, đánh lái rồi bất ngờ hất viên thượng sĩ lên capô. > Lại một cảnh sát bị hất lên capô taxi / Hà Nội sẽ mạnh tay xử lý các vụ tấn công cảnh sát Chiếc xe bị nhà chức trách khống chế dừng lại. Chiều 12/3, làm việc tại nút giao thông Trường Chinh - Tôn Thất Tùng (Hà Nội), cảnh sát phát hiện xe Honda Civic màu đen lưu thông từ Ngã Tư Sở ra hướng Trường Chinh đang lạng lách. Khi xe vượt đèn đỏ, 2 cảnh sát giao thông ra tín hiệu yêu cầu dừng lại. Bất chấp hiệu lệnh của cảnh sát, lái xe rồ ga, đánh lái từ bên này sang bên kia đường. Thượng sĩ Nguyễn Anh Tuấn tiếp tục ra hiệu lệnh cho xe dừng, nhưng tài xế đã lao thẳng rồi hất viên cảnh sát lên capô. Nạn nhân sau đó bị rơi xuống đường. Thấy xe vi phạm cố tình bỏ chạy, 2 tổ công tác 141 của công an Hà Nội làm nhiệm vụ gần đó đã tổ chức truy đuổi. Sau hơn một km lạng lách gây nguy hiểm cho người đi đường, chiếc Honda Civic đã bị nhà chức trách khống chế. Người điều khiển xe bị nhà chức trách kiểm tra nồng độ cồn. Kết quả cho thấy ông này có 0,36 mg/lít khí thở, vượt quá so với quy định là 0,24 mg/lít khí thở. Lái xe là Vũ Mạnh Chính (51 tuổi ở Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc) thừa nhận đã uống rượu khi lái xe. Với những lỗi như vượt đèn đỏ, điều khiển ôtô khi trong hơi thở có cồn, không giấy phép lái xe theo quy định (đã hết hạn)..., khả năng tài xế này sẽ bị phạt trên khoảng 20 triệu đồng. Hiện chiếc xe đã bị cảnh sát tạm giữ.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171952Wed, 14 Mar 2012 10:28:04 GMTLawSoft.Forums.2010:171952luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171952http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=171952Học sinh cướp xe tay ga của cảnh sát Đang học lớp 11, Hà tụ tập với nhóm cướp tuổi teen thực hiện nhiều vụ "ăn hàng" trên quốc lộ 1A. Mới đây nhất chúng trấn lột xe tay ga của một cán bộ công an tỉnh Quảng Nam lúc rạng sáng. Ngày 14/3, công an tỉnh Quảng Nam khởi tố vụ án, bắt tạm giam băng cướp “nhí” là Trần Viết Phong Ba, Trần Minh Sang (cùng 17 tuổi), Trịnh Minh Trường (18 tuổi) và Nguyễn Trường Hà (học sinh lớp 11 trường THPT Thái Phiên, huyện Thăng Bình). Trước đó rạng sáng 12/3, một cán bộ Công an tỉnh Quảng Nam chạy xe Nouvo LX trên quốc lộ 1A từ huyện Thăng Bình vào TP Tam Kỳ. Đến xã Bình An, huyện Thăng Bình, thì bất ngờ bị Hà và đồng bọn chặn đường, dùng dao khống chế buộc giao xe. Chạy vào hướng Tam Kỳ khoảng 2 km thì băng cướp gặp đội tuần tra tự quản của xã. Thấy dấu hiệu khả nghi, đội tuần tra ra hiệu dừng xe nhưng cả nhóm bỏ chạy, để lại xe tay ga vừa cướp được. Lực lượng tự quản đuổi bắt được Ba. Đến chiều cùng ngày Công an Quảng Nam bắt thêm 3 kẻ còn lại. Theo cơ quan điều tra, từ đầu tháng 2 trên đoạn đường vắng từ xã Bình An, huyện Thăng Bình đến TP Tam Kỳ đã xảy ra hơn 10 vụ cướp tương tự. Hà và đồng phạm được xác định đã gây ra những vụ "ăn hàng" này. Trung Hậuhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171950Wed, 14 Mar 2012 10:26:05 GMTLawSoft.Forums.2010:171950luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171950http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=171950Rút ruột công trình, 3 kỹ sư hầu tòa Thảnh giúp sức cho 2 kỹ sư sử dụng vật liệu, xi măng, sắt thép không đúng với thiết kế kỹ thuật, rút bớt nguyên vật liệu trong quá trình thi công, gây thiệt hại cho nhà nước 839 triệu đồng. Sáng 12/3, TAND Hà Nội xét xử Đặng Minh Thảnh (34 tuổi, ở quận Cầu Giấy), Nguyễn Đức Quảng (32 tuổi, ở huyện Mỹ Đức) và Hoàng Văn Hòa (31 tuổi, ở quận Hà Đông) về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Cả 3 bị cáo đều là kỹ sư thủy lợi. Theo cơ quan công tố, ngày 4/2/2010, Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội giao cho UBND huyện Chương Mỹ làm chủ đầu tư dự án, sử dụng nguồn ngân sách thành phố để xây dựng công trình gia cố chống sạt lở hạ lưu cống xả tràn Thụy Hương ở xã Thụy Hương, huyện Chương Mỹ với mức đầu tư là 12,3 tỷ đồng. Công ty Cổ phần xây dựng Hoàng Cường là đơn vị trúng thầu. 3 kỹ sư phải hầu tòa. Ảnh: T.Q Quảng và Hòa (lúc đó là Phó giám đốc và kỹ sư Công ty cổ phần Hoàng Cường) được giao nhiệm vụ chịu trách nhiệm chỉ đạo xây dựng công trình. Thảnh là cán bộ tư vấn giám sát của công ty CONINCO, có trách nhiệm giám sát công trình để phát hiện sai sót về vật tư, nguyên vật liệu, quy trình kỹ thuật trong quá trình thi công. Tuy nhiên, lợi dụng chức vụ, Thảnh đã để Quảng và Hòa làm trái quy định về xây dựng cơ bản, khi nhận hồ sơ nghiệm thu đã không kiểm tra, không báo cáo sai phạm trong quá trình thi công với Ban quản lý dự án huyện Chương Mỹ để ngăn chặn hành vi vi phạm của nhà thầu. Cáo trạng cáo buộc hành vi của Thảnh đã giúp sức cho Quảng và Hòa sử dụng vật liệu, xi măng, sắt thép không đúng với thiết kế kỹ thuật và rút bớt nguyên vật liệu trong quá trình thi công, gây thiệt hại 839 triệu đồng cho ngân sách Nhà nước. Sau khi xem xét, Tòa đã tuyên phạt Quảng 36 tháng, Thảnh 30 tháng, Hòa 24 tháng nhưng đều được hưởng án treo. Nam Anhhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171949Wed, 14 Mar 2012 10:25:26 GMTLawSoft.Forums.2010:171949luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171949http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=171949Nguyên công chứng viên, luật sư sắp hầu tòa lần hai Không “tâm phục, khẩu phục” với phán quyết của tòa sơ thẩm về vụ án vu khống Bí thư huyện ủy Từ Liêm (Hà Nội), nguyên công chứng viên Quang Anh và luật sư Trọng đã kháng cáo. > Đi tù vì vu khống Bí thư huyện ủy 'bảo kê cướp đất' Dự kiến ngày mai (14/3), phiên phúc thẩm vụ án vu khống Bí thư huyện ủy Từ Liêm được mở tại TAND Hà Nội. Hai người làm đơn kháng cáo là ông Ngô Quang Anh (41 tuổi, ở phường Quang Trung, quận Đống Đa) và ông Hoàng Đình Trọng (41 tuổi, ở phường Phú Thượng, quận Tây Hồ). Bị hại trong vụ án là ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy Từ Liêm. Trung tuần tháng 11/2011, tại phiên xử sơ thẩm, bị cáo Ngô Quang Anh (trưởng phòng công chứng Mỹ Đình, Từ Liêm) bị tuyên phạt 15 tháng tù, Hoàng Đình Trọng (trưởng văn phòng luật sư PGVN) 12 tháng tù về tội vu khống. Các bị cáo trong phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: Việt Dũng . Theo bản án, ngày 7/5/2011, cơ quan chức năng nhận được đơn tố cáo khẩn cấp về việc chiếm đất công giáp mặt đường Lê Đức Thọ, xã Mỹ Đình, được gửi từ văn phòng luật sư PGVN do ông Trọng làm trưởng văn phòng. Người dân phản ánh bị một số kẻ côn đồ mang theo dao, kiếm đe dọa và tố cáo người bảo kê, đứng sau là ông Trường. Trong phần tuyên án, ông Quang Anh và Trọng được xác định cùng soạn thảo thư xin lỗi với nội dung: “Chúng tôi những người tham gia soạn thảo, phát đơn tố cáo sai sự thật về ông Lê Xuân Trường… nay viết đơn để xin được cải chính, rút đơn và xin lỗi vì đã gửi đơn tố cáo sai sự thật”. HĐXX coi đây là chứng cứ để buộc tội các bị cáo. Ông Quang Anh và Trọng khẳng định không phải là người chứng kiến việc lập, ký vào đơn và không vận động 13 người dân tố cáo ông Trường. “Ngay trong bản án cũng nêu, không biết rõ ông Lê Xuân Trường, Bí thư huyện ủy là ai, cũng không có căn cứ gì chứng minh ông Trường là người bảo kê. Như vậy là chúng tôi không đủ yếu tố cấu thành tội vu khống”, bản kháng cáo viết. Về bức thư xin lỗi và rút đơn đề ngày 12/5/2011, cả ông Trọng và Quang Anh đều khẳng định không phải do họ soạn thảo vì thời điểm đó họ đang bị tạm giữ nên không thể có máy tính, máy in để làm. Theo luật sư Trần Đình Triển, bào chữa cho các bị cáo, vụ án được khởi tố theo yêu cầu bị hại, trong khi đó ông Trường không có bất cứ lời khai nào tại cơ quan điều tra. Ông Triển cũng không đồng tình với quan điểm của tòa sơ thẩm coi bức thư xin lỗi là chứng cứ kết tội các bị cáo. Một nhóm người đặt cả thùng container, làm cửa kéo. Ảnh: H.V. Khoảng tháng 3/2011, một nhóm người chở container đặt ở khu đất trống rộng gần 200 m2 nằm trong khuôn viên đã được quy hoạch vườn hoa, giáp mặt đường Lê Đức Thọ (xã Mỹ Đình, huyện Từ Liêm). Sau đó, họ còn xây dựng một ngôi nhà cấp 4 để sinh hoạt. Ông Nguyễn Tiến Phùng, người dân sống tại đây, cho biết đã nhờ ông Quang Anh soạn thảo đơn kêu cứu rồi đơn tố cáo. Ông Trọng tư vấn và sửa bớt những câu chữ dung tục. Sau đó, ông Phùng đã vận động 13 người ký vào đơn và gửi đi các cấp. Đến nay, việc tìm ra nhóm người xây dựng trái phép ở khu đất trên chưa được cơ quan chức năng làm rõ.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171948Wed, 14 Mar 2012 10:24:51 GMTLawSoft.Forums.2010:171948luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171948http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=171948Bắt gọn nhóm trộm tuổi teen Để có tiền chi trả Internet, nhóm thanh niên 16-18 tuổi đã gây ra gần 10 vụ trộm cắp dây cáp thông tin trị giá hàng chục triệu đồng. Ngày 13/3, công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội, đã triệt phá ổ nhóm trộm cắp tài sản, bắt tạm giam Nguyễn Kim Tuấn, Bùi Bá Đức, Đặng Đình Lợi và Lê Đình Ước, đều khoảng 16-18 tuổi, về hành vi trộm cắp tài sản. Theo cơ quan điều tra, từ tháng 2 đến nay, tại thị trấn Chúc Sơn và xã Thụy Hương, huyện Chương Mỹ, liên tiếp xảy ra mất trộm dây cáp thông tin trị giá hàng chục triệu đồng, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến thông tin liên lạc. Lợi, Tuấn, Đức, Ước tại công an huyện Chương Mỹ. Ảnh: H.Q. Qua theo dõi, cảnh sát phát hiện nhóm thanh niên thường tụ tập trong khu vườn bỏ hoang, đốt dây cáp điện lấy lõi đồng bên trong. Thấy công an, một số bỏ chạy. Cảnh sát đã bắt giữ Nguyễn Kim Tuấn (18 tuổi, ở thị trấn Chúc Sơn), thu tại hiện trường gần 100 đoạn dây cáp thông tin. Tuấn khai cùng đồng bọn rủ nhau đi cắt trộm dây cáp bán lấy tiền chơi game. Mở rộng vụ án, cảnh sát làm rõ nhóm tuổi teen này đã thực hiện trót lọt gần 10 vụ. Những thanh niên này bỏ nhà sống lang thang, thường tụ tập ở quán net. Để có tiền chi trả, chúng bàn nhau đi cắt trộm cáp thông tin. N.Anhhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171947Wed, 14 Mar 2012 10:24:15 GMTLawSoft.Forums.2010:171947luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171947http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=171947Tài xế tố mất taxi để trong sân nhà Sáng 13/3, anh Minh tài xế taxi Mai Linh (Đà Lạt, Lâm Đồng) cho biết khi thức dậy để giao xe và giao ca cho đồng nghiệp thì phát hiện ôtô đậu trong sân nhà đã biến mất. Theo tài xế Thi Chí Minh, đêm 12/3, anh đưa xe về đậu trước sân nhà ở cuối đường Ma Trang Sơn. Ngoài ôtô của anh còn có hai xe của đồng nghiệp về đậu trước nhà anh Minh. Rạng sáng anh dậy giao ca thì thấy taxi của mình không còn. "Tôi hốt hoảng đứng không vững khi phát hiện chiếc xe công ty giao trị giá trên 700 triệu đồng đã biến mất", người tài xế nói. Sự việc được báo cơ quan chức năng. Công an Lâm Đồng đang tổ chức truy tìm taxi. Đại diện Công ty Mai Linh tại thành phố Đà Lạt cho biết, taxi bị mất hiệu Innova G, đời 2011. Xe được giao cho tài xế Minh chạy cách đây chưa lâu. Quốc Dũnghttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171944Wed, 14 Mar 2012 10:21:29 GMTLawSoft.Forums.2010:171944luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=171944http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=171944Những màn dọa dẫm, chống đối đặc nhiệm 141 "Anh đánh em đi", "hai đồng chí ấy không nghỉ việc thì chặt đầu em"... là thách thức của một số thanh niên khi bị lực lượng đặc nhiệm 141 kiểm tra hành chính. Có người thậm chí còn mạo danh là cảnh sát hình sự. > 'Thương hiệu 141' của công an Hà Nội / Cảnh sát tung quân chống đua xe vào ban đêm. Ngày 18/11/2011 bị tổ công tác Y3 kiểm tra hành chính tại khu vực Cát Linh (quận Đống Đa), một số nam thanh niên đã có hành vi chống đối tổ công tác 141. Họ liên tục thách thức "Anh đánh em đi"... ( Xem clip ). Ngày 18/9/2011, Cao Tuấn Anh (Mai Dịch, Cầu Giấy) đi xe máy không đội mũ bảo hiểm bị tổ công tác đặc biệt 141 kiểm tra. Người này không xuất trình được giấy tờ còn tự xưng là cảnh sát hình sự. ( Xem clip) Sau khi bị tổ công tác bắt giữ, kẻ tàng trữ ma túy vùng vẫy và luôn miệng kêu hô mình bị cướp. ( Xem clip ). Trong khi đang tác nghiệp với tổ công tác 141 sáng 11/12/2011, một nữ phóng viên bị Chu Đăng Khoa (sinh năm 1982, Vinh, Nghệ An) dùng cả bật lửa và bao thuốc ném thẳng vào mặt, ngay trước mặt lực lượng cảnh sát. ( Xem clip ) Bá Đô tổng hợphttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=168132Sat, 25 Feb 2012 02:55:27 GMTLawSoft.Forums.2010:168132luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=168132http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=168132Hà Nội: Nghi vợ ngoại tình, dùng kiếm đâm chết tình địch (Dân trí) - Nghi ngờ anh Bốn có quan hệ bất chính với vợ mình, Trường cầm kiếm phục tại cổng nhà anh Bốn. Đợi anh Bốn về, Trường lao đến chửi bới, dùng kiếm đâm vào ngực anh Bốn, khiến anh Bốn tử vong sau đó. Sáng nay, 9/2, đối tượng Nguyễn Văn Trường (SN 1984, ở Cổ Chế, Phúc Tiến, Phú Xuyên) đã ra Công an huyện Phú Xuyên tự thú về hành vi giết người. Nạn nhân của vụ án là anh Kiều Văn Tới (tức Bốn, SN 1970, ở Cổ Chế, Phúc Tiến, Phú Xuyên). Hiện trường vụ án mạng. Vụ án mạng xuất phát do Trường nghi ngờ anh Bốn có quan hệ bất chính với vợ mình là Vũ Thị Thanh Mai. Đến ngày 8/2, Trường đi chơi về thấy anh Bốn đang ngồi chơi tại nhà ông Xen (là bố vợ Trường). Trường về nhà lấy kiếm đến phục tại cổng nhà anh Bốn. 22h30, khi phát hiện anh Bốn về, mở cửa dắt xe máy vào nhà, Trường đã lao đến chửi bới và dùng kiếm đâm vào ngực anh Bốn. Hai bên giằng co nhau làm tuột lưỡi kiếm ra. Trường bỏ trốn. Anh Bốn đã chết trên đường đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Phú Xuyên. Hiện CAH Phú Xuyên đang lập hồ sơ xử lý. Tiến Nguyễnhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=167811Fri, 24 Feb 2012 01:50:16 GMTLawSoft.Forums.2010:167811kuteo910http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=167811http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=167811Đám cưới bị chính quyền ngăn cản, lập tức hai cô gái ở huyện Đầm Dơi, Cà Mau mang tư trang, rời mái ấm gia đình, rời bỏ quê hương với hy vọng được “thành đôi”. Đám cưới thành đám hòa giải Hôm đó - sáng 8/2, gia đình “chú rể” Nguyễn Thị Nh, 21 tuổi, từ huyện Trần Văn Thời (Cà Mau) chở lễ vật sang nhà “cô dâu” Nguyễn Vạn Nh, 20 tuổi, ở thị trấn Đầm Dơi, để làm lễ thành hôn. Bà Trần Ngọc V - mẹ Nh, nói: "Trước đó, gia đình đã ngăn cấm nhưng do Nguyễn Thị Nh rút dao đòi tự tử, quậy gia đình, tôi đành hẹn mùng 8 rồi đình lại, đến mùng 9 cũng đình và đến ngày 16/2 (âm lịch) mới cho qua làm lễ”. Hôm đó, lễ thành hôn của hai cô gái không rạp, biển đám tiệc. Hơn 20 người là cha mẹ, họ hàng ngồi chưa đầy 1 bàn tròn và 1 chiếc giường ngủ (thường sử dụng làm nơi ăn uống). Ông bà nội ngoại hai nhà không mấy người có mặt vì sợ mang tiếng ăn ở ngược đời. Một trong số những người không đến dự lễ thành hôn của cháu mình đã báo với chính quyền thị trấn Đầm Dơi về cuộc hôn nhân cùng giới tính đang diễn ra ngay gần trụ sở UBND thị trấn Đầm Dơi. Sau khi xác minh là có thật, ngay lập tức, chính quyền cho người mời gia đình “cô dâu” Nh và 2 cô gái lên hội trường UBND thị trấn để "xem xét lại mối quan hệ hôn nhân cùng giới tính". Tại đây, Nguyễn Thị Nh và Nguyễn Vạn Nh không ngần ngại nói với chính quyền, đoàn thể rằng họ thừa nhận cả hai đều là con gái, nhưng họ tự nguyện và yêu nhau thật sự. Nguyễn Thị Nh nói: "Biết mình là con gái nhưng khi trưởng thành và biết yêu thì không có tình cảm với con trai mà chỉ yêu con gái. Tôi đã đem lòng yêu Nguyễn Vạn Nh thực lòng, dù biết tương lai gặp nhiều khó khăn". Còn Nguyễn Vạn Nh bảo: "Đó là hôn nhân tự nguyện, thích và yêu Nguyễn Thị Nh, không có sự bắt buộc, không có ai gán ép, dù biết Nh là con gái". Bỏ nhà sau đám cưới Sau khi lễ thành hôn của đôi gái trẻ bị chính quyền ngăn cấm, hai cô gái này lập tức xếp tư trang lên xe máy bỏ nhà đi mà không ai biết đi đâu. Có lẽ, họ chỉ biết đi cho xa mọi người, xa sự ngăn cấm khát vọng đến với nhau của họ. "Sự việc đã rồi, chúng tôi đau đớn vô cùng. Vì thương con gái nên đồng ý cho hai cháu kết hôn dù biết là trái pháp luật. Nhưng thương con, vợ chồng tôi không còn lựa chọn nào khác" - bà V nói.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=168134Sat, 25 Feb 2012 02:56:32 GMTLawSoft.Forums.2010:168134luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=168134http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=168134Khám phá ổ nhóm gây ra 7 vụ cướp xe máy và taxi (Dân trí) - Ngày 24/2, Phòng CSĐT tội phạm về TTXH - CATP phối hợp CAH Gia Lâm triệt phá ổ nhóm cướp tài sản, bắt 2 đối tượng: Nguyễn Thanh Tuấn (SN 1985, ở Công Lý, Lý Nhân, Hà Nam) và Nguyễn Hải Đăng (SN 1988, ở Phượng Sơn, Lục Ngạn, Bắc Giang). Các đối tượng khai nhận đã trực tiếp gây ra 7 vụ cướp xe máy và tài sản của lái xe taxi trên địa bàn Hà Nội và tỉnh Hưng Yên. Điển hình, ngày 19/2/2012, Tuấn và Đăng thuê anh Nguyễn G.L. (SN 1981, ở Long Biên), lái xe hãng taxi Long Biên. Khi đi đến địa phận xã Phú Thụy, quận Long Biên, chúng dùng dao khống chế, cướp 1 điện thoại di động, 5,6 triệu đồng và chiếc xe ô tô taxi trên rồi bỏ trốn. Ngày 20/2/2012, Tuấn và Đăng đi xe máy Wave, không đeo biển kiểm soát đến ngã 5 Cầu Đuống, thuộc địa phận thị trấn Yên Viên, Gia Lâm. Tại đây, chúng chặn xe máy Honda SH do anh Nguyễn X.G. (SN 1990, ở Từ Sơn, Bắc Ninh) điều khiển, đạp đổ xe. Sau đó, chúng cướp xe máy trên, rồi trốn thoát. Ngày 21/2/2012, Tuấn và Đăng đi xe máy đến thị trấn Văn Giang, Hưng Yên, cướp 1 xe máy Airblade của anh Tuấn, ở Bắc Giang. CAH Gia Lâm đã thu chiếc xe máy trên và 1 điện thoại di động là tang vật của vụ án. Vụ án đang được cơ quan công an điều tra mở rộng, truy bắt đối tượng đồng bọn đang bỏ trốn. Tiến Nguyênhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=168129Sat, 25 Feb 2012 02:51:48 GMTLawSoft.Forums.2010:168129luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=168129http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=168129Hà Nội: “Nữ quái” dạt vòm, giăng “bẫy tình” lừa trai (Dân trí) - Từ quê lên, không nơi ở cố định nhưng Linh luôn giới thiệu mình làm quản lý chỗ nọ và bán vé máy bay ở nơi kia. Với thủ đoạn này, Linh luôn thể hiện mình có tiền để tiếp cận, rồi đưa nhiều nam thanh niên vào bẫy. Công an quận Đống Đa đang tạm giữ hình sự Cao Thị Linh, SN 1989, trú tại xã Phong Châu, huyện Đông Hưng, Thái Bình để làm rõ hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đối tượng Linh. Trước đó, tháng 1/2012, quán gội đầu của anh Nguyễn V.T. (ở đường Nguyễn Chí Thanh, Đống Đa, Hà Nội) thường tiếp nhận một khách hàng nữ, chừng ngoài 20 tuổi, ăn mặc khá sành điệu lại thường xuyên phóng khoáng mỗi khi chi trả tiền làm tóc, gội đầu. Theo lời giới thiệu của vị khách này thì chị ta tên là Thư, sống ở gần đó. Sau nhiều lần cô gái này đến quán gội đầu của anh T., mối quan hệ của hai người trở nên thân thiết. Qua câu chuyện, được biết anh T. có nhu cầu muốn mua điện thoại Iphone 4, song số tiền anh T. có không đủ để mua điện thoại mới. Nghe vậy, cô gái tên Thư này đã nói rằng có quen với hiệu cầm đồ bán điện thoại Iphone 4 gần như mới nguyên chỉ có 8 triệu đồng. Cô gái này còn hứa sẽ cho anh T. mượn 4 triệu đồng để mua. Tin lời, ngày 20/1/2012, anh T. đã đưa cho cô gái này 4 triệu đồng nhờ mua giúp điện thoại. Tuy nhiên, sau khi trao tiền cho cô gái trẻ mà mãi không thấy cô gái quay lại đưa máy, gọi điện thoại thì máy của cô gái này luôn trong tình trạng ngoài vòng phủ sóng. Biết gặp phải nữ quái lừa đảo, anh T. đã đến cơ quan công an trình báo. Quá trình điều tra, lần tìm dấu vết bị hại cung cấp, các trinh sát của Đội Điều tra Tổng hợp - Công an quận Đống Đa đã làm rõ, cô gái tên Thư có tên thật là Cao Thị Linh. Hiện Linh đang sống lang thang tại Hà Nội. Ngày 16/2, CAQ Đống Đa đã triệu tập Linh đến trụ sở để làm rõ. Vốn là một cô gái chơi bời, năm 12 tuổi, sau một lần bị cha mẹ mắng, Linh đã bỏ học, bỏ nhà đi vào trong Nam lang thang. Vài tháng sau, được gia đình đi tìm, Linh tiếp tục về quê theo học, nhưng sức học của Linh ngày càng giảm sút. Vì vậy, Linh đã trượt tốt nghiệp lớp 12. Không chịu cảnh chân lấm tay bùn, sau khi trượt tốt nghiệp, năm 2007, Linh đã bắt xe khách lên Hà Nội sống lang thang, nay đây mai đó. Gặp mọi người, lúc thì Linh giới thiệu là đang làm quản lý tốp phục vụ ở quán Karaoke, lúc Linh lại nói mình làm nhân viên bán hàng vé máy bay. Chính vì sự giới thiệu này và cách tiêu tiền hào phóng, Linh đã lấy lòng được rất nhiều nam thanh niên, trong đó có cả nam sinh viên. Theo lời một số người bạn quen biết với Linh, có thời gian, cô ta sống như vợ chồng với một nam sinh viên và chu cấp tiền ăn học cho người này, nhưng sau khi chàng trai kia tốt nghiệp thì cũng là lúc cậu ta bỏ Linh đi. Không lấy đó là bài học, Linh tiếp tục sống như vợ chồng với một nam thanh niên khác và đến khi phát hiện trong bụng Linh mang một mầm sống thì anh ta cũng đã “cao chạy xa bay”, bỏ lại cô một mình với cái thai dần lớn trong bụng. Giữa năm 2011, đến tháng sinh, Linh về quê sinh con, gửi con cho bà ngoại chăm sóc rồi lên Hà Nội tiếp tục sống lang thang và gây ra một loạt những vụ lừa đảo. Tại CQCA, Cao Thị Linh khai nhận, ngoài vụ lừa đảo trên, với thủ đoạn lừa mua vé máy bay hộ, thị ta đã lừa đảo, chiếm đoạt của hai anh Nguyễn H.S. (SN 1993, ở Thanh Hóa) và anh Bùi Đ.T. (ở Nam Định) với số tiền hơn chục triệu đồng cũng vào tháng 1/2012. Quá trình điều tra, cảnh sát còn làm rõ, Linh đang là bị can của CQCA quận Hoàn Kiếm khởi tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, do Linh đang nuôi con nhỏ nên đang được tại ngoại. Lợi dụng điều này, Linh tiếp tục gây án. Tiến Nguyênhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=164316Fri, 10 Feb 2012 01:52:50 GMTLawSoft.Forums.2010:164316giakhanh18090http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=164316http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=164316Những năm gần đây, kinh tế-xã hội của huyện Đồng Hỷ, Thái Nguyên phát triển nhanh, tuy nhiên, trái với nó là tình hình phạm tội hình sự có chiều hướng gia tăng. Hàng năm, TAND huyện đã xét xử trên 100 vụ án hình sự, chủ yếu phạm tội về ma tuý, trộm cắp tài sản, cướp giật tài sản, tội vi phạm về điều khiển phương tiện giao thông và tội đánh bạc. Do lượng giải quyết các vụ án hình sự hàng năm đều tăng nên những năm qua, tập thể cán bộ, nhân viên TAND huyện Đồng Hỷ luôn nỗ lực nâng cao trình độ chuyên môn, trách nhiệm trong công tác. Đơn vị đã phối hợp tốt với các ngành chức năng của huyện để công tác xét xử án hình sự và giải quyết án dân sự theo đúng thời gian luật định. Đội ngũ cán bộ TAND huyện đã luôn phát huy tinh thần trách nhiệm làm tốt nghiệp vụ chuyên môn, kịp thời thụ lý hồ sơ các vụ án sau khi VKSND huyện phê chuẩn, truy tố vụ án đó trước pháp luật. Công tác xét xử án hình sự đã đảm bảo đúng người, đúng tội. Tập thể cán bộ TAND huyện Đồng Hỷ Đồng thời, TAND huyện đã thực hiện tốt công tác cải cách tư pháp, nâng cao vai trò xét xử án ở cấp huyện, trong xét xử án hình sự tăng thời gian tranh tụng tại phiên toà, bảo đảm không có trường hợp xử oan sai, lọt tội phạm, không để tồn đọng án. Việc áp dụng xử hình phạt tù theo đúng quy định, bảo đảm 100% các bản án có hiệu lực pháp luật được đưa ra thi hành đúng quy định. Bên cạnh đó, mặc dù còn nhiều khó khăn, song hàng năm đơn vị đã tăng cường tổ chức xét xử lưu động các vụ án hình sự tại cơ sở, góp phần tuyên truyền pháp luật và phòng ngừa tội phạm trên địa bàn. Mỗi phiên tòa như vậy đã thu hút hàng trăm lượt người dân đến dự, có sức tuyên truyền với phạm vi rộng, kịp thời răn đe phòng chống tội phạm tại địa phương. TAND huyện Đồng Hỷ được đánh giá là đơn vị đứng thứ 2 của ngành Tòa án tỉnh Thái Nguyên đưa nhiều vụ án hình sự ra xét xử lưu động tại cơ sở. Trao đổi với PV, ông Vũ Gia Điệt, Chánh án TAND huyện Đồng Hỷ khẳng định: Để đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm trong giai đoạn hiện nay, Toà án huyện sẽ không ngừng nâng cao chất lượng xét xử án hình sự và tăng cường đưa các vụ án hình sự ra xét xử lưu động. Ông Điệt cho biết thêm, để nâng cao chất lượng xét xử án hình sự thì qua mỗi vụ án sau khi xét xử, Tòa án huyện cùng với đoàn Hội thẩm nhân dân huyện đã có cuộc họp đánh giá, rút kinh nghiệm về công tác tổ chức xét xử, công tác thẩm vấn tại phiên tòa đối với từng loại tội phạm. Qua đó, góp phần nâng cao chất lượng công tác chuyên môn, nghiệp vụ xét xử cho cán bộ, giúp cho đơn vị thực hiện tốt chức năng nhiệm vụ của ngành Toà án. Với nỗ lực không ngừng, nhiều năm qua TAND huyện Đồng Hỷ đã được TANDTC và TAND tỉnh Thái Nguyên tặng nhiều phần thưởng cao quý. XEM CÁC TIN KHÁChttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=152655Sun, 04 Dec 2011 12:59:03 GMTLawSoft.Forums.2010:152655minhtuyen6910http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=152655http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=152655Hiện tượng vô cảm của xã hội trước những hành vi sai trái diễn ra hàng ngày không còn là vấn đề mới và chắc hẳn nó cũng không bao giờ trở thành vấn đề nguội lạnh. nó đang trở thành vấn đề đáng báo động của xã hội, là sự tiêu cực của xã hội. Nguyên nhân nào khiến cho sự việc xảy ra như vậy? Theo các bạn sự vô cảm trước những sự việc như thấy người bị đánh hay thấy bị ức hiếp mà không lên tiếng có nên đưa vào những hành vi mà pháp luật hành chính và hình sự điều chỉnh không?http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=153030Tue, 06 Dec 2011 01:23:25 GMTLawSoft.Forums.2010:153030nganle890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=153030http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=153030Có ý kiến ủng hộ tòa quay lại phần xét hỏi… để đảm bảo sự thật khách quan và quyền lợi của đương sự. Tòa chấp nhận cho họ tham gia phiên xử là không có căn cứ pháp lý và tạo tiền lệ không tốt cho những người tham gia tố tụng trong các vụ án khác. Ngày 2-11, TAND một huyện ở tỉnh Hậu Giang xét xử vụ bị cáo Trần Vũ Linh phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Sau khi kết thúc phần tranh luận thì anh S. (người liên quan) và chị T. (người làm chứng) mới đến trình giấy triệu tập cho tòa. Trước tình huống này, chủ tọa quyết định quay trở lại phần kiểm tra căn cước; giải thích quyền, nghĩa vụ của người liên quan cũng như của người làm chứng... HĐXX và công tố viên cũng đã hỏi anh S. và chị T. những vấn đề liên quan đến vụ án. Xong phần này, công tố viên trình bày trở lại phần luận tội rồi tranh luận với luật sư bào chữa… Coi như xử vắng mặt Đã có quan điểm cho rằng tòa không cần thiết phải quay lại làm đầy đủ các thủ tục đối với người làm chứng và người liên quan. Bởi lẽ họ được tòa triệu tập hợp lệ nhưng đã không đến đúng thời gian quy định chứng tỏ họ đã không tôn trọng quyết định triệu tập của tòa; không tôn trọng quyền, lợi ích của mình. Luật cũng không quy định cụ thể khi một (hoặc nhiều người) trong số những người tham gia tố tụng đến dự phiên tòa trễ thì tòa phải quay trở lại các thủ tục nêu trên. Do vậy, khi tòa chưa nghị án thì vẫn tiếp tục xét xử như trường hợp họ vắng mặt tại phiên tòa. Tòa chấp nhận cho họ tham gia phiên xử là không có căn cứ pháp lý và tạo tiền lệ không tốt cho những người tham gia tố tụng trong các vụ án khác. Đồng tình với quan điểm này, ông Nguyễn Văn Trí (Phó Chánh án TAND quận Tân Bình, TP.HCM) phân tích thêm, đương sự đến trễ thì phải nói rõ lý do. Khi đến trễ với lý do không chính đáng thì phiên tòa vẫn tiếp tục và coi như họ vắng mặt vì không tôn trọng tòa án. Trong trường hợp đến trễ vì lý do chính đáng thì phiên tòa vẫn tiếp tục và HĐXX vẫn có thể cho họ tham gia phiên tòa để trình bày quan điểm của mình trong phần tranh luận. Lúc này quyền lợi của họ vẫn được đảm bảo. Nếu phần tranh luận đã xong mà xét thấy cần phải làm rõ một số vấn đề từ lời khai của người liên quan và người làm chứng thì HĐXX phải vào hội ý để quyết định có quay trở lại phần xét hỏi nữa hay không. Đối với vụ án không có gì phức tạp và lời khai của các bên cũng đã thể hiện trong quá trình điều tra thì không nhất thiết phải quay lại từ đầu. Trở lại để bảo đảm quyền lợi… Ngược lại, cũng có ý kiến đồng tình với cách xử lý của tòa với lý do nhằm đảm bảo được tốt nhất quyền lợi của những người tham gia tố tụng. Theo luật sư Trần Văn Việt (Đoàn Luật sư TP.HCM), sự thật khách quan của vụ án thể hiện tại phiên tòa chứ không phải trong hồ sơ. Vì vậy, khi đương sự có mặt theo giấy triệu tập thì tòa nên quay trở lại từ đầu để thể hiện sự khách quan và đảm bảo được quyền lợi của người liên quan, người làm chứng. Tòa cần phải linh động chứ không nên quá máy móc gây cho đương sự một suy nghĩ không tốt dẫn đến khiếu nại, kháng cáo kéo dài. Trong trường hợp này, tòa làm như vậy là đúng vì thể hiện đúng tinh thần khách quan của vụ án. Luật sư Trịnh Thanh (Văn phòng luật sư Người Nghèo) cho biết thêm, mặc dù trước đó người liên quan, người làm chứng đã khai tại cơ quan điều tra nhưng biết đâu tại tòa họ lại khai khác đi thì sao? Vì vậy, trong mọi hoàn cảnh, tòa cần phải quay lại thủ tục từ đầu để đảm bảo sự thật khách quan lẫn quyền lợi của những người này. (Nguồn: http://phapluattp.vn/20111205105534641p1063c1016/duong-su-den-tre-toa-co-nen-xu-tiep.htm )http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=152695Sun, 04 Dec 2011 16:06:24 GMTLawSoft.Forums.2010:152695chienthangbk0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=152695http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=152695Clip “đen”: Mầm mống tội ác! Rất nhiều vụ án nghiêm trọng xảy ra bắt nguồn từ clip "đen". (Hình minh họa) K hi chuyện tung những clip “mát mẻ” lên internet không còn xa lạ với giới trẻ thì những tội ác cũng từ đó mà nảy sinh. Những vụ chồng bạo hành bắt vợ xem clip sex, quay clip mát mẻ để tống tiền tình nhân, đến những vụ xem rồi học theo phim đồi trụy… đã gây biết bao hậu quả đau lòng cho gia đình và xã hội. Trả thù tình bằng clip “nóng” Cách đây không lâu Cơ quan CSĐT Công an Q.Tân Bình, TP.HCM đã tạm giữ hình sự đối với Phan Văn Huấn (SN 1989, ngụ tỉnh Thanh Hoá) để điều tra, xử lý về hành vi Cưỡng đoạt tài sản. Tại cơ quan công an bước đầu Huấn khai nhận, từ đầu năm 2010 giữa Huấn và chị N.B.T (SN 1995, ngụ Q.Tân Bình) nảy sinh tình cảm nam nữ. Trong thời gian yêu nhau mặn nồng, khoảng tháng 1-2011, Huấn đưa chị T. vào một nhà nghỉ trên đường Hồng Hà, P.2, Q.Tân Bình. Tại đây, cảnh ân ái mặn nồng của hai người tại nhà nghỉ đã được Huấn dùng ĐTDĐ để quay lại. Sau đó, đến giữa tháng 4-2011, giữa Huấn và chị T. phát sinh mâu thuẫn nên… đường ai nấy đi. Theo lời khai của Huấn, vì T. nói lời chia tay nên Huấn “cay đắng” và ý định dùng đoạn clip nhạy cảm giữa Huấn và T. để trả thù thiếu nữ này. Sau đó, những ngày đầu tháng 5-2011, Huấn dùng số điện thoại khuyến mãi đầu số 01223806… liên tiếp gọi đến số ĐTDĐ của bà Đ.T.N.A (SN 1967, là mẹ ruột của chị N.B.T) nhằm mục đích uy hiếp. Trình báo của bà A. xác định, đối tượng gọi đến yêu cầu bà chuẩn bị 500 triệu đồng để chung chi, nếu không đoạn clip phong the của cô con gái sẽ bị phát tán trên mạng Internet. Nhiều cuộc điện thoại qua lại, cuối cùng Huấn đồng ý cho bà A. chuộc lại đoạn clip “nóng” của cô con gái chỉ với giá 10 triệu đồng. Được biết, trong quá trình kỳ kèo thương lượng thì đến chiều 4-5-2011 bà A. đã âm thầm trình báo vụ việc đến Công an Q.Tân Bình. Theo lời hẹn, khoảng 11h trưa 5-5-2011, bà A. mang tiền chứa trong bọc ni-lon đến công viên Hoàng Văn Thụ, P.2, Q.Tân Bình để chờ. Đúng 11h15 trưa 5-5, Huấn trong trang phục quần Jean, áo thun, đội nón trùm kín đầu… xuất hiện tại công viên Hoàng Văn Thụ để giao dịch. Tuy nhiên, khi nhận bọc tiền từ tay bà A. thì Huấn đã bị các trinh sát mật phục bắt giữ. Phan Văn Huấn tại cơ quan điều tra. Ngoài tang vật là số tiền 10 triệu đồng trong bọc ni-lon màu đen, khám xét trong người của Huấn, cơ quan công an còn thu giữ thêm một thẻ nhớ và một ĐTDĐ. Chắc chắn rằng Huấn sẽ phải chịu trách nhiệm bởi những hành vi của mình gây ra với gia đình người yêu. Học đòi theo clip đen… cưỡng bức hàng xóm Chiều ngày 30-10-2010 cháu M. (SN 2004) và em trai Nguyễn Công Sơn (SN 2006) sang nhà Phan Văn Hà (SN 1995) ở thôn Ké Mới (xã Tản Lĩnh, huyện Ba Vì, HN) chơi. Do chỉ có Hà ở nhà nên y đã nảy ý định hiếp dâm cháu M. Đối tượng đã đưa cháu M. lên giường để thực hiện hành vi phạm tội. Sau đó cậu em về nhà mách với mẹ sự việc xảy ra với chị mình. Mẹ M. làm đơn tố giác, Hà bị bắt và bị truy tố về tội Hiếp dâm trẻ em. Hà khai nhận tại CQĐT rằng gia đình nghèo, phải nghỉ học khi mới hết lớp 5. Trước khi phạm tội bị cáo có xem phim sex nên đã “nổi hứng” dẫn đến hành vi phạm tội. Bị cáo Phan Văn Hòa tại tòa. Tại phiên Tòa, Hà đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Sau khi xem xét toàn bộ nội dung vụ án, mức độ phạm tội của bị cáo, HĐXX đã tuyên phạt Phan Văn Hà 4 năm tù (bị cáo phạm tội ở tuổi vị thành niên). Ngoài ra người giám hộ cho bị cáo Hà phải bồi thường 10 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần, sức khỏe cho cháu M. Mới đây, TAND TP. Sóc Trăng (Sóc Trăng) đã tuyên án 10 năm tù về hai tội Hiếp dâm và Cướp tài sản đối với Trần Văn Tâm (SN 1990). Trong vụ án này, HĐXX kết luận, đêm giữa tháng 1, sau khi xem xong clip “tươi mát” từ chiếc điện thoại của người bạn, Tâm đã chạy ra đường để mua 5.000 đồng chả cá viên chiên của chị Thu (người cùng xóm). Khi chị Thu đang lúi húi chiên chả, Tâm rút dao khống chế kéo vào góc khuất của quán cà phê trên đường Tôn Đức Thắng, TP. Sóc Trăng để hãm hiếp. Thực hiện xong hành vi thú tính, Tâm phát hiện nạn nhân có đeo đôi bông tai nên kêu lột ra đưa cho hắn. Thừa lúc “yêu râu xanh” mặc lại chiếc quần dài, chị Thu chạy ra đường tri hô nên mọi người đã lao ra vây bắt Tâm giao công an. Tại phiên tòa, Tâm đã cúi đầu nhận tội. Dùng clip sex tống tiền người yêu cũ Phan Đức Trung là sinh viên một trường cao đẳng ở Hà Nội. Cuối năm 2009, Trung được bạn bè giới thiệu làm quen và đặt vấn đề quan hệ tình cảm với em T., (SN 1993, nữ sinh đang học THPT tại Hà Nội). Sau một thời gian, em T. đặt vấn đề chia tay. Tuy nhiên, Trung không chấp thuận đề nghị của T. nên tìm cách tống tiền bạn gái của mình. Sáng 30-7-2010, Trung điện thoại hẹn em T. đến một nhà nghỉ ở phố Lạc Long Quân - Q. Tây Hồ, để “nói chuyện” cho dứt điểm. Không nghi ngờ gì, em T. đã rời trường học đến nhà nghỉ để gặp bạn trai. Khi đến nơi, em T. bị Trung đòi “quan hệ” và dùng điện thoại di động Nokia của mình quay lại toàn bộ cảnh đó. Sau khi xảy ra sự việc trên, thì ngay trên đường về nhà, T. nhận được tin nhắn của Trung đe dọa sẽ tung đoạn clip sex vừa quay được lên mạng Internet, hoặc gửi cho người quen và các bạn học của em T. xem. Liên tiếp sau đó, Trung nhắn tin đe dọa T. phải đưa cho hắn bảy triệu đồng, nếu không sẽ tung clip lên mạng. T. lo sợ đã liên lạc qua điện thoại xin Trung, nhưng bị anh ta ép phải giao tiền cho Trung mới mong được giữ kín câu chuyện “thầm kín” giữa hai người. Không kiếm được tiền đưa cho Trung và lo sợ bị tung đoạn clip sex lên mạng, T. đành thú thật với gia đình. Sau khi tiếp nhận trình báo của gia đình T., Công an TP. Hà Nội đã tiến hành điều tra, làm rõ hành vi tống tiền của Phan Đức Trung. Chiều 3-8-2010, trong khi đang nhận tiền và giao chiếc đĩa CD có đoạn clip sex quay cảnh quan hệ giữa mình với “bạn tình” cho người nhà T. Phan Đức Trung bị bắt. Tại cơ quan công an, Trung khai đã sao lại đoạn clip trên vào 2 chiếc đĩa VCD, nhằm mục đích tống tiền em T. Trả giá cho những tội ác từ clip “đen” Lí do dẫn đến những tội ác trên một phần do sự xuống cấp về đạo đức, văn hóa của một bộ phận giới trẻ. Cũng bởi ảnh hưởng từ những phim “đen” trên Internet khiến một bộ phận không nhỏ các bạn trẻ có quan niệm thoáng về tình dục… vì thế đã không kiểm soát được bản thân, dẫn đến các hành vi phạm tội. Tại Khoản 1, Điều 253 BLHS ghi rõ: "Người nào làm ra, sao chép, lưu hành, vận chuyển, mua bán, tàng trữ nhằm phổ biến sách, báo, tranh, ảnh, phim, nhạc hoặc những vật phẩm khác có tính chất đồi trụy, cũng như có hành vi khác truyền bá văn hoá phẩm đồi trụy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm…". (Bộ luật Hình sự) Từ những hậu quả của những vụ việc đau lòng trên, hy vọng rằng tất cả chúng ta có một nhìn nhận đúng mức về những clip “đen” và mỗi người đều biết cách ngăn chặn những mầm mống tội ác từ những sản phẩm khiêu dâm, trá hình. Theo Dương Tử (Pháp Luật VN)http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=143697Fri, 28 Oct 2011 09:19:07 GMTLawSoft.Forums.2010:143697luanls890http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=143697http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=143697Hàng ngàn người dự phiên xử kẻ giết người không ghê tay (Dân trí) - Sáng 30/9, hàng ngàn người dân hiếu kỳ đã kéo về HTX Nông nghiệp 1, xã Phước Sơn, Tuy Phước, Bình Định xem TAND tỉnh xét xử lưu động bị cáo Nguyễn Văn Lợi (SN 1954, xã Phước Sơn) phạm tội giết người, đốt xác 2 mẹ con. Ngay từ sáng sớm, hàng ngàn người dân thuộc các xã Phước Sơn, Phước Hòa, Phước Mỹ… đã đóng cửa nhà, gác công việc đến để nghe tòa xét xử vụ án rùng rợn đã xảy ra trên địa bàn từ hồi đầu năm 2011. Người dân kéo đi dự khán mỗi lúc một đông khiến đường làng kẹt cứng. Đông nghịt người dân địa phương tới xem phiên xử kẻ đồi bại, man rợ Theo cáo trạng của VKS nhân dân tỉnh Bình Định, vào khoảng 19 giờ 30 phút tối 14/1, Nguyễn Văn Lợi (SN 1954, nguyên thôn đội trưởng thôn Kỳ Sơn, xã Phước Sơn) đi bộ đến nhà bà Trần Thị Huệ (62 tuổi) là vợ ngoài hôn thú, ở cùng thôn để thăm con. Ở nhà bà Huệ khoảng 5 phút, Lợi sang nhà cha ruột mình là ông Nguyễn Thuần nhưng đến nơi thấy cửa đóng, nghĩ là ông Thuần đã ngủ, Lợi quay về nhà. Trên đường về nhà Lợi gặp bà Đỗ Thị Thìn đi mua sữa về, thấy bà Thìn mặc áo hớ hênh, Lợi liền nảy sinh ý đồ bất chính. Lợi mò sang nhà bà Thìn, lân la ve vãn. Bà Thìn bỏ xuống bếp thì bị Lợi ôm choàng lấy từ phía sau, định giở trò đồi bại. Bà Thìn phản đối kịch liệt, xô Lợi ra rồi la lớn: “Ông là thôn đội trưởng mà làm bậy bạ, thả ra không tôi la lên, tố cáo cho mọi người biết bây giờ”. Kẻ giết người man rợ Ý đồ đen tối không thành, lại nghe bà Thìn la lớn đe dọa, Lợi bất ngờ dùng cây gỗ để ở nhà bếp đánh nhiều nhát vào đầu khiến bà Thìn chết tại chỗ. Trong lúc đó, bé Trâm (SN 2005) đang ở trong nhà thấy mẹ bị đánh thì khóc gọi mẹ. Sợ bị tố cáo, Lợi không hề ghê tay, tiếp tục dùng cây đánh vào đầu cháu Trâm bất tỉnh rồi bế cháu ném lên giường trong buồng. Để che giấu hành vi giết người vô cùng tàn ác của mình, Lợi đã quấn mùng vào người hai mẹ con bà Thìn, phóng hoả đốt nhà để phi tang. Tại phiên tòa, bị cáo mong muốn được khoan hồng nhưng câu nói của y chỉ làm cho người dân thêm phẫn nộ. Sau gần 3 tiếng đồng hồ thẩm tra, xét xử, TAND tỉnh Bình Định đã tuyên án tử hình Nguyễn Văn Lợi và buộc bồi thường 136 triệu đồng cho gia đình bị hại. Người nhà nạn nhân đau buồn ôm di ảnh nạn nhân. Quyết định tử hình đối với Nguyễn Văn Lợi đã nhận được sự hưởng ứng của đông đảo người dân tham gia dự khán. Quá đông người tới dự phiên tòa... ... khiến lực lượng công an phải vất vả mới giữ được trật tự.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=136774Tue, 04 Oct 2011 02:00:07 GMTLawSoft.Forums.2010:136774Ketoansk0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=136774http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=136774Bị khống chế đưa vào bệnh viện tâm thần Thanh Niên – 1 giờ 15 phút trước Dắt xe ra cửa chuẩn bị đi làm, người đàn ông bị 4 thanh niên lạ mặt xuất hiện, áp tải đưa lên xe trực chỉ Bệnh viện (BV) Tâm thần… >> Quảng Ngãi: Dịch cúm gia cầm lan rộng >> Cà Mau: đường phố thành sông Nhận được điện thoại kêu cứu của ông M.V.T (68 tuổi, ngụ Q.1, TP.HCM) về việc bỗng dưng bị bắt đưa vào BV Tâm thần TP, cả Công ty Công nghệ mới (Ecotec), nơi ông T. đang làm việc hết sức bất ngờ vì lâu nay không ai thấy ông T. biểu hiện bệnh tâm thần. Ngay sau đó, Giám đốc Ecotec trực tiếp vào BV để can thiệp, định bảo lãnh cho ông T. ra, nhưng không được, vì quy định: chỉ có người nào đưa bệnh nhân (BN) vào viện ký giấy đồng ý nhận người thân về, thì BV mới cho BN ra. Đang đi làm thì bị áp tải lên taxi Nhận được thông tin, ngày 1.10, PV Thanh Niên đi cùng những người làm việc chung công ty với ông T. vào BV Tâm thần. Theo lời ông T. kể với các đồng nghiệp, vụ việc xảy ra như sau: Ngày 29.9, khi ông vừa dắt xe ra cửa đi làm thì có 4 thanh niên lạ mặt xuất hiện, và hỏi: “Bác có phải bác T. không?”. Khi ông vừa trả lời: “Ừ, tôi đây. Có việc gì không?”, thì lập tức 4 thanh niên khống chế, áp tải đưa ông lên xe taxi, chở thẳng vào BV Tâm thần TP. Khi đến trước cửa BV, ông T. chỉ kịp gọi một cuộc điện thoại báo cho đồng nghiệp biết sự việc và nhờ giúp đỡ, rồi sau đó bị đưa vào cùng các BN tâm thần khác và bị giữ luôn ở đó. Cũng theo ông T., khi bị đưa vào BV, vợ ông bảo ông bị bệnh tâm thần, còn ông thì bảo mình không bệnh, nhưng bác sĩ (BS) vẫn đưa ông hai viên thuốc bảo uống. “Tôi không uống, họ lấy thuốc lại và cho người trói tôi, chích thuốc mà chẳng biết thuốc gì. Sau đó, cứ ngày hai lần, họ lại bắt uống thuốc”, ông T. kể. Sáng 3.10, chúng tôi quay trở lại BV Tâm thần, ông T. vẫn bị “nhốt” ở khu A cùng các BN khác. Chứng kiến cảnh ông T. phải “nằm viện” với vài chục BN tâm thần, chúng tôi không khỏi ái ngại. Nếu người không bệnh bị "nhốt" kiểu này cũng dễ… điên. Lúc chúng tôi đến, ông T. đang nói chuyện với ông D. (một đồng nghiệp vào thăm ông). Nói chuyện rất từ tốn, nhỏ nhẹ, ông T. cho biết, ông không có một người thân nào khác ngoài vợ và các con. Ông D. khẳng định: “Ông T. là người rất giỏi, tỉnh táo, nên đang được hai công ty, tại Q.1 mời làm cố vấn chuyên môn. Ông ấy mà tâm thần gì”. Tương tự, ông N.P.Đ (Công ty Ecotec) cũng tỏ ra khó hiểu: “Tôi khẳng định ông T. bình thường, không hề có biểu hiện bệnh tâm thần. Trước đây ông T. là giảng viên trường ĐH Ngoại thương Hà Nội, gần đây ông được mời làm chuyên viên cho Công ty Ecotec. Ông rất giỏi chuyên môn, giàu kinh nghiệm trong lĩnh vực ngoại thương. Hiện ông đang làm việc ở bộ phận triển khai dự án về trồng lúa, dạy nghề, thương mại”. Ông N.V.T - cố vấn Công ty Ecotec, bức xúc: “Khi Ban giám đốc công ty chúng tôi vào gặp Ban giám đốc BV Tâm thần, thì chính bác sĩ Giám đốc cũng nói ông T. không bệnh tâm thần, và nói sẽ cho ông T. về...”. Cần có quy định rõ ràng Tiếp xúc với chúng tôi, BS Trịnh Tất Thắng - Giám đốc BV Tâm thần TP, cho biết sau khi ông T. được người thân đưa vào BV ngày 29.9, vì cho rằng ông có những biểu hiện bệnh tâm thần, thì một số đồng nghiệp của ông có vào và nói ông T. không bị bệnh, mà có những chuyện liên quan đến gia đình. “Chúng tôi chỉ đạo BS khám, kiểm tra, và nhận thấy trường hợp ông T. chưa có sự kích động có thể gây nguy hiểm gì cho ông và người thân, nên ngày hôm sau BV có gọi người nhà đưa ông về. Thế nhưng, người nhà bảo chưa thu xếp được”, BS Thắng nói. * Vậy, nếu một ai đó bị người thân áp tải đưa vào yêu cầu cho nhập viện nhằm mưu đồ gì đó thì BV cũng tiếp nhận và cho họ nhập viện hay sao? Bác sĩ Trịnh Tất Thắng: Với những trường hợp bình thường, khi khám, nhận thấy không có bệnh, BS sẽ cho về, hoặc chỉ cần điều trị ngoại trú; một số trường hợp cần nhập viện theo dõi, điều trị. Nhưng, không như một số bệnh khác xét nghiệm, chụp chiếu có thể cho kết quả bệnh rõ ràng, bệnh tâm thần có nhiều trường hợp rất khó xác định ngay. Nhiều ca bệnh rất kín kẽ, thường ngày họ vẫn làm việc, giao tiếp bình thường; và 90% người có bệnh tâm thần luôn phản đối, cho rằng mình không bệnh khi có yêu cầu nhập viện. Ngoài ra, hiện nay còn có những trường hợp rất phức tạp - có trường hợp giả vờ bệnh tâm thần; hoặc bị người thân đưa vào BV, cung cấp thông tin cho BV sai sự thật, cả hai là nhằm mục đích riêng nào đó, thì sẽ gây nhiều khó khăn cho BS, cần thời gian theo dõi, xác định bệnh hay không. * Với trường hợp bị người thân áp tải đưa vào viện, nhưng sau đó xác định họ không có bệnh, hoặc không cần nhập viện, như trường hợp của ông T., thì cũng phải đợi người đã đưa họ vào viện ký nhận về. Nhưng, nếu người thân lấy lý do gì đó mà chậm trễ hoặc không đến ký bảo lãnh thì sao? BS Trịnh Tất Thắng: Đây là điều lâu nay những người làm chuyên môn chúng tôi cần có luật quy định rõ ràng, BS hay người nhà BN quyết định chính cho BN về trong trường hợp này? Bởi, nếu BV cho về mà không có mặt, ký nhận của người đưa vào, lỡ có chuyện gì đó thì người nhà sẽ đổ lỗi cho BV. Cũng có những trường hợp, khi BV xác định không có bệnh mà người đưa BN vào viện không đến bảo lãnh về thì BV phải làm việc với địa phương, hay ngành LĐ-TB-XH để đưa BN ra khỏi BV. Lê Nga - Thanh Tùng -------------------------------------------------- Lỗ hổng pháp luật hết sức nguy hiểm! Trao đổi với Thanh Niên, Luật sư Nguyễn Văn Đức - Công ty Luật TNHH MTV Biển Đông, phân tích: “Hiện nay, ở VN cũng như các nước trên thế giới, một người vào BV tâm thần có thể thuộc một trong ba dạng sau: nhập viện tự nguyện; nhập viện theo yêu cầu của người khác (thường được gọi là người thứ ba, ngoài BN và pháp luật); nhập viện bắt buộc theo yêu cầu của cơ quan tố tụng. Trường hợp của ông T. nói trên, rơi vào dạng thứ hai. Ở các nước Âu, Mỹ, pháp luật quy định rất chặt chẽ về trường hợp người nhập viện theo yêu cầu của người khác. Người yêu cầu người khác vào BV phải có quan hệ rõ ràng với BN, sẵn sàng chịu mọi trách nhiệm trước pháp luật nếu yêu cầu của họ bị phát hiện là có ý đồ xấu, phi y tế. Ngay cả BS được giao nhiệm vụ tiếp nhận BN cũng phải xác định có cần thiết nhập viện hay không theo quy định chuyên môn nghiệp vụ. Khi ký giấy cho họ nhập viện, BS phải chịu trách nhiệm liên đới về việc điều trị của mình. Ở nước ta, tại điều 12, Luật Khám chữa bệnh có quy định về quyền được từ chối chữa bệnh và ra khỏi cơ sở khám bệnh chữa bệnh. Tuy nhiên, quy định này còn chung chung, chưa có hướng dẫn cụ thể. Cho nên, một khi xảy ra tranh chấp giữa người đưa BN vào viện với những người thân thích còn lại, cơ sở y tế bị mắc “kẹt”. Trường hợp người ký đưa vào không đồng ý cho ra thì người bị đưa vào BV không thể ra được, kể cả họ được xác định không bị bệnh tâm thần. Đây là một kẽ hở của pháp luật hết sức nguy hiểm, một số đối tượng xấu có thể lợi dụng điều này để đưa người vào BV tâm thần, với ý đồ tước đoạt quyền tự do, xâm phạm đến quyền nhân thân của họ. Ở ta đã từng xảy ra những trường hợp như vậy, và hậu quả pháp lý để lại cũng hết sức nặng nề, nên theo tôi, đã đến lúc cần xây dựng luật về sức khỏe tâm thần quy định cụ thể, chặt chẽ vấn đề này”.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=137298Wed, 05 Oct 2011 07:54:05 GMTLawSoft.Forums.2010:137298ngngvoc0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=137298http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=137298Đây là một bất cập trong quy định trình tự, thủ tục lập Báo cáo đánh giá tác động môi trường (ĐTM) và lâp Dự án đầu tư (DAĐT) : 1.Trước đây theo NĐ 21/2008/NĐ-CP quy định muốn khởi công dự án phải có ĐTM được cấp thẩm quyền phê duyệt. Được hiểu là sau khi DAĐT được phê duyệt, CĐT có trách nhiệm lập ĐTM trình thẩm định,được phê duyệt thì mới khởi công DA. 2.Hiện nay theo NĐ 29/2011/NĐ-CP thì quy định ĐTM phải được lập,thẩm định, phê duyệt thì là căn cứ phê duyệt DAĐT.Được hiểu là ĐTM được phê duyệt trước,DA ĐT phê duyệt sau và quyết định phê duyệt ĐTM được coi là điều kiện tiên quyết để phê duyệt DAĐT.Tại điều 13 Thông tư 26/2011/TT-BTNMT thì quy định hồ sơ thẩm định ĐTM phải có DA ĐT-được hiểu là DA ĐT do tư vấn lập chưa được phê duyệt là cơ sở để Hội đồng thẩm định ĐTM, rồi trình phê duyệt; DAĐT phải điều chỉnh theo ĐTM được phê duyệt dù trái với Quy hoạch XD chi tiết được duyệt - nghĩa là DAĐT có thể trái với QH XD chi tiêt. Rối bời một mớ bòng bong ở chỗ nếu một DA ĐT muốn tổ chức đầu tư thì vấn đề xử chất thải, nước thải,chất thải rắn, cos xây dựng ...nhà đầu tư phải đầu tư cho cả một vùng, khu vực theo quy hoạch. Liệu nhà đầu tư có làm nổi không? DA ĐT có thực hiện đầu tư được không?http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=119293Fri, 22 Jul 2011 04:30:10 GMTLawSoft.Forums.2010:119293luquangvinh0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=119293http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=119293LƯ QUANG VINH Posted on 21/06/2011 by Civillawinfor Xem ra câu nói “nhập gia tùy tục” cũng biến thiên theo thời cuộc. Việc ăn mặc xưa nay được coi là một biểu tượng văn hóa của các quốc gia, thậm chí người ta còn nghĩ đến các cuộc bình chọn quốc phục đề tôn vinh bản sắc văn hóa riêng của quốc gia mình. Minh chứng cho điều đó là tại các kỳ hội nghị thượng đỉnh ASEAN, APEC,… nguyên thủ quốc gia các nước bao giờ cũng có một buổi ăn mặc “tùy tục” với đầy đủ các sắc màu của nước chủ nhà. Tuy nhiên, trong lúc “dầu sôi lửa bỏng” này mà diễn viên Lã Thanh Huyền mặc áo xường xám dạo chơi trên đất nước Trung Quốc lập tức bị hàng vạn cư dân mạng trên các diễn đàn mở phản ánh gay gắt là điều không thể tránh khỏi. Thậm chí, có người còn lên tiếng đòi người đẹp này trả lại danh hiệu “Phụ nữ Thế kỷ 21”, tuy có phần hơi quá nhưng cũng dễ cảm thông cho họ. Song, nói gì đi nữa, Lã Thanh Huyền cũng chỉ là một cá thể trong một cộng đồng quốc gia nhiều dân tộc như Việt Nam chúng ta thì cũng không nên can thiếp quá sâu vào thị hiếu thẩm mỹ của riêng họ. Theo thiển ý của tôi, trong thời điểm nhạy cảm giữa Việt Nam và Trung quốc hay khu vực biển đông hiện nay thì mặt trận văn hóa là điều hết sức cần được phát huy và tập trung bảo vệ. Trong các phương thức truyền thông, thì phương tiện truyền thông phát sóng có một lợi thế ưu việt của riêng nó. Trong đó, phương tiện truyền hình (báo hình) là một trong những phương thức thể hiện sự tối ưu đó của sức mạnh văn hóa đối với mưu đồ xâm lược. Trước khi lên sóng truyền hình, các hình ảnh đã được sắp xếp theo một chủ đề nhất định. Được xây dựng trước theo một kịch bản nhất quán nên dễ cuốn hút khán giả nghe nhìn. Khi xây dựng kịch bản phim truyện truyền hình, các nhà biên kịch càng tối ưu hóa những hình ảnh này để thu hút khán giả nghe nhìn bằng các phân đoạn quay hình công phu và kỹ xảo hậu trường. Qua đó, ít nhiều các cung bậc tình cảm văn hóa địa phương của các quốc gia cũng được truyền tải và thẩm thấu vào khán giả nghe nhìn một cách thầm lặng và rất khó nhận diện để cưỡng lại. Điển hình là phong trào chiếu phim Hàn quốc rầm rộ vài năm trở lại đây đã tạo ra một làn sóng thời trang trong cách ăn mặc của thanh thiếu niên Việt Nam mà báo chí đã từng lên tiếng, hay các hành vi lệnh lạc do ảnh hưởng của các phim hành động,… Chính tầm quan trọng của mặt trận văn hóa và cũng là một ngành kinh doanh béo bở của phim ảnh mà một số nước đã đầu tư rất lớn vào các phim trường. Đứng đầu là Hollywood gồm các phim trường lịch sử như: Warner Bros (Time Warner), Universal Studios, Paramount, Columbia (Sony Picture Entertainment), 20 th Century Fox và Walt Disney; Phim trường Cinespace Chicago ở bang lllinois; Phim trường cho bộ phim kể về nhóm vệ sỹ bảo vệ Tôn Trung Sơn Bodyguards And Assassins đã ngốn hết 43 triệu Nhân dân tệ (hơn 6 triệu USD). Trong khi “mộng” phim trường du lịch Vina Universal ở nước ta tại huyện Đức Phổ tỉnh Quảng Ngãi đã phải phá sản sau ba năm “treo” dự án kể từ khi làm lễ động thổ quy hoạch. Điều đó phần nào nói lên chất lượng phim Việt không thể vươn tầm ra mặt trận văn hóa các nước mà còn phải “rước” văn hóa ngoại về. Nói như thế không có nghĩa là phủ nhận toàn bộ thành quả đạt được của nền công nghiệp điện ảnh cũng như giá trị nhân văn mà các nước mang lại như: Cuốn theo chiều gió, Chiến tranh giữa các vì sao, Bác sỹ Zhivago, Bố già, Nhật ký tình yêu, Những con chim ẩn mình chờ chết,… nhưng đó là những phim chọn lọc, đàm phán được trong thời kỳ kinh tế Việt Nam còn rất khó khăn. Còn trong hoàn cảnh hiện tại, các hãng truyền hình nước ta từ trung ương đến địa phương đều “thu hoạch” đáng kể từ nhiều nguồn, trong đó có tài trợ, quảng cáo, kể cả các khoản “lại quả” từ cách quảng cáo lồng ghép đến mức thô thiển, hợp tác sản xuất, nhập khẩu phim ảnh,… để rồi có lúc giật mình nhìn lại, khán thính giả cứ ngỡ mình là công dân Hàn, Trung! Nếu chúng ta khắc khe quy đỗ trách nhiệm cho một chiếc áo xường xám thì tôi tự hỏi trách nhiệm của các nhà đài từ trung ương đến địa phương hiện đang chiếu phim Trung Quốc nhan nhản hàng ngày tại thời điểm này thì ra sao nhỉ? Phải chăng vì một lợi ích lớn lao nào đó cho tổ quốc mà lịch phát sóng các phim của Trung Quốc buộc phải tiếp diễn theo những hợp đồng dài hạn đã ký kết trước đó. Hay các nhà đài quên bẵng sức mạnh của cái gọi là “mặt trận dân vận” qua kênh truyền thông này chăng? Một điều không thể so sánh trách nhiệm của nhà đài với chiếc áo xường xám kia nữa là: chiếc áo đó được mua bằng tiền túi của một cá nhân chứ không phải “đàm phán” bằng tiền ngân sách. Và rõ như ban ngày là tiền từ ngân sách chính là tiền thuế của mọi công dân. Bằng cách này hay cách khác, họ đã đóng góp một phần “quyền và nghĩa vụ” của người nộp thuế vào đó. Có khác chăng chỉ là sự ít nhiều do hoạt động có thu của họ mang lại nhưng chưa một lần họ nghe ngóng gì được từ phía nhà đài trong việc công bố chi tiêu tài chính! 06/21/tranh-ci-t%E1%BB%AB-bi%E1%BB%83n-d%E1%BA%A3o-vi%E1%BB%87t-nam-c%E1%BA%A7n-th%E1%BA%ADn-tr%E1%BB%8Dng-trn-m%E1%BA%B7t-tr%E1%BA%ADn-van-ha/">http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2011/06/21/tranh-ci-t%E1%BB%AB-bi%E1%BB%83n-d%E1%BA%A3o-vi%E1%BB%87t-nam-c%E1%BA%A7n-th%E1%BA%ADn-tr%E1%BB%8Dng-trn-m%E1%BA%B7t-tr%E1%BA%ADn-van-ha/ />