http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowThreads.aspx?ForumID=107Các thành viên có thể ngồi tán rầm trời về các vấn đề được dư luận quan tâm...LawSofthttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262750Mon, 20 May 2013 08:52:59 GMTLawSoft.Forums.2010:262750phamthanhhuu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262750http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262750Pháp luật giữ vai trò định hướng hành vi con người trong các mối quan hệ xã hội, người dân không được làm những gì pháp luật cấm. Pháp luật càng rõ ràng càng dễ điều chỉnh các quan hệ xã hội ấy, dân dễ áp dụng. Tuy nhiên, pháp luật mơ hồ sẽ gây khó cho dân, tạo điều kiện cho kẻ xấu trục lợi. Tại khoản 1 điều 9 luật Doanh nghiệp 2005 có quy định: Doanh nghiệp hoạt động kinh doanh theo đúng ngành, nghề đã ghi trong giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh. Như vậy, phạm vi hoạt động của doanh nghiệp bị giới hạn trong giấy chứng nhận ĐKKD. Tuy nhiên tại khoản 1 điều 3 Nghị định 12/2006/NĐ-CP hướng dẫn Luật thương mại 2005 thì doanh nghiệp được phép nhập khẩu hàng hóa không thuộc danh mục hàng hóa cấp nhập khẩu. Như vậy, Nghị định đã cho phép doanh nghiệp được tự do nhập khẩu không phụ thuộc vào ngành, nghề đã đăng ký trong giấy chứng nhận ĐKKD. Một tình huống được đặt ra: Doanh nghiệp A kinh doanh rượu, và họ muốn nhập khẩu thịt bò Kobe từ Nhật Bản về để mở quán nhậu. Họ đã ký hợp đồng đối với đối tác bên Nhật, hàng đã vào cảng X của Việt Nam. Rắc rối sẽ phát sinh khi doanh nghiệp A đến cảng X làm thủ tục nhận hàng. Khi đó Hải quan cho doanh nghiệp A nhận hàng cũng được mà không cho cũng được, đều không vi phạm luật. - Nếu cho doanh nghiệp A nhận hàng thì Hải quan cảng X viện dẫn Nghị định 12. Trong trường hợp này Doanh nghiệp rất thuận lợi và không có chuyện gì phải bàn. - Nhưng không may, nếu Hải quan viện dẫn luật Doanh nghiệp thì Doanh nghiệp X không được nhận hàng vì thịt bò Kobe không có trong giấy chứng nhận ĐKKD. Khi đó nhiều vấn đề phát sinh, có thể Doanh nghiệp X bổ sung ngành nghề kinh doanh vào giấy chứng nhận ĐKKD. Nếu như vậy nhiều trường hợp xảy ra là khi bổ sung xong thì hàng hóa đã hư hỏng, tốn phí kho bãi trong thời gian giam hàng. Vậy Doanh nghiệp X phải có chiêu thức khác, có thể là cách là “mát lòng” Hải quan, khi ấy Hải quan sẽ dễ chịu và cho nhận hàng chăng? Thực tiễn luôn có những câu chuyện thích xử sao cũng được vì không phạm luật nên dễ dẫn đến trường hợp tiêu cực, Hải quan làm nhũng nhiễu doanh nghiệp, moi tiền doanh nghiệp. Bởi vậy, Pháp luật cần nên rõ ràng để dân được lợi, tránh trường hợp tạo cơ hội cho kẻ xấu trục lợi.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=263189Wed, 22 May 2013 06:04:51 GMTLawSoft.Forums.2010:263189phamthanhhuu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=263189http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=263189"Mỗi ý kiến của bạn là nhưng viên đạn bắn vào quân thù, góp phần tiêu diệt những âm mưu đen tối của kẻ đang bành trướng, xâm lược nước ta." Âm mưu chiếm lấy Hoàng Sa, Trường Sa và biển Đông của Trung Quốc ngày một thể hiện rõ ràng; hành động ngang ngược, trắng trợn muốn cướp lấy biển Đông bằng được đã leo thang đến đỉnh điểm. Việt Nam luôn chủ trương giải quyết tranh chấp biển Đông thông qua đối thoại, đàm phán hòa bình trên cơ sở luật pháp quốc tế. Tuy nhiên, Trung Quốc dường như hiếu chiến và muốn gây hấn. Cụ thể như: việc in bản đồ hình lưỡi bỏ trên Hộ chiếu Trung Quốc; đưa khách du lịch đến Hoàng Sa; Tàu quân sự vào vùng biển Hoàng Sa, Trường Sa; lập lên cái tên gọi thành phố Tam Sa; bắn tàu cá của ngư dân Quảng Ngãi… ( Cabin tàu QNg 96382 bị tàu Trung Quốc bắn cháy rụi) Hành động của Trung Quốc ngày một nguy hiểm, bằng việc đưa 32 tàu cá ra Trường Sa rất có khả năng trong thời gian tới họ sẽ phái lính cải trang thành ngư dân xâm nhập, đổ bộ và chiếm đóng thậm chí là xây dựng nhà dàn, công sự trái phép trên các điểm đảo, bãi đá, rặng san hô ở quần đảo Trường Sa. Việt Nam cần phải kiên định lập trường bảo vệ chủ quyền hơn bao giờ hết, đồng thời có những biện pháp khôn khéo, phù hợp nhằm giải quyết tranh chấp này. Thật sự rất khó khăn để đưa ra đáp số cho bài toán này; bởi vậy rất mong Dân Luật hãy thể hiện sự yêu nuớc, bảo vệ chủ quyền quốc gia bằng việc hiến kế giải quyết tranh chấp biển Đông. Mỗi ý kiến của bạn là nhưng viên đạn bắn vào quân thù, góp phần tiêu diệt những âm mưu đen tối của kẻ đang bành trướng, xâm lược nước ta.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262966Tue, 21 May 2013 06:25:32 GMTLawSoft.Forums.2010:262966nguyenkhanhchinh0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262966http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262966Dựa trên thực tế những gì đã và đang xảy ra, thiết nghĩ, việc Hoàng Sa, Trường Sa nói riêng và Biển Đông nói chung như miếng bánh chia ba nhiều khả năng sẽ xảy ra, bởi những lý do sau: 1/ Con đường pháp lý: Không thể khởi kiện Trung Quốc, Philippin trả lại số Đảo mà các nước này đã chiếm. Việt Nam khởi kiện Trung quốc và Phiplippin ra Tòa án quốc tế sẽ không thể thực hiện được, bởi những “chứng cứ lịch sử” của Việt Nam hiện nay chưa thực sự thuyết phục dư luận quốc tế. Bên cạnh đó, minh chứng lịch sử khó được Tòa án chấp nhận là chứng cứ thuyết phục để chứng minh rằng Trường Sa, Hoàng Sa là của Việt Nam chứ không phải của nước khác. Và Tòa án quốc tế chỉ thụ lý giải quyết khi được các quốc gia là bị đơn đồng ý (tương tự giải quyết theo cơ chế trọng tài); về điểm này, Trung Quốc và Philippin chẳng đời nào họ chấp nhận. 2/ Con đường vũ trang: Việt Nam không thể giải quyết bằng vũ lực So với Trung Quốc, thậm chí cả Philippin, Việt Nam chắc chắn không dám đối trọng về vũ khí và sức mạnh quân sự. Kể cả Việt Nam có mua mấy cái Tàu ngầm đi chăng nữa. Ngoài ra, Đảo không phải là đất liền để người dân Việt Nam có thể thi triển lối đánh du kích sở trường. Vì vậy sử dụng vũ lực đòi Đảo chắc chắn sẽ thật bại thảm hại. 3/ Chiếm hữu: Philippin và Trung Quốc đã chiếm cứ một số Đảo Bản thân Philippin, Trung Quốc đã chiếm cứ không ít các hòn đảo tại Trường Sa, khi đã chiếm cứ được thì họ sẽ giữ bằng mọi giá, chẳng ai muốn trả lại trong khi Việt Nam chỉ phản ứng bằng công văn, công hàm. 4/ Yếu tố cộng đồng: Các quốc gia trong ASEAN không mặn mà giải quyết Chỉ một số quốc gia có quyền lợi ở Biển Đông mới ra mặt để đàm phán giải quyết tranh chấp vấn đề Biển Đông, đa số khác chẳng mặn mà gì, đây là một bất lợi lớn để Trung Quốc khoét sâu chia tách tính đoàn kết của khối. Cô lập được Việt Nam trên trường quốc tế là giải pháp mà Trung Quốc đã thi triển có hiệu quả. 5/ Ngoại giao: Không thể giải quyết bằng ngoại giao, hòa bình Việt Nam từ trước đến nay vẫn một đường lối hòa bình đối ngoại, tàu đánh cá bị bắt, bị ép, tàu thăm dò bị cắt cáp, gần đây nhất là Trung Quốc tuyên bố vùng cấm có một phần là Biển Đông. Việt Nam phản ứng bằng công văn, công hàm,… chưa chưa có một hình thức khác quyết liệt và ngay lập tức. Vì thế, Trung Quốc vẫn được nước lấn tới và chưa cho thấy dấu hiệu chửng lại. Bên cạnh đó, giọng điệu của Trung Quốc vẫn miệng ngọt ngon còn bụng là cả lố dao găm. Người dân Việt Nam chưa được phản ứng thái quá, thực tế đã có không ít cuộc biểu tình tự phát xảy ra nhưng đều bị các cơ quan chức năng ngăn cản. Đục kết: 5 lý do đó đủ để cho thấy bây giờ và từ nay về sau, Việt Nam có muốn đàm phán quy tắc Biển Đông chưa chắc Trung Quốc đã đồng ý, vì dã tâm của chúng là muốn dùng " lưỡi bò liếm hết Biển Đông ". Việt Nam hiện nay đàm phán để giữ lấy một phần miếng bánh còn lại của Trường Sa, Hoàng Sa nói riêng và Biển đông nói chung có thể xem là một thành công. Vậy nên xu thế miếng bánh chia ba đang hiển hiện ngay trước mắt.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=261537Wed, 15 May 2013 08:20:56 GMTLawSoft.Forums.2010:261537nguyenkhanhchinh0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=261537http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=261537Nền kinh tế khủng hoảng, đa số người dân gặp khó khăn, trong đó nghề Luật sư – một nghề dịch vụ cũng chịu tác động không nhỏ khi khách hàng gặp khó. Số lượng luật sư ngày càng tăng, đồng nghĩa với tính cạnh tranh khốc liệt hơn, đòi hỏi Luật sư phải luôn tìm tòi, đổi mới, nâng cao uy tín, thương hiệu; hướng đến cạnh tranh lành mạnh, lấy được lòng tin từ khách hàng. Sự cạnh tranh giữa Luật sư và Luật sư về nguồn khách hàng là điều tất yếu trong nền kinh tế thị trường; nhưng đó chưa phải là sự cạnh tranh khốc liệt nhất. Bất ngờ và đáng nói hơn cả là sự cạnh tranh đến từ chính các cơ quan nhà nước – một sự cạnh tranh bất bình đẳng và âm thầm đến đáng sợ. Nói cạnh tranh không lành mạnh, bất bình đẳng, âm thầm, bởi đương sự/bị can/bị cáo, doanh nghiệp, cá nhân tổ chức …được coi là một trong những nguồn khách hàng của Luật sư, không thể được gọi là khách hàng của các cơ quan nhà nước. Vậy nhưng chính các cơ quan nhà nước, cụ thể là nhiều cán bộ công chức bằng vị trí của mình, hô biến trách nhiệm thành quyền lực; tất cả mọi cá nhân, tổ chức, kể cả những Luật sư thiếu tài cũng trở thành khách hàng của họ. Muốn giải quyết nhanh, muốn kết quả tốt, muốn mọi việc êm đẹp, muốn lần sau không bị khó dễ, thì phải lặng lẽ âm thầm đi ngõ sau; có vào cửa sau mới đến được then chốt của cửa chính, mở ngược ra sẽ thấy cửa chính bọc bên ngoài một bảng treo với tên gọi “ chế độ một cửa ”. Khi gặp vấn đề khó khăn, nếu có sự lựa chọn giữa chạy tiền cho công chức và thuê luật sư, đa phần sẽ chọn cách chạy tiền cho công chức. Điều đó đã và đang diễn ra bởi Công chức “ họ dám hứa đảm bảo kết quả ”, còn luật sư chẳng ai dám “ hứa đảm bảo kết quả ”. Từ lúc nào, nghề luật sư đã có một đối thủ cạnh tranh nguồn khách hàng âm thầm mà đáng sợ đến thế!http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=261414Wed, 15 May 2013 01:17:36 GMTLawSoft.Forums.2010:261414anhminhnguyen0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=261414http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=261414Đề nghị thành lập cơ quan giám sát các luật được ban hành bởi Quốc hội. Đề nghị ban hành quy chuẩn, chế tài xử lý cá nhân, cơ quan, tổ chức thuộc Chính phủ bản hành văn bản qppl trái với luật của Quốc hội. Đề nghị ban hành quy chuẩn, chế tài xử lý cá nhân, cơ quan, tổ chức thuộc Bộ bản hành văn bản qppl trái với Nghị định Chính phủ. Đề nghị ban hành quy chuẩn, chế tài xử lý cá nhân, cơ quan, tổ chức thuộc HĐND, UBND các cấp bản hành văn bản qppl trái với Nghị định Chính phủ. (Ví dụ: Nghị định 71 về xe "chính chủ mới đây, gây nên dư luận rất xấu; Nghị định về mũ bảo hiểm buộc người tiêu dùng phải nhận biết được mũ thật mũ giả v.v... rất rất nhiều các dẫn chứng cho thấy một loại vbqppl ban hành đều vấp phải dư luận hoặc là không khả thi, đành phải tạm hoãn, đình chỉ. Một số vbqppl ban ra còn không thống nhất với vbqppl trên của nó.) Đề nghị hãy xử lý những văn bản quy phạm pháp luật trái pháp luật . Quy trách nhiệm cho người đứng đầu chịu trách nhiệm đối với văn bản do cơ quan mình ban hành! Có như thế thì mới thực sự là thượng tôn pháp luật, văn minh dân chủ, công bằng và tiến lên được.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=238721Thu, 10 Jan 2013 08:49:00 GMTLawSoft.Forums.2010:238721Chopin0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=238721http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=238721Thưa luật sư, trước tình trạng côn đồ, cướp lộng hành như vậy thì nếu tôi dùng các hành vi sau để tự vệ có bị xem là vi phạm pháp luật : 1. Mang theo trong người tuốc nơ vít dài hoặc nước hoa xit để làm vũ khí ( không nằm trong danh mục cấm) 2. Gặp cướp ép xe, tôi nhanh chân đạp xe cho cướp ngã, lỡ có xe tải chạy lên cán chết cướp vậy tôi có bị tù không 3. Trong lúc tôi ( tay không) đánh trả cướp ( có vũ khí) và lỡ đánh vào các chỗ hiểm làm cướp thiệt mạng thì hình phạt tù sẽ như thế nào 4. Và câu hỏi cuối cùng , cũng là câu hỏi tôi bức xúc nhất đó là những loại như áo giáp, găng tay chống dao chỉ đơn thuần là vật phòng thân thì tại sao cũng bị cấm, nó không có tính sát thương và gây hại đến tính mạng và tài sản người khác, mặt khác nó có thể được dùng để tự phòng vệ một cách chính đáng. Bọn cướp, bọn giang hồ hở tí là đâm người, trong khi đó công an thường chỉ đến để ....dọn dẹp hiện trường và chụp hình , điều tra, lỡ người ta bị cướp đâm rồi có sống lại được không.....tôi nghĩ các luật sư cần kiến nghị với các cơ quan chức năng cho phép người dân được mang những dụng cụ phòng vệ ( không có khả năng tấn công) để tránh bị thiệt mạng bất ngờ vì lũ cướp khốn nạn ấyhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=260870Mon, 13 May 2013 01:21:48 GMTLawSoft.Forums.2010:260870LS_CaoSyNghi0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=260870http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=260870Chào các bạn, Vừa qua, báo phapluattp đăng bài về mất hành lý khi đi máy bay và việc khởi kiện của nguyên đơn đã đưa đến 2 luồng quan điểm trái ngược nhau như sau: Đi máy bay mất hành lý, kiện ở tòa nào? Khi bà L. đáp xuống sân bay Tân Sơn Nhất và phát hiện bị mất hành lý thì bà hoàn toàn có quyền lựa chọn nơi này để khởi kiện đòi quyền lợi. Người bảo phải khởi kiện nơi hãng hàng không có trụ sở, người nói khởi kiện nơi phát hiện hành lý bị mất. Ngày 6-5, TAND quận Tân Bình (TP.HCM) ra thông báo không thụ lý đơn khởi kiện của bà L. với một hãng hàng không và chuyển hồ sơ đến TAND quận Ba Đình (TP Hà Nội) theo thẩm quyền. Liền ngay đó, bà L. khiếu nại việc chuyển hồ sơ trên vì cho rằng không đúng luật. Vụ việc hiện đang được cơ quan chức năng xử lý… Bị mất hành lý Theo hồ sơ, ngày 13-2, bà L. đi trên chuyến bay của hãng hàng không V. từ TP Đà Nẵng vào TP.HCM. Về đến sân bay Tân Sơn Nhất (quận Tân Bình, TP.HCM), bà không nhận được một va li của mình nên trình báo với nhân viên phụ trách tìm kiếm hành lý thất lạc. Ngày 19-2, phía này thông báo không tìm thấy hành lý của bà, tài sản xem như bị mất, sẽ chuyển hồ sơ vụ việc cho hãng hàng không bồi thường. Qua điện thoại, hãng hàng không nói sẽ bồi thường 50.000 đồng/kg hành lý. Bà L. không chấp nhận, đề nghị hãng bồi thường theo quy định tại Luật Hàng không dân dụng nhưng không được đáp ứng. Bà L. liền khởi kiện ra TAND quận Tân Bình đòi bồi thường khoảng 25 triệu đồng. Kiện đâu cho đúng? Sau khi xem xét, TAND quận Tân Bình không thụ lý đơn khởi kiện của bà L. và chuyển về TAND quận Ba Đình (TP Hà Nội) để xử lý theo thẩm quyền vì nơi đây đặt trụ sở của hãng hàng không. Ngay lập tức, phía bà L. phản ứng: Khoản 1 Điều 66 Luật Hàng không dân dụng Việt Nam quy định vé hành khách, hành lý và phiếu nhận hành lý là chứng từ vận chuyển hành khách, hành lý bằng tàu bay, là bằng chứng về việc ký kết hợp đồng... Sân bay Tân Sơn Nhất là một trong những nơi thực hiện hợp đồng. Đồng thời, theo Điều 36 LTTDS: Thẩm quyền của tòa án theo sự lựa chọn của nguyên đơn, nếu tranh chấp phát sinh từ quan hệ hợp đồng thì nguyên đơn có thể yêu cầu tòa án nơi hợp đồng được thực hiện giải quyết. Do vậy, bà khởi kiện ra TAND quận Tân Bình là phù hợp, tòa không thụ lý đơn khởi kiện là không đúng quy định. Qua vụ việc này, một số thẩm phán Tòa Dân sự TAND TP.HCM đồng tình với việc lựa chọn tòa án của nguyên đơn. Theo họ, vé máy bay giữa bà L. với hãng hàng không V. là một dạng hợp đồng vận chuyển theo quy định của luật dân sự. Khi bà L. đáp xuống sân bay Tân Sơn Nhất và phát hiện bị mất hành lý thì bà hoàn toàn có quyền lựa chọn nơi này để khởi kiện đòi quyền lợi. Chuyển vụ án là chính xác Luật sư Lê Thành Kính (Đoàn Luật sư TP.HCM), luật sư Nguyễn Văn Hậu (Phó Chủ tịch Hội Luật gia TP.HCM) cho biết việc chuyển đơn của TAND quận Tân Bình là đúng và thể hiện sự thận trọng. Ở TP.HCM, hãng hàng không V. chỉ có văn phòng đại diện, không phải là pháp nhân theo luật định để khách hàng có thể khởi kiện đòi bồi thường. Văn phòng đại diện không thể có trách nhiệm quyết định trong việc bồi thường cho khách hàng… HOÀNG YẾN Mời các bạn cùng nêu ý kiến của mình và cùng trao đổi về nội dung này! Trân trọng!http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=263042Tue, 21 May 2013 10:37:55 GMTLawSoft.Forums.2010:263042nguyenkhanhchinh0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=263042http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=263042Nghị định 51/2013/NĐ-CP ban hành ngày 14/5/2013, có hiệu lực vào tháng 7 tới đây sẽ khống chế trần lương của các xếp trong Doanh nghiệp nhà nước. Như trước đây nhiều phương tiện truyền thông đã đưa tin, mức lương của xếp trong các doanh nghiệp nhà nước dao động từ 60 - 100 triệu đồng mỗi tháng. Còn nhân viên, công nhân lương bình quân khoảng 4 - 8 triệu/tháng. Một sự chênh lệch khủng khiếp được lý giải bằng nhiều lý do; nhưng kể từ tháng 7, lương của các xếp này không còn được như trước nữa: BẢNG MỨC LƯƠNG CƠ BẢN ĐỂ XÁC ĐỊNH QUỸ TIỀN LƯƠNG CỦA VIÊN CHỨC QUẢN LÝ CHUYÊN TRÁCH (Ban hành kèm theo Nghị định số 51/2013/NĐ-CP ngày 14 tháng 5 năm 2013 của Chính phủ) Đơn vị: Triệu đồng/tháng Hạng công ty Chức danh MỨC TIỀN LƯƠNG Tập đoàn kinh tế Tổng công ty đặc biệt Tổng công ty và tương đương Công ty I II III 1. Chủ tịch Hội đồng thành viên hoặc Chủ tịch công ty chuyên trách 36 33 31 27 25 22 2. Tổng giám đốc hoặc Giám đốc 35 32 30 26 24 21 3. Thành viên chuyên trách Hội đồng thành viên, Kiểm soát viên chuyên trách, Phó Tổng giám đốc hoặc Phó giám đốc 32 29 27 23 21 18 4. Kế toán trưởng 29 27 25 21 19 16 Mặc dù có Nghị định 51, khung lương tối đa đã được quy định; nhưng thu nhập hàng tháng của các vị này có giảm hay không lại là chuyện khác. Kiểu như "thu nhập khác" thì nó vô cùng tận, không chuyển được vào quỹ lương tháng thì họ tìm cách chuyển sang quỹ khác để chia, và cuối cùng thu nhập của họ vẫn "cực khủng". Vậy nên, thay vì lương "cực khủng", thu nhập của họ sẽ "cực khủng".http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=198459Tue, 03 Jul 2012 08:08:17 GMTLawSoft.Forums.2010:198459hlawstock0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=198459http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=198459Kính gửi các Luật sư và cộng đồng Dân Luật, Trong quá trình làm việc, Hường có một trở ngại trong khi vận dụng khái niệm "người có liên quan" được quy định trong luật DN 2005 và Luật TCTD 2010 như sau: - Tại khoản 17 Điều 3 Luật DN 2005 có đề cập: "17. Người có liên quan là tổ chức, cá nhân có quan hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với doanh nghiệp trong các trường hợp sau đây: ..... đ) Vợ, chồng, cha, cha nuôi, mẹ, mẹ nuôi, con, con nuôi, anh, chị, em ruột của người quản lý doanh nghiệp hoặc của thành viên, cổ đông sở hữu phần vốn góp hay cổ phần chi phối ;" - Tại khoản 28 Điều 4 Luật các TCTD 2010 thì có quy định: "28. Người có liên quan là tổ chức, cá nhân có quan hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với tổ chức, cá nhân khác thuộc một trong các trường hợp sau đây: .... d) Cá nhân với vợ, chồng, cha, mẹ, con, anh, chị, em của người này ;" Vậy khi thực hiện báo cáo cho Ngân hàng nhà nước, NHNN vận dụng Luật các TCTD 2010 về người có liên quan nên yêu cầu báo cáo cả về anh chị em nuôi, anh chị em họ. Trong khi Hường hiểu quy định về "người có liên quan" thì vừa dựa vào quy định của Luật DN và vận dụng vào quan hệ trực hệ theo quy định của Bộ luật dân sự 2005 khi quy định về hàng thừa kế. Rất mong các Luật sư và cộng đồng Dân luật có thông tin trao đổi thêm giúp về việc vì sao có sự khác nhau trong cùng một khái niệm ở 2 luật này? và có hướng dẫn gì của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về cách hiểu "người có liên quan" theo Luật các TCTD 2011 hay không? Chúc các LS và cộng đồng Dân luật thật nhiều sức khỏe và công tác tốt. Chân thành cảm ơn. hlawstock@gmail.comhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=263032Tue, 21 May 2013 09:48:12 GMTLawSoft.Forums.2010:263032congtygiaoducvutan0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=263032http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=263032Hôm nay 21/5/2013 Hội đồng Nhân Dân tỉnh khóa XVI đã khai mạc hội nghị. Dưới sự điều hành của Chủ tọa là ông Mai Văn Ninh, Chủ tịch Hội đồng Nhân Dân tỉnh. Về chất vấn, trả lời chất vấn nhằm tháo gỡ khó khăn, vướng mắc cho Doanh nghiệp diễn ra rất cởi mở, được hội nghị đặc biệt quan tâm vì thế thời gian dành cho giải quyết vấn đề này vượt thời gian theo dự kiến. Xung quanh ý kiến về sự công bằng và sự cạnh tranh lành mạnh giữa các Doanh nghiệp trong và ngoài Quốc doanh có ý kiến cho rằng: Doanh nghiệp nhà nước được nhiều sự ưu tiên, Doanh nghiệp Tư nhân chưa được quan tâm thậm chí còn bị trù dập. Kết luận vấn đề này Chủ tịch Hội đồng Nhân Dân tỉnh Thanh Hóa ông Mai Văn Ninh khẳng định: Doanh nghiệp nhà nước và Doanh nghiệp tư nhân đều có sự công bằng như nhau. Về phía Công ty giáo dục Vũ Tấn, sau khi nhận thông báo lấy ý kiến để tổng hợp chất vấn, Đối thoại với Lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa về Nhà ở sinh viên 13 tầng cơ sở 3 Đại học Hồng Đức . Công ty (congtygiaoducvutan) đã gửi văn bản đến Hội nghị thông qua Hiệp hội Doanh nghiệp tỉnh và Ban thư ký của Hội đồng Nhân Dân tỉnh, có số điện thoại 0373.686868. Khi nghe Chủ tọa Hội nghị nói đến sự công bằng giữa Doanh nghiệp nhà nước và Doanh nghiệp tư nhân, Công ty giáo dục Vũ Tấn vô cùng cảm động và cầu mong câu nói này trở thành hiện thực, bởi Công ty của chúng tôi đang có đơn yêu cầu giải quyết đúng chủ đề mà Chủ tọa Hội nghị khẳng định./. Lê Minh Vũ - Thanh Hóa Nội dung bản báo cáo: CÔNG TY GIÁO DỤC VŨ TẤN CỘNG HÒA Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KKT Nghi Sơn Thanh Hóa Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Số: 215/2013/CTGDVT-KN Thanh hóa, ngày 21 tháng 5 năm 2013 Kính thưa: - Chủ tịch Hội đồng Nhân dân tỉnh Thanh Hóa - Chủ tỉnh UBND tỉnh Thanh Hóa Thanh Hóa - Lãnh đạo các Sở ngành và Đại biểu tham dự Hội nghị Tên đơn vị: Hội viên Hiệp Hội Doanh Nghiệp tỉnh Thanh Hóa; Công ty giáo dục Vũ Tấn (Công ty). Trụ sở: Đô thị số 3, Khu kinh tế Nghi Sơn - Thanh Hóa. Thông qua Hiệp hội Doanh nghiệp tỉnh Thanh Hóa, Hội viên xin được kiến nghị, chất vấn trực tiếp Lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa tại Hội nghị, nhằm tháo gỡ vướng mắc về việc: Phó chủ tịch tỉnh ban hành văn bản giao thầu và giao quản lý tài sản nhà nước (Giao quản lý vận hành Nhà ở sinh viên 13 tầng cơ sở 3 Đại học Hồng Đức Thanh Hóa), không đúng thẩm quyền và ban hành Quyết định thu hồi đất trong khuôn viên nhà ở 13 tầng Đại học Hồng Đức có nhiều uẩn khúc, chúng tôi xin được báo cáo tóm tắt như sau: Cuối năm 2011 căn cứ việc UBND tỉnh Thanh Hóa kêu gọi Đầu tư, quản lý vận hành nhà ở sinh viên 13 tầng, trên truyền hình Thanh Hóa. Công ty đã lập đề án Đầu tư, quản lý. Trong gần một năm theo quyền hạn, nhiệm vụ. UBND tỉnh chỉ đạo các Sở, Ngành, Đơn vị đã thẩm định, Đề án đã đạt kết quả: Về phần Đầu tư ngày 20/4/2012 Sở Tài chính chủ trì, thẩm định phương án đầu tư. Công ty giáo dục Vũ Tấn đã trúng thầu Đầu tư, 7 Sở, Ngành, Đơn vị đồng ký tên, đóng dấu vào biên bản thẩm định. Trên cơ sở đó Sở Tài chính trình UBND tỉnh Quyết định tại VB 1176/STC-QLCS-GC ngày 03/5/2012. Rất cẩn thận trong việc giao cho Doanh nghiệp Đầu tư thêm vào tài sản nhà nước (do công trình còn thiếu). Phó chủ tịch tỉnh chỉ đạo Sở Tài chính chủ trì thẩm định lại "Năng lực", song kết quả vẫn khả thi. Về phần Quản lý vận hành Qua nhiều lần Sở Xây dựng chủ trì phối hợp với các Sở, Ngành thẩm định Công ty đều đủ điều kiện quản lý vận hành. Tại văn bản số 1837/SXD-DA1 ngày 10/7/2012 Sở Xây dựng đã ủy thác cho Công ty giáo dục Vũ Tấn Quản lý vận hành nhà ở sinh viên 13 tầng, theo quyết định 65 của Thủ tướng Chính phủ. Từ các căn cứ nêu trên Công ty giáo dục Vũ Tấn xin kiến nghị: Kiến nghị 1 : Với kết quả trúng thầu Đầu tư thì Công ty giáo dục Vũ Tấn xin đề nghị UBND tỉnh Quyết định cho phép Công ty được đầu tư (Công ty sẽ không được đầu tư chỉ khi UBND tỉnh chỉ ra việc Công ty vi phạm Luật đấu thầu). Kiến nghị 2 : Khi Công ty giáo dục Vũ Tấn được Sở Xây dựng là Chủ đầu tư đồng thời là Ban quản lý nhà ở sinh viên ủy thác cho Công ty đúng quy định. Kính đề nghị UBND tỉnh cho phép Sở Xây dựng và Công ty giáo dục Vũ Tấn thực hiện ủy thác và nhận ủy thác theo thẩm quyền mà Thủ tướng Chính phủ quy định. (Công ty sẽ không được tiếp nhận quản lý vận hành chỉ khi UBND tỉnh chỉ ra Công ty sai phạm có căn cứ). Theo QĐ 10/TTg-CP, QĐ 65/TTg-CP, Thông tư 13/TT-BXD và QĐ 1644/UBND-CN thì Thẩm quyền ủy thác giao quản lý vận hành nhà ở sinh viên 13 tầng thuộc thẩm quyền của Sở Xây dựng Thanh Hóa. Biết rằng UBND tỉnh là đơn vị Chủ quản Sở xây dựng thế nhưng chỉ có Sở Xây dựng mới được quyền ủy thác cho đơn vị mà Sở Xây dựng lựa chọn thông qua kết quả thẩm định của cơ quan chức năng, phòng, ban. Kiến nghị 3 : Công ty nhận thấy việc Phó chủ tịch UBND tỉnh ban hành văn bản số 6227/UBND-CN ngày 31/8/2013 (Chủ sở hữu là UBND tỉnh tranh chấp công trình với Doanh nghiệp) do mang danh nghĩa là Công ty TNHH MTV nhưng 100% vốn là của nhà nước, Chủ sở hữu là UBND tỉnh Thanh Hóa, như vậy rõ ràng UBND tỉnh tranh doanh nghiệp để chi tiền nhà nước đầu tư là không phù hợp với Luật đấu thầu và không phù hợp với Chủ trương xã hội hóa trong ngành giáo dục, các công trình nhà ở xã hội (nhà ở sinh viên). Trường hợp cụ thể về Nhà ở sinh viên đã quy định rõ tại Theo QĐ 10/TTg-CP, QĐ 65/TTg-CP, Thông tư 13/TT-BXD và QĐ 1644/UBND-CN Trong tình hình đó Công ty khiếu nại, Báo Nhân dân, Pháp luật Việt Nam, Pháp luật xã hội, Hiệp hội Doanh nghiệp tỉnh Thanh Hóa và dư luận xã hội đã gửi nhiều văn bản, lên tiếng đề nghị UBND tỉnh giải quyết. Cho đến nay UBND tỉnh vẫn không có ý kiến gì trả lời Đơn khiếu nại, Công văn, Các bài báo và dư luận. Đã không giải quyết khiếu nại, Không trả lời công luận, ngày 5/2/2012. Phó Chủ tịch tỉnh lại ban hành quyết định số: 540/QĐ-UBND thu hồi đất trong khuôn viên nhà ở sinh viên 13 tầng, có thu tiền sử dụng đất, phí, lệ phí giao cho Chủ sở hữu là UBND tỉnh Thanh Hóa 50 năm. Công ty nhận thấy sự việc đã xuất hiện thêm nhiều uẩn khúc mới, ngày 22/02/2013 Công ty đã gửi đơn số: 1-222/2013/CTGDVT Khiếu nại quyết định số: 540/QĐ-UBND ngày 5/2/2013. Tại Hội nghị ngày 6/4/2013 do Hiệp hội Doanh nghiệp chủ trì, Công ty đã trực tiếp báo cáo với Đồng chí Mai Văn Ninh, Bí thư tỉnh ủy, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân tỉnh Thanh Hóa. Đồng chí Mai Văn Ninh đã chỉ đạo đồng chí Nguyễn Đình Xứng Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa (ngay trong hội nghị), kiểm tra và giải quyết nhưng cho đến nay Công ty chưa nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại từ UBND tỉnh. Qua Hội nghị Đối thoại, chất vấn này Công ty kính mong Đồng chí Mai Văn Ninh, Bí thư tỉnh ủy, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân tỉnh và Đồng chí Trịnh Văn Chiến chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa chỉ đạo giải quyết giúp Doanh nghiệp tháo gỡ khó khăn. Đại diện Công ty tôi xin trân trọng cảm ơn./. ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT GIÁM ĐỐC Nơi nhận : - Như kính gửi (Đã ký) - Bản lưu Lê Minh Vũhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262900Tue, 21 May 2013 02:30:07 GMTLawSoft.Forums.2010:262900phamthanhhuu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262900http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262900Trong đợt lấy ý kiến nhân dân về dự thảo sửa đổi Hiến pháp vừa qua có luồng ý kiến cho rằng nên lấy lại tên nước Việt Nam dân chủ cộng hòa. Bởi tên gọi này gắn liền với sự ra đời của chính thể cộng hòa đầu tiên của nước ta, từng được ghi nhận trong Tuyên ngôn độc lập 1945 và hiến pháp 1946, 1959, thể hiện rõ thể chế chính trị của nước ta là cộng hòa, bản chất của nhà nước là dân chủ. Việc lựa chọn tên nước là Việt Nam dân chủ cộng hòa không ảnh hưởng đến mục tiêu xây dựng xã hội chủ nghĩa. Đây là ý kiến hoàn toàn đúng đắn và phù hợp với bối cảnh nước nhà hiện nay. Tuy nhiên, cũng có ý kiến không đồng tính với việc quay lại tên nước Việt Nam dân chủ cộng hòa vì sẽ gây ra nhiều hệ quả không có lợi, thậm chí là bị xuyên tạc là ta đang rời mục tiêu, con đường lên chủ nghĩa xã hội và làm phát sinh thêm nhiều thủ tục hành chính, gây tốn kém, phức tạp. Việc giữ nguyên tên nước là nhằm khẳng định tiếp mục tiêu, con đường xây dựng và phát triển đất nước lên chủ nghĩa xã hội, bảo đảm tính ổn định, tránh phải việc thay đổi về quốc huy, con dấu, quốc hiệu trên văn bản, giấy tờ. Hơn nữa, trải qua 37 năm, tên gọi này đã trở nên quen thuộc thuộc với nhân dân Việt Nam và bạn bè quốc tế. Đáng lẽ ra việc có thay đổi tên nước hay không phải dựa vào ý nghĩa tên gọi, có khẳng định được đúng thể chế chính trị, văn hóa quốc gia hay chưa? Nhưng ở đây người phản đối việc lấy lại tên nước Việt Nam dân chủ cộng hòa không vì lý do trên mà chỉ vì sợ. 1. Sợ bị các thế lực thù địch xuyên tạc Việc sợ các thế lực thù địch xuyên tạc, Việt Nam không đưa đất nước lên chủ nghĩa xã hội đó chỉ là lời ngụy biện của kẻ bảo thủ, thể hiện sự nhút nhát và đầy yếu đuối trước quân thù. Nước ta là nhà nước của dân, do dân và vì dân, mọi quyền lực thuộc về nhân dân; điều đó khẳng định nhân dân ta quyết tâm một lòng bảo vệ nhà nước, thể chế chính trị vì đó chính là bảo vệ quyền lợi của họ. Bởi vậy mọi hành vi xuyên tạc chống phá chế độ đều bị phát hiện và tiêu diệt. Lịch sử đất nước đã chứng minh điều đó, một Đảng lãnh đạo còn non trẻ mới chỉ 15 tuổi đã lãnh đạo đất nước đánh tan bao quân thù, gìn giữ toàn vẹn chủ quyền quốc gia, đưa kinh tế phát triển như ngày hôm nay đều nhờ vào nhân dân; đó là sự tin tưởng ủng hộ của nhân dân vào Đảng và Nhà nước. Nên việc các thế lực thù địch xuyên tạc là điều không đáng sợ. 2. Sợ thay đổi quốc huy, con dấu, quốc hiệu trên văn bản, giấy tờ Trong lịch sử chúng ta đã đổi tên nước một lần năm 1976, thời điểm đó nước nhà chưa mở cửa hội nhập, kinh tế còn khó khăn nhưng chúng ta vẫn làm được việc đổi quốc huy, con dấu, quốc hiệu một cách trơn tru không hề xảy ra điều gì phiền toái. Nên việc thay đổi quốc huy, con dấu, quốc hiệu trong thời điểm này hoàn toàn có thể thực hiện được. Ví dụ: Đại loại như các loại giấy tờ cũ có tên Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đều có giá trị không cần thay đổi, chỉ đến ngày tên nước mới chính thức có hiệu lực thì bắt buộc theo mẫu mới. Việc lấy lại tên nước không gây tốn kém nhiều trong việc thay đổi các thủ tục hành chính. Chỉ cần ban hành văn bản quy định: kể từ ngày hiến pháp sửa đổi có hiệu lực thì quốc huy, quốc hiệu và con dấu được thực hiện theo mẫu mới. Nhiều người lo ngại về việc đổi con dấu, song sự lo ngại này là quá thừa bởi lẽ trong lịch sử chúng ta nhiều lần đổi tiền, số lượng tờ tiền đó gắp nhiều lần so với con dấu hiện nay nhưng việc đổi tiền vẫn thực hiện thành công thì không có lý do gì đổi con dấu không được. 3. Sợ nhân dân và bạn bè quốc tế không quen tên gọi mới Nhiều ý kiến cho rằng tên gọi Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã trở nên quen thuộc với nhân dân Việt Nam và bạn bè Quốc tế nên việc đổi tên sẽ làm họ không quen. Đây cũng chỉ là sự ngụy biện của kẻ cố chấp. Bởi lẽ tên nước Việt Nam dân chủ cộng hòa có trước tên nước hiện nay, và nó tồn tại 30 năm trước ngày bị thay đổi nhưng cuối cùng người dân cũng quen với tên gọi hiện hành; nên việc quay về tên cũ người dân sẽ quen lại. Mặt khác, bạn bè thế giới có mấy người biết đến Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam mà quen với không quen, họ chỉ nhớ hai chữ Việt Nam mà thôi. Giống như đa số người dân Việt Nam chỉ biết Hoa Kỳ, Trung Quốc chứ mấy ai biết hết tên đầy đủ là Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, Cộng hòa nhân dân Trung Hoa đâu? Đó là ba cái sợ mà những người phản đối ý kiến quay lại tên nước Việt Nam dân chủ cộng hòa. Nhưng tại sao họ không lo sợ một cảnh đáng phải sợ nhất, đó là sợ trẻ em hỏi mà không biết trả lời. Liệu một ngày nào đó một em học sinh lớp 5 được mời dự phiên họp của Quốc hội về việc sửa đổi hiến pháp 1992 em đó đứng lên phát biểu: “Kính thưa các đồng chí, lúc tôi học cô giáo bảo trong câu tiếng Việt thì danh từ đứng trước tính từ, vậy các đồng chí chỉ giúp tôi “Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” chỗ nào là danh từ, chỗ nào là tính từ; cái nào đứng trước cái nào”. Lời kết: Sửa đổi tên nước là việc làm hết sức quan trọng, ảnh hưởng đến sự tồn vong của một quốc gia, quyền lợi của nhân dân. Nên việc sửa như thế nào cho phù hợp, đi đúng định hướng phát triển đất nước, bảo vệ chế độ phải hết sức cẩn trọng. Song sự cẩn trọng không phải là những nỗi sợ hãi mà phải dựa vào lịch sử và hoàn cảnh đất nước để có được bản lĩnh vững vàng.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=260153Thu, 09 May 2013 03:44:37 GMTLawSoft.Forums.2010:260153phamthanhhuu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=260153http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=260153Ngày 15/5 tới, Thông tư liên tịch 06/2013/TTLT-BKHCN-BCT-BCA-BGTVT về sản xuất, nhập khẩu, kinh doanh và sử dụng mũ bảo hiểm cho người đi xe mô tô, xe gắn máy, xe đạp máy chính thức có hiệu lực. Tuy nhiên, cách hiểu của cơ quan chức năng về việc xử phạt hành vi đội mũ bảo hiểm giả thì mỗi người một kiểu. Nhiều phương tiện truyền thông có quan điểm cho rằng Thông tư liên tịch 06 chỉ xử lý hành vi không đội mũ bảo hiểm và đội mũ không đúng quy cách, còn hành vi đội mũ bảo hiểm giả thì không bị xử phạt. Tuy nhiên, theo ông Nguyễn Hoàng Hiệp Phó chủ tịch Ủy ban An toàn giao thông quốc gia thì cho rằng trong thông tư liên tịch 06 đã có quy định về xử phạt hành vi đội “mũ dỏm”, đội mũ bảo hiểm không phải là mũ bảo hiểm thì coi như không đội mũ bào hiểm và vẫn bị xử phạt. Nếu đúng như ông Hiệp nói thì từ 15/5 tới Cảnh sát giao thông không xử phạt hành vi đội mũ bảo hiểm giả thì CSGT vi phạm pháp luật, không thực thi pháp luật. Từ những cách hiểu khác nhau như trên thì câu chuyện thực thi Thông tư liên tịch số 06 như thế nào vẫn còn là dấu hỏi lớn. Và dẫn đến hiện tượng Cảnh sát giao thông bảo không phạt còn Quản lý thị trường lại bảo phạt là cần thiết. Trong khi chưa đầy một tuần nữa thì Thông tư liên tịch 06 chính thức có hiệu lực. Một vấn đề lớn được đặt ra: cơ quan chức trách không hiểu luật thì tại sao bắt dân phải hiểu luật. Hay nói đúng hơn là không hiểu mình đã nghĩ và viết những gì trước đó, bởi Thông tư liên tịch 06 do bốn bộ soạn thảo chứ không phải dân ban hành.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262945Tue, 21 May 2013 04:12:40 GMTLawSoft.Forums.2010:262945nguyenkhanhchinh0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262945http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262945Vụ việc diễn ra từ khoảng tháng 10/2012, bệnh viện đã biết và “nhiều lần lập biên bản nhắc nhở”; tuy nhiên “chứng nào tật nấy”, Bác sĩ vẫn “ngựa quen đường cũ”. Con số 1,3 tỷ đồng nghe nó lớn, nhưng đó là khoản “có khả năng bị thất thoát” vì cấp nhầm đối tượng thụ hưởng; chứ không phải rót vào túi bác sĩ khám bệnh kê toa khống. Vì vậy mà vấn đề vẫn chỉ bị soi và dừng lại ở mức “chuyển bác sĩ làm việc khác” không liên quan đến khám bệnh, kê toa. Y đức thầy thuốc vẫn quá rẽ so với giá trị đồng tiền Ảnh: Internet Không biết cái ông Bác sĩ “ăn thuốc BHYT quá liều” này có bị biến chứng hay có lĩnh hậu quả gì không? Hay trên ổng có một cái ô xoe tròn đủ đảm bảo để "nội bất xuất, ngoại bất nhập"?http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262593Mon, 20 May 2013 01:58:44 GMTLawSoft.Forums.2010:262593nguyenkhanhchinh0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262593http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262593Trong thời gian qua, cơ quan nhà nước ban hành nhiều văn bản quy phạm pháp luật trái luật, không phù hợp thực tế gây rất nhiều phiền hà, thiệt hại cho người dân (xem tổng hợp văn bản trái luật, không phù hợp thực tế ); Một ví dụ điển hình là quy định mỗi người chỉ được đứng tên 01 chiếc xe máy; vi phạm quyền sở hữu tài sản của dân theo quy định của Hiến pháp 1992; dẫn đến việc người dân muốn mua xe máy theo sở thích phải nhờ người khác đứng tên; sau này đổi lại phải mất khá nhiều chi phí, công sức. Ai phải bồi thường các khoản thiệt hại này cho dân? Vẫn lại là câu hỏi rơi vào dĩ vãng. Luật Trách nhiệm bồi thường nhà nước là nơi người dân có thể bấu víu, nhưng luật này lại hổng quy định vấn đề bồi thường do ban hành văn bản trái luật: Điều 13. Phạm vi trách nhiệm bồi thường trong hoạt động quản lý hành chính Nhà nước có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ gây ra trong các trường hợp sau đây: 1. Ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính; 2. Áp dụng biện pháp ngăn chặn vi phạm hành chính và bảo đảm việc xử lý vi phạm hành chính; 3. Áp dụng biện pháp buộc tháo dỡ nhà ở, công trình, vật kiến trúc và biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính khác; 4. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa người vào trường giáo dưỡng, đưa người vào cơ sở giáo dục hoặc đưa người vào cơ sở chữa bệnh; 5. Cấp, thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh; Giấy chứng nhận đầu tư, giấy phép và các giấy tờ có giá trị như giấy phép; 6. Áp dụng thuế, phí, lệ phí; thu thuế, phí, lệ phí; truy thu thuế; thu tiền sử dụng đất; 7. Áp dụng thủ tục hải quan; 8. Giao đất, cho thuê đất, thu hồi đất, cho phép chuyển mục đích sử dụng đất; bồi thường, hỗ trợ, giải phóng mặt bằng, tái định cư; cấp hoặc thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất; 9. Ban hành quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh; 10. Cấp văn bằng bảo hộ cho người không đủ điều kiện được cấp văn bằng bảo hộ; cấp văn bằng bảo hộ cho đối tượng sở hữu công nghiệp không đủ điều kiện được cấp văn bằng bảo hộ; ra quyết định chấm dứt hiệu lực của văn bằng bảo hộ; 11. Không cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, Giấy chứng nhận đầu tư, giấy phép và các giấy tờ có giá trị như giấy phép, văn bằng bảo hộ cho đối tượng có đủ điều kiện; 12. Các trường hợp được bồi thường khác do pháp luật quy định. Hiện nay, vấn đề xử lý văn bản trái luật còn chung chung, mang tính “cho có” chứ chưa đi vào thực chất; hoặc giới hạn ở mức độ xử lý trách nhiệm cá nhân mà chưa có chế định bồi thường. Nghị định 40/2010/NĐ-CP quy định: Điều 34. Xem xét, xử lý trách nhiệm đối với người, cơ quan ban hành văn bản trái pháp luật 1. Việc xem xét, xử lý trách nhiệm đối với cơ quan, người đã ban hành văn bản trái pháp luật phải căn cứ vào nội dung, tính chất, mức độ trái pháp luật của văn bản và hậu quả của nội dung trái pháp luật gây ra đối với xã hội và trên cơ sở tính chất, mức độ lỗi của cơ quan, người đã ban hành, tham mưu ban hành văn bản đó. 2. Việc xem xét trách nhiệm tập thể, trách nhiệm cá nhân được thực hiện như sau: a) Cơ quan ban hành văn bản có nội dung trái pháp luật phải tổ chức việc kiểm điểm, xác định trách nhiệm của tập thể và báo cáo cơ quan cấp trên có thẩm quyền xem xét, quyết định theo quy định của pháp luật, đồng thời, xem xét trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan trong việc ban hành văn bản có nội dung trái pháp luật; b) Cán bộ, công chức trong quá trình tham mưu soạn thảo, thẩm định, thẩm tra, thông qua văn bản có nội dung trái pháp luật, tùy theo tính chất, mức độ lỗi và nội dung trái pháp luật của văn bản, phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật về kỷ luật cán bộ, công chức. Thủ tục xử lý kỷ luật cán bộ, công chức thực hiện theo quy định của pháp luật về cán bộ, công chức; c) Trường hợp cán bộ, công chức có hành vi vi phạm trong quá trình soạn thảo, ban hành văn bản gây hậu quả nghiêm trọng thì có thể bị đề nghị xem xét, truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. Để văn bản quy phạm pháp luật được ban hành một cách nghiêm túc, hợp hiến, hợp pháp, hợp thực tiễn; thiết nghĩ cần có chế tài xử phạt cụ thể, công khai hình thức xử lý người ban hành văn bản trái luật, đồng thời Nhà nước phải xây dựng trách nhiệm bồi thường do việc ban hành văn bản trái luật gây thiệt hại cho người dân.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262658Mon, 20 May 2013 03:53:54 GMTLawSoft.Forums.2010:262658thangtro820http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262658http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=2626581. Nên bỏ quy định cấp thẻ BHYT cho trẻ em dưới 6 tuổi. Vì: Các cháu chưa có giấy tờ tùy thân có ảnh nên không đối chiếu được với thẻ BHYT. Trong khi các cháu chỉ có Giấy khai sinh là giấy tờ tùy thân. Nên khi đi khám chữa bệnh các cháu chỉ cần mang theo Giấy khai sinh. Việc cấp thẻ chỉ mang tính chất thống kê và thuận tiện cho cơ quan BHXH và các cơ sở y tế trong việc chi trả kinh phí khám chữa bệnh. 2. Sửa đổi ngày hết hiệu lực miễn BHYT cho trẻ em dưới 6 tuổi là ngày 31/8 của năm các cháu bắt đầu đi học lớp 1. Vì: Đến tháng 9 hằng năm các cháu đủ tuổi bắt đầu đi học lớp 1 đã mua BHYT. Có cháu sinh đầu năm thì thẻ BHYT dưới 6 tuổi đã hết hạn, chưa có thẻ BHYT học sinh. Có cháu sinh cuối năm thì có 2 thẻ, 1 thẻ BHYT dưới 6 tuổi, 1 thẻ BHYT học sinh. Sự bất cập nêu trên cần phải sửa đổi, bổ sung, tránh dư thừa, lãng phí công sức, thời gian và kinh phí của Nhà nước và nhân dân. Đoàn Hữu Thắng - Công dân Hải Dương - Cám ơn ai đã quan tâm.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262631Mon, 20 May 2013 03:04:37 GMTLawSoft.Forums.2010:262631phamthanhhuu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262631http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262631Khi nói về người Nhật Bản người ta thường dùng câu “tầm nhìn xa trên 10km” để ban tặng cho họ. Còn khi nghĩ về Việt Nam thì điều đó dường như bình thường, bởi tầm nhìn người Việt không nằm ở khoảng cách kilomet mà đó là thời gian; người lập chính sách nước nhà với tầm nhìn 10 năm, 20 năm thậm chí 100 năm hoặc vô thời hạn. Đề cập đến người Nhật đó là cái khen đáng nỗi tự hào, còn tầm nhìn Việt là sự chua xót đến đau lòng và chỉ biết chê trách. Người dân không may sống trong những khu quy hoạch “treo” của Nhà nước thì số phận vô cùng điêu đứng. Nhà hư không sửa được, bán không cho, giấy tờ chẳng có, mưa bão xảy ra thì phải hứng chịu cảnh xập xệ, lầy lội; đất nông nghiệp không cho sản xuất, cỏ mọc hoang dại vào mùa mưa, mùa khô thì bùng cháy lan tràn đến nhà dân; làm chòi nuôi vịt thì chính quyền đập bỏ. Hỏi làm sao dân sống nổi? Đấy là tất cả những gì cần nói về khu Nam Sài Gòn “treo” hàng ngàn hecta đất. Đã 17 năm từ khu đô thị này được thành lập, trừ khu Phú Mỹ Hưng được xây dựng khang trang, các khu B, C, D, E còn lại gần như bị tê liệt vì dự án “treo”. 17 năm là khoảng thời gian một đứa bé chưa ra đời trở nên trưởng thành, tóc xanh đã nhuộm bạc, bao người phải ra đi nhưng nhiều hộ dân vẫn chưa nhận được tiền bồi thường để lo cho cuộc sống của mình. An cư mới lập nghiệp, nhưng chính quyền cứ để người dân trong sự chờ đợi vô vọng, bao giờ họ mới thoát được cảnh “treo” dự án. Đặc biệt, xã Bình Hưng huyện Bình chánh bị treo nguyên xã trong bao nhiêu năm qua. Cái lợi cho sự phồn thịnh của các khu đô thị chưa thấy đâu nhưng người dân đang gánh chịu sự khổ cực thì đã rõ. Khu Nam Sài Gòn chỉ là trường hợp điển hình chỉ cho cảnh tượng những khu quy hoạch “treo” toàn nước bao năm qua. Liệu chăng đây là tầm nhìn 10 năm, 20 năm hay 100 năm của nhà hoạch định chính sách nên những người bình thường chưa thể thấy cái lợi. Dẫu là bao nhiêu năm đi chăng nữa thì phải chăm lo đời sống người dân trước mắt, đừng để dân khổ bởi những thứ vô bổ của chính sách. Ai sẽ là người chịu trách nhiệm trong những chính sách quy hoạch “treo” hại dân này? Xin đừng tránh né, sống chết mặc bay, để dân gánh lấy hậu quả này.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=256329Fri, 19 Apr 2013 14:42:01 GMTLawSoft.Forums.2010:256329trinhviettiep0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=256329http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=256329- Với tấm bùa hộ mệnh là... bệnh án tâm thần, hàng loạt trùm giang hồ đất Cảng đã mặc sức tác oai, tác quái, gây bao tội ác kinh hoàng. Cả cho đến khi bị cơ quan công an bắt giữ, với tiền sử “điên” được áp dụng biện pháp chữa bệnh bắt buộc, bọn chúng tiếp tục điều hành đám đàn em, “ong ve” bên ngoài, thậm chí trốn bệnh viện trực tiếp gây ra hàng loạt vụ thành trừng, đòi nợ thuê, đâm thuê chém mướn.... Sau một thời gian tiến hành điều tra, Công an thành phố Hải Phòng đã thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ vạch mặt nhiều đối tượng. Đi chữa bệnh vẫn... tổ chức đòi nợ Đầu tiên phải kể đến đối tượng Mai Đức Vượng (tức Tộ “tích”, SN 1981, ở số 9/47 Nguyễn Hữu Tuệ, phường Gia Viên, quận Ngô Quyền). Từ năm 17 tuổi, Tộ “tích” đã “lăn lộn” vào chốn giang hồ đất Cảng. Năm 2008, khi mới 27 tuổi, Tộ ‘tích” đã gây dựng được một gia tài khá lớn, chủ một số hiệu cầm đồ, hệ thống cá độ bóng đá ở Hải Phòng cùng đám “ong ve” hàng chục đối tượng. Đám đàn em của Tộ “tích” sẵn sàng dùng súng bắn thẳng vào đối thủ, cũng như những người dân lương thiện nào làm phật ý đại ca Tộ “tích”... Sau khi gây ra hàng loạt vụ án kinh hoàng, Tộ “tích” bị phát lệnh truy nã toàn quốc. Ban đầu, Tộ “tích” lẩn trốn vào khu vực TP Hồ Chí Minh, sau đó tìm đường trốn ra nước ngoài. Trong khi đó, nhóm đàn em còn lại của Tộ “tích” chưa bị bắt gồm các đối tượng: Nguyễn Thành Thuận (tức Cún “nhái”) và các đối tượng Đinh Ngọc Dương, Nguyễn Văn Thanh, Trần Văn Dân tiếp tục các hoạt động bảo kê, cho vay nặng lãi, cá độ bóng đá lấy tiền nuôi Tộ “tích”. Đáng chú ý, trước khi bỏ trốn, Tộ “tích” xảy ra mâu thuẫn với Nguyễn Chí Kiên (tức Kiên “lợn”, SN 1978, ở phường An Biên, quận Lê Chân) - một giang hồ hoạt động trong lĩnh vực bảo kê, cá độ bóng đá. Tháng 6/2011, trên đường từ Campuchia quay trở lại Việt Nam để tiếp tục sang Trung Quốc lấn trốn, Tộ “tích” ra lệnh cho Cún “nhái” cùng những đệ tử còn lại phải tiêu diệt Kiên “lợn” rồi cùng sang Trung Quốc lẩn trốn. Ngày 24/10/2011, Công an Trung Quốc đã bắt giữ được Tộ “tích” tại TP Thẩm Quyến theo lệnh truy nã của cơ quan Intepol, sau đó dẫn độ về Việt Nam bàn giao cho Công an Hải Phòng. Cơ quan Công an sau đó bắt tiếp được 5 đàn em của Tộ “tích” gồm: Đặng Nhật Hoàng, Nguyễn Thành Thuận, Vũ Trọng Trường Thanh, Phạm Thành Luân, Lê Quang Vinh... Bỗng nhiên sau đó, Tộ “tích” được xác định có bệnh... tâm thần. Ngày 26/7/2012, đối tượng này đã được đưa đi chữa bệnh bắt buộc và cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng ra quyết định tạm đình chỉ điều tra. Tuy nhiên, đến ngày 13/12/2012, mặc dù đang trong thời gian đi “chữa bệnh” nhưng Tộ “tích” vẫn có mặt ở khách sạn Monte – Carlo (số 549 Nguyễn Bỉnh Khiêm – Hải Phòng) cùng với một nhóm đàn em mang theo súng K54 và đạn trong người. Cơ quan Công an đã làm rõ, trong thời gian đi “chữa bệnh”, Tộ “tích” vẫn có mặt bên ngoài đến gặp anh Nguyễn Văn Chiến (SN 1990, ở 44/262 Trần Nguyễn Hãn) và Lê Đình Dự (SN 1975, ở phường Lam Sơn, cùng quận Lê Chân) đòi nợ số tiền 50 triệu đồng gốc cùng với lãi thành 100 triệu đồng. Mặc dù anh Chiến van nài xin trả tiền gốc nhưng Tộ “tích” không nghe và gọi điện hẹn Chiến lên vũ trường MOS Club để giải quyết. Do sợ hãi nên Chiến đã không dám đến mà nhờ người quen đến nói chuyện hộ nhưng Tộ “tích” không chấp nhận, đe dọa sẽ bắn chết anh Chiến. Trốn bệnh viện về nhà... đe dọa giết người Cuối tháng 3/2013, cơ quan Công an thành phố Hải Phòng bất ngờ nhận được đơn của bà Đỗ Thị Thu Hương (ở 70C/199 đường Tô Hiệu, quận Lê Chân) tố cáo Đào Duy Tuấn (Tuấn “tượng”, SN 1978, ở số 31, gác 2 Nguyễn Đức Cảnh, quận Lê Chân) đe dọa giết gia đình nhà bà Hương. Tiến hành điều tra, cơ quan công an làm rõ: Trước đó, do có việc nợ nần giữa nhóm của Đào Duy Tuấn đã có mâu thuẫn với nhóm của con trai bà Hương là Nguyễn Quốc Huy (tức Hiếu “nhom”, SN 1990). Đào Duy Tuấn và Đào Văn Thắng - (Ảnh do cơ quan công an cung cấp) Chiều tối ngày 17/2/2012, Tuấn mang theo súng colt cùng đồng bọn đều trang bị dao, kiếm và súng bắn đạn hoa cải đi tìm nhóm của Huy để “thanh toán”. Phát hiện thấy nhóm của Huy ở cửa hàng cầm đồ trên đường Đình Đông (quận Lê Chân), Tuấn đã cầm súng đập vào đầu Huy. Đồng thời, các tên còn lại trong nhóm của Tuấn cầm dao kiếm, súng xông vào nhà đuổi đánh Huy và một số người trong nhóm của Huy. Trong khi hỗn chiến, nhóm của Tuấn đã nổ súng bắn liên tiếp vào trong nhà làm hư hại nhiều tài sản. Do không chạy kịp, Huy đã bị nhóm của Tuấn đuổi đánh chém tới tấp vào người, làm bị giảm 42% sức lao động. Ngày 7/3/2012, cơ quan công an đã ra quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Đào Duy Tuấn về hành vi Cố ý gây thương tích. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, ngày 15/4/2012, vợ của Tuấn có đơn đề nghị xem xét cho Tuấn được tại ngoại để chữa bệnh... tâm thần. Sau khi cơ quan điều tra ra quyết định trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với Đào Duy Tuấn. Ngày 31/7/2012, Trung tâm giám định pháp y tâm thần Hải Phòng có kết luận Tuấn có mắc bệnh tâm thần (Bệnh động kinh dối loạn tâm thần – theo bảng phân loại quốc tế ICD lần X có mã G40). Bản kết luận cũng nêu rõ: trước và sau khi thực hiện hành vi phạm tội Tuấn có mắc bệnh này. Bệnh làm Tuấn giảm khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Bệnh cần theo dõi và điều trị lâu dài... Theo đó, ngày 6/8/2012, VKSND thành phố Hải Phòng đã ra quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Tuấn tại Viện giám định pháp y tâm thần Trung ương... Sau đó tiến hành giám sát Đào Duy Tuấn và làm việc với Viện giám định pháp y tâm thần Trung ương về tình trạng bệnh lý của Tuấn. Ngày 4/4/2013, cơ quan Công an thành phố Hải Phòng đã nhận được thông báo xác định bệnh nhân Tuấn hiện ở giai đoạn ổn định và đã ra quyết định phục hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra bị can và ra lệnh bắt giam đối với Đào Duy Tuấn. Cũng trong thời gian này, ngày 15/4 vừa qua, cơ quan Công an thành phố Hải Phòng đã bắt theo lệnh truy nã đối tượng Đào Văn Thắng (SN 1978, ở xã An Hưng, huyện An Dương) khi đang lẩn trốn tại Hà Nội. Theo tài liệu điều tra, cũng liên quan đến việc vay nợ, Đào Văn Thắng sau khi cùng đồng bọn dùng dao, kiếm gây thương tích cho anh Vũ Minh Đức (SN 1981, ở 60 Phan Bội Châu, quận Hồng Bàng) vào tối ngày 12/5/2010. Gây án xong Thắng đã bỏ trốn và bị cơ quan Công an ra lệnh truy nã. Sau đó đến ngày 2/8/2011, gia đình Thắng thông báo cho cơ quan Công an hiện Thắng đang điều trị bệnh tâm thần tại Bệnh viện Tâm thần Hải Phòng. Thắng được kết luận mắc bệnh tâm thần rối loạn dạng phân liệt theo bảng quốc tế lần X (ICD) có mã F12 và cần phải điều trị lâu dài. Tiếp đến ngày 18/12/2012, Viện giám định pháp y tâm thần Trung ương lại có công văn thông báo Thắng đã ở giai đoan ổn định bệnh xong cần tiếp tục quản lý và điều trị tại cộng đồng. Đến ngày 13/4/2013, VKSND thành phố Hải Phòng ra quyết định đình chỉ áp dụng biện pháp chữa bệnh bắt buộc đối với Thắng. Tuy nhiên, ngay sau khi nghe tin cơ quan công an ra quyết định phục hồi điều tra vụ án, điều tra bị can, ra lệnh bắt tạm giam đối mình thì Đào Xuân Thắng đã nhanh chân trốn khỏi bệnh viện. Theo Q.Minh Cả nhà cho ý kiến bình luận! Chúc cả nhà Dân luật sức khỏe, thành công, hạnh phúc!http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=258092Sun, 28 Apr 2013 03:45:05 GMTLawSoft.Forums.2010:258092nguyenkhanhchinh0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=258092http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=258092Hẳn không ít sinh viên tốt nghiệp các trường Đại học Luật vỡ mộng khi mang tấm bằng cử nhân và chứng chỉ đào tạo nghiệp vụ luật sư đến gõ cửa của các VPLS và Công ty Luật để xin “tập sự hành nghề luật sư”. Qua trao đổi với nhiều bạn trẻ can qua, dù bận việc nhưng tôi cũng “thử” tìm đến các VPLS và Công ty Luật trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh để “xin tập sự”. Đúng là có đi mới biết gian nan! Làm pháp chế cho một doanh nghiệp khá lớn tại Tp.HCM nên được nghỉ ngày thứ 7, tôi quyết định dành trọn ngày lặn lội tìm hiểu các VPLS, Công ty Luật trên các trang mạng đăng tuyển, tôi bắt đầu cuộc hành trình “tìm kiếm cơ hội” trở thành luật sư. Câu trả lời chung của các LS đang hành nghề là: hiện nay điều kiện tiếp nhận luật sư tập sự khắt khe lắm, nên rất khó khăn; nào là phải 3 năm hành nghề luật sư, mỗi luật sư chỉ được hướng dẫn tập sự cho 3 người… Nào là hành nghề luật sư khó lắm, không dễ tồn tại, phải chuẩn bị mọi thứ trước… Với vẻ ngây ngô, hỏi mọi thứ chuẩn bị trước là gì? Thần mặt ra khi nghe "chuẩn bị tiền bạc", à, là vì hiện này điều kiện tiếp nhận luật sư tập sự khá khó khăn nên không dễ để lựa chọn người tập sự thích hợp. Bởi tập sự chỉ là học việc, mà học việc không đóng học phí là may lắm rồi, đừng nói đến chuyện được hưởng một khoản lương nho nhỏ một hai triệu tiền xăng xe, lộ phí… Gọi điện cho mấy đứa bạn đang hành nghề luật sư tìm hiểu xem nội tại của vấn đề là gì! Không bất ngờ và không ngoài dự đoán. Hiện này, do khó khăn về kinh tế nên các Luật sư cũng không mặn mà tiếp nhận người tập sự; một phần không có nhiều việc để hướng dẫn, một phần cũng vì lý do bất đắc dĩ. Nhận hay không là quyền của các Luật sư, vì vậy, đã “dạy nghề” rồi mà phải trả lương nữa thì đúng là “quá thiệt thòi” cho luật sư. Không ít người khi học nghề xong trở thành một đối trọng nặng ký trong môi trường cạnh tranh khốc liệt. Bởi vậy, thắt chặt “đầu vào” là giải pháp tốt nhất và mang tính lâu dài. Một số người cho rằng việc đăng tuyển của các VPLS, Công ty Luật hiện này là ảo, nhằm tìm kiếm hồ sơ để khai thác khoảng trống của pháp luật về thuế, quảng bá thương hiệu trên các trang mạng. Một số khác thì bảo họ đăng tuyển để tìm những người chỉ muốn “ký hồ sơ tập sự” chứ không muốn người tập sự đến tập sự chân chính. Theo cách “ký hồ sơ tập sự” thuận cả đôi đường, (1) một là không mang thêm gánh nặng trả lương, (2) hai là không mất bí kíp nghề nghiệp – một đối thủ (có thể) trong tương lai, (3) ba là kiếm thêm được một khoản thu nhập cho riêng mình. Theo thông tin, mỗi bộ hồ sơ được “ký” và “đóng dấu”, người tập sự bỏ ra từ 7.000.000 đến 10.000.000 đồng, tùy danh tiếng của luật sư, chưa kể các khoản định kỳ tháng, phí khác. Tất nhiên khoản này sẽ dao động “có” hoặc “không” tùy mức độ “quen biết” và “mối quan hệ” với những người có vị trí trong hệ thống ngành tư pháp giới thiệu đến. Tp.HCM, đến đầu năm 2013 có khoảng 1.195 tổ chức hành nghề luật sư với khoảng 4.783 người hành nghề luật sư, trong đó khoảng 3.277 luật sư hành nghề chính thức. Mỗi luật sư mất 18 tháng để hướng dẫn cho 3 người tập sự so với hàng năm, hệ thống trường đại học đào tạo ra quả là một con số quá bé nhỏ. Một điều đáng nói là cách làm này chỉ tạo điều kiện cho những người “có điều kiện” trở thành luật sư, còn khó đảm bảo rằng đội ngũ luật sư được đào tạo “đảm bảo chất lượng” hoặc đảm bảo yếu tố “yêu nghề” trong đó. Nếu không có gì thay đổi, con đường hướng nghiệp luật sư của không ít bạn trẻ sẽ còn nhiều gian nan, thử thách.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262649Mon, 20 May 2013 03:38:13 GMTLawSoft.Forums.2010:262649nguyenkhanhchinh0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262649http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262649Trong 6 tàu ngầm mà Việt Nam đặt hàng tại Nga, con tàu đầu tiên được mang tên “TÀU NGẦM HÀ NỘI”. Việc đặt tên Tàu ngầm Hà Nội có thực sự hợp lý? Việc đặt tên không quá quan trọng, nhưng biểu hiện nhiều ý nghĩa; loại tàu ngầm hiện tại của Việt Nam thích hợp với nhiệm vụ trinh sát tuần tra. Nhưng tại sao lại đặt tên là TÀU NGẦM HÀ NỘI, trong khi Hà Nội là thủ đô của quốc gia nằm tận sâu trong đất liền, còn tàu ngầm hoạt động ở ngoài biển? Nếu như một ngày trời không đẹp, tàu có vấn đề thì “tai tiếng” không chỉ nằm ở chỗ TÀU NGẦM, mà còn liên quan đế thương hiệu thủ đô. Bên cạnh đó, con tàu đầu tiên thường có giá trị đặc biệt đối với truyền thông và tác động lớn đến sự tò mò của người dân trong và ngoài nước. Vậy tại sao không lấy cơ hội này để khẳng định chủ quyền biển đảo Việt Nam, bằng cách đặt tên cho con tàu này là TÀU NGẦM TRƯỜNG SA, TÀU NGẦM HOÀNG SA, TÀU NGẦM BIỂN ĐÔNG,…http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262589Mon, 20 May 2013 01:43:34 GMTLawSoft.Forums.2010:262589phamthanhhuu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262589http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262589Thời gian qua nông dân Việt Nam rơi vào cái bẫy oái âm của Trung Quốc, lúc thì trò này khi thì trò kia nhưng tựu chung lại thì cái khổ cứ bao lấy dân mình. 1. Cơ nghiệp tan tành vì giống kém năng suất - Điêu đứng vì giống bí “lạ”. Hàng trăm hộ nông dân ở Đắk Lắk rơi vào cảnh nợ nần vì trót trồng giống bí “lạ” có nguồn gốc từ Trung Quốc. Sau mấy tháng trời chăm non thì ngày thu hoạch một dây bí chỉ có từ một đến hai quả nhỏ không ai muốn mua. - Trắng tay vì trồng ớt Trung Quốc. Sau nhiều tháng trời bỏ công chăm bẵm, nhiều nông dân tại huyện Duy Xuyên, Đại Lộc (Quảng Nam) đang phải khóc ròng vì hàng trăm hecta trồng ớt giống Trung Quốc chết trắng đồng. Ông Nguyễn Chương (xã Duy Châu) cho biết: những năm trước vào mùa ớt gia đình ông thu từ 45-60 triệu đồng, nhưng năm nay... trắng tay. - Mất trắng vì giống hoa Trung Quốc. Làng hoa Tây Tựu được mệnh danh là vựa hoa của Hà Nội, nông dân chỉ cần “trúng” một vụ là có vài trăm triệu xây nhà mới, mua xe ô tô. Tuy nhiên vài năm trở lại đây người dân chuyển từ các loại hoa truyền thống qua trồng giống từ Trung Quốc. Kết quả là không ít hộ dân trắng tay sau một vụ chỉ vì giống từ Trung Quốc. Nhiều người ham giàu thế chấp giấy tờ nhà đất để trồng hoa Trung, cuối cùng nhà cửa không cánh mà bay. -Giống lúa lạ ở Long An pha trò định hại dân. Nếu báo chí không phanh phui vụ giống lúa lạ từ Trung Quốc thì có lẽ bao nhiêu người dân ở Long An cũng dính chưởng này. 2. Rơi vào vực thẳm khi tin lời thương lái Trung Quốc Nhưng năm qua thương lái Trung Quốc mua đủ loại thứ trên đời, người dân ham lời làm theo, cuối cùng số phận thật bọt bèo đáng thương. -Mua đỉa. Thương lái Trung Quốc trả giá mua đỉa rất cao lên tới vài trăm nghìn/kg khiến không ít người dân đã bỏ công bỏ việc để đi săn đỉa đem bán. Cuối năm 2011, người dân các huyện Hóc Môn, Củ Chi, TP Hồ Chí Minh cũng ồ ạt rủ nhau đi bắt đỉa, gom về bán cho các đầu nậu. Nhưng sau đó, các đầu nậu bỏ đi, để lại những cánh đồng đầy đỉa và nỗi lo sợ cho người dân. Việc các đầu nậu thu gom một thời gian rồi chuyển sang địa điểm khiến môi trường và hệ sinh thái ở đó bị ảnh hưởng nặng nề vì đỉa xâm nhập. - Mua rễ sim. Tại Lạng Sơn, đầu tháng 9/2012, hàng loạt người dân huyện Lộc Bình bất ngờ đổ xô lên rừng đào rễ cây sim về bán “giá cao” cho thương lái Trung Quốc. Hiện nay việc đào rễ sim đã trở thành “phong trào” ở nơi đây. Việc thu mua rễ sim cũng chưa xác định rõ mục đích nhưng hậu quả mà nó mang lại là khá lớn. Việc phá hủy các rừng sim trên diện rộng dẫn đến tình trạng xói mòn đất, giảm khả năng ngăn nước từ thượng nguồn đổ về, làm tăng nguy cơ xảy ra lũ quét. Ngoài ra, còn ảnh hưởng gián tiếp đến các hoạt động kinh tế - xã hội, môi trường, an ninh, trật tự. Ngoài ra Thương lái Trung Quốc còn mua phân trâu khô, hạt chè, cây phong ba, cây mật gấu, lá xoài… Không biết họ mua vì mục đích gì nhưng chúng ta nên phòng ngừa từ trước để tránh mắc phải thiệt hại tương tự như quá khứ đã gặp. Lời kết: Việc dùng tiền, lợi ích vật chất làm mồi câu đối với nông dân Việt Nam thì không thể trách dân ta ham lời mắc bẫy. Tất cả đều vì cớ sinh nhai hằng ngày nên việc thấy lợi trước mắt làm theo cũng là đương nhiên. Vấn đề trọng yếu ở đây là Nhà nước cần quan tâm vào vấn đề này như thế nào; kiểm soát việc nguồn giống cây trồng, vật nuôi cho hợp lý; tuyên truyền, cảnh báo người dân về việc thu mua hàng hóa có tính không lành mạnh từ thương lái Trung Quốc… Có như vậy, nông dân Việt Nam mới tránh được cái bẫy giết người từ Trung Quốc.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262220Sat, 18 May 2013 02:37:41 GMTLawSoft.Forums.2010:262220phamthanhhuu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262220http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262220Câu chuyện Doanh nghiệp phân biệt đối xử với người lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh không phải chỉ mới hình thành mà đã từ lâu. Tuy nhiên giờ nó mới trở thành làn song tẩy chay rộng lớn nên báo chí và dư luận vào cuộc. Sau đây là những góc nhìn đa chiều để làm rõ thực hư sự việc này: 1.Hãy hiểu cho doanh nghiệp Mọi chuyện trên đời âu có cái lý riêng của nó, nên sự việc người sử dụng lao động tẩy chay lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh cũng có nguyên cớ của họ. Tại sao không tẩy chay lao động vùng khác mà lãi tẩy chay lao động 3 tỉnh này (3/63 tỉnh). Cũng rất có thể vì đám sâu phái hoại nồi canh, thậm chí một con sầu làm rầu nồi canh nên dẫn đến việc doanh nghiệp có cách nhìn không thiện cảm đối với lao động vùng này. Giống như kiểu không phải người Việt Nam nào cũng xấu, tuy nhiên khách du lịch nước ngoài đến Việt Nam thấy cảnh “chặt chém” thì lúc về nước sẽ đọng lại “người Việt không thân thiện” và truyền thông điệp đó đến với những người quen biết. Bởi thế, không thể bắt khách nước ngoài thay đổi cách nhình đối với Việt Nam mà tự chúng ta phải thay đổi mình. Tuy nhiên, trong thực tiễn đời sống đôi khi có những nguyên cớ xuất phát từ sự nhìn nhận sai lầm, sau đó tạo ra sự kích thích dây chuyền, nhiều người hiểu sai về một vấn đề. Có thể doanh nghiệp tẩy chay lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh là hậu quả của cách hiểu domino sai lầm đấy. Đó là dấu hỏi để những người có thẩm quyền đi tìm ra câu trả lời, chỉ có khi nào hiểu được doanh nghiệp mới có thể giúp doanh nghiệp xích lại gần bên người lao động. 2. Không nhận lao động Thanh–Nghệ–Tĩnh là không trái luật Luật sư Triệu Dũng, trưởng VPLS Triệu Dũng và Cộng sự (Hà Nội) khẳng định: “Hành vi không nhận lao động quê Thanh – Nghệ – Tĩnh của một số doanh nghiệp là sự kỳ thị, phân biệt đối xử khó có thể tha thứ và không thể chấp nhận trong xã hội của chúng ta”. Luật sư có dẫn chiếu điểm a khoản 1 điều 5 BLLĐ 2012 “ Người lao động có các quyền làm việc, tự do lựa chọn việc làm, nghề nghiệp, học nghề, nâng cao trình độ nghề nghiệp và không bị phân biệt đối xử” và khoản 1 điều 10 “Người lao động được làm việc cho bất kỳ người sử dụng lao động nào và ở bất kỳ nơi nào mà pháp luật không cấm” . Để chúng minh cho khẳng định của mình. Tuy nhiên, mối quan hệ của người sử dụng lao động và người lao động là quan hệ mua bán hàng hóa sức lao động, quan hệ này chỉ được thiết lập khi “thuận mua vừa bán”, mọi hành vi ép buộc người sử dụng lao động nhận lao động vào làm việc và ngược lại đều trái luật. Mặt khác điều 11 BLLĐ 2012 quy định “Người sử dụng lao động có quyền trực tiếp hoặc thông qua tổ chức dịch vụ việc làm, doanh nghiệp cho thuê lại lao động để tuyển dụng lao động, có quyền tăng, giảm lao động phù hợp với nhu cầu sản xuất, kinh doanh” . Vì vậy, người sử dụng lao động sẽ toàn quyền trong việc tuyển dụng, lựa chọn lao động phù hợp cho doanh nghiệp. Nên việc doanh nghiệp từ chối lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh hoàn toàn không vi phạm pháp luật. 3. Đừng “chọc tức” Doanh nghiệp Nếu báo chí, dư luận và cơ quan có thẩm quyền cứ cho rằng việc không nhận lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh vào làm việc là trái luật, mô hình chung họ đã “chọc tức” doanh nghiệp. Nếu Doanh nghiệp đăng tin tuyển dụng có quy định không tuyển lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh thì đó chính là sự phân biệt đối xử, điều này bị pháp luật cấm. Nhưng họ phân biệt đối xử ngầm, không công khai, cứ nhận hồ sơ và loại hồ sơ ngay từ vòng đầu đối với dân Thanh – Nghệ – Tĩnh thì pháp luật không thể can thiệp. Một khi dư luận “chọc tức” doanh nghiệp thì họ sẽ trả đủa bằng cách phân biệt ngầm, truyền “bí quyết” từ doanh nghiệp này đến doanh nghiệp khác, làn sóng kỳ thị cứ tăng dần và khi ấy kẻ bị hại chính là người lao động. Thay vì khẳng định doanh nghiệp hành xử trái luật thì chính bản thân người lao động cũng như cơ quan có thẩm quyền vào cuộc để làm đẹp vùng Thanh – Nghệ – Tĩnh bằng những tấm gương tốt, năng động, trong lao động và sản xuất…nhằm chứng minh mình không có gì “xa cách”. Như vậy người sử dụng lao động mới có ánh nhìn thiện cảm với lao động xứ Thanh – Nghệ – Tĩnh. Lời kết: Bài viết này không đồng tình với làn sóng tẩy chay lao động Thanh – Nghệ – Tĩnh, nhưng cách giải quyết vấn đề trên không phải ở chỗ phán xét doanh nghiệp đúng hay sai mà nên tìm ra hướng đi hợp lý nhất. Đừng để việc giúp người lao động trở thành khó khăn hơn cho họ.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262527Sun, 19 May 2013 13:04:38 GMTLawSoft.Forums.2010:262527phamthanhhuu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262527http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262527PHẦN 1: LẬP PHÁP KIỂU ĂN GIỖ Trong xã hội loài người lập pháp chỉ được hình thành khi có giai cấp. Tuy nhiên, tại toàn tập “Pháp luật thời TÂY DU KÝ” thì lập pháp đã hình thành từ thời đông tây kim cổ, khi thế gian mới chỉ có Ngọc Hoàng, Phật Tổ, Quan Âm, và vài vị Thần. Các vị trên chẳng có quyền lực gì, nhưng sau một hồi nhóm họp họ đã tạo ra quyền lực. Phân cho Ngọc Hoàng quyền lập hiến, để đổi lấy quyền đứng đầu thiên đình Ngọc Hoàng phải chuyển phép thuật cho những vị còn lại; Phật Tổ ban hành Luật và được tặng phép thuật cao siêu (vì được ban hành luật cũng như phép thuật cao siêu nên Phật Tổ không được có vợ để đảm bảo không bị tình cảm chi phối). Quan Âm được ban hành Nghị định và cũng có phép thuật (tương tự Phật Tổ thì Quan Âm không được lấy chồng). Các vị thần được ban hành Thông tư để điều chỉnh các quan hệ xã hội trong phạm vi mình quản lý. Sau khi ban hành pháp luật xong các vị trên mới ngã ngữa ra vì chẳng có ai để quản lý. Vậy là Phật Tổ hiến kế tạo ra nhân gian nhằm có người để điều chỉnh, ý tưởng trên được đánh giá cao, từ đó mọi người coi trọng Phật Tổ và dường như về sau ông có thực quyền lớn nhất. Thoạt đầu, các vị thánh thần rất mãn nguyện và vui vẻ. Nhưng sau một thời gian lại sầu não không biết xử lý sao. Loài người hết sức thân thiện không ai ác, làm đúng pháp quy nên không thể xử phạt. Vì vậy, pháp luật không được áp dụng, hành pháp không được ra tay, ngân sách thiên đình không thu được tiền. Nên các vị thần đề xuất tạo ra kẻ xấu như ma, quỷ, yêu tinh, yêu quái, … để nó phá hoại gây nhũng nhiễu nhân gian. Khi đó mình ra tay xử phạt bảo vệ loài người, loài người sẽ kính nể chúng ta. Cũng từ ý tưởng đấy nhân gian bắt đầu hỗn độn. Mặt khác, ai có quyền cũng tranh giành quyền xử phạt, ban hành văn bản chồng chéo lên nhau. Rồi dẫn đến câu chuyện lạm quyền, lộng quyền; dân trong cảnh lo sợ, không biết phải làm sao cho đúng. Từ đó, xuất hiện sự bất mãn trong nhân dân đối với thiên đình, nhưng cũng phải cam chịu vì họ có phép thuật nếu phản kháng thì họ ra chưởng một phát sẽ tiêu mạng. Rồi một ngày ở núi Hoa Quả Sơn có một hòn đá ba tỉ năm được kết hợp tinh hoa trời đất đã trở thành con Khỉ siêu phàm – đó chính là Tôn Ngộ Không. Vừa ra đời Ngộ Không đã tinh nghịch nhưng rất thông minh, cậu ta cảm nhận được sự bất công, nỗi khổ cực của nhân gian và các văn bản pháp luật chồng chéo lên nhau nên rất bất bình. Ngộ Không quyết định đại náo Thiên Đình hỏi tội Ngọc Hoàng (kẻ đứng đầu Thiên Đình). Vượt qua những cơn pháo đạn như xối mưa của Thiên Đình, Ngộ Không vẫn sống sót, hầm hực vào xách cổ Ngọc Hoàng lên hỏi tội. Ngọc Hoàng vái lạy xin tha chết. Ngộ Không thả xuống rồi nhập chuyện: -Ông là người đứng đầu Thiên Đình tại sao không ban hành được văn bản để điều chỉnh nhân gian mà để người này làm Luật, người kia Nghị định, người nọ Thông tư chồng chéo lên nhau, rồi hại dân? Nếu ông không làm được thì để tui làm cho. -Ngài bình tĩnh để tôi giải bày. -Làm sao tui bình tĩnh được khi dân đang khổ, bị các người hành hạ hằng ngày, hở là phạt, hở là trị nhưng phải cam chịu. -Thật ra thì cũng có cái khó cho tôi lắm ngài à! Ngài hồi giờ có đi ăn giỗ lần nào chưa? Nếu ngài đi ăn giỗ rồi thì ngài sẽ biết. Mỗi lần đi ăn giỗ chủ nhà phải để dành phần gửi cho khách mang về. Nên nhà làm giỗ không bao giờ đưa hết cỗ lên bàn đãi khách mà trí một phần lại để gửi ngài à! Và việc lập pháp cũng thế thôi. -Vậy ý ông là: phải gửi, để phần cho cấp dưới ban hành luật chứ gì, nếu không họ sẽ đói hả? Cứ cho là vậy đi, nhưng họ đang ăn tạp, lộng hành hoại phá nhân dân, là người đứng đầu Thiên Đình sao ông không trị? -Làm sao tôi trị được đây ngài! Cho dù là người đứng đầu Thiên Đình nhưng tôi đâu có phép thuật, nếu trị họ thì họ lại xử tôi đấy chứ. Nhiệm kỳ sau họ hiệp lực lại để phế truất tôi đấy ngài. Xin ngài hãy hiểu cho tôi! Nếu tôi mà có phép như Phật Tổ thì tôi đã trị rồi. -Mang danh là Ngọc Hoàng mà đùn đẩy trách nhiệm thế sao? Hiến pháp chính ông làm ra nhưng bọn chúng nó ngang nhiên ban hành văn bản vi hiến mà ông cũng im lặng hả? Sĩ diện của ông ở đâu? -Thưa ngài bệnh sĩ chết trước bệnh tim ngài à! -----------------------Còn tiếp---------------------- Mời quý bạn đọc đón xem Phần 2 vào ngày 27/05/2013http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=190989Sun, 03 Jun 2012 04:41:16 GMTLawSoft.Forums.2010:190989lsvthap0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=190989http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=190989Tại mục 2.4. nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10 tháng 8 năm 2004 của HĐTP TANDTC Không áp dụng thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế: “ a. Trường hợp trong thời hạn mười năm , kể từ thời điểm mở thừa kế mà các đồng thừa kế không có tranh chấp về quyền thừa kế và có văn bản cùng xác nhận là đồng thừa kế hoặc sau khi kết thúc thời hạn mười năm mà các đồng thừa kế không có tranh chấp về hàng thừa kế và đều thừa nhận di sản do người chết để lại chưa chia thì di sản đó chuyển thành tài sản chung của các thừa kế. Khi có tranh chấp và yêu cầu Tòa án giải quyết thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế, mà áp dụng các quy định của pháp luật về chia tài sản chung để giải quyết ”. H iện nay có một số Tòa án không thụ lý đơn khởi kiện chia tài sản chung theo nghị quyết 02/2004 của HĐTP TAND TC với lý do có một đồng thừa kế không đồng ý chia. một số vụ đã thụ lý thì Tòa xử bác đơn lý do không đủ điều kiện khởi kiện. Điều luật viện dẫn trên không xác định rõ việc này. Đây là việc rất bức xúc của người dân. xin chao đổi trường hợp này với các Luật gia. Tòa án xử như vậy có đúng không?http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=158777Tue, 03 Jan 2012 03:10:35 GMTLawSoft.Forums.2010:158777nguyenkhanhchinh0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=158777http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=158777Hiện nay bản thân tôi cảm thấy áy náy trong lòng, viết ra cũng khó, không viết lại càng khó hơn. Xin gửi đến các cô chú anh chị và các bạn cùng bàn luận: Ngày 31/12/2011, anh btv có hỏi mang tính chỉ đạo: Làm sao để nâng cao chất lượng các bài viết trên diễn đàn dân luật? Sau một thời gian ngắn tham gia diễn đàn, tôi thấy mình có số bài viết tương đối, nhưng chất lượng lại nằm ở mức hết sức hạn chế. Một số bài trên dân luật hiện nay cũng lâm vào tình trạng tăng về số lượng và cầm chừng về chất lượng. Tại sao lại như vậy? Và giải pháp nào để thay đổi điều đó? - Nhìn nhận thẳng thắn rằng, trong thời gian qua, các bài viết của Luật sư đang có xu hướng giảm về số lượng! Sự hạn chế tham gia thảo luận của các Luật sư trong từng topic đã hạn chế rất nhiều chất lượng các bài viết. Các bạn trẻ mặc dù rất cố gắng để nâng cao chất lượng song nhìn chung, kinh nghiệm hạn chế phần nào chưa nâng chất của các bài viết. - Một ý nhỏ mà tôi muốn nói ở đây nữa, là một số thành viên khi tham gia thảo lu���n thường có thái độ thái quá, làm ảnh hưởng đến không chỉ chất lượng bài viết, mà ảnh hưởng đến người đang trao đổi thảo luận, thậm chi đôi lúc nặng lời. Bản thân các Luật sư rất muốn tránh những đối tượng này nên luôn giữ một khoảng cách tương đối trong các bài viết, paste luật mà ít đưa ra quan điểm riêng mang tính thảo luận. - Diễn đàn đang tăng về chủ đề, lĩnh vực, đời sống tâm tư .... nên có phần bị loãng về chuyên môn. Đây không phải là nguyên nhân chính nhưng nó tác động phần nào đến thời gian nghiên cứu để thảo luận và tư vấn các câu hỏi. - Các anh/chị tham gia diễn đàn có "thâm niên" sau một thời gian bơi lội lại lui về hậu trường nhường đất diễn cho lớp mới, trẻ trung và sôi động. Mong rằng thời gian tới sẽ tìm ra những nguyên nhân và mò ra giải pháp để nâng chất lượng các bài viết trên diễn đàn dân luật. Đây không chỉ là trách nhiệm của ban quản trị, lawsoft, nếu mỗi thành viên đều quan tâm hướng đến mục tiêu đó, thiết nghĩ chất lượng các bài viết sẽ tỷ lệ thuận với số lượng. Mong nhận được ý kiến đóng góp của các thành viên! Trân trọng./.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262337Sat, 18 May 2013 09:54:56 GMTLawSoft.Forums.2010:262337phamthanhhuu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262337http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262337Ra đường là lẽ thường tình Miến cơm manh áo gia đình ấm no Vậy mà nhiều thứ đắn đo Đi đường đội mũ nhớ cho đúng trình Và ơi! Lắm cảnh giật mình Mũ thì hợp chuẩn phương trình Bộ giao Nhiễu điều phủ lấy tầm phào Thị trường giám sát chỉ nào mũ gian Ôi đời lắm cảnh gian nan Xe không chính chủ kèm ngàn hiểm nguy. *** *** *** Cái tên mang phí bảo trì Ô tô đã đóng những gì luật ghi Nhưng mà cũng phải thêm chi Qua cầu nộp tiếp mới đi được mày Người dân lên tiếng trình bày Phí kia đã đóng như vầy trùng chăng? Các Bộ thì cứ khăng khăng: Hợp đồng đã ký cắn răng cam lòng Hết hạn sẽ được như mong Giờ đây đóng tiếp để không chuyện gì! Ôi ơi! Tiếng gọi bảo trì Tôi đi xe máy đóng tiền ở đâu? Quê tôi ở tận vùng sâu Lên Thành phố sống khởi đầu mưu sinh Đôi năm quay lại quê mình Vậy mà quy định vô tình bất yên Mang xe về tỉnh đóng tiền Phí tuy là nhỏ nhưng liền khổ đau Nào là khoản cước xe tàu Công việc dang dở đổ đầu vào dân. *** *** *** Dân ta chưa hết bần thần Công an lại rộ tinh thần thời xưa Thêm phần phạt nguội chẳng thừa Để dân ý thức cho vừa pháp quy Nhưng mà câu hỏi “nếu – thì” Nếu mà phạt thế chắc gì tôi hay! Giấy về như đạn tên bay Nhưng đâu có biết bởi này xa quê. *** *** *** Trời ơi! Vạn thứ xót xa Giao thông con sợ nhưng mà phải theo Nào là sỏi đá tùng phèo Container hung dữ giắc gieo chết người Lô cốt cái bẫy máu tươi Đào lên múc xuống có người mất oan Rồi ông xe buýt ngang tàn Lấn lề vượt tuyến đi càng tông dân Taxi cũng thế hung thần Chạy nhanh vượt ẩu tranh giành khách ngon Rồi đây ai phải chịu đòn Chỉ dân vô tội mõi mòn đáng thương. *** *** *** Trên kia cũng chỉ bình thường Còn nào cái nạn tắt đường ùn xe Xe đi đến tận vĩa hè Còn đâu đi bộ những ngày bình an Rồi khi mưa gió lướt tràn Cây xanh bứng gốc nằm ngang giữa đường Không may dính chưởng thảm thương Xe hư người chết nén hương tiễn hồn Người nhà bức xúc kêu oan Chức năng né tránh nói là rủi ro. *** *** *** Trời ơi! Lắm sự lắng lo Giao thông toàn – vững đợi chờ vào ai?http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262301Sat, 18 May 2013 07:24:22 GMTLawSoft.Forums.2010:262301vuhien0010http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262301http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262301Bộ luật Lao động 2012 có hiệu lực từ ngày 1/5/2013 có một số nội dung mới so với Bộ luật Lao động cũ, trong đó có quy định liên quan đến việc tính tiền lương làm thêm vào ban đêm. Tuy nhiên, hiện nay lại chưa có văn bản hướng dẫn việc này, như vậy không biết NSDLĐ sẽ phải tính lương làm thêm cho NLD theo mức nào ? Theo quy định cũ: Điều 61 BLLD sửa đổi năm 2002 2- Người lao động làm việc vào ban đêm quy định tại Điều 70 của Bộ luật này, thì được trả thêm ít nhất bằng 30% tiền lương tính theo đơn giá tiền lương hoặc tiền lương của công việc đang làm vào ban ngày Căn cứ theo quy định này, tại các thông tư 12, 13, 14/2003/TT-BLĐTBXH đã hướng dẫn cách tính lương làm thêm giờ ban đêm như sau: Tiền lương làm thêm giờ vào ban đêm = Tiền lương giờ thực trả x 130% x 150% hoặc 200% hoặc 300% x Số giờ làm thêm vào ban đêm Tức là lấy tiền lương giờ làm bình thường ban ngày nhân với mức tăng tiền lương làm ban đêm và nhân với mức tăng tiền lương khi làm thêm . Như vậy mức tiền lương làm thêm ban đêm lần lượt sẽ là 195%, 260%, 390% cho 3 trường hợp làm thêm vào ngày thường, ngày nghỉ hàng tuần, ngày lễ tết. Còn theo quy định hiện hành: Điều 97. Tiền lương làm thêm giờ, làm việc vào ban đêm 2. Người lao động làm việc vào ban đêm, thì được trả thêm ít nhất bằng 30% tiền lương tính theo đơn giá tiền lương hoặc tiền lương theo công việc của ngày làm việc bình thường. 3. Người lao động làm thêm giờ vào ban đêm thì ngoài việc trả lương theo quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này, người lao động còn được trả thêm 20% tiền lương tính theo đơn giá tiền lương hoặc tiền lương theo công việc làm vào ban ngày Khoản 2 và khoản 3 nêu trên đã có sự tách biệt tiền lương làm ban đêm và tiền lương làm thêm vào ban đêm so với luật cũ, như vậy khi tính lương sẽ phải áp dụng cả 3 con số này (?) : Cách 1: Tiền lương 1 giờ làm thêm ban đêm = Tiền lương giờ thực trả x ( 130% x 150% hoặc 200% hoặc 300% + 20% ) Tức là lấy [Mức tiền lương làm vào ban đêm] nhân với [ tỉ lệ tiền lương tăng lên khi làm thêm giờ ban ngày ] cộng với [20% tiền lương làm việc bình thường buổi sáng] . Khi này các mức lương làm thêm tương ứng sẽ là 215%, 280%, 410%. Cách 2: Tiền lương 1 giờ làm thêm ban đêm = Tiền lương giờ thực trả x ( 30% + 150% hoặc 200% hoặc 300% x 120% ) Tức là lấy [ mức tiền lương khi làm thêm ban ngày ] tăng thêm [20% theo quy định khoản 3 ] cộng vào [ mức tăng tiền lương khi làm vào ban đêm ] Các mức lương làm thêm tương ứng sẽ là 210%, 270%, 390%. Cách 3: Tiền lương 1 giờ làm thêm ban đêm = Tiền lương giờ thực trả x ( 30% + 20% + 150% hoặc 200% hoặc 300%) Tức là lấy [ mức tiền lương tăng lên khi làm ban đêm ] cộng với [ 20% tiền lương giờ làm việc bình thường ban ngày ] cộng với [mức tiền lương làm thêm ban ngày ]. Các mức lương làm thêm tương ứng sẽ là 200% 250% 350%. Không biết hiện giờ công ty của các thành viên trong dân luật đang áp dụng theo cách tính lương làm thêm nào theo 3 cách trên, hay vẫn đang áp dụng mức tính lương cũ và chờ đợi hướng dẫn từ Bộ LĐTBXH ?http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262045Fri, 17 May 2013 06:34:01 GMTLawSoft.Forums.2010:262045nguyenkhanhchinh0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262045http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262045Ngày 24/4/2013, Tòa án nhân dân Tỉnh Đăk Nông xử phạt 5 bị cáo về tội làm hồ sơ giả để hưởng chế độ thương binh. Ký ức tôi nhớ lại những năm 2000 tại địa phương mình, người người, nhà nhà tìm cách chạy giấy tờ để làm thủ tục hưởng chế độ thương binh. Bị thương trong lao động, bị té xe, bị bệnh phải mổ, bị chó căn có dấu tích…đều tìm cách để hướng về chế độ. Lúc đó không ít người đã nói vui rằng “ nhiều đứa bị chó cắn, giờ chạy được giấy tờ hưởng chế độ thương binh ”. Thời điểm đó, có khá nhiều văn bản pháp luật quy định về trình tự thủ tục, đơn giản hóa thủ tục hành chính để giúp những người thực sự có công nhưng xui rủi mất giấy tờ, bản chính,… như Thông tư Liên tịch số 16/1999/TTLT-LĐTBXH-TWĐTNCSHCM ngày 06/7/1999; Thông tư số 27/1999/TT-BLĐTBXH ngày 03/11/1999; Thông tư số 27/2000/TT-BLĐTBXH ngày 09/11/2000; Văn bản số 548/CS ngày 25/8/2000 của Bộ Quốc phòng. Nhưng nó lại mở ra rất nhiều lỗ hỏng cho những kẻ cơ hội luồn lách, góp phần không nhỏ là một số cán bộ làm thủ tục chỉ đường bảo lối . Mãi đến năm 2006 mới có Nghị định số 54/2006/NĐ-CP ngày 26/5/2006 hướng dẫn thi hành một số điều của Pháp lệnh Ưu đãi người có công với cách mạng, Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội đã thống nhất với các Bộ, Ban, ngành chức năng ban hành Thông tư số 07/2006/TT-BLĐTBXH ngày 26/7/2006 và Thông tư số 25/2007/TT-BLĐTBXH ngày 15/11/2007 khắc phục sai sót, giảm thiểu việc khai gian báo dối, Pháp lệnh người có công đã sửa đổi, nhưng thực tế vẫn còn nhiều tiêu cực xảy ra, trong đó vụ xét xử 5 bị cáo làm giả hồ sơ mới đây của TAND tỉnh Đăk Nông chỉ là phần nổi của vấn đề. Có thể nghi vấn rằng hiện tại không ít người có công mà không làm được chế độ do không giữ được giấy tờ, cũng không ít kẻ chẳng có công ích gì nhưng tháng tháng vẫn được hưởng chế độ. Để đảm bảo quyền lợi của nhân dân, tránh điềm tiếng cho những người thực sự có công với nước với dân, người đáng được hưởng vì đã đổ mồ hôi xương máu cho tổ quốc. Nhà nước (mà trách nhiệm chính là Bộ LĐTBXH, Bộ Quốc phòng) nên tổng thanh tra lại toàn bộ hồ sơ hưởng chế độ thương binh, bệnh binh,… cũng như tìm hiểu thực tế vấn đề.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=258335Tue, 30 Apr 2013 13:19:43 GMTLawSoft.Forums.2010:258335anhminhnguyen0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=258335http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=2583354-5-6 tháng là thời gian tối thiểu để đưa một vụ việc kể cả hình sự đến dân sự, hôn nhân và gia đình hết sức đơn giản để ra xét xử. Tại sao lại không thể nhanh hơn, trong khi lắm hôm đến Tòa chả có một phiên xét xử nào cả, phòng trống, và nếu khách hàng/đương sự có nhu cầu thì có thể trả thêm tiền để Tòa tiến hành nhanh hơn được không (có quy định nào như thế không?). Xin cảm ơn!http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=259400Mon, 06 May 2013 04:39:09 GMTLawSoft.Forums.2010:259400phamthanhhuu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=259400http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=259400Sắp tới mọi người sẽ được “thưởng ngoạn” những bức ảnh nude 100% của “thầy” Huệ Phong tung ra triển lãm tại Không gian Thoát art (TP.Vũng Tàu). Với hình ảnh nude 100%, cảnh cô gái đang uốn éo tìm cách dụ dỗ ông thầy chùa đang ngồi thiền. Ý tưởng nhiếp ảnh “ý niệm” này của “thầy” Huệ Phong - thực ra là một cư sĩ có đọc sách, “nghiên cứu” Phật giáo - nằm trong một dự án “Thoát” nghe có vẻ hoành tráng: “Trong các thứ ái dục, không gì đáng ngại bằng sắc dục…” Thông tin này được đăng tải trên www.laodong.com.vn thì nhiều độc giả cho là hay, hấp dẫn, hầu như dư luận không phản đối. (Ảnh www.laodong.com.vn ) Còn theo tôi đó là sự thô thiển, thiếu văn hóa, lợi dụng lý do cao cả để tạo nên scandal lớn nhằm đạt được mục đích đê hèn của trần tục, là sự xúc phạm đến cõi linh thiêng của đức phật. Bởi một khi phật (chính tâm) quyết định thoát ra cõi trần tục nhỏ bé họ đã từ bỏ sắc dục và lợi ích tầm thường mà kiếp người ham muốn. Nên chuyện một cô gái nude 100% đứng trước mặt phật thì phật cũng coi như không. Mà ở đây dùng một cô gái khỏa thân đứng phía sau phật, vậy gọi là tôn vinh đức phật hay sao? Xin hỡi! Nhưng ai có lương tri và lòng tự trọng thì đừng lợi dụng sự thuần khiết, cao quý của đức phật vào mục đích thương mại này. Nói thế, không phải là tôi phản đối việc nude 100%, nhưng nude như thế nào, ở đâu có ý nghĩa thì làm, còn nude phản cảm như vậy thì tuyệt đối không. Với sự việc nêu trên rất mong: Chính phủ; Bộ Văn hóa, Truyền thông và Du lịch sớm vào cuộc để ban hành văn bản quy phạm pháp luật để điều chỉnh về nude. Như vậy, mới đảm bảo được thuần phong mỹ tục của nước nhà. Tham khảo: http://laodong.com.vn/Van-hoa/Nude-de-thien/113964.bldhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262108Fri, 17 May 2013 09:08:20 GMTLawSoft.Forums.2010:262108phamthanhhuu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=262108http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=262108Hệ thống pháp luật Common Law (Anh – Mỹ) đây là hệ thống pháp luật phát triển từ những tập quán, hay còn gọi là hệ thống pháp luật tập quán. Nên những quốc gia thuộc hệ thống này coi trọng án lệ (precedents/ judge made law), án lệ được xem là quả tim bơm máu cho hệ thống tư pháp hoạt động một cách suôn sẻ. Nên bản án được công khai nhằm các cấp tòa biết để làm chuẩn mực xét xử, cũng như để người dân “giám sát” hoạt động của tòa. Đối với hệ thông pháp luật Civil Law (Châu Âu lục địa) là hệ thống pháp luật thành văn, ít chú tâm đến án lệ; nên việc công khai bản án hay không phụ thuộc vào ý chí của cơ quan quyền lực. Việt Nam là nước theo hệ thống pháp luật Civil Law nên việc công khai bản án không mang tính bắt buộc. Tuy nhiên, việc công khai bản án là vô cùng quan trọng và tác động tốt đến hệ thống tư pháp nước nhà. Bởi những lý do sau: Một là, tòa án cấp dưới có thể tham khảo bản án của tòa cấp trên để đưa ra một phán quyết chuẩn xác; Hai là, nhân dân biết được nội dung bản án để từ đó bình luận, đánh giá và tìm ra những thiếu sót trong bản án. Như vậy, nhân dân sẽ là người giám sát trực tiếp phán quyết của tòa; Ba là, dưới cặp mắt giám sát của nhân dân người đưa ra phán quyết phải cẩn trọng, công tâm hơn. Nên sẽ tránh được tính bất cập, không công bằng trong bản án của tòa. Mặt khác, Việt Nam đã nhìn nhận được những mặt tích cực của án lệ nên đã thay đổi tư duy. Cụ thể, Tòa án nhân dân tối cao đã phê duyệt quyết định phát triển án lệ tại Quyết định 74/QĐ-TANDTC ngày 31/10/2012. Nên việc công khai bản án là điều vô cùng cấp thiết hiện nay. Ngày 22/4/2010 cổng thông tin điện tử của TAND tối cao được khai trương, người dân có thể tra cứu được các quyết định giám đốc thẩm. Nhưng tất cả chỉ dừng ở đó, với tổng số 498 Quyết định giám đốc thẩm; còn bản án thì vẫn là “án binh bất động”. Trong khi lượng bản án rất lớn, người dân rất muốn biết để tham gia vào công cuộc giám sát hoạt động của hệ thống tư pháp nước nhà. Chỉ tính án sơ thẩm từ năm 2006 đến 2012 cả nước đã lên một con số khổng lồ là 1.669.509 bản án. Nhưng hiện nay trên các trang mạng chỉ có được vài trăm bản án, con số này chiếm chưa đến 0.1 phần nghìn số bản án trên thực tế . Năm Hình sự Dân sự HN&GĐ Kinh tế Lao động Hành chính Tổng cộng 2006 60703 63079 64058 1978 760 717 191295 2007 60483 78528 70204 3783 962 997 214957 2008 63040 74562 66347 4748 1634 819 211150 2009 65462 79600 89609 6574 1634 869 243748 2010 55221 73191 97627 6879 2325 976 236219 2011 60925 81438 115331 8418 2043 1236 269391 2012 67369 85853 130860 11995 2838 3834 302749 Tổng số: 1.669.509 Bản án sơ thẩm Rất mong Chính phủ cần có quyết sách phù hợp để đưa bản án đến nhân dân, nhằm làm minh bạch quá trình xét xử. Có thể bằng hình thức vốn Chính phủ, viện trợ hoặc tư nhân trong quá trình công khai bản án.