Chào KhacDuy,
Đồng ý với em là về ở cấp độ Nghị định và nội dung thì NĐ 95 chỉ sửa đổi, bổ sung NĐ 202 nhưng ở cấp độ điều khoản và hình thức trình bày thì toàn bộ các khoản 3, 5, 7 Điều 18 đều được nêu lại đầy đủ tại NĐ 95 (cả phần nội dung bị sửa đổi, bổ sung và nội dung không bị sửa đổi, bổ sung) vì thế anh dùng từ thay thế thì chắc cũng không diễn dịch sai ý của nhà làm luật lắm hỉ
(Vì chỉ cần đọc các điều khoản có liên quan này tại NĐ 95 thì cũng đủ để hiểu và áp dụng, không cần quan tâm nhà làm luật sửa cái gì, bổ sung cái gì).
Về vấn đề hành vi vi phạm xảy ra trước khi NĐ 95 có hiệu lực, thật sự anh có nghĩ đến nhưng anh không cho rằng đây là lý do vì đối với vi phạm này biên bản vi phạm hành chính
thường được lập khi phát hiện vi phạm và quyết định xử phạt phải được đưa ra trong vòng
thời hạn tối đa là 60 ngày. NĐ 95 có hiệu lực từ ngày 20/10/2011 mà thông tin này được đăng vào ngày 01/02. Khoảng cách thời gian hơn 03 tháng (92 ngày) vì thế khả năng vi phạm xảy ra sau khi NĐ 95 có hiệu lực là rất cao. (chắc em không cãi biết đâu hành vi vi phạm này bị người dân chụp ảnh trước đó cả tháng và sau mới tố cáo
)
Thân.
Cập nhật bởi Unjustice ngày 09/02/2012 03:39:57 CH
Luật được sinh ra để phục vụ con người chứ không phải để cai trị.
