Chủ đề

RSS

#52022 21/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

xuannamgl

Công dân mới
Gia Lai, Việt Nam
Tham gia:17/11/2008
Tổng số bài viết (39)
Số điểm: 650
Cảm ơn:0
Được cảm ơn 0 lần

Điều 256 - Luật dân sự

Tôi chưa hiểu điều này mong các bạn giải đáp dùm nha : Điều 256 - LDS về Quyền đòi lại tài sản . Qui định như sau : Chủ sở hữu , người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữa , người sử dụng tài sản , người được lợi về tài sản Không có căn cứ pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hưũ hoặc quyền chiếm hữa hợp pháp của mình phải trả lại tài sản đó ... ...............
Ví Dụ : Nguyên đơn khởi kiện Đòi lại Tài sản vì nguyên đơn có Quyền sử dụng đất năm 2007 . Toà áp dụng điều 256 LDS Buộc bị đơn phải trả lại đất cho nguyên đơn . Bị đơn phản đối lý do : theo điều 256 LDS thì đất của Bị đơn là Có căn cứ pháp luật và đưa ra các giấy tờ về đất đai theo điều 50 LĐĐ 2003 và các biên lai thuế để chứng minh . Như vậy trong trường hợp này toà áp dụng điều 256 để buộc bị đơn trả đất cho Nguyên đơn có vi phạm luật tố tụng hay không ? xin các bạn chỉ giáo . xin cám ơn !

Báo quản trị |

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

2 Trang12>

Thảo luận

#52033 21/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

nguyenbuibahuy

Công dân gương mẫu
Hồ Chí Minh, Việt Nam
Tham gia:12/07/2008
Tổng số bài viết (456)
Số điểm: 2970
Cảm ơn:64
Được cảm ơn 50 lần

Re: Điều 256 - Luật dân sự

Về quy định kiện đòi tài sản tôi có ý kiến như sau:<o:p></o:p>

Việc kiện đòi tài sản là việc kiện người đang thực tế chiếm hữu, sử dụng, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật nghĩa là: chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp được quyền kiện đòi tài sản từ 3 chủ thể sau:<o:p></o:p>

1. Người đang thực tế chiếm hữu tài sản. ví dụ, A bị mất xe, A phát hiện C là chủ cửa hiệu cầm đồ đang chiếm hữu xe của mình. A có quyền kiện C đòi lại xe.<o:p></o:p>

2. Người đang thực tế sử dụng tài sản.<o:p></o:p>

3. Người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật theo điều 599 Bộ Luật dân sự. Người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật là người hưởng lợi về tài sản mà không có các căn cứ tại điều 183 BLDS.<o:p></o:p>

Điều 183. Chiếm hữu có căn cứ pháp luật <o:p></o:p>

Chiếm hữu có căn cứ pháp luật là việc chiếm hữu tài sản trong các trường hợp sau đây:<o:p></o:p>

1. Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản;<o:p></o:p>

2. Người được chủ sở hữu uỷ quyền quản lý tài sản;<o:p></o:p>

3. Người được chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân sự phù hợp với quy định của pháp luật;<o:p></o:p>

4. Người phát hiện và giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định được ai là chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phù hợp với các điều kiện do pháp luật quy định;<o:p></o:p>

5. Người phát hiện và giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi dưới nước bị thất lạc phù hợp với các điều kiện do pháp luật quy định;<o:p></o:p>

6. Các trường hợp khác do pháp luật quy định.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Do đó, trong ví dụ b��n nêu, thì nguyên đơn khởi kiện đòi người đang thực tế chiếm hữu và sử dụng tài sản là quyền sử dụng đất của mình chứ không phải kiện người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật. Trong khi Nguyên đơn có quyền sử dụng đất năm 2007, bị đơn có các giấy tờ quy định tại điều 50 Luật Đất đai thì 1 trong hai quyền sử dụng đất này là không có cơ sở. Tòa Án sẽ căn cứ vào tình tiết cụ thể để giải quyết.<o:p></o:p>

Xin lưu ý với bạn là tờ khai thuế không phải là chứng cứ để chứng minh quyền sử dụng đất. Do biên lai nộp thuế hay tờ khai thuế chỉ có giá trị là người đang thực tế sử dụng đất chứ không nói lên việc có quyền sử dụng đất là có căn cứ.<o:p></o:p>

Nguyễn Bùi Bá Huy

nguyenbuibahuy@gmail.com

Báo quản trị |

#52071 21/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

hongoctu

Công dân mới
Hồ Chí Minh, Việt Nam
Tham gia:15/05/2009
Tổng số bài viết (28)
Số điểm: 155
Cảm ơn:0
Được cảm ơn 0 lần

Re: Điều 256 - Luật dân sự

Tôi trao đổi với bạn như sau:
1. ví dụ của bạn đưa ra không sát với điều 256BLDS 2005. bị đơn có các giấy tờ đất theo điều 50 tuy nhiên không thể khẳng định bị đơn là có căn cứ pháp luật. Nếu cả 2 đều có các giấy tờ liên quan thì một trong hai người nói trên là có giấy tờ hợp pháp. nếu Tòa tuyên như vậy thì có thẻ nghĩa rằng bị đơn có các giấy tờ không có giá trị pháp luật
2. Bạn phải xác định rõ bạn không hiểu điều 256 theo tôi nghĩ do bạn đưa ra một ví dụ rất không phù hợp với điều 256 nên làm bạn rối trí.

Trân trọng.

Cập nhật bởi hongoctu ngày 21/05/2010 04:16:04 PM Cập nhật bởi hongoctu ngày 21/05/2010 04:14:24 PM

Ta có thể đứng yên giữa dòng nước chảy xiết, nhưng không thể đứng yên giữa dòng đời xuôi ngược

Báo quản trị |

#52077 21/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

BachThanhDC

Đại biểu DanLuat
Nghệ An, Việt Nam
Tham gia:01/12/2009
Tổng số bài viết (4687)
Số điểm: 43753
Cảm ơn:1647
Được cảm ơn 2610 lần

Re:Điều 256 - Luật dân sự

Các bạn ơi, câu hỏi của xuannamgl là thế này cơ mà: "Như vậy trong trường hợp này toà áp dụng điều 256 để buộc bị đơn trả đất cho Nguyên đơn có vi phạm luật tố tụng hay không ?"

Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

Báo quản trị |

#52114 22/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Được đánh dấu trả lời

Khongtheyeuemhon

Công dân gương mẫu
Hồ Chí Minh, Việt Nam
Tham gia:19/05/2010
Tổng số bài viết (210)
Số điểm: 2040
Cảm ơn:147
Được cảm ơn 206 lần

Re: Điều 256 - Luật dân sự

Mình chưa đọc các quy định của pháp luật mà bạn đưa ra trong bài viết. Tuy nhiên, mình có ý kiến đóng góp như sau:
Hình như bạn đang có sự nhầm lẫn giữa luật nội dung và luật hình thức. Luật nội dung ở đây là Bộ Luật Dân sự, còn luật hình thức là Bộ Luật Tố tụng dân sự...

Tòa án nếu có vi phạm ở đây thì là vi phạm về luật nội dung: nghĩa là đã căn cứ không đúng một điều luật của Bộ luật dân sự để đưa phán quyết... Giải pháp ở đây là kháng cáo đối với bản án (nếu án chưa có hiệu lực pháp luật đang trong thời hạn cho kháng cáo - 15 ngày kể từ ngày tuyên án); làm đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nếu bản án đã có hiệu lực pháp luật....

Có những lúc anh mơ được gặp lại em lúc ban đầu...

Báo quản trị |

#52141 23/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

BachThanhDC

Đại biểu DanLuat
Nghệ An, Việt Nam
Tham gia:01/12/2009
Tổng số bài viết (4687)
Số điểm: 43753
Cảm ơn:1647
Được cảm ơn 2610 lần

Re:Điều 256 - Luật dân sự

Các bạn toàn cứ đưa ra những ý kiến thảo luận ở đâu đâu ấy. Theo tôi các bạn đừng vội bàn về mặt nội dung ở đây là Toà án giải quyết đúng hay sai. Bởi với một vụ án tranh chấp về đất đai, khi có hồ sơ trong tay còn chưa chắc đã đưa ra được phán quyết cho thấu tình đạt lý. Huống chi là với lượng thông tin ít ỏi mà chủ topic đưa ra. Hơn nữa để đưa ra phán quyết buộc bị đơn trả lại đất cho nguyên đơn, có phải Toà án chỉ căn cứ mỗi một điều 256 BLDS thôi đâu, đây chỉ là điều luật quy định về quyền đòi lại tài sản thôi mà. Vấn đề đặt ra ở đây là Toà án áp dụng điều 256 BLDS trong trường hợp trên có vi phạm luật tố tụng hay không?
Cần phải khẳng định ngay rằng "Không có sự vi phạm tố tụng nào ở đây cả", bởi một lý do hết sức đơn giản như bạn Khongtheyeuemhon đã đưa ra, đó là sự nhầm lẫn giữa luật hình thức và luật nội dung của bạn xuannamgl. Để làm rõ hơn vấn đề này, cần hiểu rõ thế nào là "thủ tục tố tụng dân sự" và thế nào là "vi phạm thủ tục tố tụng dân sự"?
Thủ tục tố tụng dân sự là những biên pháp, cách thức, trình tự, thủ tục... mang tính nguyên tắc được quy định trong BLTTDS mà khi tiến hành giải quyết các vụ, việc dân sự, Toà án phải tuyết đối tuân thủ. Và khi không tuân thủ các nguyên tắc đó có nghĩa là Toà án đã vi phạm thủ tục tố tụng. Ví dụ như: Toà án ra quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa nguyên đơn và bị đơn, sự thoả thuận đó có ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của người tham gia tố tụng khác; Toà án lấy lời khai của đương sự ở ngoài trụ sở Toà án nhưng không có sự xác nhận của chính quyền địa phương hoặc cơ quan quản lý đương sự đó...
Như vậy việc Toà án áp dụng điều 256 BLDS nói trên không liên quan gì đến luật tố tụng dân sự

Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

Báo quản trị |

#52460 28/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

LS_CaoSyNghi

Công dân tiêu biểu
Hồ Chí Minh, Việt Nam
Tham gia:11/05/2010
Tổng số bài viết (1792)
Số điểm: 11105
Cảm ơn:0
Được cảm ơn 483 lần

Re: Điều 256 - Luật dân sự

Chào cả nhà,

Thấy mọi người bàn xôm tụ quá, tôi cũng muốn đóng góp 1 ý.

<o:p> </o:p>

Tôi muốn nhìn nhận vấn đề 1 cách đơn giản. Theo tôi hiểu thì vấn đề của bạn xuannamgl đưa ra gồm 2 vế:

- Vế thứ nhất (vế chính) hỏi một đoạn về Điều 256 (BLDS) vì chưa thủng (chưa thông).

- Vế thứ hai (vế phụ) đưa ra ví dụ minh họa cho câu hỏi ở vế chính.

<o:p> </o:p>

(1) Về vế thứ nhất: Do bạn xuannamgl chỉ trích 1 đoạn của Điều 256 nên cũng không quá khó để trả lời (giải thích). Ngay trong trích đoạn của bạn cho thấy có 2 nhóm chủ thể đối lập là “Chủ sở hữu , người chiếm hữu hợp pháp và người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản Không có căn cứ pháp luật”<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Trong BLDS có khá nhiều qui định bảo vệ quyền lợi của người Chủ sở hữu và người chiếm hữu hợp pháp mà hầu như không có qui định nào bảo vệ quyền lợi cho người người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật (trừ trường hợp ngay tình). Cho nên pháp luật dành cho nhóm thứ nhất quyền như vậy.

<o:p> </o:p>

(2) Về vế thứ hai: Trên cơ sở vế thứ nhất ta có thể đánh giá rõ hơn về “ví dụ”. Nếu bạn cho rằng Tòa vi phạm luật tố tụng (trường hợp này nhiều khả năng là áp dụng pháp luật sai) thì sẽ là vô lý hơn khi Tòa tuyên ngược lại. Hơn nữa tôi cũng đồng ý với bạn BachThanhDC là diễn biến phiên tòa như thế nào mình không biết được. Cũng có trường hợp người có Giấy CNQSDĐ sẽ thua vì giấy được cấp không hợp pháp. Với lại tôi nhớ khi xưa một vị chánh án có phát biểu, án dân sự xử sao cũng được nên khó nói lắm.

<o:p> </o:p>

Trân trọng!

<o:p> </o:p>

LS Cao Sỹ Nghị

<o:p> </o:p>

LS Cao Sỹ Nghị

101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

Email: caosynghi@gmail.com

Báo quản trị |

#52461 28/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

xuannamgl

Công dân mới
Gia Lai, Việt Nam
Tham gia:17/11/2008
Tổng số bài viết (39)
Số điểm: 650
Cảm ơn:0
Được cảm ơn 0 lần

Re: Điều 256 - Luật dân sự

Cám ơn các bạn đã cho ý kiến ! Có bạn cho rằng Ví dụ mà tôi đưa ra là Không sát với điều 256 LDS . Nhưng điều đó là chính xác có trong thực tế .
    Tại đơn khởi kiện Nguyên đơn viết gửi Toà sơ thẩm Là : Tranh chấp QSD đất . Bị đơn kháng cáo , tại Toà Phúc Thẩm , nguyên đơn khai và được Toà Ghi vào bản án là Không tranh chấp với bị đơn mà chỉ Đòi tài sản và cũng được Toà Phúc Thẩm chấp nhận mặc dù Quyết định đưa ra xét xử của Toà Sơ thẩm là xét xử vụ Tranh chấp QSD đất .
    Nguyên đơn khởi kiện đòi lại tài sản vì nguyên đơn có QSD đất năm 2007 nhưng bị đơn có giấy tờ về QSD đất theo điều 50 luật đất đai . Tại Toà Phúc Thẩm bị đơn đã đưa ra chứng cứ chứng minh QSD đất của Nguyên đơn được cấp trái Pháp luật nhưng không được Toà Phúc thẩm xem xét lý do : Trong việc Đòi Tài sản này do Bị đơn Không có đơn Phản tố nộp tai Toà SƠ THẨM nên Không xem xét QSD đất này được cấp đúng hay sai .
     Mặc dù bị đơn đã chứng minh có Đơn phản tố gửi Toà sơ thẩm và được Toà Sơ thẩm trả lời : Tranh chấp QSD đất là vụ án dân sự còn đơn phản tố của BỊ đơn đòi Huỷ QSD đất cấp trái pháp luật là VỤ án hành chính nên Toà sơ thẩm KO xem xét .
Như vậy cùng 1 vụ án sơ thẩm nói : Ko nhận đơn Phản tố vì đây là Tranh chấp QSD đất Ngược lại Phúc Thẩm nói đấy là vụ ĐÒI TÀI SẢN do bị đơn Ko có đơn phản tố nên toà ko xem xét . như vậy tôi xin hỏi : 1/ Toà Phúc thẩm xác định Đây là vụ án Đòi tài sản trong lúc đơn Khởi kiện ghi Tranh chấp QSD đất theo các bạn là đúng sai như thế nào ? Do bị đơn kháng cáo thì Nguyên đơn có quyền thay đổi nội dung khởi kiện tại Toà Phúc Thẩm hay không ?
2/ Toà sơ thẩm KO nhận đơn phản tố vì Toà xác định đơn Phản tố thuộc vụ án Hành chính NGược lại Toà Phúc thẩm xác định trong vụ Đòi Tài sản này đơn phản tố phải được xem xét NHƯNG do bị đơn Ko có đơn phản tố nên ko xem xét ? Trống đánh xuôi kèn thổi Ngược Bị đơn ko biết đâu mà mò ? Mong các bạn cho ý kiện đúng sai như thế nào ? xin cám ơn !

Báo quản trị |

#52487 28/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

LS_CaoSyNghi

Công dân tiêu biểu
Hồ Chí Minh, Việt Nam
Tham gia:11/05/2010
Tổng số bài viết (1792)
Số điểm: 11105
Cảm ơn:0
Được cảm ơn 483 lần

Re: Điều 256 - Luật dân sự

Chào bạn,

Tôi có thể trả lời bạn thế này:

<o:p> </o:p>

- Tòa sơ thẩm đúng khi không nhận đơn phản tố vì GCNQSDĐ được cấp bằng 1 quyết định hành chính. Bạn không có phản tố khác nên Tòa phúc thẩm nói bạn không phản tố cũng là đúng.

<o:p> </o:p>

- Theo Điều 218 BLTTDS thì cho đến thời điểm tại phiên tòa sơ thẩm, việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của đương sự phải không được vượt quá phạm vi yêu cầu ban đầu.

<o:p> </o:p>

Ngoài ra Điều 263 BLTTDS qui định cấp phúc thẩm chỉ được phép xém xét lại phần của bản án, quyết định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị.

<o:p> </o:p>

Như vậy về nguyên tắc, không ai được thay đổi yêu cầu của nguyên đơn (trong trường hợp này) bằng 1 yêu cầu khác. Thực sự ở đây Tòa phúc thẩm đã thay đổi quan hệ pháp luật tranh chấp. Tuy nhiên do bản án đã có hiệu lực pháp luật nên nếu muốn thì bạn phải đề nghị giám đốc thẩm. Tôi cũng xin bật mí là đã có giám đốc thậm vụ án tương tự.

<o:p> </o:p>

Chúc bạn may mắn!

<o:p> </o:p>

LS Cao Sỹ Nghị

101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

Email: caosynghi@gmail.com

Báo quản trị |

#52495 28/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

BachThanhDC

Đại biểu DanLuat
Nghệ An, Việt Nam
Tham gia:01/12/2009
Tổng số bài viết (4687)
Số điểm: 43753
Cảm ơn:1647
Được cảm ơn 2610 lần

Re:Điều 256 - Luật dân sự

Phần trả lời của vplscao về phạm vi yêu cầu khởi kiện cũng như phạm vi xét xử phúc thẩm là không có gì phải bàn cãi. Tôi chỉ xin được trao đổi thêm với các bạn về việc ghi trích yếu trong bản án (xác định quan hệ pháp luật tranh chấp).
Có vẻ như bạn xuannamgl đang phân vân giữa hai cụm từ, hai khái niệm "Tranh chấp QSD đất" và "Đòi tài sản".
Thực ra hai khái niệm này chẳng có gì khác nhau. Có chăng chỉ là sự khác nhau về cách sử dụng ngôn ngữ và việc cá thể hoá quan hệ tranh chấp. Còn về bản chất, nó đều thể hiện được một cách chung nhất về quan hệ pháp luật cần giải quyết. đó chính là "Tranh chấp về quyền sở hữu tài sản" quy định tại khoản 2 điều 25 BLTTDS.
Việc Toà án cấp phúc thẩm phân biệt "Tranh chấp QSD đất" với "Đòi tài sản" để dưa ra nhận định "nguyên đơn không tranh chấp với bị đơn mà chỉ đòi tài sản" là một cách hiểu quá máy móc. Bởi xét ở phương diện nào thì việc "đòi tài sản" cũng chính là "tranh chấp". "Tranh chấp" cần phải được hiểu là có sự xung đột về mặt pháp lý về quyền và nghĩa vụ giữa các bên đối với tượng khởi kiện mà các bên cho rằng nó thuộc về mình. Ví dụ như A đang sử dụng một chiếc xe máy, B cho rằng chiếc xe máy đó là của mình nên khởi kiện yêu cầu Toà án buộc A (tức là đòi A) phải trả lại cho B chiếc xe. A không chấp nhận yêu cầu của B vì bất cứ một lý do gì thì cũng có nghĩa là giữa A và B đã có sự tranh chấp về quyền sở hữu đối với chiếc xe. Vậy việc xác định quan hệ pháp luật cần giải quyêt giữa A và B là kiện "đòi tài sản" hay "tranh chấp QSH tài sản" chẳng có ý nghĩa gì về mặt pháp lý, chỉ có sự khác nhau trong việc sử dụng ngôn ngữ. Cũng cần lưu ý rằng việc xác định quan hệ pháp luật cần giải quyêt phải căn cứ vào các quy định của phá luật về tố tụng dân sự. Và BLTTDS chẳng có quy định nào gọi là "Đòi tà sản".
Quay trở lại với vụ án của bạn xuannamgl, nếu Toà phúc thẩm cho rằng yêu cầu huỷ giấy CNQSD đất cấp trái pháp luật cho nguyên đơn của bị đơn không phải là yêu cầu phản tố, thì cần phải lập luận dựa trên những căn cứ quy định tại điều 176 BLTTDS và hướng dẫn tại mục 11 phần I Nghị quyết02/2006/NQ-HĐTP chứ không thể lập luận như bạn đã nêu. Trong trường hợp này, yêu cầu của bị đơn chắc chắn không phải là yêu cầu phả tố mà chỉ là ý kiến của bị đơn đối với yêu cầu của nguyên đơn. Và nó không được chấp nhận vì lý do việc huỷ giấy CNQSD đất không thuộc thẩm quyền củ TAND mà thuộc về UBND.
P/S: bạn xuannamgl. Rõ ràng khi tạo topic này, bạn muốn đưa ra vấn đề xem xét cách giải quyết giải quyết của Toà án cả 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm. Nhưng cách đặt câu hỏi của bạn không ổn.

Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 28/05/2010 06:16:38 PM Cập nhật bởi BachThanhDC ngày 28/05/2010 06:12:56 PM

Hãy làm tất cả những gì trong phạm vi cho phép và khả năng có thể!

Báo quản trị |

#52522 29/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

LS_CaoSyNghi

Công dân tiêu biểu
Hồ Chí Minh, Việt Nam
Tham gia:11/05/2010
Tổng số bài viết (1792)
Số điểm: 11105
Cảm ơn:0
Được cảm ơn 483 lần

Re: Điều 256 - Luật dân sự

Chào tất cả các bạn,

Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn BachThanhDC về 2 đoạn cuối (đoạn 2 và 3) mà bạn vừa post. Điều bạn nêu hé lộ một thực tế: trong tố tụng, có thể vì bất cứ lý do gì, nếu ngôn từ của mình không chuẩn xác thì quyền và lợi ích hợp pháp của mình có thể bị tổn hại. Trong ví dụ này, nếu không sử dụng “yêu cầu hủy” mà thay bằng câu chữ khác (thực chất nội dung yêu cầu không thay đổi) thì kết quả có lẽ cũng đã khác.

<o:p> </o:p>

Trân trọng!

<o:p> </o:p>

LS Cao Sỹ Nghị

101 Đào Duy Anh, Phường 9, quận Phú Nhuận TP. HCM

Email: caosynghi@gmail.com

Báo quản trị |

Gởi cho bạn bè Về đầu trang

2 Trang12>

Bạn vui lòng đăng nhập hoặc Đăng ký tại đây để tham gia thảo luận

TƯ VẤN CỦA LUẬT SƯ

CÙNG THẢO LUẬNTRAO ĐỔI-VƯỚNG MẮC PHÁP LÝ

Điều 256 - Luật dân sự

#52022 21/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Điều 256 - Luật dân sự

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

#52033 21/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52071 21/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52077 21/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re:Điều 256 - Luật dân sự

#52114 22/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Được đánh dấu trả lời

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52141 23/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re:Điều 256 - Luật dân sự

#52460 28/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52461 28/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52487 28/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52495 28/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re:Điều 256 - Luật dân sự

#52522 29/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re: Điều 256 - Luật dân sự

TƯ VẤN CỦA LUẬT SƯ

CÙNG THẢO LUẬNTRAO ĐỔI-VƯỚNG MẮC PHÁP LÝ

Điều 256 - Luật dân sự

#52022 21/05/2010 Đánh giá Cảm ơn bạn đã đánh giá

Điều 256 - Luật dân sự

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

#52033 21/05/2010 Đánh giá Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52071 21/05/2010 Đánh giá Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52077 21/05/2010 Đánh giá Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re:Điều 256 - Luật dân sự

#52114 22/05/2010 Đánh giá Cảm ơn bạn đã đánh giá Được đánh dấu trả lời

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52141 23/05/2010 Đánh giá Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re:Điều 256 - Luật dân sự

#52460 28/05/2010 Đánh giá Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52461 28/05/2010 Đánh giá Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52487 28/05/2010 Đánh giá Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52495 28/05/2010 Đánh giá Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re:Điều 256 - Luật dân sự

#52522 29/05/2010 Đánh giá Cảm ơn bạn đã đánh giá

Re: Điều 256 - Luật dân sự

#52022 21/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

#52033 21/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

#52071 21/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

#52077 21/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

#52114 22/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

Được đánh dấu trả lời

#52141 23/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

#52460 28/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

#52461 28/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

#52487 28/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

#52495 28/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá

#52522 29/05/2010

Đánh giá
Cảm ơn bạn đã đánh giá