* Hành vi của anh Nguyễn Quốc Bảo, đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của nhà nước” theo điều 144 BLHS hay không?

1/- Tóm tắt nội dung:

- Được sự phê duyệt của UBND huyện năm 1997, Đảng ủy xã SG đã ra Quyết định (không số) ngày 10-5-1999 để “thành lập Ban chỉ đạo vận động thu tiền điện lưới Quốc gia” có phân công cụ thể: Đ/chí Bí thư Đảng bộ xã SG làm: Trưởng ban; Đ/chí Chủ tịch UBND xã-Phó bí thư làm: Phó ban; Kế toán ngân sách xã và các thành viên khác làm Ủy viên; Trong đó: Kế toán ngân sách xã có nhiệm vụ liên hệ Phòng tài chính-kế hoạch huyện nhận “Biên lai” thu tiền về cấp phát cho các thanh viên Ban vận động để tiến hành thu tiền nhân dân đóng góp và nộp lại cho Kế toán ngân sách xã, để Kế toán ngân sách xã có trách nhiệm: Nộp tiền vào Tài khoản tiền gửi của UBND xã tại Kho bạc NN huyện và quyết toán “Biên lai” với Phòng tài chính-kế hoạch huyện, đúng phương án được duyệt.

- Quá trình triển khai thực hiện thu thành 2 giai đoạn như sau:

=> Giai đoạn Kế toán Phạm văn Bình thu nộp từ khi triển khai đến tháng 11/2002: thu được tổng cộng: 301.260.000 đồng;

=> Giai đoạn Kế toán Hoàng Thái Bình thu từ tháng 01/2003 đến tháng 4/2008 thu được tổng cộng: 173.947.000 đồng;

- Tháng 6/2004 anh Nguyễn Quốc Bảo nhận bàn giao chúc vụ: Chủ tịch UBND xã SG; Kế toán Hoàng Thái Bình tiếp tục được làm Kế toán ngân sách xã SG cho đến tháng 10/2008, sau đó bị bắt vì tội “Tham ô tài sản” với số tiền 79.990.000 đồng;

Trong đó cụ thể:

Lợi dụng chức vụ Kế toán được phân công, Kế toán HTBình không thực hiện đúng theo Quyết định (không số) ngày 10-5-1999 của Đảng ủy xã đang còn nguyên hiệu lực, dù có thay đổi về thành viên ban vận động; bằng thủ đoạn mỗi lần đi nộp tiền vào TK tiền gửi của xã mở tại Kho bạc NN huyện, thì Kế toán HTBình không nộp đủ số tiền thực thu vào Kho bạc, mà để lại một phần chiếm đoạt cho cá nhân.

Để che dấu hành vi và vẫn có “Biên lai” tiếp tục cho hoạt động thu: Kế toán HTBình làm “phiếu nộp tiền vào Kho bạc NN” giã tạo có số tiền nộp phù hợp với số tiền tổng cộng trong các “Biên lai thu”-của quá trình hoạt động thu theo định kỳ, do đó CBộ Phòng tài chính huyện khi kiểm tra, quản lý Biên lai, cộng đối chiếu số thu-số nộp không phát hiện được hành vi chiếm đoạt của kế toán HTBình (không mang “phiếu nộp tiền” thực vào Kho bạc cho CBộ Phòng tài chính kiểm tra quyết toán biên lai); Đối với chủ tài khoản, để che dấu hành vi gian dối của mình và Chủ tài khoản vẫn ký vào “bản đối chiếu với Kho bạc NN” theo quy định, Kế toán Bình dùng những “phiếu nộp tiền vào Kho bạc NN” đã giã tạo nêu trên và các “Biên lai lưu” trong cuốn biên lai có chữ ký xác nhận đã “kiểm tra” của Cbộ Phòng tài chính vào sau tờ biên lại thu (liên lưu trong cuốn biên lai) đưa cho Chủ tịch xem để tạo niềm tin ký vào các “bản đối chiếu”; và cũng chính vì vậy: Chủ tịch xã SG (NQBẢo) cũng không thể phát hiện ra được hành vi gian dối của Kê toán HTBình;

Bằng thủ đoạn này, Kế toán HTBình đã liên tục trong nhiều năm liền thực hiện hành vi chiếm đoạt với số tiền (khi Thanh tra huyện tiến hành thanh tra phát hiện được) là: 73.000.000 đồng; ngay sau khi bị phát hiện Kế toán Bình đã nộp trả vào Kho bạc NN đủ số tiền đã chiếm đoạt nêu trên (73.000.000 đồng - nộp làm 02 lần có chứng từ chứng minh và Thanh tra huyện đã công nhận trong Kết luận thanh tra).

- Số tiền còn lại theo kết luận điều tra là 6.990.000 đồng, Kế toán Bình chiếm đoạt của các quỹ khác, trong đó có cả tiền ngân sách xã;

2/- Cơ quan tố tụng huyện cho rằng: Với trách nhiệm Chủ tịch UBND xã ôanh Nguyễn Quốc Bảo thiếu trách nhiệm nên đã ký vào các “bản đối chiếu” có số nộp thấp hơn so với số thu, nên đã tạo điều kiện cho Kế toán HTBình chiếm đoạt tiền với thời gian dài, với số tiền lớn (trên 50 triệu đồng) nên đã khởi tố anh Nguyễn Quốc bảo về tội “Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của nhà nước” theo điều 144 BLHS hiện hành.

Vậy với những cơ sở trên đây hành vi của anh Nguyễn Quốc Bảo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm hay chưa? tội gì? Có văn bản nào của Liên ngành TW hay của TAND tối cao để hướng dẫn cụ thể áp dụng về Điều 144 và 285 BLHS hay không? Văn bản số ngày tháng năm, của ai bàn hành? Nhờ Quý Luật sư cung cấp;

3/- Còn một số vấn đề thác mắc theo hiểu biết như sau:

- Điều 144 năm trong chương có khách thể là “sở hữu”, vậy Kế toán HTBình có hành vi đã chiếm đoạt tiền trước khi nộp vào Tài khoản tiền gửi của xã, thì đã xác định số tiền này là thuộc sở hữu của Chủ tài khoản (Nguyễn Quốc Bảo) chịu trách nhiệm hay chưa?

- Việc anh Nguyễn Quốc Bảo ký đối chiếu với Kho bạc hàng tháng, có phải là nguyên nhân, nhân qủa để Kế toán HTBình chiếm đoạt được số tiền nêu trên hay không?

- Điều 144 BLHS là tội có cấu thành vật chất, nhưng ngay sau khi bị phát hiện, Kế toán Hoàng Thái Bình đã nộp trả đủ vào ngân sách; vậy hậu quả không còn xảy ra; thì trách nhiệm của Chủ tài khoản có nên đặt ra nữa hay không?

Do vội vàng, nên thông tin đưa lên có khi còn chưa đầy đủ. Nhưng rất mong nhận được sự tư vấn của các Luật sư, Tôi vô cùng cảm tạ!

(Địa chỉ Email: hanhdangkhoi@gmail.com)