|
|
Re:các anh chi ơi, em có hai câu hỏi về môn pháp luật đại cương cần giải đáp, mong được các anh chị quan tâm và giúp sớm dùm em với. Em cám ơn
annahang11 viết:1.chứng minh rằng nhà nước sẽ diệt vong nếu giai cấp không còn tồn tại.
Riêng mình lại không đồng ý với quan điểm này. Đây chỉ là quan điểm của Ph. Ăngghen về nhà nước tiêu vong hay C.Mác về nhà nước vô sản.
[quote]"trong xã hội tư bản, khi mà "ngày càng biến đại đa số dân cư thành vô sản, phương thức sản xuất của tư bản chủ nghĩa, tạo ra một lực lượng bị buộc phải hoàn thành cuộc cách mạng ấy, nếu không thì sẽ bị tiêu vong. Ngày càng buộc những tư liệu sản xuất lớn, đã xã hội hoá, biến thành sở hữu của Nhà nước, phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa tự nó vạch ra con đường hoàn thành được cuộc cách mạng ấy. Giai cấp vô sản chiếm lấy chính quyền Nhà nước và biến tư liệu sản xuất trước hết thành sở hữu Nhà nước. Nhưng chính vì thế mà giai cấp vô sản cũng tự thủ tiêu với tư cách là giai cấp vô sản, nó cũng xoá bỏ mọi phân biệt giai cấp và mọi đối kháng giai cấp cũng xoá bỏ cả Nhà nước với tư cách là Nhà nước"- C.Mác và Ph.Ăngghen, Toàn tập (1994), Nxb. Chính trị Quốc gia, Hà Nội, T.20, tr.388-389[quote]
[quote]"Một khi không còn giai cấp xã hội nào cần phải duy trì trong vòng áp bức nữa, một khi mà cùng với sự thống trị giai cấp và sự đấu tranh để sinh tồn xây dựng trên tình trạng vô chính phủ từ trước đến nay trong sản xuất, những xung đột và tình trạng rối loạn nảy sinh từ tình hình đó cũng đều bị loại trừ, thì lúc đó sẽ không còn gì để áp bức nữa, khi đó một lực lượng đặc biệt để đàn áp, tức là Nhà nước cũng sẽ không còn cần thiết nữa" - tác phẩm “Chống Đuy-rinh” Sđd, tr.389 - 390.[quote]
.
Tất nhiên đây là lý luận của các ngài này, và không hẳn học thuyết của các ngài ấy là đúng tuyệt đối. Quan điểm này được xây dựng trên quan điểm giai cấp, và là công cụ mà giai cấp này sử dụng để trán áp các giai cấp khác. Tất nhiên nếu hiểu như vậy thì khi giai cấp mất đi, thì nhà nước sẽ diệt vong.
Tuy nhiên không thể phủ định chức năng quan trọng hơn chức năng trấn áp giai cấp kia, đó là công cụ để quản lý xã hội.
Nếu một ngày nào đó giai cấp mất đi, và theo lý luận trên thì nhà nước sẽ mất đi, thì tổ chức nào sẽ đứng ra để quản lý dân cư, quản lý xã hội, đối ngoại với bên ngoài... Tất nhiên sẽ phải có một tổ chức thực hiện nhiệm vụ này. Nó còn có tên gọi là nhà nước, hoặc một cái tên khác nào đó nhưng dù là cái tên nào đi nữa, thì hoạt động không khác nhiều so với nhà nước bây giờ cả.
Và khi giai cấp mất đi, thì con người có thực sự không vi phạm các quy tắc xử sự chung hay không để không còn các cơ cấu trấn áp và trừng trị. Con người cũng là 1 loài sinh vật, càng ngày càng tiến hóa, tự hoàn thiện thân thể và tâm hồn mình. Nhưng cũng không thể phủ nhận rằng con người sẽ ngày càng, luôn, và mãi mãi trong sáng để không cần một cơ chế như vậy.
Ngoài ra còn nhiều đặc điểm khác nữa, để chứng minh rằng sau khi giai cấp mất đi, sẽ không có một tổ chức mang tính cưỡng chế xuất hiện để quản lý xã hội cả. Để có cái khẳng định trên.
Tất nhiên những điều mình nói ở trên không chứng minh rằng là mình thông minh hơn 2 vị ở trên, nhưng mọi lý luận đều chỉ là quan điểm cá nhân.
Ví như plato đã nói rằng kiểu nhà nước chủ nô quí tộc Spac chính là Nhà nước "lý tưởng" thời đó, không có Nhà nước nào có thể hoàn chỉnh hơn và do đó không thể xóa bỏ nó. Hêghen, đại biểu tư tưởng cho giới quí tộc Phổ lại cho rằng Nhà nước Phổ (thế kỷ XVI - XVII) là "hình mẫu lý tưởng", là hình thức Nhà nước "tuyệt đích cuối cùng" mà loài người có thể mơ thấy và do đó trách nhiệm của mỗi công dân là phải phục tùng nó....
Lịch sử đã chứng minh rằng điều mà các triết gia đứng đầu các thời đại đó là sai. Ai dám khẳng định lịch sử sẽ không chứng minh rằng quan điểm của Mác hay Ăng ghen là sai chứ. Chưa qua lịch sử kiểm chứng thì không thể nói là ai đúng ai sai hết cả.
|
|
