DanLuat 2015

Áp dụng quy định nào của Luật thương mại!

Chủ đề   RSS   
  • #106748 30/05/2011

    chaulevan
    Top 75
    Lớp 8

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2009
    Tổng số bài viết (759)
    Số điểm: 10998
    Cảm ơn: 339
    Được cảm ơn 586 lần


    Áp dụng quy định nào của Luật thương mại!

        Chào các bạn,
    Xin nhờ các bạn cho ý kiến để thảo luận nhằm giải quyết giùm một thắc mắc của mình. Trong quá trình nghiên cứu Luật thương mại, mình có một vướng mắc thế này. 
        Điều 57 - Luật thương mại quy định:

    Trừ trường hợp có thoả thuận khác, nếu bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho bên mua tại một địa điểm nhất định thì rủi ro về mất mát hoặc hư hỏng hàng hoá được chuyển cho bên mua khi hàng hoá đã được giao cho bên mua hoặc người được bên mua uỷ quyền đã nhận hàng tại địa điểm đó, kể cả trong trường hợp bên bán được uỷ quyền giữ lại các chứng từ xác lập quyền sở hữu đối với hàng hoá.
        

        Điều 60. Chuyển rủi ro trong trường hợp mua bán hàng hoá đang trên đường vận chuyển

     

    Trừ trường hợp có thỏa thuận khác, nếu đối tượng của hợp đồng là hàng hoá đang trên đường vận chuyển thì rủi ro về mất mát hoặc hư hỏng hàng hoá được chuyển cho bên mua kể từ thời điểm giao kết hợp đồng.
     

    Vấn đề đặt ra là, nếu trong một hợp đồng, giả sử người bán và người mua vừa có thỏa thuận giao hàng tại một địa điểm, nhưng hàng lại vừa đang trên đường vận chuyển vậy chúng ta sẽ áp dụng quy định nào đây???
    Mình thấy bó tay vì thấy áp dụng quy định nào cũng đúng.

     

    CV

     
    12229 | Báo quản trị |  

Like DanLuat để cập nhật các Thông tin Pháp Luật mới và nóng nhất mỗi ngày.

Thảo luận
  • #106777   31/05/2011

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 363 lần


    Vấn đề đặt ra là, nếu trong một hợp đồng, giả sử người bán và người mua vừa có thỏa thuận giao hàng tại một địa điểm, nhưng hàng lại vừa đang trên đường vận chuyển vậy chúng ta sẽ áp dụng quy định nào đây???

    Tôi nghĩ tự bạn đã có câu trả lời rồi đấy chứ, nếu giữa hai bên có thỏa thuận thì sẽ theo thỏa thuận của các bên. ĐIều 60 đã loại trừ áp dụng trong trường hợp "các bên có thỏa thuận khác" ngay đầu quy định rồi.

    Nếu tôi không hiểu nhầm, ý của bạn là trong trường hợp các bên không có thỏa thuận về giao hàng tại một địa điểm xác định hàng hóa đang trên đường vận chuyển thì sẽ áp dụng quy định tại điều 57 hay điều 60 !

    +Quy định tại điều 57 là một nghĩa vụ đối với bên bán phải giao hàng tại một địa điểm nhất định trong trường hợp các bên không thỏa thuận rõ ràng về địa điểm giao hàng. Những địa điểm giao hàng theo quy định của pháp luật khi mà các bên không thỏa thuận về địa điểm giao hàng được liệt kê tại khoản 2, ĐIều 35, LTM 2005:
    LTM 2005 viết:
    Điều 35. Địa điểm giao hàng
    1. Bên bán có nghĩa vụ giao hàng đúng địa điểm đã thoả thuận.
    2. Trường hợp không có thoả thuận về địa điểm giao hàng thì địa điểm giao hàng được xác định như sau:
    a) Trường hợp hàng hoá là vật gắn liền với đất đai thì bên bán phải giao hàng tại nơi có hàng hoá đó;
    b) Trường hợp trong hợp đồng có quy định về vận chuyển hàng hoá thì bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho người vận chuyển đầu tiên;
    c) Trường hợp trong hợp đồng không có quy định về vận chuyển hàng hoá, nếu vào thời điểm giao kết hợp đồng, các bên biết được địa điểm kho chứa hàng, địa điểm xếp hàng hoặc nơi sản xuất, chế tạo hàng hoá thì bên bán phải giao hàng tại địa điểm đó;
    d) Trong các trường hợp khác, bên bán phải giao hàng tại địa điểm kinh doanh của bên bán, nếu không có địa điểm kinh doanh thì phải giao hàng tại nơi cư trú của bên bán được xác định tại thời điểm giao kết hợp đồng mua bán

    +Như vậy, có một điểm đặc biệt đối với hợp đồng theo điều 60 đó là đối tượng của hợp đồng là hàng hóa đang trên đường vận chuyển. Đối chiếu với các trường hợp địa điểm giao hàng do pháp luật quy định khi mà các bên không có thỏa thuận thì có thể loại địa điểm quy định tại điểm a) (hàng hóa trong trường hợp điểm a) là vật gắn liền với đất, không phải là động sản),  quy định tại các điểm b), c), d) (hàng hóa đang do bên bán nắm giữ, hay nói cách khác đang được lưu trong kho của bên bán vào thời điểm giao kết hợp đồng).

    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
  • #106797   31/05/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19496
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 787 lần


    Im_lawyerx0 có lẽ không hiểu ý của chị chaulevan.

    Ý chị Vân muốn hỏi, đó là trong trường hợp các bên không có thỏa thuận gì về bên phải chịu rủi ro về hàng hóa, chứ không phải là trong trường hợp không có địa điểm giao hàng xác định. Thỏa thuận khác trong điều luật là thỏa thuận về ai phải chịu rủi ro, chứ không phải là về địa điểm giao hàng.

    Ví dụ: B ký HĐ mua của A 10 tấn gạo, nhận tại kho B. Không nói gì về ai phải chịu rủi ro. Hợp đồng đã giao kết xong. Nếu hàng đang vận chuyển đến kho B mà bị hỏng:

    Áp dụng quy định của điều 57 => A phải chịu rủi ro.

    Áp dụng quy định của điều 60 => B phải chịu rủi ro.

    Như vậy là cùng 1 trường hợp, lại có hai bên có khả năng phải chịu rủi ro.

    Theo em thì nên áp dụng quy định của điều 60. Vì nó điều chỉnh phạm vi hẹp hơn. Điều 57 điều chỉnh cả phạm vi hàng hóa trong trường hợp giao kết HĐ nhưng vẫn lưu kho bên A và trường hợp không còn lưu kho bên A. Có lẽ ý của nhà làm luật chỉ muốn điều chỉnh phạm vi hàng hóa đã giao kết HĐ nhưng chưa xuất kho.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn boyluat vì bài viết hữu ích
    chaulevan (01/06/2011)
  • #106818   31/05/2011

    Im_lawyerx0
    Im_lawyerx0
    Top 75
    Male
    Lớp 4

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/03/2009
    Tổng số bài viết (729)
    Số điểm: 5940
    Cảm ơn: 110
    Được cảm ơn 363 lần


    Boyluat viết:
    Ý chị Vân muốn hỏi, đó là trong trường hợp các bên không có thỏa thuận gì về bên phải chịu rủi ro về hàng hóa, chứ không phải là trong trường hợp không có địa điểm giao hàng xác định. Thỏa thuận khác trong điều luật là thỏa thuận về ai phải chịu rủi ro, chứ không phải là về địa điểm giao hàng


    Bạn chắc chưa nghiên cứu kỹ các quy định của LTM 2005:

    Luật thương mại 2005 viết:
    Điều 57. Chuyển rủi ro trong trường hợp có địa điểm giao hàng xác định 
    Trừ trường hợp có thoả thuận khác, nếu bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho bên mua tại một địa điểm nhất định thì rủi ro về mất mát hoặc hư hỏng hàng hoá được chuyển cho bên mua khi hàng hoá đã được giao cho bên mua hoặc người được bên mua uỷ quyền đã nhận hàng tại địa điểm đó, kể cả trong trường hợp bên bán được uỷ quyền giữ lại các chứng từ xác lập quyền sở hữu đối với hàng hoá.


    Nếu như có địa điểm giao hàng xác định theo thỏa thuận và các bên không thỏa thuận về thời điểm chuyển rủi ro sẽ áp dụng quy định của pháp luật, cụ thể, điều 57, LTM 2005. Địa điểm giao hàng xác định được hiểu bao gồm địa điểm do các bên thỏa thuận địa điểm do pháp luật quy định khi các bên không có thỏa thuận, và đều được thể hiện tại điều 35, LTM 2005.



    Đời người ngắn hay dài há do ý muốn. Đã biết như thế mà còn tham sống, há không phải là u mê. Đã biết như thế, mà còn sợ chết há không phải là tuổi trẻ lưu lạc tha hương đến nỗi quên cả đường về. Đã biết như thế người chết đi có khi lại hối hận là từng tham sống cũng nên - Trang Tử

    Dịch nghĩa:

    Sống chắc gì đã sướng mà chết chắc gì đã khổ. Sống chết thật ra không khác nhau bao nhiêu. Con người ta khi sống chẳng qua là một giấc mộng lớn. Khi chết đi chính là tỉnh mộng. Không chừng sau khi chết, lại thấy rằng trước đó mình cứ ham sống thật là ngu xuẩn. Sao không chết sớm hơn. Hệt như sau khi chúng ta trải qua một cơn ác mộng đáng sợ, tỉnh lại cảm thấy giấc mộng vừa qua thật quá dài.

     
    Báo quản trị |  
  • #106820   31/05/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19496
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 787 lần


    Im_lawyerx0 viết:
    Boyluat viết:
    Ý chị Vân muốn hỏi, đó là trong trường hợp các bên không có thỏa thuận gì về bên phải chịu rủi ro về hàng hóa, chứ không phải là trong trường hợp không có địa điểm giao hàng xác định. Thỏa thuận khác trong điều luật là thỏa thuận về ai phải chịu rủi ro, chứ không phải là về địa điểm giao hàng


    Bạn chắc chưa nghiên cứu kỹ các quy định của LTM 2005:

    Luật thương mại 2005 viết:
    Điều 57. Chuyển rủi ro trong trường hợp có địa điểm giao hàng xác định 
    Trừ trường hợp có thoả thuận khác, nếu bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho bên mua tại một địa điểm nhất định thì rủi ro về mất mát hoặc hư hỏng hàng hoá được chuyển cho bên mua khi hàng hoá đã được giao cho bên mua hoặc người được bên mua uỷ quyền đã nhận hàng tại địa điểm đó, kể cả trong trường hợp bên bán được uỷ quyền giữ lại các chứng từ xác lập quyền sở hữu đối với hàng hoá.


    Nếu như có địa điểm giao hàng xác định theo thỏa thuận và các bên không thỏa thuận về thời điểm chuyển rủi ro sẽ áp dụng quy định của pháp luật, cụ thể, điều 57, LTM 2005. Địa điểm giao hàng xác định được hiểu bao gồm địa điểm do các bên thỏa thuận địa điểm do pháp luật quy định khi các bên không có thỏa thuận, và đều được thể hiện tại điều 35, LTM 2005.


    Bạn đang làm cái gì vậy, bạn không tự nhận ra rằng câu trả lời của bạn (chỉ xét trong khía cạnh phân tích luật) mặc dù không sai, nhưng không phải là cái mà chủ topic cần hỏi sao !? Bạn trích cái điều luật đó ra và phân tích để làm gì, khi mà ai bình thường đọc nó cũng hiểu.

    Bạn không thấy rằng cái chủ topic cần đó là xác định rủi ro khi hàng đang trên đường vận chuyển trong khi có địa điểm giao hàng xác định sao !?


    Nếu tôi bảo bạn làm sai, căn cứ vào điều 60 thì bạn nghĩ như thế nào !?

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #106962   31/05/2011

    Maiphuong5
    Maiphuong5
    Top 50
    Female
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/08/2010
    Tổng số bài viết (1612)
    Số điểm: 17654
    Cảm ơn: 1491
    Được cảm ơn 1479 lần


    Chào bà chaulevan,

        Bà là chuyên môn hỏi mấy câu hóc búa thôi. Giáo sư có khác. Tui không rành vụ này lắm, nhưng cũng ráng suy luận xem có đáp ứng được câu hỏi của bà không nhé.

        Theo tôi, loại trừ các trường hợp thỏa thuận khác, thì sẽ hiểu như sau:

        1. Điều 57 LTM điều chỉnh cho trường hợp trước khi vận chuyển hàng hóa, 2 bên ký HĐ, có xác định địa điểm giao hàng cụ thể. Như vậy, rủi ro mất mát hoặc hư hỏng hàng hóa sẽ thuộc về bên bán cho đến khi bên mua nhận bàn giao hàng hóa tại địa điểm giao hàng theo HĐ.

        2. Điều 60 LTM là trường hợp hàng hóa đang được vận chuyển (cho ai và đi đâu thì không biết???), thì 2 bên ký HĐ tiến hành việc mua bán, lúc đó bên mua sẽ chịu rủi ro kể từ thời điểm ký HĐ. 

        Suy ra, đây là 2 trường hợp khác nhau. Thông thường, các bên sẽ thực hiện ký kết HĐ theo Mục 1 ở trên. LTM cũ năm 1997 quy định rất sơ sài về việc chuyển rủi ro này.

        Như vậy, câu hỏi: "nếu người bán và người mua vừa có thỏa thuận giao hàng tại một địa điểm, nhưng hàng lại vừa đang trên đường vận chuyển vậy chúng ta sẽ áp dụng quy định nào đây?" nội tại đã có mâu thuẫn. Tùy từng trường hợp như phân tích ở trên sẽ áp dụng Điều 57 hay Điều 60 LTM.

        Thân.
    Cập nhật bởi Maiphuong5 ngày 01/06/2011 07:53:06 SA

    Hope For The Best, But Prepare For The Worst !

     
    Báo quản trị |  
    3 thành viên cảm ơn Maiphuong5 vì bài viết hữu ích
    boyluat (31/05/2011) chaulevan (01/06/2011) hiyatuongda (01/06/2011)
  • #106966   31/05/2011

    boyluat
    boyluat
    Top 50
    Male
    Lớp 12

    Thái Nguyên, Việt Nam
    Tham gia:19/04/2010
    Tổng số bài viết (1815)
    Số điểm: 19496
    Cảm ơn: 358
    Được cảm ơn 787 lần


    Đồng ý với cách hiểu của anh Maiphuong5.

    Điều 60 là chuyển rủi ro trong trường hợp mua bán hàng hóa khi hàng được mua bán đang trên đường vận chuyển.

    Với luật sư, nói phải có căn cứ, có lý, có tình thì hãng nói. Nói chung chung, nói vu vơ, nói tránh đụng chạm thì tốt nhất là đừng nói.

    Làm thì làm làm dứt khoát, làm cẩn thận. Làm mà sợ đầu sợ đuôi, làm không đến đầu đến đũa thì tốt nhất là đừng làm.

    Còn luật sư mà nghĩ cái này, nói cái kia; nói một đằng, làm một nẻo thì tốt nhất là nên về quê chăn vịt.

    Vinh Quang l Trợ lý Luật sư - CÔNG TY LUẬT VIỆT KIM (www.luatvietkim.com)

    M: 0934.666.282 - E: vinhquang@luatvietkim.com - Ad: P1705 - Đ3, 15 Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.

     
    Báo quản trị |  
  • #107225   01/06/2011

    chaulevan
    chaulevan
    Top 75
    Lớp 8

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2009
    Tổng số bài viết (759)
    Số điểm: 10998
    Cảm ơn: 339
    Được cảm ơn 586 lần


    #0070c0;">Maiphuong5,
    Cám ơn "bà" đã trả lời. Tui đặt ra tình huống thế này:
    Công ty A là công ty nhập khẩu. Công ty này đã ký một hợp đồng nhập khẩu một lô hàng về nước để bán. Trong quá trình hàng đang được vận chuyển trên biển. Công ty A lại tìm được đối tác để bán số hàng này (giả sử là công ty C). Trong hợp đồng với công ty C, công ty A và công ty C thỏa thuận rằng hàng sẽ được giao tại cảng Sài Gòn. Vậy rõ ràng trong trường hợp này, tại thời điểm giao kết hợp đồng, hàng vẫn đang trong quá trình vận chuyển đấy chứ.
    Tui vẫn thấy rằng, nếu xảy ra trường hợp này trên thực tế, bên công ty C sẽ tìm mọi cách để cãi cho được. Và tòa án thì sẽ lúng túng không biết nên áp dụng 1quy định nào.

    CV

     
    Báo quản trị |  
  • #107624   03/06/2011

    toan_tran
    toan_tran

    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:27/05/2011
    Tổng số bài viết (24)
    Số điểm: 225
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 2 lần


    Như tình huống bạn nêu thì thỏa thuận của A và C không khác với Điều 57 LTM và C chịu rủi ro từ thời điểm nhận hàng.
     
    Báo quản trị |  
  • #108058   05/06/2011

    chaulevan
    chaulevan
    Top 75
    Lớp 8

    Bình Định, Việt Nam
    Tham gia:26/02/2009
    Tổng số bài viết (759)
    Số điểm: 10998
    Cảm ơn: 339
    Được cảm ơn 586 lần


    @ toan_tran,
    Nếu bạn đọc kỹ luật, bạn sẽ thấy rằng chúng ta vẫn có thể căn cứ vào Điều 60 để xác định rủi ro mà.
    @ mọi người cho thêm ý kiến đi, sao mình vẫn thấy chưa thông cái vụ này.

    CV

     
    Báo quản trị |  
  • #108117   05/06/2011

    tranthibichvan_tax06
    tranthibichvan_tax06
    Top 25
    Female
    Dân Luật bậc 1

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:31/08/2010
    Tổng số bài viết (3529)
    Số điểm: 87761
    Cảm ơn: 1341
    Được cảm ơn 2717 lần


    Câu hỏi của chị Châu Vân em nghĩ thời điểm chuyển rủi ro khác thời điểm chuyển sở hữu hàng hóa (người mua).

    Cung cấp dịch vụ Đào tạo kế toán trưởng, dịch vụ tư vấn thuế, dịch vụ Setup hệ thống kế toán cho DN

    Dịch vụ soát xét hóa đơn, chứng từ, sổ sách trước khi Quyết toán thuế.

    Liên hệ: Ms Vân 0969.790.185/ Zalo: 0969.790.185/ Skype:van_kttc

     
    Báo quản trị |  
    1 thành viên cảm ơn tranthibichvan_tax06 vì bài viết hữu ích
    chaulevan (06/06/2011)
  • #108170   05/06/2011

    Maiphuong5
    Maiphuong5
    Top 50
    Female
    Lớp 11

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:11/08/2010
    Tổng số bài viết (1612)
    Số điểm: 17654
    Cảm ơn: 1491
    Được cảm ơn 1479 lần


    Chào mọi người,

        Tui xin mạn phép thay nhà làm luật giải thích tiếp thắc mắc của bà #ff8c00;">chaulevan cho dù có sai đi chăng nữa.

    #ff8c00;">chaulevan viết:
    Công ty A là công ty nhập khẩu. Công ty này đã ký một hợp đồng nhập khẩu một lô hàng về nước để bán. Trong quá trình hàng đang được vận chuyển trên biển. Công ty A lại tìm được đối tác để bán số hàng này (giả sử là công ty C). Trong hợp đồng với công ty C, công ty A và công ty C thỏa thuận rằng hàng sẽ được giao tại cảng Sài Gòn. Vậy rõ ràng trong trường hợp này, tại thời điểm giao kết hợp đồng, hàng vẫn đang trong quá trình vận chuyển đấy chứ.
    Tui vẫn thấy rằng, nếu xảy ra trường hợp này trên thực tế, bên công ty C sẽ tìm mọi cách để cãi cho được. Và tòa án thì sẽ lúng túng không biết nên áp dụng 1quy định nào.

        - Lại phải loại trừ trường hợp cty ở nước ngoài bán hàng cty A chịu trách nhiệm đối với hàng hóa giao tại cảng Sài Gòn (theo Incoterms). Đồng thời cũng loại trừ trách nhiệm của bên vận chuyển cũng như bảo hiểm trách nhiệm tài sản (nếu có).
     
        - Điều 60 LTM có vẻ diễn giải cho trường hợp: hàng đang được vận chuyển thì một bên xem hàng và quyết định ký HĐ mua hàng (giống như người ta đẩy xe ba gác sầu riêng đi bán, mình chận xe sầu riêng dọc đường, chọn mua 10 trái, rồi bảo người ta giao 10 trái sầu riêng đã chọn đến địa chỉ nào đó). Trách nhiệm về chất lượng 10 trái sầu riêng này đã thuộc về người mua, nếu có rủi ro té dập hay hư hỏng, người bán sẽ không chịu trách nhiệm.

        - Như vậy, trường hợp bà đặt ra sẽ theo thỏa thuận đối với địa điểm giao hàng, do đó, cty A sẽ chuyển giao rủi ro cho cty C kể từ thời điểm 2 bên giao nhận hàng hóa tại cảng Sài Gòn, tức là theo Điều 57 LTM.

        Thân.

    Hope For The Best, But Prepare For The Worst !

     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn Maiphuong5 vì bài viết hữu ích
    chaulevan (06/06/2011) luonglawyer (02/10/2012)
  • #108374   06/06/2011

    chongchongdoi
    chongchongdoi

    Female
    Sơ sinh

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:14/04/2011
    Tổng số bài viết (3)
    Số điểm: 30
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 5 lần


    Mình xin tham gia trao đổi với mọi người về trường hợp này nhé!
    Theo mình hiểu thì:
    - Điều 57 LTM áp dụng cho trường hợp 2 bên có thỏa thuận về địa điểm giao hàng nhất định và nếu không có thỏa thuận khác thì rủi ro sẽ chuyển cho bên mua khi hàng hóa đã được giao cho bên mua hoặc người được bên mua ủy quyền nhận hàng.
    - Điều 60 LTM áp dụng cho trường hợp hàng hóa mà các bên giao kết hợp đồng đang trên đường vận chuyển, mà theo mình thì là hàng óa đang trên đường vận chuyển về kho của bên bán. Trong trường hợp này, khả năng chịu rủi ro của bên mua sẽ cao hơn, vì lúc này bên mua không biết rõ về hàng hóa thế nào nhưng chắc hẳn là có sự ưu đãi về giá cả hoặc chi phí khác nên chấp nhận mua khi hàng vẫn đang trên đường vận chuyển.
    Còn trường hợp các bạn đưa ra: Nếu 2 bên vừa có thỏa thuận về địa điểm giáo hàng mà hàng hóa lại đang trên đường vận chuyển, thì rõ ràng ở đây chỉ là thỏa thuận về địa điểm giao hàng chứ không có thỏa thuận về chuyển rủi ro. Để xác định áp dụng Đều nào thì ở đây có thể thấy rõ ràng, ưu tiên áp dụng thỏa thuận của 2 bên, đó là xác định dựa vào thỏa thuận về địa điểm giao hàng, tức là áp dụng theo quy định tại Đều 57.
    Một vài ý kiến trao đổi, mong nhận được góp ý thêm của các anh chị và các bạn ^^
     
    Báo quản trị |  
    2 thành viên cảm ơn chongchongdoi vì bài viết hữu ích
    chaulevan (20/06/2011) Maiphuong5 (06/06/2011)
  • #217259   01/10/2012

    nhi_law
    nhi_law

    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:01/10/2012
    Tổng số bài viết (1)
    Số điểm: 5
    Cảm ơn: 0
    Được cảm ơn 0 lần


    mình vừa tham gia và xin có vài ý kiến về trường hợp này, các bạn xem, nhận xét và góp ý nếu có sai sót để mình cùng học hỏi nhé!
    Theo tinh thần của đ 57: "chuyển rủi ro trong trường hợp có địa điểm giao hàng xác định" quy định rõ: "nếu bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho bên mua tại một địa điểm nhất định thì rủi ro về mất mát, hư hỏng được chuyển cho bên mua khi hàng hóa đã được giao cho bên mua...". Như vậy, có thể thấy tnh thần của điều luật này là dự liệu trường hợp bên mua cung cấp cho bên bán 1 địa điểm giao hàng đã xác định trong hđ (vd nhà kho bên mua thuê, hay 1 không gian nhất định không nhất thiết phải trên đất của bên mua) tại 1 thời điểm xác định. Nhiệm vụ của bên bán là đến giao hàng đúng địa điểm thỏa thuận mà không cần quan tâm các vấn đề về địa điểm đó(như độ an toàn, hay khả năng cháy nổ). Như vậy, trong trường hợp bên bán đã giao hàng đúng địa điểm bên mua chỉ định thì sau đó, nếu có rủi ro (như cháy kho hàng, hay mất trộm) thì bên bán sẽ ko phải chịu trách nhiệm gì. Nhà làm luật dự liệu trước trường hợp sau khi rủi ro, bên mua lập luận vì mình chưa chính thức được nhìn thấy hàng, hàng chưa về tới nhà mình (vì chưa đến công ty mình) nên mình ko phải trả tiền.
    Còn điều 60 qđ việc chuyển rủi ro trong trường hợp mua bán hàng hóa dang trên đường vận chuyển tức bên mua và bên bán kí hđ khi đối tượng hợp đồng đang vận chuyển, cả 2 bên đều ko thể "mắt thấy tai nghe" hàng hóa(gần giống trường hợp mua bán động sản hình thành trong tương lai). Trong trường hợp này, bên mua đã xác định mua tức chấp nhận rủi ro về chất lượng hàng hóa(nếu có) có thể vì giá rẻ howacj 1 nguyên nhân nào đó. Đồng thời, bên bán cũng ko "mắt thấy tai nghe, nhìn nắm" được hàng hóa nên nếu bên mua chấp nhận mua hàng khi không tận mắt chứng kiến về chất lượng hàng thì cũng đồng nghĩa bên mua chấp nhận rủi ro(nếu có) với hàng đang vận chuyển khi đã giao kết hợp đồng. Sau khi giao kết, hàng đang vận chuyển đc xác định thuộc về bên mua nên bên mua chịu mọi rủi ro với hàng của mình.

    Sau khi đã phân tích 2 điều luật, căn cứ với tình huống nêu trên của bạn chaulevan và chongchongdoi thì theo mình sẽ áp dụng điều 60 để giải quyết. Vì hàng lúc này đang trên đường vận chuyển, tuy có địa điểm giao hàng xác định nhưng hàng chưa được giao đến địa điểm giao hàng (trong khi đk để ad điều 57 là hàng "đã được giao cho bên mua") nên ko thể ad điều 57 để giải quyết mà phải ad đ 60.
    p/s:đọc kĩ phần phân tích 2 điều luật ở trên nhé!:)

     
    Báo quản trị |  
  • #217358   02/10/2012

    luonglawyer
    luonglawyer
    Top 150
    Male
    Cao Đẳng

    Hà Nội, Việt Nam
    Tham gia:04/07/2007
    Tổng số bài viết (323)
    Số điểm: 31058
    Cảm ơn: 39
    Được cảm ơn 142 lần


    Maiphuong5 viết:
    Chào mọi người,

        Tui xin mạn phép thay nhà làm luật giải thích tiếp thắc mắc của bà chaulevan cho dù có sai đi chăng nữa.

    chaulevan viết:
    Công ty A là công ty nhập khẩu. Công ty này đã ký một hợp đồng nhập khẩu một lô hàng về nước để bán. Trong quá trình hàng đang được vận chuyển trên biển. Công ty A lại tìm được đối tác để bán số hàng này (giả sử là công ty C). Trong hợp đồng với công ty C, công ty A và công ty C thỏa thuận rằng hàng sẽ được giao tại cảng Sài Gòn. Vậy rõ ràng trong trường hợp này, tại thời điểm giao kết hợp đồng, hàng vẫn đang trong quá trình vận chuyển đấy chứ.
    Tui vẫn thấy rằng, nếu xảy ra trường hợp này trên thực tế, bên công ty C sẽ tìm mọi cách để cãi cho được. Và tòa án thì sẽ lúng túng không biết nên áp dụng 1quy định nào.


        - Lại phải loại trừ trường hợp cty ở nước ngoài bán hàng cty A chịu trách nhiệm đối với hàng hóa giao tại cảng Sài Gòn (theo Incoterms). Đồng thời cũng loại trừ trách nhiệm của bên vận chuyển cũng như bảo hiểm trách nhiệm tài sản (nếu có).
     
        - Điều 60 LTM có vẻ diễn giải cho trường hợp: hàng đang được vận chuyển thì một bên xem hàng và quyết định ký HĐ mua hàng (giống như người ta đẩy xe ba gác sầu riêng đi bán, mình chận xe sầu riêng dọc đường, chọn mua 10 trái, rồi bảo người ta giao 10 trái sầu riêng đã chọn đến địa chỉ nào đó). Trách nhiệm về chất lượng 10 trái sầu riêng này đã thuộc về người mua, nếu có rủi ro té dập hay hư hỏng, người bán sẽ không chịu trách nhiệm.

        - Như vậy, trường hợp bà đặt ra sẽ theo thỏa thuận đối với địa điểm giao hàng, do đó, cty A sẽ chuyển giao rủi ro cho cty C kể từ thời điểm 2 bên giao nhận hàng hóa tại cảng Sài Gòn, tức là theo Điều 57 LTM.

        Thân.

    mình đồng quan điểm với bác Maiphuong5 là áp dụng Điều 57 nhưng còn về cách phân tích thì chưa thống nhất lắm.

    --------------------------

    Luật sư Lê Ngọc Lương

    Điện thoại: 090.2112.383

    Email: luonglawyer@gmail.com

    * Tư vấn, hỗ trợ pháp lý, tham gia tố tụng trong các lĩnh vực Đầu tư, Doanh nghiệp, Đất đai - BĐS, Dân sự, Lao động, Hành chính, Hôn nhân - Gia đình;

    * Soạn thảo, thẩm định, kiểm tra tính pháp lý của Hợp đồng, Quy chế, Văn bản thỏa thuận....

    * Đại diện ngoài tố tụng theo yêu cầu khách hàng.

    * Dịch vụ pháp lý khác theo yêu cầu.

     
    Báo quản trị |  
  • #218321   07/10/2012

    Mình đồng ý với quan điểm là sẽ áp dụng Điều 57 LTM. Mặc dù hàng hóa đang trên đường vận chuyển nhưng lúc này cả hai bên đã có thỏa thuận giao hàng tại 1 địa điểm xác định, nên sẽ áp dụng điều 57 (đây chính là điểm loại trừ của điều 60 "Trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác"). 

     
    Báo quản trị |  
  • #222523   27/10/2012

    quocvinh293
    quocvinh293

    Male
    Sơ sinh

    Hồ Chí Minh, Việt Nam
    Tham gia:22/04/2012
    Tổng số bài viết (35)
    Số điểm: 220
    Cảm ơn: 1
    Được cảm ơn 9 lần


     

    Điều 60. Chuyển rủi ro trong trường hợp mua bán hàng hoá đang trên đường vận chuyển

     

    Trừ trường hợp có thỏa thuận khác, nếu đối tượng của hợp đồng là hàng hoá đang trên đường vận chuyển thì rủi ro về mất mát hoặc hư hỏng hàng hoá được chuyển cho bên mua kể từ thời điểm giao kết hợp đồng.
     

    Điều 60 sẽ được áp dụng nếu trước đó các bên không có thỏa thuận nào khác về việc chuyển rủi ro giữa các bên, nếu các bên đã đồng ý thỏa thuận theo tinh thần của điều 57 về địa điểm giao hàng cụ thể và trách nhiệm của các bên sau khi giao hàng tại điểm điểm đã giao thì lúc này cho dù hàng hóa đang trên đường vận chuyển đi chăng nũa thì mọi thiệt hại phát sinh do bên bán chịu, bên mua không chịu theo tinh thần điều 57.

     

    Còn về điều 60 có nói tới các bên đã giao kết hợp đồng khi hàng hóa đang trên đường vận chuyển hay không thì mình không đồng ý với quan điểm này. Có thể chúng ta mua  mấy trái sầu riêng, mua hoa quả.... khi thấy mấy anh hàng rong đang vận chuyển và rao bán trên đường, và mua xong thì mình chịu trách nhiệm về hàng hóa đó, nhưng với những hàng hóa có giá trị lớn giữa các thương nhân thì thật khó có thể xảy ra trường hợp các thương nhân giao kết hàng hóa trên đường vận chuyển.

    Lại nữa, sẽ không có chuyện một chủ sở hữu cho vận chuyển hàng hóa của mình trên đường mà khi chưa biết vận chuyển cho đồng chí nào, cho chủ thể nào, nếu bạn đạp xe đi lông bông một mình thì có thể không mất chi phí xăng,hao mòn, còn đã vận chuyển hàng hóa là phát sinh chi phí. Bởi vậy theo mình nghỉ thì chỉ có hợp đồng rồi thì hàng hóa mới vận chuyển cho 1 bên khác ( hàng hóa và việc vận chuyển ở đây mình đang xét ở khía cạnh giao dịch của thương nhân với nhau, không phải là hàng hóa trong quan hệ mua bán, giao dịch dân sự hàng ngày )

    Thân !

     
    Báo quản trị |  

0 Thành viên đang online
-