http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowThreads.aspx?ForumID=107Quán cóc góc Tòa án TP. HCM, nơi cánh nhà báo, luật sư và thân chủ ngồi tám rầm trời…LawSofthttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59626Sat, 04 Sep 2010 18:44:47 GMTLawSoft.Forums.2010:59626hangxinhxan0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59626http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=59626chào mọi người!- mong sự đóng góp ý kiến của các bạn theo quy định tại điều 85 luật hôn nhân và gia đình, người có quyền làm đơn ly hôn chỉ có thể là vợ, chồng hoặc cả vợ và chồng. vậy trong trường hợp người vợ bị tuyên bố là mất năng lực hành vi, người chồng có hành vi ngoại tình, không chăm sóc vợ, thường xuyên đánh đập vợ... vậy làm thế nào để cho người vợ một lối thoát vì bản thân người vợ không thể làm đơn ly hôn, người chồng không đồng ý làm đơn ly hôn và người giám hộ cũng không có quyền làm đơn ly hôn thay người vợ đó (trường hợp giám hộ này không phải là người chồng vì người chồng bị tuyên bố không đủ tư cách làm người giám hộ đương nhiên)http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=54627Wed, 23 Jun 2010 01:44:13 GMTLawSoft.Forums.2010:54627hienkhung0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=54627http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=54627Theo quy định tại Điều 136 Luật Đất đai năm 2003 thì các tranh chấp về đất đai đã được hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã, phường mà một bên hoặc các bên không nhất trí thì Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp trên hoặc Toà án sẽ tiếp tục giải quyết (tùy theo tranh chấp đó có các loại giấy tờ như thế nào). Trên thực tế nhiều trường hợp có tranh chấp nhưng các đương sự không gửi đơn đến UBND xã, phường để giải quyết (chưa qua hòa giải ở xã, phường) mà gửi thẳng đơn lên tòa án. Hiện nay có nhiều quan điểm khác nhau về vấn đề này. Có người cho là chỉ những tranh chấp ai là người được quyền sử dụng đất mới bắt buộc phải hòa giải ở xã, phường; còn những tranh chấp khác có liên quan đến tranh chấp quyền sử dụng đất như: tranh chấp về chia di sản thừa kế, tranh chấp tài sản giữa vợ chồng khi ly hôn, chia tài sản chung v..vv..(trong đó có quyền sử dụng đất) thì không bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải ở xã, phường. Còn quan điểm khác thì cho rằng hòa giải ở xã, phường đối với các tranh chấp về đất đai (bất kể là tranh chấp gì có liên quan đến tranh chấp về quyền sử dụng đất) đều là thủ tục bắt buộc. Đối với những vụ án Tòa án đã thụ lý nhưng chưa qua thủ tục hòa giải ở xã, phường thì những người theo quan điểm này lại có hai ý kiến khác nhau. Quan điểm 1 cho là: trường hợp này Tòa án ra quyết định tạm đình chỉ vụ án với lý do: Sự việc cần được cơ quan khác (Ủy ban nhân dân xã, phường) giải quyết trước. Quan điểm thứ 2 cho là: Tòa án phải đình chỉ vụ án, trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện vì họ chưa đủ điều kiện để khởi kiện. Chúng tôi rất mong nhận được ý kiến trao đổi của mọi người về vấn đề này! Xin chân thành cám ơn!http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59802Tue, 07 Sep 2010 03:18:13 GMTLawSoft.Forums.2010:59802charice_myidol0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59802http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=59802Tình trạng luật xa rời thực tiễn, nghị định, thông tư "đá nhau" là bức xúc của nhiều người dân trong quá trình áp dụng pháp luật vào thực tiễn cuộc sống,dân cần thì luật lại không đáp ứng- đây cũng là vấn đề nóng hổi, đáng tranh cãi của nhiều đại biểu Quốc hội trong phiên thảo luận gần đây nhất. Nhiều chủ đề gây tranh cãi đã không được các ban soạn thảo đưa vào luật vì sợ chậm tiến độ thông qua, có nhiều ý kiến cho rằng, các luật còn quá chung chung, mang tính khung, chưa đáp ứng nhu cầu bức thiết của đời sống, tình trạng luật ra đời, những phải chờ các văn bản hướng dẫn còn khá phổ biến. Theo như mình biết thì luật một số nước quy định cụ thể lắm, ví dụ như: cấm quay những cảnh nóng quá 24 giây, hoặc diễn viên không được mặc áo hở 3/4 ngực. Luật quy định rõ quyền của đạo diễn và diễn viên thế nào, diễn viên được từ chối những cảnh quay nào. Nếu không quy định rõ thì có phim không nhất thiết phải có cảnh cô gái tắm trong bồn nhưng đạo diễn cứ muốn quay cảnh đó. Rồi anh quay phim nữa, nếu đạo đức không tốt thì người ta đóng đạt rồi, lại bắt người ta diễn lại". Hơn nữa, theo mình nghĩ thì nên cần tập trung trí lực cho nhiều đạo luật quan trọng hơn thì lại có những luật đưa vào chương trình xây dựng một cách không cần thiết như Luật phòng chống bạo lực trong gia đình và bạo hành với trẻ em đã có Luật chăm sóc trẻ em, bạo hành với vợ hay chồng đã có Luật hôn nhân gia đình, nghiêm trọng hơn thì có luật hình sự. Thiết nghĩ, không biết tới bao giờ luật ta sẽ không còn phải điều chỉnh sửa đổi liên tục nữa để cho người dân giảm bớt khó khăn khi tìm hiểu và tra cứu và áp dụng các văn bản pháp luật nữa đây???Chán quá??http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=58800Fri, 27 Aug 2010 00:35:33 GMTLawSoft.Forums.2010:58800cosomocnguyenngoctai0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=58800http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=58800Cần đưa V/v xử tranh chấp đất đai lên báo chí Tôi muốn đăng báo V/v những tình tiết xử án những sai trái mà không ai xử lý đễ kẽ có tiền người có lợi bỏ kẻ nghèo thế còn phải chịu thiệt "Tham Nhũng là gì nhi ?" Nguyên vào năm 1977, gia đình Tôi có mua của bà Võ Thị Hồng Ân một căn nhà cùng toàn bộ thửa đất (mua bán nguyên thửa) số: 164(nay thửa 971) diện tích tạm tính 500m2 thuộc tờ bản đồ số 2 (nay bản đồ số 4) tạo lạc tại ấp Tân Chánh - Tân Tập - Cần Giuộc - Long An. Gia đình Tôi sử dụng ổn định từ năm 1977 đến nay, đã kê khai đăng ký đầy đủ và thực hiện nghĩa vụ nộp thuế cho nhà Nước theo quy định của pháp Luật. Năm 1990 Mẹ là Bà: Ngô Thị Bay đã làm thủ tục xin cấp CNQSDĐ có phiếu thu số 4695 ngày 25/08/1990 và đã khai nhận thửa đất trên. Nhưng vào năm 2001, nhà nước có chủ trương mở rộng hương lộ 19 huyện Cần Giuộc theo QĐ số: 3702/QB-UB ngày 22/12/2001 của Ủy Ban Nhân Dân tinh Long An và đã đền bù giải tỏa cho Tôi với S đất 48m2 với tổng số tiền 1.728.000vnd. Đến ngày 22/02/2001 UBND huyện cấp CNQSDĐ cho Tôi theo thửa 164 (nay thửa 971) diện tích tạm tính 500m2 thuộc tờ bản đồ số 2 (nay bản đồ số4) tọa lạc tại ấp Tân Chánh - Tân Tập - Cần Giuộc - Long An với diện tích 477m2 nhưng lo lỗi tắc của cán bộ nhà Nước đã ghi nhằm thửa sao đó Tôi có làm đơn điều chỉnh nhưng không hiểu lý do gì mà cơ quan nhà Nước có thẩm quyền không chỉnh sửa lại mà thu hồi luôn giấy CNQSDĐ hiện nay tôi chưa cấp. Như vậy ông Phạm Văn Mười thấy sự trên kết hợp cùng cán bộ địa chính xã nhằm mục đích lấn chiếm đất tôi với diện tích tạm tính 211m2 + 36m2. Nhưng theo giấy CNQSDĐ của ông Phạm Văn Mười thửa 969 chỉ có diện tích 1341m2 mà khi đo đạt thực tế ngày 07/1/2008 thì thửa 969 diện tích 1744m2 như vậy phần đất thừa 403m2 từ đâu đến. Thửa Tôi là 971 mà cán bộ ghi nhằm thành thửa 970(2 thửa liền kề không tranh chấp) thửa 969 giáp ranh phía sao cả 2 thửa 970,971. Thế mà ông Mười còn thưa Tôi chiếm đât. Tòa Án Nhân Dân cấp huyện và Tỉnh đều xử ông Mười thắng kiện. Tôi đã tiếp tục làm đơn kháng cáo đến TAND Tối Cao xin giám đốc thẩm lại vụ kiện và đã được tiếp nhận (Nếu Tôi muốn xin xét xử tại Hà Nội thì Tôi phải làm những thủ tục gì) Bây giờ gia đình tôi không biết làm thế nào cả. Xin các Anh chị tư vấn dùm. Tôi muốn đăng báo về sự việc này thì nên tìm đến đâu và làm sao đễ được đăng báo nếu ai biết vui lòng gọi Tôi số 01697777689 hoặc 0907207689 gặp Tàihttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59416Wed, 01 Sep 2010 11:20:53 GMTLawSoft.Forums.2010:59416CHIEUMINH0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59416http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=59416Chào các Đồng nghiệp! Từ thực tế, tôi có 01 chủ đề mong các đồng nghiệp cùng thảo luận. Tại điểm d, khỏan 1, Điều 48 luật Thi hành án (THA) quy định: "Tài sản kê biên có tranh chấp đã được Tòa án thụ lý để giải quyết;" là các trường hợp hõan thi hành án. Chính quy định này của Luật THA là một cách có thể bị lợi dụng tẩu tán tài sản khi được sự tiếp tay của Thẩm phán hoặc của chính luật sư chúng ta. Ví dụ cụ thể: Sau khi có bản án của Tòa án xử buộc bà A phải phải trả cho ông B: 02 tỷ đồng do bà A không thực hiện hợp đồng mua bán nhà (nhà và đất ở là của bà A được mẹ đẻ của bà A tặng cho hợp pháp, và giá trị của nhà, đất ở là 2,5 tỷ). Ông B đã đóng tiền 02 tỷ để đảm bảo cho biện pháp khẩn cấp tạm thời. Khi án có hiệu lực, ông B đã yêu cầu THA, và Chi cục THA Quận TP đã kê biên, định giá (2,7 tỷ đồng)chuẩn bị đấu giá nhà và đất ở của bà A. Em chồng bà A là ông C, khởi kiện bà A trả tiền vay nợ 1, 5 tỷ đồng (có giấy vay, có người làm chứng và đã đến ngày trả nợ vay cùng với lãi suất). Đồng thời chồng bà A là ông D xin ly hôn có tranh chấp tài sản là khỏan tiền đóng góp xây nhà 700 triệu đồng. Hai vụ án: vay nợ và ly hôn đang được Tòa án Quận TP giải quyết. Tòa án có công văn gửi THA Quận TP yêu cầu hõan THA theo điểm d, khoản 1, Điều 48 Luật THA . Chi cục THA Quận TP có QĐ hoãn THA. Điều đáng nói: Ông C (chủ nợ),và ông D (chồng bà A) yêu cầu Tòa án hõan THA để đảm bảo cho khỏan nợ, và khỏan tiền xây nhà mà không tốn một đồng cho biện pháp khẩn cấp tạm thời . Hai vụ án này kéo dài hơn 09 tháng (chưa xử). Ông B đang là người có nguy cơ không thu hồi đủ số tiền 02 tỷ đồng (theo bàn án đã tuyên). Theo tôi, đây là một trường hợp vận dụng khôn khéo kẻ hở của luật quy định không chặt để tẩu tán tài sản. Còn các Đồng nghiệp thì có ý kiến thế nào về trường hợp trên. Trân trọng nhận sự góp ý của các đồng nghiệp.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59428Wed, 01 Sep 2010 14:13:32 GMTLawSoft.Forums.2010:59428sakaki_makio20http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59428http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=59428xin giúp mình về giá viện phí bắn mắt trước ngày 1/9/2010 và sau khi 1/9/2010? Bệnh viện mắt thành phố của nhà nước này có làm sai luật ko? câu chuyện là thế này: Ban đầu mình có đi khám mắt để bắn mắt cho hết cận thị trước ngày 1/9/2010 tức là ngày 26/8/2010 và được bác sĩ đưa 1 cái phiếu 15 triệu để bắn mắt, nhưng ngày 1/9/2010 thì bệnh viện gọi điện nói là giá tiền tăng lên 3 triệu tức giờ giá 18 triệu, mình nghe xong cũng choáng, không hiểu sao tự nhiên tăng 3 triệu cao như vậy. Vậy mọi người cho mình hỏi là bệnh viện có làm sai ko, và có cách nào để mình có thể bắn mắt với giá 15 triệu không vì mình chuẩn bị đi công an nên thời gian cũng ko còn bao nhiêu. Mình cám ơn rất nhiều Chứ nếu cứ tiếp tục như thế này thì dân đen như mình biết khổ đến khi nào mới hết khi mà có giá niêm yết của nó, tức là có phiếu 15 triệu rồi đùng 1 cái nói tăng là tăng lên trả có trách nhiệm và cách giải quyết gì cho dân cả!http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=58840Fri, 27 Aug 2010 06:04:17 GMTLawSoft.Forums.2010:58840oanhtunghia0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=58840http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=58840em tên là NGUYỄN THỊ KIM OANH hiện đang sống tại khởi 2 thị trấn LA HẠ huyện TỪ NGHĨA, tỉnh QUẢNG NGÃI. Em có vấn đề này xin nhờ luật sư tư vấn giúp em! Nhà em và nhà hàng xóm có xảy ra xích mích vào ngày 5/8/2010, hai nhà có cãi qua cãi lại và em bị nhà hàng xóm đánh 3 lần , và trong ngày đó, em đã làm đơn gửi lên công an xã tại chỗ em đang sinh sống để giải quyết sự việc xích mích của em và hàng xóm, thế nhưng 20 ngày trôi qua mà họ vẫn chưa giải quyết. Cụ thể, là đến ngày 24/8/2010, em lại bị hàng xóm qua đánh, lần này em thật sự rất bức xúc và rất phẫn nộ. Sự việc cụ thể như sau: Vào khoảng 8h20 phút ngày 24/8/2010, em đang ngồi chơi game onlinethif chị SA hàng xóm của em có cầm mũ bảo hiểm xông vào nhà em chởi bới, la ó ( chị ấy bảo em là con đĩ, con chó, tổ sư con chó và kêu mày bước chân ra khỏi nhà tao, nếu không tao và người nhà của tao sẽ đánh mày chết...), lúc đó, em không thèm để ý và cũng chẳng buồn chửi nhau với chị ta làm gì cho mệt, nên sau một hồi la ó, chửi bới chị ta về và em có điện thoại báo cáo lên công an xã là tình hình chị ta đến chửi bới như thế. Rồi em ra cửa nhà đứng, chị ta lại chửi tiếp, chị đứng ở ngoài đường chửi vô nhà em, em chẳng buồn chửi lại mà chỉ nhổ nước bọt xuống dưới chân em đang đứng, chị ta cũng nhổ nước bọt lại và chửi bới rất nhiều nhưng em ko nói gì nữa, chị ta lại đi về. Và đến 8h 40 phút, em ra cất biển hiệu để đi mua đồ về cúng rằm tháng 7, vừa cất xong biển và bước vô nhà được khoảng 1 mét thì chị Sa đã từ ngoài cầm cây gỗ xông vào đánh em một cách tàn nhẫn, vừa đánh vừa la lên " tao đánh cho mày chết, xem mày có báo được công an nào ko? công an nào mà xử lý được tao?" Chị ta hành hung và đánh em gây thương tích, em đã ngồi yên tại hiện trường và điện thoạ mời cán bộ lên lập biên bản và xem thương tích của em. Sau đó, em đi bệnh viện và hiện đang được nằm viện điều trị những thương tích mà chị ta đã gây ra cho em.Thời điển em viết bài viết này là ngày thứ 4 em nằm viện. Sự việc xảy ra trên đã gây thương tích cho em nhưng chị Sa lại không từa nhận là chị ta đánh em mặc dù đã có người làm chứng với công an là chị ta đánh em, mà chị Sa dối cho là em bị chồng em đánh từ tối hôm trước, tức là tối ngày 23/8/2010, chị ta ngoài việc gây thương tích cho em còn cố ý vu không cho chồng em đánh em với công an. Lần hành hung này là lần hành hung thứ 4 chị ta gây ra cho em. Vậy em phải làm đơn tới cơ quan nào để chị ta phải chịu trách nhiệm đối với hành vi của chị ta gây ra cho em khi công an xã cứ chần chừ không giải quyết được và em muốn đi giám định tỷ lệ thương tật thì phải nộp đơn tới cơ quan công an cấp nào hay tới viện kiểm sát. Mong luật sư hãy tư vấn giúp em với! Em tin ở công lý, công bằng và lẽ phải.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=58891Fri, 27 Aug 2010 09:21:12 GMTLawSoft.Forums.2010:58891Hieu_Tu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=58891http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=58891Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 Tôi xin quý Bạn giúp cho Tôi một giải pháp tốt nhất cho việc như sau: Tôi có một người thân bệnh tim nặng, không biết chừng nào sẽ “ra đi”, hiện nay, nhà của Cha mẹ thì bị gia đình người Cô ruột chiếm đoạt. Gia đình người Cô sử dụng di chúc giả mạo để chiếm đoạt nhà trên 30 năm nay. Đến nay, họ vẫn còn sử dụng tiếp tục sử dụng di chúc giả mạo để chiếm đoạt nhà. Nội vụ đã được đưa ra Tòa từ 5 (Năm) năm nay, những người liên quan trong tòa án đều biết di chúc nầy là di chúc giả mạo, vì rất dễ thấy. Giấy tờ đều hợp pháp nhưng mọi việc vẫn không nhúc nhít vì Tòa bảo là phải chờ Tòa xử vì Di Chúc này chỉ có bản photocopy không được sao y bản chính (Vì Bị Đơn không có bản chính) nên không thể đưa di chúc giả mạo nầy đi giám định được. Nếu di chúc giả mạo được giám định và phát hiện giả mạo, và xác nhận giấy trắng mực đen, sẽ dễ cho Tòa Án làm việc hơn. 1. Trong luật pháp Việt Nam, có điều luật nào không cho phép giám định di chúc giả mạo nếu di chúc này là bản photocopy không được sao y bản chính (Vì Bị Đơn không có bản chính) không? Nếu có là điều luật nào? 2. Có giải pháp nào cho việc giám định di chúc giả mạo này để mọi việc dễ dàng ra không? 3. Nếu phát hiện di chúc giả mạo, vụ kiện này không còn là dân sự, mà là hình sự phải không? Thành thật cảm ơn Quý Bạn.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59201Tue, 31 Aug 2010 03:46:10 GMTLawSoft.Forums.2010:59201behoang0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59201http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=59201Xin chào các anh chị! Tôi có một vấn đề về tranh chấp quyền sử dụng hồ tôm mà chưa giải quyết được. Kính mong các anh chị luật sư giúp đỡ. Vấn đề là gia đình tôi có chung vốn làm hồ tôm với ông Can, sau đó gia đình tôi không làm nữa và ông Can hứa sẽ trả tiền chung vốn theo thỏa thuận. Nhưng sau đó ông Can đã không thực hiện. Đến năm 2000 gia đình tôi có làm đơn khởi kiện ông Can và được tòa án giải quyết là ông Can phải Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 trả lại giá trị thành quả đầu tư làm hồ nuôi tôm cho gia đình tôi và lãi suất chậm thi hành án theo án tuyên. Sau đó gia đình tôi nhiều lần đến cơ quan thi hành án để yêu cầu thi hành án nhưng đến nay án vẫn chưa thi hành. Hiện tại, tài sản của gia đình ông Can đủ điều kiện để thi hành án vì phần hồ tôm nói trên được giải tỏa có đền bù và ông Can đã nhận số tiền đền bù rồi. Tháng 3/2010 gia đình tôi lại tiếp tục gởi đơn đến Ban Pháp chế, Ban Thi hành án, viện kiểm sát nhân dân huyện và tỉnh để yêu cầu thi hành án và kiến nghị nhưng đến nay vẫn chưa được giải quyết. Vậy, gia đình tôi phải tiến hành những thủ tục nào để có thể đề nghị ông Can thi hành án? Kính mong quý anh chị trên diễn đàn quan tâm giúp đỡ. Trân trọng cảm ơn.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59170Mon, 30 Aug 2010 23:48:54 GMTLawSoft.Forums.2010:59170Ls.Phu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59170http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=59170(PL)- TAND quận 11 (TP.HCM) vừa tuyên phạt Dương Tô Hà ba năm tù, Lâm Quốc Đống hai năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo hồ sơ, chị N. là vợ của một người phạm tội cướp giật tài sản, bị Công an quận 11 bắt cuối năm 2009. Chị nhờ Phùng Tấn Đô hỏi xem có ai giúp đỡ để chồng không bị tạm giam. Sau đó, Đô giới thiệu chị gặp Đống. Đống liên hệ với Hà. Hà đồng ý lo cho chồng chị N. được thả về với giá 60 triệu đồng nhưng kêu Đống nói với chị N. là 120 triệu đồng để hưởng chênh lệch. Sau đó, Đống và Hà đến nhà chị N. Hà nhận là người của Bộ Công an, yêu cầu chị N. phải đưa trước 60 triệu đồng, số còn lại khi nào chồng chị N. được thả về thì đưa hết. Đồng ý, tháng 1-2010, chị N. hẹn với Đống và Hà đưa tiền. Sau đó, chị nghi bị lừa nên đã tới Công an quận 11 tố cáo. Đến trưa, Đống và Hà đến một quán cà phê gặp chị N. nhận tiền thì bị bắt quả tang. Tại cơ quan điều tra, Hà khai hoàn toàn không quen biết ai để lo cho chồng chị N. được thả về nhưng muốn có tiền nên giả danh lừa đảo. Còn Đống khai biết Hà không phải là công an nhưng vẫn im lặng để chị N. tin tưởng giao tiền. Cả hai đã bàn khi nhận được 60 triệu đồng của chị N. thì Hà chia cho Đống 10 triệu đồng. Trong vụ án, Đô chỉ là người giới thiệu Đống cho chị N., không hưởng lợi gì, còn chị N. có đơn tố cáo, tạo điều kiện cho cơ quan điều tra phát hiện vụ việc nên không bị xử lý hình sự. Ái Minh - Báo Pháp luật Tp.HCMhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59169Mon, 30 Aug 2010 23:38:46 GMTLawSoft.Forums.2010:59169Ls.Phu0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=59169http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=59169Chỉ là vụ việc tranh chấp kinh doanh thương mại, thế nhưng thẩm phán đã ra hàng loạt quyết định không đúng quy định của pháp luật, gây rất nhiều khó khăn cho doanh nghiệp. Công ty cổ phần Vật tư nông sản (Apromaco), trụ sở chính tại số 14 phố Ngô Tất Tố (phường Văn Miếu, quận Đống Đa, Hà Nội) là bị đơn, đã chính thức có đơn đề nghị Cục trưởng Điều tra Viện kiểm sát nhân dân Tối cao khởi tố thẩm phán Tòa án nhân dân quận 7 (TP Hồ Chí Minh) Nguyễn Thị Ngọc Phương theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Hình sự. Quyết định trái luật Tại hợp đồng mua bán phân UREA 46% số 110809/UREA/12.500/MT ngày 11-8-2009 giữa Công ty cổ phần Kim Phú Gia (bên A) với Công ty cổ phần Vật tư nông sản (bên B) đã thỏa thuận bên A bán cho bên B 12.500 tấn phân đạm UREA. Bên A phải giao hàng cho bên B trong vòng 45 ngày kể từ ngày bên A nhận được chứng thư bảo lãnh thanh toán 100% trị giá lô hàng của bên B. Trong vòng bảy ngày kể từ ngày ký hợp đồng, Ngân hàng NN&PTNT của bên A sẽ phát hành một bảo lãnh thực hiện hợp đồng tương đương với 3% trị giá lô hàng là 1.856.250.000 đồng cho bên B hưởng lợi. Số tiền này sẽ được trả cho bên B như một khoản phạt, bồi thường cho thiệt hại phát sinh nếu bên A không hoàn thành nghĩa vụ giao hàng. Ngược lại, trong vòng bảy ngày làm việc kể từ ngày nhận được thư bảo lãnh thực hiện hợp đồng của bên A, ngân hàng bên B sẽ phát hành bảo lãnh thanh toán 100% trị giá hợp đồng cho bên A là 61,875 tỷ đồng. Ngân hàng NN&PTNT - Chi nhánh 8 của bên A đã làm thư bảo lãnh thực hiện hợp đồng 1.856.250.000 đồng cho bên B và Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam – Chi nhánh Hà Thành của bên B cũng đã làm thư bảo lãnh thanh toán trị giá 61,875 tỷ đồng cho bên A đúng hạn, đúng đơn vị hưởng lợi. Tuy nhiên, bên A đã không thực hiện được việc giao hàng. Lẽ ra bên A phải chấp nhận để ngân hàng trả cho bên B khoản tiền đã cam kết là 1.856.250.000 đồng, song bên A lại gửi đơn khởi kiện yêu cầu TAND quận 7 (TP Hồ Chí Minh) giải quyết vụ án và có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài khoản về số tiền bảo lãnh trên. Ngày 13-11-2009, TAND quận 7 ban hành Thông báo số 45 về việc thụ lý vụ án. Cùng ngày này, thẩm phán Nguyễn Thị Ngọc Phương ban hành Công văn số 267/CV-TA gửi Ngân hàng NN&PTNT - Chi nhánh 8 yêu cầu không cho bên bán – bên mua thực hiện việc giao dịch số tiền 1.856.250.000 đồng cho đến khi có bản án hay quyết định của tòa án. Tuy nhiên, việc ra văn bản này là trái với quy định căn cứ trên khoản 2 Điều 117 Bộ luật Tố tụng dân sự, bởi đối với áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải là quyết định, còn về văn bản không đủ giá trị pháp lý. Mãi đến khi Apromaco khiếu nại thì Thẩm phán không hề có văn bản thu hồi hoặc hủy bỏ công văn sai luật trên mà lại ban hành tiếp Quyết định số 01/2010/QĐ-BPKCTT ngày 3-2-2010 về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời về phong tỏa tài khoản số tiền bảo lãnh ở ngân hàng là 1.856.250.000 đồng. Khi ra quyết định này, thẩm phán và người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đã không thực hiện đúng luật. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự thì người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời buộc phải thực hiện biện pháp bảo đảm đặt một khoản tiền tại ngân hàng; sau đó thẩm phán mới được ban hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản. Do đó, Apromaco đã có khiếu nại theo Điều 124 và 125 của Bộ luật Tố tụng dân sự; nhưng chánh án TAND quận 7 chưa trả lời thì thẩm phán lại ban hành tiếp Quyết định số 02/2010/QĐ-BPKCTT ngày 30-3-2010 vẫn nội dung như trước và có quy định thêm là phong tỏa tài khoản trong thời hạn sáu tháng kể từ ngày 30-3-2010. Lần này, thẩm phán vẫn tiếp tục không hủy bỏ hoặc thu hồi Quyết định số 01/2010/QĐ-BPKCTT. Mặt khác, không biết căn cứ vào đâu thẩm phán quy định thời gian phong tỏa tài khoản là 6 tháng? Cần điều tra làm rõ Sau khi nhận được khiếu nại của Apromaco, thẩm phán Nguyễn Thị Ngọc Phương lại ban hành Quyết định số 01/2010/QĐ-HBBPKCTT ngày 26-3-2010 hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định số 01/2010/QĐ-BPKCTT ngày 3-2-2010. Apromeco cho rằng: Quyết định này thực chất nhằm đối phó khiếu nại của Apromaco, vì tại thời điểm Apromaco khiếu nại thì chưa thấy có quyết định hủy bỏ trên. Hơn nữa, quyết định hủy bỏ trên nêu lý do là bên bán đề nghị hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, vậy lý do gì bà thẩm phán lại ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2010/QĐ-BPKCTT ngày 30-3-2010. Điều đáng chú ý là ngày 22-3-2010 và ngày 26-4-2010, khi tiếp đại diện của Apromaco, Phó Chánh án TAND quận 7 Nguyễn Hồng Thanh chỉ nêu là giải quyết đơn khiếu nại quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Apromaco, chứ không có đơn khiếu nại của bên bán. Về vấn đề này, chúng tôi đã có cuộc làm việc với ông Lê Đình Vỹ, Giám đốc Chi nhánh 8 Ngân hàng NN&PTNT, và đã được ông Vỹ khẳng định không hề nhận được quyết định hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2010/QĐ-BPKCTT của thẩm phán quận 7. Trước những bức xúc của doanh nghiệp, chúng tôi đã có cuộc làm việc trực tiếp với lãnh đạo TAND quận 7 và được biết mọi việc đã giao cho Phó Chánh án Nguyễn Hồng Thanh giải quyết. Tại Văn bản số 165/2010/TAQ7 ngày 26-7-2010 về việc giải quyết khiếu nại gửi cho Apromaco, Phó Chánh án TAND quận 7 đã khẳng định: Quyết định số 01/2010/QĐ-BPKCTT ngày 3-2-2010 về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời về phong tỏa tài khoản số tiền bảo lãnh ở ngân hàng là 1.856.250.000 đồng là không phù hợp quy định của pháp luật. Ông Thanh đã có thông báo về nội dung khiếu nại của Apromaco, đề nghị thẩm phán giải trình. Nhưng những nội dung giải trình đều mang tính chung chung hoặc quanh co không đúng với nội dung của khiếu nại. Trước những việc ra quyết định trái luật và thông báo từ phía lãnh đạo TAND quận 7, Apromaco cho rằng có đủ căn cứ để chứng minh thẩm phán Nguyễn Thị Ngọc Phương cố tình ra quyết định trái pháp luật. Việc ban hành các quyết định trên không đúng pháp luật nên thẩm phán không gửi các quyết định trên cho Viện kiểm sát cùng cấp và Chi cục Thi hành án dân sự quận 7 theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó, Apromaco chính thức có đơn đề nghị khởi tố lên Cục trưởng Điều tra Viện kiểm sát nhân dân Tối cao tiến hành khởi tố, điều tra hành vi ra quyết định trái pháp luật của thẩm phán Nguyễn Thị Ngọc Phương. Theo Thành Nam (NDĐT- THỜI NAY)http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=53859Sun, 20 Jun 2010 17:06:07 GMTLawSoft.Forums.2010:53859quyetthang740http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=53859http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=53859Tôi là một trong số các hộ dân sống trong vùng quy hoạch,việc kiểm kê đã hoàn tấc trong năm 2009 nhưng tới nay vẫn chưa nhận đượctiền đền bù.Vấn đề tôi nêu ra là quy định giá đất theo giá thị trường. Ngày 13/8/2009 chính phủ ban hành nghị định 69 có hiệu lực từ 1/10/2009.Trong các điều khoản có điều khẳng định là phải quy định lại giá đất cho sát với giá thị trường. Nhưng ở nơi tôi vẫn áp dụng khung giá đất ban hành ngày 1/1/2009,Tôi muốn trình bày cụ thể là: Khu vực chúng tôi đang sinh sống có 3 con đường nông thôn rộng từ 6 đến 12m có đầu mối tiếp giáp quốc lộ 51 ,cách chợ và UBNDxã bán kính trung bình không quá 1000m được quy định là khu vực 3 giá đất vị trí 1 là 39.000 đ/m2 Vì là người chuẩn bị mất hết nhà cửa ruộng vườn nên tôi phải lo đi tìm mua lại đất để tiếp tục trồng trọt đặng có tiền nuôi con tiếp tục theo học các bậc trên phổ thông. Nhưng khi đến những người có đất kêu bán thì giá những mảnh đất có vị trí tương xứng với vị trí đất mà tôi sẽ mất giao động từ 300 ngàn đến 600 ngàn 1m2 Trên thực tế những con số tôi nêu ở trên thì đâu là mối quan hệ giũa nghị định 69 vàgiá đất thực tế tại địa phương Tôi nêu vấn đề trên đây không nhằm mục đích chống lại chính sách của nhà nước mà chỉ mong sao giữa chính sách và thực tế áp dụng đối với người dân tìm được sự tương đồng. Đảng và nhà nước ta luôn có chủ trương làm sao cho những người nông dân sau khi quy hoạch giải tỏa có cuộc sống tốt hơn nơi ở cũ .Nhưng với sự chênh lệch về giá đất như vậy thì người nông dân tuổi xế chiều như tôilàm sao tìm lại được cuộc sống như nơi cũ./.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=52689Tue, 01 Jun 2010 07:40:58 GMTLawSoft.Forums.2010:52689LS_CaoSyNghi0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=52689http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=52689Chào tất cả các bạn, VPLS CAO xin gửi đến tất cả các bạn 1 vấn đề mà chúng tôi thấy chưa rõ ràng lắm, rất mong nhận được sự giải đáp của mọi người. Vấn đề như sau: A và B là đồng phạm (chỉ 2 người) trong 1 vụ án đã bị khởi tố bị can theo tội danh thuộc loại tội ít nghiêm trọng. A bỏ trốn, bị ra lệnh truy nã, còn B ở nhà thực hiện đầy đủ lệnh triệu tập của cơ quan tiến hành tố tụng. Vậy sau 5 năm, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với B còn không? Tại sao? Có nên điều chỉnh gì về mặt qui định của pháp luật không, lý do? Rất mong nhận được sự ủng hộ, phản hồi của cả nhà! Trân trọng, VPLS CAOhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=58487Mon, 23 Aug 2010 12:38:02 GMTLawSoft.Forums.2010:58487quyetthang740http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=58487http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=58487Tôi quyethang74 xin chào các bạn....Để hiểu được bài này các bạn thông cảm xem qua bài tôi đã viết có tiêu đề:''nhận tiền đền bù không thỏa đáng--khiếu nại lần đấu lên cấp tỉnh có được không''. Sau ngày 1 tháng 7 bà con chúng tôi yên tâm làm ăn chờ đợi ,đến ngày 12/8/2010 HĐND tỉnh BRVT gửi phản hồi kiến nghị của chúng tôi với nội dung đơn giản là--chấp nhận ý kiến ,kiến nghị của chúng tôi ,đã gửi công văn về UBND huyện tân thành xem xét giải quyết.THÌ ngày 13/8/2010 UBNDhuyện tân thành ký quyết định phê duyệt phương án đền bù,hỗ trợ và tái định cư cho các hộ đợt 2--3 [khoảng 70 hộ] Nội dung về giá chi trả,hỗ trợ chỉ là bản sao của bản thông báo trước đó.Thêm vào là các điểu khoản áp dụng,trong đó diều 3 ghi [ .....hộ ông A sau khi nhận quyết định nếu có khiếu nại gì thì làm đơn gửi đếnUBND huyện tân thành xem xét giải quyết.trong khi chờ đợi giải quyết khiếu nại yêu cầu hộ ông A chấp hành quyết định theo đúng thời hiệu của pháp luật..] Tôi biết rất rõ số người bị thiệt thòi về đất là trên 60 hộ ,chưa tính các trường hợp khác.Như vậy là bị ép khiếu kiện đông người. BÂY GIỜ LÀ NGHỊ ĐỊNH 69 :theo khoản 4 điều 39 thì dự án nơi chúng tôi là dự án dang dở không áp dụng nghị định 69 . Trong khoản 2 điều 21 đất nông nghiệp ngoài khu dân cư ngoài giá đất còn được hỗ trợ chuyển đổi nghề bằng tiền từ 1,5 đến 5 lần giá đất cùng vị trí .Còn trong khoản 1 điều 21 đất nông nghiệp xen kẽ trong khu dân cư chỉ được hỗ trợ không quá 5 lần hạn mức đất ở tại địa phương [1500m2] số diện tích còn lại không hỗ trợ gì.Như vậy là đất nông nghiệp bị phân biệt đối sử . Ngoài nghị định 69 tôi còn hiểu rất rỏ các nghị định như:197-17-84-123-luật đất đai.v.v.nhưng hiểu nhiều chỉ tổ thêm nhức đầu. Chủ trương của nhà nước là làm sao cho người dân trong vùng giải tỏa trắng sau khi bị quy hoạch có được cuộc sống ổn định và tốt hơn nơi ở cũ bằng cách ban hành các nghị định ,chính sách...Trong một dự án kéo dài dây dưa trong thời điểm nhiều nghị định,chính sách mới-cũ lẫn lộn đang còn hiệu lực thi hành thì tôi thấy trong các chính sách có rất nhiều quy định có lợi cho người dân bị thu hồi đất Nếu địa phương lấy các điều có lợi cho dân ra áp dụng thì chắc là tôi không biết diển đàn này là gì. Tôi viết bài tham gia diễn đàn cũng như để vơi bớt nỗi buồn vì thời cuộc đổi mới này và cũng mong được các bạn chia sẻ ,biết đâu có ai đó có cách giúp cho bớt thiệt thòi trong cuộc giải tỏa trắng này./. Thạn chào các bạnhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57983Mon, 16 Aug 2010 02:27:08 GMTLawSoft.Forums.2010:57983charice_myidol0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57983http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=57983Mấy hôm nay, trên các trang báo luôn cập nhật tin tức sát thủ Nguyễn Đức Nghĩa kháng cáo lên tòa cấp trên. Trong khi trước đó, trong quá trình tạm giam cũng như trước tòa, sát thủ vụ "xác không đầu" từng nhiều lần khẳng định dù bản án tuyên thế nào cũng không kháng án. "Với tội ác của tôi, chết cũng không hết tội", Nghĩa đã nói như vậy. Mặc dù, về phía luật sư bào chữa cho phạm nhân Nghĩa đề cập tới việc chống án sẽ kéo dài thời gian thi hành án và gia đình Nghĩa sẽ có cớ để vào trong trại thăm con nhiều hơn. Hơn nữa, về phía sát thủ Nghĩa thì lại bao biện cho mình rằng: hắn có phạm tội giết người nhưng không giết người với tính chất man rợ. Vậy, theo hắn thế nào mới là man rợ đây??? Trong khi nạn nhân đáng thương kia lại chính là người yêu cũ. Đâu phải hắn ghen tuông, đó chỉ là cái cớ để ngụy trang cho một động cơ đê hèn khác là cướp tài sản mà thôi. Rõ ràng, hắn không muốn được xã hội dung thứ cho hắn mà. Mong các bạn cho biết ý kiến và suy nghĩ của mình về hành động trên của hắn nhé!http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=58644Wed, 25 Aug 2010 07:21:46 GMTLawSoft.Forums.2010:58644bluesea0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=58644http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=58644Tôi có vấn đề kính mong các Luật sư giải đáp cho tôi. Sự việc như sau: Năm 1993, Mẹ tôi bị kiện thừa kế. Mẹ tôi là bị đơn. Tòa án nhân dân huyện ra quyết định sơ thẩm với nội dung: Áp dụng vào khoản 4 điều 46 pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự (PLTTGQADS). Đình chỉ giải quyết vụ án. (gọi là bản án số 1) Bên phía nguyên đơn kháng cáo lên Tòa án tỉnh, năm 1994 Tòa án nhân dân tỉnh ra quyết định: Y án sơ thẩm. Quyết định chung thẩm có hiệu lực thi hành. (gọi là bản án số 2) Đến năm 1997. phía nguyên đơn kiện lại lần 2, củng như lần trước là tranh chấp thừa kế, và củng tai tòa án huyện, nhưng lần này thì thẩm phán khác thụ lý. Tòa án huyện ra quyết định với nội dung: Áp dụng khoản 4 điều 46, khoản 2 điều 52 PLTTGQADS. Sự việc đã được giải quyết bằng quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Đình chỉ giải quyết vụ án. ( gọi là bản án số 3) Bên phía nguyên đơn kháng cáo lên tòa tỉnh. Tòa án Nhân Dân tỉnh ra quyết định : Y án sơ thẩm- Bác đơn. ( gọi là bản án số 4) Nguyên đơn kháng cáo lên Tòa án Tối cao. Tòa án tối cao kháng nghị, xét xử và ra quyết định: Hủy bán án sơ thẩm số 3, Hủy bản án phúc thẩm số 4. Giao hồ sơ về tòa án tỉnh điều tra xử lại. Ở đây tôi không đề cập đến tài sản tranh chấp. Điều mà tôi muốn hỏi là trình tự giải quyết của tòa án trong việc này được hiểu như thế nào. 1- Theo nghị quyết 03 ngày 19/10/1990 của hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, có hiệu lực đến năm 2004. tại mục 2 chương IX. “Nếu Tòa án đã quyết định theo khoản 1, 4 điều 46 PLTTGQADS thì các đương sự không có quyền khởi kiện lại nữa.” Vậy. phía nguyên đơn kiện lần 2. Tòa án nhân dân huyện thụ lý hồ sơ. Mặc dù ra quyết định là: sự việc đã được giải quyết bằng quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Nhưng việc thụ lý đó đúng hay sai? 2- Sau khi kháng nghị, Tòa án tối cao ra quyết định : Hủy bản án sơ thẩm số 3, hủy bản án phúc thẩm số 4. Vậy. bản án sơ thẩm số 1 và bản án phúc thẩm số 2, về mặt pháp lý. 2 bản án này được hiểu và đánh giá như thế nào. Kính mong các anh chị Luật sư giải đáp giúp tôihttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57522Mon, 26 Jul 2010 06:31:06 GMTLawSoft.Forums.2010:57522vanducnam0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57522http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=57522Sáng nay lướt thướt trên in tơ nét , thì đọc được mẫu tin này : Sáng 25/7, Tỉnh ủy Hà Giang triệu tập hội nghị Ban chấp hành Đảng bộ tỉnh, thông báo quyết định kỷ luật đảng và chính quyền đối với ông Nguyễn Trường Tô, Phó bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang. Ông Trương Tấn Sang, Ủy viên Bộ Chính trị, thường trực Ban Bí thư chủ trì buổi công bố. Theo quyết định của Ban Bí thư, ông Tô bị khai trừ ra khỏi Đảng và theo quyết định của Thủ tướng, ông Tô bị đình chỉ chức vụ Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang. Vụ việc đình đám của ông Trường Tô thì trong những ngày qua chắc cũng đã len lõi đến từng thôn xóm Một đảng viên , một chủ tịch tỉnh mà tư cách đạo đức tha hóa như vậy , đúng là ngán ngẩm ( cho một cái lắc đầu ) , nhưng một ý nghĩ xuất hiện liệu đó là một trường hợp cá biệt hay là phần nổi của tảng băng trôi ? ( thêm 1 cái lắc đầu ) Có điều là lần này chúng ta đã xử lý một cách khá sốt sắng , công khai . Các tình tiết , chứng cứ của vụ việc được công bố rõ ràng , đích thân thủ tướng yêu cầu miễn nhiệm với ông Tô , rồi thì cuộc họp được triệu tập vào ngày chủ nhật … phải chăng đây là một tín hiệu đáng mừng ? Còn rất nhiều điều đáng suy nghĩ xung quanh vụ việc này ví dụ như vấn đề văn hóa từ chức … Mọi người cùng và cho ý kiến để topic nó rôm rả hén !!!http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57603Wed, 11 Aug 2010 06:42:30 GMTLawSoft.Forums.2010:57603phongkhe0070http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57603http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=57603Chào anh/chị và các bạn! Tôi có một vấn đề khúc mắc, mong muốn được mọi người chia sẽ. Hiện nay, rất nhiều công ty khi tuyển dụng nhân sự đều yêu cầu người lao động phải nộp bằng gốc tốt nghiệp mới được làm việc. Tôi nghĩ đây là một hành vi vi phạm pháp luật nhưng hiện tại chưa tìm được chứng cứ (văn bản pháp luật) để chứng minh. Mong mọi người cùng chia sẽ ý kiến của mình. Chân thành cảm ơn.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=55582Wed, 30 Jun 2010 04:00:30 GMTLawSoft.Forums.2010:55582nguyenbuibahuy0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=55582http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=55582Theo quy định tại khoản 14, điều 8 Luật hôn nhân và gia đình : thì quan hệ hôn nhân có yếu tố nước ngoài là: 14. Quan hệ hôn nhân và gia đình có yếu tố nước ngoài là quan hệ hôn nhân và gia đình: a) Giữa công dân Việt Nam và người nước ngoài; b) Giữa người nước ngoài với nhau thường trú tại Việt Nam; c) Giữa công dân Việt Nam với nhau mà căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài hoặc tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài. Do đó, người Việt Nam định cư ở nước ngoài theo hướng dẫn tại nghị định 138/2006/NĐ-CP nếu còn giữ quốc tịch Việt Nam thì không thuộc trường hợp quy định tại khoản 14, điều 8 Luật hôn nhân và gia đình. Vì vậy không phải là quan hệ hôn nhân có yếu tố nước ngoài. Tuy nhiên, theo quy định của bộ luật dân sự cũng như bộ luật tố tụng dân sự thì quan hệ có sự tham gia của người Việt Nam định cư ở nước ngoài là quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài. Vậy, mâu thuẩn này giải quyết như thế nào thưa LS.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=51713Wed, 12 May 2010 10:26:12 GMTLawSoft.Forums.2010:51713vanducnam0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=51713http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=51713Không phải lúc nào những phán quyết của tòa án cũng đúng đắn , điều đó thể hiện qua rất nhiều vụ oan sai được lật lại , vấn đề là trách nhiệm của những " người phán quyết cuộc đời người khác " như thế nào? sau đây xin trích đăng một vụ oan sai đang xôn xao cư dân mạng : Sau 2 cấp xét xử, qua gần 10 năm vùi tuổi xuân sau song sắt, bị cáo được đề nghị tuyên vô tội khi bác sĩ phát hiện người này "chưa từng quan hệ với phụ nữ". Trong căn nhà nhỏ, yên tĩnh ở xã Yên Nghĩa (Hà Đông, Hà Nội), Nguyễn Đình Kiên (tức Lợi), Nguyễn Đình Kiên (cùng 30 tuổi), Nguyễn Đình Tình (29 tuổi) quây quần bên chén trà nóng sau hơn 3 tháng trở lại với cuộc sống tự do. Tình cười, nhưng mắt vẫn buồn. Rót nước mời khách, Tình kể lại cái ngày "không thể quên". Cuối năm 2000, Lợi, Tình, Kiên ngỡ ngàng khi bị Công an tỉnh Hà Tây (cũ) bắt về hành vi cướp tài sản và hiếp dâm. Nguyễn Đình Tình (áo trắng, bên trái), Nguyễn Đình Kiên (Lợi), Nguyễn Đình Kiên đang kể cho phóng viên về diễn biến vụ việc. DanLuat./ "Tôi cảm giác đó là chuyện đùa, tưởng người ta trêu mình. Nhưng sau khi bị đưa vào nhà tạm giữ, làm các thủ tục lấy cung, tôi biết không phải đùa rồi", Tình nói rồi im lặng hồi lâu. Quá khứ về những ngày đã qua dần hiện lên qua từng lời kể của anh. "Suốt gần 20 ngày lấy cung... tôi đành phải nhận tội. Nhưng chẳng biết gì mà nhận, tôi lại phản cung... Các câu trả lời của tôi lúc đó đơn giản chỉ là có, không", anh Tình nhớ lại. Trải qua hai phiên tòa, các cấp xét xử cùng xác định, tối 24/10/2000, Tình, Kiên, Lợi bàn nhau đi trấn lột. Khi đến gần trạm bơm Yên Nghĩa, phát hiện một đôi trai gái đang ngồi tâm sự, họ lội qua mương đến gần. Lợi dùng dao gí vào cổ, khống chế người đàn ông kéo xuống mương, cướp tài sản. Sau đó, cả nhóm thay nhau hãm hiếp cô gái. Ngày 22/4/2002, 3 thanh niên phải nhận án tổng cộng 41 năm tù, dù các bị cáo đều một mực không nhận tội trước tòa. Thậm chí trong phiên phúc thẩm, khi biết bị bác kháng cáo kêu oan, cả ba bị cáo nhất loạt xin... lĩnh án tử hình. Suốt gần 10 năm bị bắt, mỗi tháng Tình, Kiên, Lợi đều đặn viết 2-3 lá đơn kêu oan gửi đi các nơi và mòn mỏi chờ đợi. Nhưng những hy vọng, thắc thỏm của họ cứ dần trôi qua trong im lặng. Cuốn sổ khổ lớn, giấy đã bạc màu theo thời gian, kín đặc nét chữ viết trong những đêm dài, khi phải đối diện với bóng tối trong song sắt trại giam được Tình nâng niu, giữ gìn cẩn thận như cuốn nhật ký về cuộc đời. Tình cho biết, hằng đêm anh làm bạn với trang giấy, ghi lại những ngày tháng viết đơn kêu oan... Anh còn ghi lại cả những bài báo viết về vụ việc của mình, bài bào chữa của luật sư đã được anh nắn nót viết lại. "Lúc đó, tôi thật sự suy sụp và tuyệt vọng, chỉ muốn tìm đến cái chết cho nhẹ nợ. Nhưng nghĩ những gì mình không làm, mà phải gánh chịu, tôi lại cố sống, để sau này ra tù tìm ra được chân lý, sự thật", Tình chia sẻ. Như một định mệnh, Nguyễn Đình Kiên (Lợi) trong một lần bị bệnh đã được chuyển ra bệnh viện Đa khoa Hà Đông và gặp được bác sĩ Phạm Thị Hồng, Khoa phục hồi chức năng. Trong một lần trò chuyện, bác sĩ Hồng hỏi Lợi về mức án... Nghĩ về sự tủi nhục phải gánh chịu bao nhiêu năm qua vì những việc mình không làm, Lợi bật khóc. Lợi nhớ, đó là năm 2006, nhưng lúc đó anh lại phải nhanh chóng chuyển vào trại nên những tâm sự với nữ bác sĩ chưa thật sự tỏ tường. Lợi may mắn gặp người bác sĩ tốt bụng. Với những kinh nghiệm nghề nghiệp, vị bác sĩ biết rằng, anh chưa một lần quan hệ với phụ nữ. DanLuat./ Đến năm 2008, Lợi phải tiếp tục vào viện và gặp lại vị bác sĩ này. Chắp nối những sự kiện, với kinh nghiệm nghề nghiệp, bà cho rằng Lợi chưa từng quan hệ với phụ nữ, vì vậy không có cơ sở để kết tội chàng trai này về việc hiếp dâm. "Suốt hơn một năm trời ròng rã, tôi bỏ cả việc để đi tới 36 cơ quan tìm lại công lý cho 3 thanh niên này, nhưng không được chấp nhận. Tòa vẫn gửi văn bản trả lời tôi rằng, họ không xử sai...", bác sĩ Hồng chia sẻ với VnExpress.net . Thông tin về vụ việc cuối cùng đã đến Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết. Ông yêu cầu VKSND Tối cao xem xét lại và báo cáo. Vụ án được rà soát. Cuối năm 2009, các cơ quan tố tụng có công văn gửi các cấp lãnh đạo thừa nhận: "Quá trình điều tra và xét xử đã có những thiếu sót". "Cơ quan điều tra đã thiếu khách quan, không đầy đủ và không triệt để, nhiều chứng cứ gỡ tội chưa được xác minh làm rõ. Công tác điều tra có nhiều vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng hình sự. Các bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã căn cứ vào các tài liệu điều tra thiếu tính khách quan để kết tội các bị cáo...", Phó viện trưởng VKSND Tối cao Lê Hữu Thể khẳng định trong kháng nghị giám đốc thẩm ký ngày 26/1. VKSND Tối cao đề nghị xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm để hủy hai bản án, tuyên 3 bị cáo "không phạm tội cướp tài sản và hiếp dâm". Ngay khi có kháng nghị trên, Tình, Lợi, Kiên được thả tự do, trở về với cuộc sống đời thường . "Khi bị bắt, chúng tôi cảm thấy nhục nhã vì bị mọi người nhìn với ánh mắt khinh thường. Ngày trở về, chúng tôi nhận được những cảm thông, chia sẻ, bởi suốt thời gian qua, người dân ở đây đã hiểu chúng tôi bị oan như thế nào", anh Tình chia sẻ. Còn anh Lợi trăn trở, sau gần 10 năm trong nhà giam, 3 anh em giờ đã ở tuổi 30, ngỡ ngàng trước sự đổi thay của cuộc sống. Làm lại cuộc đời ở tuổi này cũng đã là một điều thật khó... "Chúng tôi mong mỏi đến phiên tòa giám đốc thẩm, để trả lại danh dự, mang lại công bằng cho không chỉ riêng 3 chúng tôi, mà cả gia đình, họ hàng. Nhưng chúng tôi cũng muốn cơ quan chức năng tìm ra kẻ phạm tội đích thực để chúng tôi thực sự được minh oan", anh Tình nói. Nói bắt là bắt , nói tội là tội , nói tù là tù , nói thả là thả ... nhẹ tựa lông hồng Chỉ một quyết định khi chưa điều tra rõ ràng cướp đi 10 năm tuổi xuân của 3 con người ...trách nhiệm ở đâu ? Định tội nhầm người để hung thủ thực sự nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật .... trách nhiệm ở đâu ? Làm mất đi tính công bằng của pháp luật , mất đi niềm tin của nhân dân .... trách nhiệm ở đâu ?http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57994Mon, 16 Aug 2010 03:29:26 GMTLawSoft.Forums.2010:57994charice_myidol0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57994http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=57994Nghe lời tư vấn của bác sỹ, chị Đại suýt chết vì biến chứng khi sử dụng thuốc phá bỏ thai nhi 5 tuần tuổi. Thanh tra Sở Y tế tỉnh Bình Phước cho biết, cơ quan này vừa ra quyết định xử phạt hành chính đối với bác sỹ Võ Hồng Nguyên – trưởng phòng mạch Võ Hồng Nguyên (đóng tại phường Tân Phú, thị xã Đồng Xoài), đồng thời cũng là Phó hiệu trường trường Trung học Y tế tỉnh Thái Bình. Theo hồ sơ, tháng 2/2010, chị Nguyễn Phương Đại (29 tuổi, trú tại xã Thuận Phú, huyện Đồng Phú) đi khám thai ở phòng mạch và được bác sỹ Nguyên cho biết chị đã có thai 5 tuần tuổi và thai đang rất yếu. Bác sỹ Nguyên còn tư vấn cho chị cách phá được thai lớn đến 9 tuần tuổi an toàn bằng việc sử dụng thuốc đặc trị. Tuy nhiên, sau khi sử dụng thuốc được 6 ngày, chị thấy đau bụng dữ dội, đi lại khó khăn, khó thở. Gia đình vội vã đưa chị đi khám tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Phước. Các bác sỹ phải gấp rút phẩu thuật mổ vỡ dạ con ngoài tử cung cho chị. Những vụ tương tự như trên cũng đã diễn ra hằng ngày nhưng đáng trách hơn xuất phát từ nghiệp vụ chuyên môn của mình mà lại mắc sai sót không đáng có, hơn nữa lại đối với người hành nghề y lâu năm và lại là Hiệu phó trường y nữa chứ? Phải xem xét đây????http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=58095Tue, 17 Aug 2010 08:27:22 GMTLawSoft.Forums.2010:58095nguyenvubao10http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=58095http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=58095một người thành niên bắt trẻ em ở quê đưa lên tp HCM bắt em này đi ăn xin để đem tiền về cho hắn.vậy người đó tội gì vây.?????luât hình sự không quy định biết sao đây?http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=51089Wed, 05 May 2010 15:16:59 GMTLawSoft.Forums.2010:51089tuyettrangmylove0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=51089http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=51089Sinh ra và lớn lên trên mảnh đất Tây nguyên với những cảnh núi non hùng vĩ T người con gái mang những vẻ đẹp hoang dã trinh khiết.Cô nàng ở độ tuổi mười tám đôi mươi cái tuổi làm cho bao trai quanh vùng chết mê chết mệt ấy vậy mà đùng một cái tin T lấy chồng Trung Quốc lan rộng cả xóm làm tôi giật nảy mình và... hơi tiếc.Sau lần mở màng ấy cả khối phố Khánh Xuân (Buôn Ma Thuột) những cô gái lần lượt ra đi theo chồng về "Trung Quốc" với số tiền ba bốn chục triệu mà người ta vẫn gọi đó là số tiền "bán con".Nhiều chuyện cười ra nước mắt hai người đi bên nhau mà không biết nói gì cả vì có nói cũng có hiểu tiếng của nhau đâu?Khi làm giấy tờ để"về nhà chồng" thì các cô gái Việt Nam phải xin chuyển Quốc tịch vậy trong thời gian mà chờ đợi qua nhà chồng cô gái không có Quốc tịch vậy vấn đề đặt ra là sau khi qua bên đó họ bán những cô gái ấy lại cho người khác thì tổ chức nào đứng ra bảo vệ họ bởi vì lúc này cô gái ấy không có Quốc tịch.Thử làm phép tính nhỏ ta cũng có thể thấy khoảng 10 năm nữa đàng ông Việt Nam muốn lấy vợ thì khó rồi vì còn ai nữa đâu mà lấy !http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57944Sat, 14 Aug 2010 15:06:59 GMTLawSoft.Forums.2010:57944chaulevan0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57944http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=57944Kính thưa các anh, chị, em! Hiện nay rất nhiều người lao động trong một đơn vị sự nghiệp có thu của nhà nước đang vướng mắc về một tình huống như sau: Trường ĐH A là một đơn vị sự nghiệp có thu, được nhà nước giao tự chủ về tài chính từ năm 2003. Khi được nhà nước giao tự chủ về tài chính, người lao động trong trường này còn chưa biết gì về vấn đề tự chủ nên không biết thiết lập một cơ chế thích hợp để giám sát việc thu chi của nhà trường . Hậu quả của việc này là ông thủ trưởng của trường đã tự thu, tự chi và tự quản lý tài chính trong trường và dẫn đến rất nhiều sai phạm trong quản lý tài chính. Cho đến năm 2008 thì người lao động mới phát hiện ra rằng nhà trường mất cân đối thu chi, khoản nợ nhiều hơn khoản có tới vài chục tỉ đồng và đương nhiên tiền làm thêm giờ của người lao động không được chi trả. Khi đó, người lao động mới sực tỉnh và kiện cáo lùm xùm, và rút cuộc là ông hiệu trưởng lúc đó đã bị khởi tố về hình sự do những sai phạm trong quản lý tài chính của ông ta. Tình trạng lộn xộn đã kéo dài cho tới giữa năm 2009. Đến giữa năm 2009, một hiệu trưởng khác đã được bổ nhiệm. Ông này đã khoanh toàn bộ khoản nợ tiền làm thêm của người lao động từ năm 2008 đến giữa năm 2009 lại và cho đến hiện nay vẫn chưa có bất kỳ một động thái tích cực nào để chi trả. Điều này gây ra nhiều bức xúc cho người lao động trong nhà trường. Cả công chức và người lao động trong trường hiện nay đều rất băn khoăn về các vấn đề sau đây: 1) Khi đơn vị sự nghiệp có thu của nhà nước được giao tự chủ về tài chính mà mất khả năng chi trả, mất khả năng đảm bảo quyền, lợi ích cho người lao động thì nhà nước có bổ sung vốn từ ngân sách cho đơn vị đó hay không? 2) Người lao động trong nhà trường nói trên có thể làm gì và phải làm như thế nào để đảm bảo quyền lợi của mình? Kính mong các anh, chị, em có hiểu biết sâu rộng về lĩnh vực quản lý tài chính và luật lao động cho biết ý kiến nhằm giải quyết các thắc mắc của người lao động trong trường hợp nói trên. Tôi xin chân thành cảm ơn!http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=53251Tue, 08 Jun 2010 07:44:27 GMTLawSoft.Forums.2010:53251Trojan0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=53251http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=53251Trên VNExpress có cái tin như thế này: Từ 1/7 các phương tiện khi mua xăng sẽ phải đóng phí bảo trì đường bộ là 1.000 đồng mỗi lít, xe chạy dầu sẽ phải đóng 100-800 đồng một km. Đó là đề xuất mới của Bộ Giao thông Vận tải sắp trình Chính phủ. Tại dự thảo Nghị định về Quỹ bảo trì đường bộ, sau khi phân tích sự cần thiết phải lập quỹ bảo trì đường bộ, Bộ Giao thông vận tải đưa ra 3 phương án. Phương án thứ nhất là thu phí sử dụng đường bộ qua giá xăng, dầu tiêu thụ trên cả nước và tổ chức hoàn lại tiền cho các đối tượng đã tiêu thụ nhưng không sử dụng cho mục đích tham gia giao thông. Phương án hai là thu theo đầu mô tô, xe máy đăng ký mới và đầu ôtô khi kiểm tra định kỳ về an toàn kỹ thuật về bảo vệ môi trường. Phương án ba là thu trực tiếp với các phương tiện tham gia giao thông đường bộ sử dụng nhiên liệu xăng, dầu diezen. Theo Bộ Giao thông, phương án ba mặc dù vẫn tồn tại nhược điểm như: không hoàn trả được cho một vài đối tượng sử dụng xăng nhưng không tham gia giao thông, việc xử lý các trạm thu phí... nhưng là phương án khả thi hơn cả. Về lâu dài, phương án này sẽ mang lại hiệu quả cả về kinh tế và xã hội, do đó, Bộ Giao thông vận tải đề xuất Chính phủ chọn phương án ba.... Đường xá thế mà cũng thu tiền hả mấy ông?http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57615Wed, 11 Aug 2010 08:03:44 GMTLawSoft.Forums.2010:57615hovanhong1290http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57615http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=57615Vừa qua xảy ra chuyện 02 CSGT bắn người ở thái nguyên( báo chí đang đăng tin) Về việc này, trước đây Bộ công an có ban hành Thông tư 27/2009/BCA(C11) về quy định nhiệm vụ quyền hạn, hình thức tuần tra kiểm soát Giao thông, trong đó có đề cập đến viêc CSGT mặc thường phục, hoá trang để làm nhiệm bụ. Khi đó dư luận đã có ý kiến không đồng tình về biện pháp này, nhưnmg Bộ Công an vẫn cho thực hiện. Qua vụ việc 02 CSGT bắn người ở thái nguyên, xin Luật sư tư vấn xem mức độ sai trái của các bên liên quan trong vụ này? Bên nào vi phạm nặng hơn? tại sao công an chỉ tập trung củng cố hồ sơ về sai phạm của người dân mà không tập trung củng cố hồ sơ về sai phạm của 02 CSGT, thậm chỉ cả trách nhiệm của ngwoif đã ban hành Thông tư 27/2009 ( khi đã có cảnh báo của dư luận về những hậu quả có thể xảy ra của việc ban hành thông tư này). Theo Luật sư có nên sửa đổi thông tưu 27/2009 của Bộ công an nhằm ngăn chặn những trường hợp tương tự hay không? Nếu có thì cần phản ánh đến những nơi nào để được cơ quan chức năng xem xét. Dư luận thì nhiều, nhưng làm sao để cơ quan chức năng xem xét. Chứ cứ để thế này thì sẽ còn nhiều trường hợp tương tự sẽ xảy ra.( Hình như vừa qua ở Nghệ an cũng có một việc tương tự)http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57592Wed, 11 Aug 2010 03:53:18 GMTLawSoft.Forums.2010:57592huong02120http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=57592http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=57592Trường Đại hại Công Nghệ Đông Á (ở Bắc Ninh) bị tạm ngừng tuyển sinh đã gây nhầm lẫn và thiệt hại cho trường Đại học Đông Á (ở Đà Nẵng). Trường Đại học Công Nghệ Đông Á (ở Bắc Ninh) được thành lập 09/12/2008. Trường Đại học Đông Á (ở Đà Nẵng) khi còn là trung cấp đã nộp đơn xin đăng ký nhãn hiệu vào năm 2005, tuy nhiên được cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu sau khi Trường Đại học Công Nghệ Đông Á (ở Bắc Ninh) được thành lập. Hiện nay, Trường Đại học Đông Á (ở Đà Nẵng) đã gửi đơn khiếu nại lên Cục SHTT vì Trường Đại hại Công Nghệ Đông Á (ở Bắc Ninh) đã vi phạm về nhãn hiệu đã đăng ký, Cụ thể là từ "Đông Á" đã gây nhầm lẫn giữa hai trường này là một. Như vậy, trong trường hợp này có vi phạm về nhãn hiệu không? Trách nhiệm của cơ quan nhà nước cần phải xem xét thế nào? Xin các chuyên gia tham gia cùng nhau thảo luận.http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=56821Fri, 16 Jul 2010 09:39:45 GMTLawSoft.Forums.2010:56821huu11020http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=56821http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=56821Tôi có một topic nhỏ, mọi người cùng discuss nha Tại BVTW Huế năm 2009 và 2010 đều có danh mục trúng thầu của sản phẩm Ceftazivit ( Ceftazidime 1g ) của COLOMBIA do công ty TNHH Dược phẩm Khôi Nguyên phân phối với giá trúng thầu năm 2009 là 93.000 đ/ lọ, giá năm 2010 là 95.000 đ/ lọ. Cùng mặt hàng này nhưng giá trúng thầu ở Sở Y tế Khánh Hòa năm 2010 chỉ là 53.000 đ/ lọ, do công ty TNHH Dược Phẩm Minh Phúc cung cấp. Qua thông tin này, tôi có một thắc mắc, phải chăng vì BHYT ở Huế " giàu " hơn BHYT ở Khánh Hòa, nên chấp nhận thanh toán cùng một loại sản phẩm với mức giá cao gần gấp đôi như vậy? Rất mong sớm nhận hồi âm của mọi người Cảm ơn mọi người nhiềuhttp://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=56299Sat, 10 Jul 2010 00:21:36 GMTLawSoft.Forums.2010:56299DealingHonestly0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=56299http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=56299Cuối tuần lễ 27 năm 2010, xin được kể câu chuyện có thực sau đây: Cuối tháng 8/2008, nguyên đơn nộp TAND Q. TB đơn khởi kiện vụ án dân sự v/v “tranh chấp hợp đồng đặt cọc chuyển quyền sử dụng đất”. Bộ phận thụ lý hồ sơ yêu cầu nguyên đơn bổ sung biên bản hòa giải của chính quyền địa phương nơi bất động sản tọa lạc. Sau nhiều lần đi lại, tiếp xúc với UBND P. LTM Q.9, nguyên đơn nhận được 2 biên bản hòa giải đơn tranh chấp hợp đồng không thành để bổ sung hồ sơ khởi kiện: TAND Q.TB thụ lý vụ kiện vào cuối tháng 12/2008. Phiên tòa xét xử sơ thẩm dự kiến tổ chức vào ngày 29/4/2009 bị đình hoãn do vắng mặt bị đơn. Mặc dù trong hồ sơ vụ án đã có đủ chứng cứ để đưa vụ án ra xét xử dân sự sơ thẩm; sau khi phiên tòa bị đình hoãn, phía bị đơn vẫn tiếp tục yêu cầu Thẩm phán thụ lý vụ án thu thập chứng cứ tại CA Q.TB và Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất Q.9. Để chứng minh bị đơn là bên có lỗi trong trách nhiệm dân sự, quy định tại khoản 2 điều 308, Bộ luật dân sự 2005, nguyên đơn tự thực hiện việc thu thập thêm chứng cứ tại văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất Q.9, nộp TAND Q.TB. Chứng cứ mới do Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất quận 9 cung cấp xác định bị đơn có hành vi có dấu hiệu tội phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điều 139 của Bộ luật hình sự nên nguyên đơn đã yêu cầu Thẩm phán thụ lý xem xét việc xử lý hình sự vụ án này. Trung tuần tháng 7/2009 Thẩm phán thụ lý vụ án ký quyết định chuyển hồ sơ vụ án đến TAND Q.9 để giải quyết theo thẩm quyền. Nguyên đơn khiếu nại; đầu tháng 8/2009 Chánh án TAND Q.TB có quyết định bác đơn khiếu nại, hồ sơ vụ án được chuyển đến TAND Q.9 thụ lý do lẽ việc tranh chấp có liên quan đến bất động sản tại phường LTM, quận 9. Cuối tháng 8/2009, TAND Q.9 tiếp tục thụ lý vụ án này. Tòa đã tổ chức 2 lần hòa giải không thành, chủ yếu là do phía bị đơn vẫn tiếp tục yêu cầu TAND Q.9 thu thập chứng cứ tại CA Q.TB và Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất Q.9. Đầu tháng 3/2010 phía nguyên đơn làm đơn gửi TAND Q.9, yêu cầu xử lý hình sự vụ án. Cuối tháng 3/2010 TAND Q.9 gửi công văn sang VKSND Q.9 đề nghị xem xét. Bản sao công văn này được gửi đến các bên đương sự (nguyên đơn, bị đơn). VKSND Q.9 gửi thư mời nguyên đơn đến làm việc vào ngày 26/4/2010. Đại diện ủy quyền của nguyên đơn đã di chuyển đi, về trên 50km đến trụ sở VKSND Q.9 làm việc theo nội dung thư mời. Trong buổi làm việc, ông KSV VKSND Q.9 cho biết mục đích của bu���i làm việc là để trao đổi với phía nguyên đơn về nội dung yêu cầu xử lý hình sự, trước khi VKSND Q.9 chuyển hoàn hồ sơ lại TAND Q.9 để tiếp tục xét xử dân sự. Buổi làm việc không được ghi biên bản làm việc. Ngày 9/7/2010, đại diện ủy quyền nguyên đơn liên lạc với ông KSV để xin 1 bản sao công văn VKSND Q.9 trả lời TAND Q.9 về đề nghị xử lý hình sự vụ án này. Ông KSV cho biết đây là công văn trao đổi nội bộ giữa 2 cơ quan nên không thể cấp bản sao cho đương sự (nguyên đơn). Như vậy, thủ tục hành chính, tiến hành tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng có khác nhau: - TAND Q.TB không xem xét yêu cầu xử lý hình sự vụ án của nguyên đơn. Sau hơn 7 tháng thụ lý xét xử sơ thẩm vụ án, đã ký quyết định chuyển hồ sơ vụ án đến TAND Q.9 để giải quyết theo thẩm quyền . - TAND Q.9 gửi công văn sang VKSND Q.9 đề nghị xem xét yêu cầu xử lý hình sự vụ án của nguyên đơn, có gửi bản sao cho các đương sự (nguyên đơn và bị đơn) - VKSND Q.9 gửi thư mời nguyên đơn đến làm việc VKSND Q.9 đã có công văn trả lời TAND Q.9. Các đương sự (nguyên đơn và bị đơn) không nhận được bản sao công văn này. Với thủ tục hành chính của VKSND Q.9 như trên (phát hành công văn liên quan đến việc xử lý vụ án dân sự), các đương sự tham gia tố tụng vụ án này sau khi nhận được bản sao công văn của TAND Q.9 gửi VKSND Q.9, xin mời trở lại liên hệ với TAND Q.9 để biết kết quả xử lý của VKSND Q.9 về đề nghị xử lý hình sự vụ án (!). Qua câu chuyện nhỏ này, theo bạn thì thực hiện thủ tục hành chính, tiến hành tố tụng theo cách nào là đúng, phù hợp với thực tế, phù hợp với lề lối làm việc - đạo đức cư xử giữa cán bộ và người dân “vô phúc đáo tụng đình” ? 07g20 thứ bảy 10/7/2010http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=53333Wed, 09 Jun 2010 08:41:39 GMTLawSoft.Forums.2010:53333vietthanhster0http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/ShowPosts.aspx?PostID=53333http://danluat.thuvienphapluat.vn/Forums/commentrss.ashx?PostID=53333ông An mua đất của bà Ánh (là em ruột ông An) nhưng không có giấy tờ gì chứng minh vì tin nhau, sau đó cho con trai và con dâu là Xuân và Hồng xây nhà ở. Sau đó do mâu thuẫn nên bà Ánh kiện đòi lại đất, Toà xử bà Ánh thắng kiện vì là Hợp đồng vô hiệu buộc ông An và con trai phải trả lại đất cho bà Ánh, bà Ánh phải trả tiền xây nhà cho Xuân và Hồng. Bản án có hiệu lực, bà Ánh đã yêu cầu thi hành án và nộp tiền xây nhà cho Xuân và Hồng (nộp cho cơ quan Thi hành án, vì Xuân và Hồng không lấy), cơ quan THA đã cưỡng chế đất và nhà rồi giao cho bà Ánh, bà Ánh đã ký nhận (đã có quyết định kết thúc việc THA). 1 ngày sau khi cưỡng chế giao đất và nhà, vợ chồng Xuân, Hồng đã mở cửa nhà và mang đồ đạc đến sinh sống như cũ, đã nhiều lần cơ quan chức năng yêu cầu trả nhà cho bà Ánh nhưng Xuân, Hồng không chấp nhận vì cho rằng bản án xử sai (Xuân và Hồng đã ở đến nay là 1 năm). Vậy Xuân và Hồng có phạm tội không? Nếu phạm tội thì là tội gì. Có quan điểm cho răng Xuân và Hồng không phạm tội, có quan điểm cho rằng phạm tội Không chấp hành án. có quan điểm cho rằng phạm tội Công nhiên CĐTS ??? Tôi nghĩ rằng họ phạm tội Xâm phạm chỗ ở ? Cao thủ nào chỉ giáo được không????????